Αποτελέσματα αναζήτησης

Εδω θεωρεις οτι f(x1+ 1/2009) >= f(x1) Δεν εχεις δειξει οτι το f(x1) ειναι το ελαχιστο στο [0,1] αλλα στο [0,2008/2009] οποτε αν το x1+ 1/2009 ανηκει στο (2008/2009,1] τι γινεται?

Aν καταλαβα αυτο που θες να πεις ειναι οτι για για x=x1 η f περνει την ελαχιστη τιμη της στο διαστημα [0,2008/2009] το x1 + 1/2009 ανηκει αναγκαστικα στο παραπανω διαστημα?

Με Minkowski λογικα βγαινει αν και δεν τη δοκιμασα.. Παντως σαν σκεψη προτιμω την παραπανω λυση με απλα μεσα παρα την εφαρμογη ενος τυπου , τη χρηση παραγωγων κλ. Με την Minkowski δεν ερχεσαι τοσο κοντα στη δομη του προβληματος

Απιστευτη λυση και οχι ιδιαιτερα δυσκολη... αν την εχεις δει!!

Σημειωση : Στο παραπανω σχημα τα C , P και D' δεν ειναι κατ αναγκη συνευθειακα. Απλα δε μου βγηκε καλα το σχημα Θεωρουμε οτι AC=α, AB=b , BD=c Εστω P ενα σημειο στην AB και x= AP. Tote BP= b-x f(x)= CP + PD . Για να ελαχιστοποιησουμε το CP + PD ακολουθουμε τη μεθοδο της ανακλασης. Εστω D'...

Ειναι νωρις για να πω τη λυση! Γενικα αν κολλας σε μια ασκηση την οποια προσπαθεις αρκετη ωρα καλο ειναι να την αφηνεις για λιγο και να κανεις κατι αλλο . Την επομενη φορα που θα τη δεις μπορει να σου ερθει καποια καλη ιδεα

Απο τις αγαπημενες μου! Να βρεθει το ελαχιστο της συναρτησης: f(x)= \sqrt{{a}^{2} + {x}^{2}}+ \sqrt{{(b-x)}^{2}+{c}^{2}} οπου a,b,c\epsilon {R}^{+} :):):)

Ειναι πραγματι πολυ ωραια λυση. Γι αυτο και την ανεβασα. Κατι σημειωσεις που εχω γραφουν οτι ειναι του Μ.Ε.Fisher. Δε το χω διασταυρωσει ακομα ..

Κοιτα στο αρθρο που εδωσα στην αρχη

Κοιτα αποδειξη ειναι και το να δοκιμασεις ολες τις δυνατες περιπτωσεις για να τοποθετησεις τα ντομινο. Ειναι παρα μα παρα πολλες ομως.... Αν βρεθει καποιος να στο διορθωσει να τη δεχτω τη λυση Εχεις ακουσει για το προβλημα των τεσσαρων χρωματων? λυθηκε με χρηση υπολογιστη. Δες εδω...

Ωραιο και αυτο! thx manos66 Ας πω τη λυση για να συμμετεχουν και οι υπολοιποι στη συζητηση Θεωρουμε οτι η σκακιερα ειναι ασπρομαυρη ,οπως ακριβως μια φυσιολογικη σκακιερα. Το ορθογωνιο 1Χ2 (ντομινο) θεωρουμε οτι εχει ενα μαυρο και ενα ασπρο τετραγωνο. Στο προβλημα μας εχουμε αφαιρεσει δυο...

Θα την πω τη λυση αν δεν υπαρξει προθυμια. Απλα θελω να δω ποσοι την εχουν ξαναδει

Ας πει τη λυσει καποιος που το χει ξαναδει! Το αφησαμε αρκετο καιρο για ενα forum με τοση κινηση!

Εχεις αρκετους εθελοντες ως τωρα! προσθεσε και μενα

Μην το αφήσεις για το τέλος . Με χαλαρο αλλα σταθερο διαβασμα απο τωρα θα εισαι ανετος μετα και δε θα εχεις το αγχος αν θα βγει η δε θα βγει η υλη. Οπως ειπαν το ευκολοτερο 20 και σκεψου οτι ελαχιστα μορια αρκουν για να σε στειλουν απο Αθηνα Κρητη

Σωστη ειναι η λυση σου. Προσπαθησε να τα γραφεις με latex δεν ειναι δυσκολο

Ενα πραγματικα φανταστικο προβλημα: Απο μια 8Χ8 σκακιερα εχουμε αφαιρεσει δυο απεναντι γωνιακά τετραγωνα. (το πρωτο και το τελευταιο τετραγωνο σε μια απο τις δυο διαγωνιες) Να αποδειξετε ότι το σχημα που απομενει δεν καλύπτεται απο ορθογωνια 2Χ1 Οσοι το χουν ξανακουσει ας μην πουν τη λυση απο...

Το για καθε ε>0 εννοει για όλα επιλεγεις ενα ε και εχεις μια σωστη προταση. επιλεγεις ενα διαφορετικο ε και εχεις αλλη μια σωστη προταση η αληθεια της μιας δεν ακυρωνει την αληθεια της αλλης Ταυτοχρονα και οι δυο ειναι σωστες. Οταν όλες οι προτασεις που παραγονται διαλεγοντας ολα τα ε που...

θεωρεις οτι το α ειναι 6,x=3. Ωραια και σου λέω πραγματι για ε=7 ισχύει |3-6|<7 Η εκφωνηση λεει οτι οποια επιλογη και να κανεις για το ε θα ισχύει η ανισωση. Αν λοιπον το χ εχει τη δυνατοτητα να παρει την τιμη 3 οπως λες θα πρεπει |3-6|< ε για καθε ε>0 αυτο φυσικα δεν ισχυει

οχι ρε συ. Και αλλωστε αν πεις οτι και η α ειναι σωστη τοτε ποια θα επελεγες? Εγω τη β διοτι λεει ακριβως ποια ειναι η τιμη του x Παντως η α σαν λογικη προταση ειναι ατελης

και γιατι τοτε στο γ επαναλαμβανει το για καθε ε>0?

Ως εδω συμφωνεις στο οτι x=a ειναι σωστη λυση? την α την αποριπτω διοτι λύπει απο διπλα η μαγικη φραση για καθε ε>0. Η ακομα ε>0. Αν η α ηταν ετσι : a-k <x<a+k ,k>0 θα τη δεχομουν ως σωστη

Κοιτα το παρακατω παραδειγμα πχ για e =0,01 εχουμε ότι για e= 5 . Ισχύουν και οι δυο σχέσεις ταυτοχρονα Η εκφωνηση ειναι σαφης :οποια τιμη και να δοκιμασεις για το e αρκει να ειναι μεγαλυτερη του 0 ισχύει η σχεση

Ναι αλλα το προβλημα μας δεν ειναι να επιλεξουμε ενα e και να βρουμε ολα τα χ για τα οποια ισχύει . Μας ξεκαθαριζει ότι πρεπει να ισχύει για ολα τα e>0

Κοιτα λέει οτι ισχύει η |x-a|<e για καθε e>0 επομένως η εκφωνηση μας λέει οτι για ολα τα e>0 ισχύει η σχέση Συνεπως γιατι να μην ισχύει για καποιο e που θα επιλέξω εγω αφου ισχύει για όλα?

Που διαφωνεις?

Ωραια ιδεα το αναπτυγμα θα το δοκιμασω:lol::lol::lol::lol::lol: Οταν την ελυνα μου εσπασε τα νευρα μεχρι να το βρω. Ακομα δεν ειμαι 100 % σιγουρος γιατι αυτα που βγαζω μου φαινονται περιεργα

Η παραγοντοποιηση παιζει κρισιμο ρολο στη λυση. Τουλαχιστον τη λυση που εχω βρει εγω. Μπορει βεβαια να υπαρχει και ευκολοτερος τροπος και να μη τον εχω δει!!

Μια χαρα ειναι η ασκηση για τα παιδια της γ οποτε ας μη τους τη χαλασουμε

Η 2 ειναι λιγακι δυσκολη. Θελει και τυχη.