OoOkoβοldOoO
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
rebel
Πολύ δραστήριο μέλος
Στην συνέχεια με αυτόν τον περιορισμό στο νου εξετάζεις χωριστά τις περιπτώσεις χ>=1 και χ<1. Σωστά λες επομένως ότι για χ<1 είναι αδύνατη. Ας εξετάσουμε τώρα τι γίνεται για χ>=1(2)
Εφ'όσον και τα δύο μέλη είναι >=0 για χ>=1 υψώνουμε στο τετράγωνο και παίρνουμε τις πιθανές λύσεις ή (3). Λέω πιθανές λύσεις γιατί δεν τις έχω ακόμα συναληθεύσει με τους αρχικούς περιορισμούς. Αν ζωγραφίσεις τον άξονα των πραγματικών θα δεις εύκολα ότι από την συναλήθευση των (1)(2)(3) προκύπτει τελικά ότι η ανίσωση αληθεύει για .
Για την δεύτερη άσκηση τώρα η ανίσωση έχει νόημα για κάθε χ αφού το υπόριζο είναι >= 0 για κάθε χ.
Τώρα για η ανίσωση αληθεύει. Για ψώνοντας στο τετράγωνο παίρνεις ότι κάτι που ισχύει πάντοτε(για κάθε χ>=1/2). Τελικά προκύπτει ότι η ανίσωση αληθεύει για κάθε χ.
Συμπερασματικά, η λύση μιας ανίσωσης προκύπτει από την συναλήθευση του όποιου συνόλου πιθανών λύσεων με τους αρχικούς περιορισμούς. Ελπίζω να μην σε μπέρδεψα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
OoOkoβοldOoO
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
rebel
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
OoOkoβοldOoO
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ln x/3 = lnx/3
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Chris1993
Περιβόητο μέλος
Καλησπέρα ! καμια ιδεα ?
ln x/3 = lnx/3
Αυτό εννοείς;;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Chris1993
Περιβόητο μέλος
ακριβώς αυτό.
Α'τρόπος:
Άρα,
Όμως,απο περιορισμό (του lnx) έχουμε ότι xE(0,+oo) !
Οπότε τελικά :
Β'τρόπος:
Άρα, και
Όμως,απο περιορισμό (του lnx) έχουμε ότι xE(0,+oo) !
Οπότε τελικά :
Ελπίζω να σε βοήθησα και να είμαι σωστός
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για ποιές τιμές του k ορίζεται η f ?
Μια μικρή βοήθεια;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dias
Επιφανές μέλος
(Μάλλον στην εκφώνηση χρειάζεται συμπλήρωμα "Για ποιές τιμές του k ορίζεται η f στο ℝ)Δίνεται η συνάρτηση με τύπο f(x) = (1-k²)ˣ
Για ποιές τιμές του k ορίζεται η f ?
Το μόνο που δεν ορίζεται είναι το 0°. Άρα πρέπει 1-k² ≠0 ....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
(Μάλλον στην εκφώνηση χρειάζεται συμπλήρωμα "Για ποιές τιμές του k ορίζεται η f στο ℝ)
Το μόνο που δεν ορίζεται είναι το 0°. Άρα πρέπει 1-k² ≠0 ....
Μα αν κ=0 τότε 1-k² ≠ 0 :S
Το 1-k πρέπει να είναι > 0 (?) οπότε k=1 [μόνο] ή δεν τα κατάλαβα και λέω ασυναρτησίες;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dias
Επιφανές μέλος
1-k² ≠ 0 => k ≠ ±1Μα αν κ=0 τότε 1-k² ≠ 0 :S
Το 1-k πρέπει να είναι > 0 (?) οπότε k=1 [μόνο] ή δεν τα κατάλαβα και λέω ασυναρτησίες;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
antwwwnis
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vimaproto
Πολύ δραστήριο μέλος
Η συνάρτηση f(x)=α^x που ονομάζεται και εκθετική, ορίζεται για α>0. Αρα στην περίπτωσή σου 1-κ²>0 => -1<κ<1Δίνεται η συνάρτηση με τύπο f(x) = (1-k²)ˣ
Για ποιές τιμές του k ορίζεται η f ?
Μια μικρή βοήθεια;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mikri_tulubitsa
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δίνεται η Ποιο το κ ώστε η γραφική παράσταση της f να περνάει από το σημείο Ρ(1,1/2);
Βάζεις όπου χ το 1 και όπου y το ½ και βγαίνει.
Εν τω μεταξύ πιο πριν για την ίδια άσκηση ρώτησα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mikri_tulubitsa
Νεοφερμένος
Ευχαριστώ πολύ!
Βάζεις όπου χ το 1 και όπου y το ½ και βγαίνει.
Εν τω μεταξύ πιο πριν για την ίδια άσκηση ρώτησα.
Οχ,δίκιο έχεις! Ευχαριστώ και για τη βοήθεια!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
jjoohhnn
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αν Ε το εμβαδόν που περικλείεται από τις Cg,Ch και τον άξονα ΄χχ, να δείξετε ότι Ε>√3̅. Κατά βάση το δεύτερο ερώτημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vimaproto
Πολύ δραστήριο μέλος
Οι δύο καμπύλες τέμνονται στο (1,2). Η g τέμνει τον χ'χ στο 0 και η h στο Ετσι, από το 0 έως το 1 το εμβαδόν είναι 4/3 και από το 1 έως το είναι Αρα συνολικαΣτο ίδιο σύστημα αξόνων να παραστήσετε γραφικά τις συναρτήσεις g(x)=2√χ̅ και h(x)= -x²+3.
Αν Ε το εμβαδόν που περικλείεται από τις Cg,Ch και τον άξονα ΄χχ, να δείξετε ότι Ε>√3̅. Κατά βάση το δεύτερο ερώτημα.
Θα κατάλαβες ότι τα εμβαδά τα υπολόγισα με ολοκληρώματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 3 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 52 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.