Θετική vs Θεωρητική vs Τεχνολογική

[moxa15]

Η πιο δύσκολη κατεύθυνση είναι η θεωρητική. Στην θετική δεν χρειάζεται ειδικες γνώσεις αλλά διάβασμα διαβάσμα και να λύνεις συνεχώς ασκήσεις και λίγη παπαγαλία.

Η θεωρητική θέλει μπλα μπλα μπλα, να έχεις σωστή σύνταξη , να μην κάνεις μουτζούρες και ορθογραφικά και κριτική ικανότητα. Αυτό είναι ο μοναδικός λόγος που οι ιατρικές είναι πιο ψηλά σε βάση από τις νομικές (επειδή η θετική κατεύθυνση είναι πιο εύκολη).

Ε δεν ειναι σωστο να κανουμε αυτη τη σύγκριση
Καθε κατευθυνση εχει τις δυσκολιες τις...

Θετικη εχει χημεια και κατι αλλο λογικα το οποιο δε τ ξερω
Τεχνολογικη πχ ΑΟΔΕ παλουκα
(+ασφαλως τα μαθηματικα και κατευθυνσης)
Θεωριτικη εχει απλα παπαγαλια δεν υπαρχει τπτ αλλο,αντε να δεχτω οτι και καλα ειναι πιο αυστηροι στην διορθωση εκθεσης οι καθηγητες αλλα μεχρι εκει
(και δεν μπορεις αν βαζεις στην ιδια ζυγαρια τα maths μ τα λατινικα ή την ιστορια...εγω σκεφτομαι εσυ μπαααααααα)

btw γιατι να κανουμε αυτη τη συγκριση αφου παντα οι τεχνολογικοι νικαμε(υποκινηθείτε στη πλειοψηφια)


δεν ειναι καθολου διλημα παντως νομιζω για τον καθενα να επιλεξει κατευθυνση
εισαι καλος στο μπλα μπλα Θεωριτικη
εισαι καλος χημεια....congrats Θετικη
soz δεν εμεινε αλλη επιλογη Τεχνολογικη
Απλα πραγματα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JaneWin]

Η πιο δύσκολη κατεύθυνση είναι η θεωρητική. Στην θετική δεν χρειάζεται ειδικες γνώσεις αλλά διάβασμα διαβάσμα και να λύνεις συνεχώς ασκήσεις και λίγη παπαγαλία.

Η θεωρητική θέλει μπλα μπλα μπλα, να έχεις σωστή σύνταξη , να μην κάνεις μουτζούρες και ορθογραφικά και κριτική ικανότητα. Αυτό είναι ο μοναδικός λόγος που οι ιατρικές είναι πιο ψηλά σε βάση από τις νομικές (επειδή η θετική κατεύθυνση είναι πιο εύκολη).

Παρακαλώ?
Παπαγαλία στην θετική ?
Αν παπαγαλίζω εγώ στην θετική τότε η Μαρίκα τι κάνει στην θεωρητική?Μαθαίνει τύπους και τους εφαρμόζει? Μάθε απόδειξη φυσικής παπαγαλία και θα την ξεχάσεις σε 5 άντε 7 μέρες.Και αν δεν σου κόβει όσο και να διαβάζεις δεν θα πας και πολύ μπροστά.
Επίσης αν θα ήταν πιο εύκολη η θετική δεν θα είχε περισσότερες ώρες προετοιμασίας σε κάθε φροντ. από ότι η θεωρητική

Θετικη εχει χημεια και κατι αλλο λογικα το οποιο δε τ ξερω
Τεχνολογικη πχ ΑΟΔΕ παλουκα
(+ασφαλως τα μαθηματικα και κατευθυνσης)
Θεωριτικη εχει απλα παπαγαλια δεν υπαρχει τπτ αλλο,αντε να δεχτω οτι και καλα ειναι πιο αυστηροι στην διορθωση εκθεσης οι καθηγητες αλλα μεχρι εκει

btw γιατι να κανουμε αυτη τη συγκριση αφου παντα οι τεχνολογικοι νικαμε(υποκινηθείτε στη πλειοψηφια)

Θετική έχει και βιολογία -.-'
Έκθεση έχουν όλες οι κατ
Και εγώ που θεωρούσα την τεχνολογική ως πιο εύκολη κατ Άσε που πίστευα πως σε αυτό το θέμα συμφωνούσα με την πλειοψηφία

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Ε δεν ειναι σωστο να κανουμε αυτη τη σύγκριση
Καθε κατευθυνση εχει τις δυσκολιες τις...

Θετικη εχει χημεια και κατι αλλο λογικα το οποιο δε τ ξερω

btw γιατι να κανουμε αυτη τη συγκριση αφου παντα οι τεχνολογικοι νικαμε(υποκινηθείτε στη πλειοψηφια)

Σίγουρα για κάποιους είναι πιο εύκολη μια κατεύθυνση αλλά για κάποιους είναι πιο εύκολη μία άλλη. Θεωρητικά μαθήματα διδασκόμαστε από το δημοτικό. Στο γυμνάσιο και στο λύκειο (εώς β λυκείου) γίνονται τριπλάσιαες ώρες θεωρητικών μαθημάτων από ότι θετικοτεχνολογικών. Στο τέλος της β λυκείου το επίπεδο των θεωρητικών μαθημάτων είναι ένα κλικ πιο πάνω από τα θετικά. Στην γ λυκείου πέφτει στις πανελλαδικές στα αρχαία εξετάζεται Αρχαίο άγνωστο κείμενο. Στην ιστορία δεν είναι ένα απλώς μπλαμπλά αλλά αποτελείται καλή αποστήθιση.

Ένας φιλόλογος θα δυσκολευτεί να διδάξει σε παιδιά 3η λυκείου φιλολογικά μαθήματα (γιατί το επίπεδο τους είναι πάρα πολυ ψηλό). Ένας μαθηματικός, φυσικός, βιολόγος χημικός δε θα δυσκολευτούν καθόλου (γιατί στο πανεπιιστήμιο κάνουνε πολύ πιο δύσκολα πράγματα). (ο μαθηματικός θα δυσκολευτεί ίσως στην γεωμετρία τον πρώτο χρόνο).

Παρακαλώ?
Παπαγαλία στην θετική ?
Αν παπαγαλίζω εγώ στην θετική τότε η Μαρίκα τι κάνει στην θεωρητική?Μαθαίνει τύπους και τους εφαρμόζει? Μάθε απόδειξη φυσικής παπαγαλία και θα την ξεχάσεις σε 5 άντε 7 μέρες.Και αν δεν σου κόβει όσο και να διαβάζεις δεν θα πας και πολύ μπροστά.

Στις πανελλαδικές πέφτουν αποδείξεις που πρέπει να απομνημονύσεις.
Πρέπει να απομνημονευσεις τύπους της φυσικής, όπως και αντιδράσεις στην Χημεία (αφού πουθενά δε φαίνονται οι μηχανισμοί τους).
Η βιολογία είναι όλο ένα μπλα μπλα, το ίδιο και το ΑΟΔΕ η διαφορά με την ιστορία έιναι ότι η ιστορία απαιτεί και συνδιαστική σκέψη όπως και αφαιρετική ικανότητα. Συνδιαστική σκέψη χρειάζεται σε μικρότερο βαθμό η βιολογία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JaneWin]

Στις πανελλαδικές πέφτουν αποδείξεις που πρέπει να απομνημονύσεις.
Πρέπει να απομνημονευσεις τύπους της φυσικής, όπως και αντιδράσεις στην Χημεία (αφού πουθενά δε φαίνονται οι μηχανισμοί τους).
Η βιολογία είναι όλο ένα μπλα μπλα, το ίδιο και το ΑΟΔΕ η διαφορά με την ιστορία έιναι ότι η ιστορία απαιτεί και συνδιαστική σκέψη όπως και αφαιρετική ικανότητα. Συνδιαστική σκέψη χρειάζεται σε μικρότερο βαθμό η βιολογία.

Αν δεν κατανοήσεις τους τύπους 80% να έχεις ξεχάσει την απόδειξη την ώρα που γράφεις.Δοκιμασμένο,όχι μόνο από εμένα.
Άλλο παπαγαλία και άλλο απομνημόνευση και κατανόηση.
Βιολογία κατ.έχει του κόσμου τις ασκήσεις σε σχέση με την ιστορία που το μόνο που χρειάζεται είναι η παπαγαλία + ανάλυση πηγών.
Πω πω και εγώ η ηλίθια τόσο καιρό διάβαζα πως βγαίνουν οι αντιδράσεις,αντί να τις μαθαίνω απέξω. -.-'

Ένας φιλόλογος θα δυσκολευτεί να διδάξει σε παιδιά 3η λυκείου φιλολογικά μαθήματα (γιατί το επίπεδο τους είναι πάρα πολυ ψηλό). Ένας μαθηματικός, φυσικός, βιολόγος χημικός δε θα δυσκολευτούν καθόλου (γιατί στο πανεπιιστήμιο κάνουνε πολύ πιο δύσκολα πράγματα). (ο μαθηματικός θα δυσκολευτεί ίσως στην γεωμετρία τον πρώτο χρόνο).

Κάνουν γτ ίσως εκτός από σχολεία και φροντ έχουν και άλλες διεξόδους για εργασία σε σύγκριση με την φιλοσοφική,όπου δεν έχεις και ΤΙΣ επιλογές.
βτω,το άλλο με τον τοτό το ξές?

Σίγουρα για κάποιους είναι πιο εύκολη μια κατεύθυνση αλλά για κάποιους είναι πιο εύκολη μία άλλη. Θεωρητικά μαθήματα διδασκόμαστε από το δημοτικό. Στο γυμνάσιο και στο λύκειο (εώς β λυκείου) γίνονται τριπλάσιαες ώρες θεωρητικών μαθημάτων από ότι θετικοτεχνολογικών.

Οπότε σύμφωνα με αυτόν τον λογισμό,η θεωρητική είναι πιο εύκολη γτ γνωρίζεις πράγματα και από το δημοτικό,ενώ στην θετικοτεχνολογική τα συναντάς για πρώτη φορά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Η μηχανισμοί των αντιδράσεων είναι η καρδιά της οργανικής και είναι τα βήματα τα οποία γίνονται οι χημικές αντιδράσεις. ΓΙα να κατανοήσει κάποιος μηχανισμούς πρέπει να ξέρει πολύ καλά το επαγωγικό και το φαινόμενο του συντονισμού (τα οποία διδάσκονται σε θεωρητικό επίπεδο).
. Καθώς και την ένοια των πηρυνόφιλων και ηλεκτρονιόφιλων.

π.χ. στην αλογόνωση του μεθυλίου στο λύκειο διδάκσεται αυτό

που φαίνεται μια απλη αντίδραση με αντιδρώντα και προιόντα. Ανάμεσα στις 2 αντιδράσεις απαιτούνται κάποια βήματα (που είναι η μεταφορες ηλεκτρονίων). Γενικά αυτές τις αντιδράσεις τώρα πια απομνημονεύονται δεν γράφεται πουθενά τα βήματα. Επίσης δεν υπάρχουν πουθενά κυκλικές ενώσεις. Τα παιδιά της τεχνολογικής διδάσκονται και αυτά βιοχημεία εντελώς επιφανειακά αφού για να κατανοηθεί θα πρέπει να υπάρχει καλή γνώση οργανικής. Σε κάθε αντίδραση στην χημεία μεσολαβούν κάποια βήματα που δε διδάσκονται πουθενά όπως και δεν διδάσκονται κάποιες βασικές ένοιες.


Στις δέσμες τα μαθήματα ήταν τέσσερα αλλά υπήρχε αυτή η λογική συνέχεια (έτσι τα παιδιά μπαίνανε στις σχολές και ξέρανε αρκετά πράγματα ώστε να συνεχίσουν). Με το σημερινό σύστημα στην θετικοτεχνολογική κατεύθυνση γίνοτναι πασαλίματα.
Η Χημεία από το πιο δύσκολο μάθημα έγινε το πιο εύκολο.

Όσο αφορά την βιολογία κατεύθυνσης πάλι δεν γίνεται να κατανοηθεί χωρίς της γνώσης βιοχημείας με αποτέλεσμα να παπαγαλίζεται (εδώ μιλάμε για καθαρή παπαγαλία). Οι ασκήσεις που πέφτουν στα φροντιστήρια είναι δύσκολες και πολλές είναι ψαγμένες αλλά ως τώρα στις πανελλαδικές αυτά που πέφτουν είναι κατανοητά σε όλους και οι ασκήσεις εύκολες (δεν συγκρίνεις από τις ώρες των φροντιστηρίων αλλά από τα θέματα που πέφτουν).

Στην φυσική (αν και φυσική δεν ξέρω) ζητείται από τους μαθητές να απομνημονεύσουν ένα σωρό άχρηστους τύπους (πάλι παπαγαλία). Είμαι σίγουρος πως αυτοί οι τύποι βγαίνουν με τροποποίηση κάποιων άλλων (που στα βιβλία οι τροποποιήσεις αυτές δεν γράφονται πουθενά). Και στην φυσική υπάρχει παπαγαλία.

Π.χ. στο γυμνάσιο μάθαμε την κινηματική με τύπους ενώ στην 3η λυκείου μας είπανε ξαφνικά ότι η ταχύτητα είναι η παράγωγος της ταχύτητας....
είμαι σίγουρος ότι τέτοια συμβαίνουν σε όλους τους τύπους..

Επίσης η φυσική γενικής (που είναι σημαντικά κεφάλαια και ωραία κεφάλαια φυσικής δεν διαλέγεται σχεδόν από καθένα)....συνεπώς είναι άγνωστα στους περισσότερους...

Το επίπεδο των φοιτητών που μπαίνουν σε μαθηματικοτεχνολοσχολές έχει πέσει αρκετά εξαιτίας του συστήματος το οποίο μπάζει από παντού. ΟΙ φοιτητές πρωτοετείς των θεωρητικών σχολων όμως δεν παρουσιάζουν κατά βάση πολλά κενά. (Γιατί έχουν κάνει πιο σωστή θεωρητική εκπαίδευση στην δευτεροβάθμια).


_____________________________________________________________
Η θεωρητική έχει μια συνέχεια. Το 15 το γράφεις με την παπαγαλία αλλά πρέπει να έχεις κριτική ικανότητα (η οποία μπορεί να σε καταστρέψει). Οι πηγές που μπαίνουνε είναι εκτός βιβλίου και στην ουσία ζητείται από τον μαθητή να μαντέψει πως τα που πρέπει να κινηθεί. Να εκφέρει μια γνώμη και να διαλέξει ποιες πραγράφους από το βιβλίο πρέπει να αναφέρει.

Αυτός είναι ο λόγος που το μάθημα επιλογη ΙΣΤΟΡΙΑ δεν διαλέγεται από κανέναν μαθητή. Ενώ όλοι διαλέγουν την βιολογία γενικής (που είναι σαν παραμυθάκι), ενώ πολλοί κατευθύνονται προς τα μαθηματικά γενικής (τα οποία μοιάζουν με τα μαθηματικά κατ, ενώ έχει και λίγο στατιστική (εύκολη) και θεωρία πιθανοτήτων (πολυ'ωραίο).
Την φυσική γενικής πάλι δεν την διαλέγουν πολλοί αλλά το μάθημα που δεν διαλέγεται κατά βάση είναι η ιστορία (γιατί απλά είναι πιο δύσκολο από όλα τα άλλα).

Οπότε σύμφωνα με αυτόν τον λογισμό,η θεωρητική είναι πιο εύκολη γτ γνωρίζεις πράγματα και από το δημοτικό,ενώ στην θετικοτεχνολογική τα συναντάς για πρώτη φορά.

'
Μπορεί να έχεις δίκιο σε αυτό που λές αλλά αυτό που θέλω και ήθελα να πω ότι το επίπεδο της θεωρητικής είναι πιο υψηλό από το αντίστοιχο της θετικοτεχνολογικής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JaneWin]

Η μηχανισμοί των αντιδράσεων είναι η καρδιά της οργανικής και είναι τα βήματα τα οποία γίνονται οι χημικές αντιδράσεις. ΓΙα να κατανοήσει κάποιος μηχανισμούς πρέπει να ξέρει πολύ καλά το επαγωγικό και το φαινόμενο του συντονισμού (τα οποία διδάσκονται σε θεωρητικό επίπεδο).
. Καθώς και την ένοια των πηρυνόφιλων και ηλεκτρονιόφιλων.

π.χ. στην αλογόνωση του μεθυλίου στο λύκειο διδάκσεται αυτό

που φαίνεται μια απλη αντίδραση με αντιδρώντα και προιόντα. Ανάμεσα στις 2 αντιδράσεις απαιτούνται κάποια βήματα (που είναι η μεταφορες ηλεκτρονίων). Γενικά αυτές τις αντιδράσεις τώρα πια απομνημονεύονται δεν γράφεται πουθενά τα βήματα. Επίσης δεν υπάρχουν πουθενά κυκλικές ενώσεις. Τα παιδιά της τεχνολογικής διδάσκονται και αυτά βιοχημεία εντελώς επιφανειακά αφού για να κατανοηθεί θα πρέπει να υπάρχει καλή γνώση οργανικής. Σε κάθε αντίδραση στην χημεία μεσολαβούν κάποια βήματα που δε διδάσκονται πουθενά όπως και δεν διδάσκονται κάποιες βασικές ένοιες.

Μπλά,μπλα,μπλά.......
Αυτό το κομάτι το συζητάμε με το καλό του χρόνου όταν τα μάθω και εγώ.

1) Στις δέσμες τα μαθήματα ήταν τέσσερα αλλά υπήρχε αυτή η λογική συνέχεια (έτσι τα παιδιά μπαίνανε στις σχολές και ξέρανε αρκετά πράγματα ώστε να συνεχίσουν). Με το σημερινό σύστημα στην θετικοτεχνολογική κατεύθυνση γίνοτναι πασαλίματα.
Η Χημεία από το πιο δύσκολο μάθημα έγινε το πιο εύκολο.

2)Όσο αφορά την βιολογία κατεύθυνσης πάλι δεν γίνεται να κατανοηθεί χωρίς της γνώσης βιοχημείας με αποτέλεσμα να παπαγαλίζεται (εδώ μιλάμε για καθαρή παπαγαλία). Οι ασκήσεις που πέφτουν στα φροντιστήρια είναι δύσκολες και πολλές είναι ψαγμένες αλλά ως τώρα στις πανελλαδικές αυτά που πέφτουν είναι κατανοητά σε όλους και οι ασκήσεις εύκολες (δεν συγκρίνεις από τις ώρες των φροντιστηρίων αλλά από τα θέματα που πέφτουν).

3)Στην φυσική (αν και φυσική δεν ξέρω) ζητείται από τους μαθητές να απομνημονεύσουν ένα σωρό άχρηστους τύπους (πάλι παπαγαλία). Είμαι σίγουρος πως αυτοί οι τύποι βγαίνουν με τροποποίηση κάποιων άλλων (που στα βιβλία οι τροποποιήσεις αυτές δεν γράφονται πουθενά). Και στην φυσική υπάρχει παπαγαλία.

Π.χ. στο γυμνάσιο μάθαμε την κινηματική με τύπου ενώ στην 3η λυκείου μας είπανε ξαφνικά ότι η μετατόπιση είναι η παράγωγος της ταχύτητας......
Επίσης η φυσική γενικής (που είναι σημαντικά κεφάλαια και ωραία κεφάλαια φυσικής δεν διαλέγεται σχεδόν από καθένα).
4)Το επίπεδο των φοιτητών που μπαίνουν σε μαθηματικοτεχνολοσχολές έχει πέσει αρκετά εξαιτίας του συστήματος το οποίο μπάζει από παντού. ΟΙ φοιτητές πρωτοετής των θεωρητικών σχολων όμως δεν παρουσιάζουν κατά βάση πολλά κενά. (Γιατί έχουν κάνει πιο σωστή θεωρητική εκπαίδευση στην δευτεροβάθμια).

1) Δεν έχουμε δέσμες τώρα.Όσο εύκολη είναι η χημεία τόσο δύσκολη είναι η φυσική κατ.Μπορείς να χαρείς τώρα για το ζόρι που τραβάμε -.-'
2)''Ως τώρα'' όπως το πες.Το φροντιστήριο προετοιμάζει για καθε πιθανή άσκηση που παίζει να πεσει.Και όχι για το τι έπεσε περσυ.Η βιολογία ειναι σκέτη παπαγαλία,σουρ.Ονειρα γλυκά.
3)Από πότε η εκμάθηση τύπων λέγεται παπαγαλία? Επισης,και γιατί αυτοί οι τύποι είναι άχρηστοι?
4)Και ποιά έρευνα το λέει αυτό? Ο τσάκος [] μήπως?

Η θεωρητική έχει μια συνέχεια. Το 15 το γράφεις με την παπαγαλία αλλά πρέπει να έχεις κριτική ικανότητα (η οποία μπορεί να σε καταστρέψει). Οι πηγές που μπαίνουνε είναι εκτός βιβλίου και στην ουσία ζητείται από τον μαθητή να μαντέψει πως τα που πρέπει να κινηθεί. Να εκφέρει μια γνώμη και να διαλέξει ποιες πραγράφους από το βιβλίο πρέπει να αναφέρει.

Αυτός είναι ο λόγος που το μάθημα επιλογη ΙΣΤΟΡΙΑ δεν διαλέγεται από κανέναν μαθητή. Ενώ όλοι διαλέγουν την βιολογία γενικής (που είναι σαν παραμυθάκι), ενώ πολλοί κατευθύνονται προς τα μαθηματικά γενικής (τα οποία μοιάζουν με τα μαθηματικά κατ, ενώ έχει και λίγο στατιστική (εύκολη) και θεωρία πιθανοτήτων (πολυ'ωραίο).
Την φυσική γενικής πάλι δεν την διαλέγουν πολλοί αλλά το μάθημα που δεν διαλέγεται κατά βάση είναι η ιστορία (γιατί απλά είναι πιο δύσκολο από όλα τα άλλα).

Η ιστορία δεν διαλέγεται επειδή έχει τεράστια ύλη και νταξ δεν υπάρχουν και πολλοί που ασχολούνται με μαζοχισμό,όσον αφορά τα μαθήματα
Τα μαθ γεν.ουσιαστικά έχουν μόνο ένα κεφάλαιο καινούριο.
Την φυσική την διαλέγουν λίίιγο περισσοτεροι απο την ιστορια.Απορω γιατί; =/
Και στην φυσικομαθηματικοχημειοβιολογία [] οι ασκήσεις εκτός του σχολικού μπαίνουν.Σε σχέση με το γνωστο και τα λατινικά.Α και τα κείμενα.
Ααα και η θεωρητική δεν αποτελείται από ιστορια μόνο,ριμεμπερ ε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[exc]

Ρε fockos, τόσα χρόνια είμαι στο forum, τα πιο άκυρα πράγματα από εσένα τα έχω διαβάσει...
1) Η Χημεία της θετικής, καταρχάς, δεν είναι μόνο η οργανική: Μαθαίνουν επίσης την ηλεκτρονιακή δομή και την ιοντική ισορροπία από τα οποία πέφτουν τα 3 στα 4 θέματα. Επί πλέον ο στόχος της οργανικής χημείας και σε πανεπιστημιακό επίπεδο (ας μιλήσουν οι χημικοί που ξέρουν καλύτερα) δεν είναι να εξηγεί τους μηχανισμούς των αντιδράσεων, αλλά να προβλέπει το αποτέλεσμά τους. Αν είναι κάθε φορά να ψάχνουμε τι γίνεται σε επίπεδο ηλεκτρονίων, καήκαμε...!
2) Η Βιολογία της θετικής, έχει κάποια κομμάτια που πρέπει να τα μάθεις παπαγαλία, αλλά το μεγαλύτερο μέρος των ασκήσεων στις εξετάσεις μπαίνουν θέματα κυρίως με ασκήσεις και προβλήματα.
3) Για τα μαθηματικά και τη φυσική, δεν το συζητώ! Δεν τίθεται καν θέμα παπαγαλίας. Εκτός, αν θεωρήσεις ότι το να μάθεις το θεώρημα πχ του Fermat για να το εφαρμόσεις είναι παπαγαλία, τότε όλα είναι παπαγαλία, τα πάντα!

Ας δούμε και πόση παπαγαλία έχουν οι άλλες κατευθύνσεις: ΑΟΔΕ full, ιστορία full (πλην ανάλυσης πηγών), λατινικά και αρχαία αρκετή στη μετάφραση του γνωστού που πιάνει μεγάλο μέρος των μονάδων, κείμενα λογοτεχνίας αρκετή (αν σκεφτείς πόσα βοηθήματα με αναλύσεις κυκλοφορούν, δε χρειάζεται καθόλου κριτική σκέψη να έχεις).
Αυτά νομίζω είναι αρκετά για να δούμε ότι αν μη τι άλλο η θετική απαιτεί την περισσότερη κριτική σκέψη και τη λιγότερη παπαγαλία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dreamy girl]

για θεωρητικη με βλέπω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[*school_brick*]

Απορώ γιατί μέσα σε όλη την παρακμή και την φθήνια του ελληνικού εκπαιδευτικού συστήματος ,υπάρχουν ακόμα άτομα που ασχολούνται με τη σύγκριση του επιπέδου των κατευθύνσεων.Κάθε κατεύθυνση έχει τα δικά της γνωρίσματα και τις δικές τις απαιτήσεις και κάθε μία σαφώς απευθύνεται σε άτομα με διαφορετικές κλίσεις και ενδιαφέροντα.Το μόνο κοινό στοιχείο μεταξύ αυτών έγκειται στις τραγικές ελλείψεις οργάνωσης της ύλης και εμβάθυνσης στο εκάστοτε αντικείμενο (είτε πρόκειται για ιστορία είτε για μαθηματικά είτε..είτε..είτε..).Πλέον υπάρχουν πολλά πράγματα που είναι "στάνταρ".Προκαθορισμένες ασκήσεις και προκαθορισμένες μεθοδολογίες(τα λεγόμενα S.O.S. κτλ.) στο "πνεύμα" των οποίων ο μαθητής -θέλει δε θέλει- καλείται να εναρμονιστεί.
Στη θεωρητική από τη μία, κυριαρχεί ο μεσαίωνας της στυγνής αποστήθισης και της έλλειψης ουσιώδους και κριτικής σκέψης,στη θετική δέ δεσπόζει η απέραντη και ανούσια ασκησειολογία που κάθε άλλο παρά τους πνευματικούς ορίζοντες του μαθητή περιορίζει.Για την τεχνολογική δεν το συζητώ καν,μιλάμε για την πλήρη υποβάθμιση της ανθρώπινης σκέψης.
Εκεί που θέλω να καταλήξω είναι ότι στα πλαίσια των κατευθύνσεων ο μαθητής εκπαιδεύεται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο στην απόκτηση εξαρτημένων νοητικών αντανακλαστικών.Γιατί προσπαθούν μερικοί να πείσουν τον εαυτό τους ότι η θετική είναι "ανώτερη' της θεωρητικής ή το αντίθετο;Η ουσιώδης και επιστημονική σκέψη εκλείπει απ'το σύγχρονο ελληνικό σχολείο και δεν σχετίζεται με καμία κατεύθυνση στην πραγματικότητα.Είναι αλήθεια ότι τα φυσικομαθηματικά θα μπορούσαν να ασκήσουν τον νου του μαθητή σε ύψιστο βαθμό αν η διδαχή τους δεν γινόταν με τρόπο κατευθυνόμενο και ώρες ώρες τελείως παράδοξο.
Και μιλώντας εκ πείρας πλέον,βλέπω ότι πράγματι μεταξύ των τυφλών κυριαρχεί ο μονόφθαλμος....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vasilina93]

Δε νομίζω ότι τίθεται θέμα πιο εύκολης κατεύθυνσης ή πιο δύσκολης! Καθένας με την κλίση του, το πόσο έχει αναπτύξει τις γνώσεις του σε κάποια μαθήματα και στις προσωπικές του προτιμήσεις επιλέγει κατεύθυνση... Κάθε κατεύθυνση έχει τις δυσκολίες της και τις ευκολίες της... Για θετική και θεωρητική δεν μπορώ να μιλήσω καθώς είμαι Τεχνολογική... Οι δυσκολίες που πιστεύω αντιμετωπίζουμε είναι η αντιμετώπιση του προγραμματισμού καθώς είναι κάτι καινούργιο και προσωπικά δυσκολεύομαι πολύ στην αποστήθιση του ΑΟΔΕ...( Να γιατί δεν θα μπορούσα ποτέ να είμαι Θεωρητική!!! )...
focko δε θα σχολιάσω την , κατά τη γνώμη μου, εντελώς εσφαλμένη άποψη σου αλλά θα σου πω πως από τη στιγμή που σπουδάζεις Νοσηλευτική και θεωρείς τόσο δύσκολη τη Θεωρητική ας πήγαινες Θετική και μετά να μιλούσες περί δυσκολίας!!!
Φυσική και μαθηματικά δεν πιστεύω πως μπορεί να παπαγαλήσει κανείς ασκήσεις ή αποδείξεις ούτε να έχει μεθοδολογία για ό,τι και αν του προέκυπτε στις εξετάσεις...

Για την τεχνολογική δεν το συζητώ καν,μιλάμε για την πλήρη υποβάθμιση της ανθρώπινης σκέψης.

Καλά μην την ισοπεδώνουμε κι όλας...Δεν είναι θετική αλλά οι διαφορές της είναι στο ΑΟΔΕ και τον Προγραμματισμό!
Φυσική και Μαθηματικά είναι ακριβώς τα ίδια στις δύο κατευθύνσεις οπότε δεν νομίζω ότι είναι τόσο πια πιο άχρηστη από τη θετική!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Ρε fockos, τόσα χρόνια είμαι στο forum, τα πιο άκυρα πράγματα από εσένα τα έχω διαβάσει...
1) Η Χημεία της θετικής, καταρχάς, δεν είναι μόνο η οργανική: Μαθαίνουν επίσης την ηλεκτρονιακή δομή και την ιοντική ισορροπία από τα οποία πέφτουν τα 3 στα 4 θέματα. Επί πλέον ο στόχος της οργανικής χημείας και σε πανεπιστημιακό επίπεδο (ας μιλήσουν οι χημικοί που ξέρουν καλύτερα) δεν είναι να εξηγεί τους μηχανισμούς των αντιδράσεων, αλλά να προβλέπει το αποτέλεσμά τους. Αν είναι κάθε φορά να ψάχνουμε τι γίνεται σε επίπεδο ηλεκτρονίων, καήκαμε...!
.

Ευχαριστώ (χαίρομαι που οι κόποι μου πιάνουν τόπο).


Ανόργανη και φυσική δεν ξέρω για αυτό δεν την ανέφερα. Οργανική ξέρω καλή επειδή ασχολήθηκα αρκετά ενώ ξέρω πάρα πολυ καλή βιοχημεία (η οποία είναι πολύ εύκολο μάθημα αν ξέρεις καλή οργανική)
Πάντως από οτι ξέρω οι οξειδοαναγωγικές αντιδράσεις γίνονται με ηλεκτρονιακό τρόπο (πάλι ένας χημικός θα μας διαφωτίσει).

Στην οργανική μας νοιάζεί η λεπρομέρεια και το βήμα γιατί η φαρμακοκινιτική φαρμάκων αλλά και οι λειτουργίες όλων των οργανισμών εξαρτιούνται από πολλές λεπτομέρειες (που είναι η μεταφορά ηλεκτρονίων). Ένας καλός βιοχημικός ή χημικός, φαρμακοποιος που θέλει να ασχοληθεί με έρευνα πρέπει να τα παίζει όλα αυτά στα δάκτυλα.

2) Η Βιολογία της θετικής, έχει κάποια κομμάτια που πρέπει να τα μάθεις παπαγαλία, αλλά το μεγαλύτερο μέρος των ασκήσεων στις εξετάσεις μπαίνουν θέματα κυρίως με ασκήσεις και προβλήματα.
3) Για τα μαθηματικά και τη φυσική, δεν το συζητώ! Δεν τίθεται καν θέμα παπαγαλίας. Εκτός, αν θεωρήσεις ότι το να μάθεις το θεώρημα πχ του Fermat για να το εφαρμόσεις είναι παπαγαλία, τότε όλα είναι παπαγαλία, τα πάντα!

Προσωπικά θεωρώ την βιολογία ακόμα και αυτή που έκανα στον πανεπιστήμιο καθαρή παπαγαλία. Στις πανελλαδικές υπάρχουν κάτι ασκήσεις που είναι καθαρά κατανόησης (δεν έχει πέσει ως τώρα καμία δύσκολη άσκηση) τα πιο δύσκολα θέματα πέσανε το 2002 που δεν είναι και πολύ τραγικά.

Ας δούμε και πόση παπαγαλία έχουν οι άλλες κατευθύνσεις: ΑΟΔΕ full, ιστορία full (πλην ανάλυσης πηγών), λατινικά και αρχαία αρκετή στη μετάφραση του γνωστού που πιάνει μεγάλο μέρος των μονάδων, κείμενα λογοτεχνίας αρκετή (αν σκεφτείς πόσα βοηθήματα με αναλύσεις κυκλοφορούν, δε χρειάζεται καθόλου κριτική σκέψη να έχεις).
Αυτά νομίζω είναι αρκετά για να δούμε ότι αν μη τι άλλο η θετική απαιτεί την περισσότερη κριτική σκέψη και τη λιγότερη παπαγαλία

Τα δέχομαι. ΑΟΔΕ FULL
ιστορία ομως δε το δέχομαι γιατί ένα πολύ μεγάλο ποσοστό που ακουμπά στο 50% εξαρτάται από την απάντηση της πηγής.
Επίσης η παπαγαλία της ιστορίας είναι πολύ πιο δύσκολη και απο την βιολογία και από το ΑΟΔΕ μαζί. Το ΑΟΔΕ δε το σχολιάζω 50 σελίδες είναι (οποιος ασχοληθεί λίγο θα τις μάθει 3 χρόνια έχετε μπροστά σας).

Λατινικά και Αρχαία πάλι δε μπορώ να εκφέρω άποψη αλλά αντιλαμβάνομαι πως είναι κάτι σαν τις ξένες γλώσσες (έκρος από μπλα μπλα έχουν μια λογική) δεν είναι απλά παπαγαλίζω.
Το ότι υπάρχουν τόμους ολόκληρους τόμους για τα θεωρητικά μαθήματα αντικατροπτίζει την δυσκολία τους (δεν είναι απλώς μπλα μπλα καθε βοηθημα παίρνει πολλά διαφορετκά ενδεχόμενα που πονοκεφαλιάζουν). Τα θετικοτεχνολογικά μαθηματα τα βοηθήματα είναι μικρότερα επειδή οι απαντήσεςι ειναι στάνταρ και απαντήσεςι στάνταρ δεν χρειάζονται πολύπλοκη σκέψη σε αυτά χρειάζεται μεθοδική σκέψη

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[isida!!!]

προσωπικά πιστέυω κάτι ποθ νομιζω ότι προαναφέρ8ηκε..ό,τι δηλαδή η σύγκριση ανάμεσα σε 2 ανομοια πράγματα δεν μπορεί και δεν έχει λόγο να υφίσταται.Όμως κατακρίνω το γεγονός ότι πολλοί κα8ηγητές αποκαλούν τους μα8ητές των αντί8ετων κατευθύνσεων από αυτές που διδάσκουν οι ίδιοι , χαζούς . Φυσικά αυτό το φαινόμενο παρατηρείται κυρίως από τους κα8ηγητές της 8ετικής και συγκεκριμένα των μα8ητικών . Έχουν αναπτύξει μια 8εωρία σχετικά με αυτό το 8έμα σύμφωνα με την οποία όλοι ανε3αιρέτως οι μα8ητές 8α ή8ελαν να ειναί της 8ετικής αλλα η << διανοητική τους κα8υστέρηση >> δεν τους το επιτρέπει με αποτέλεσμα να ΚΑΤΑΛΗΓΟΥΝ στην 8εωρητική ...αγνοώντας το γεγονός πώς κάποιος μπορεί να φτιάχνεται , να γουστάρει να αναλύει καρυωτάκη ή ελύτη , να παιδεύεται με τον πλάτωνα ή τον αριστοτέλη , αν 8ελει να μά8ει τις ρίζες του και να αναζητήσει το πραγματικό νόημα της ζωής με τη βοή8εια του αρχαίου πνεύματος , με την καλλιέργεια της κριτικής και αφαιρετικής αλλά και συν8ετικής σκέψης στην οποία συντελεί η ιστορία !!!
Ακόμα , δεν μπορώ να καταλάβω από που προήλ8ε αυτή υποτίμηση των 8εωρητικών δηλαδή των αν8ρωπιστικών επιστημών . Δεν έχω ακούσει πολλές φορές κάποιον φιλόλογο να αμφισβητεί την α3ία ενός μα8ηματικού η χημικού ή φυσικού , αντι8έτως οι 8ετικοί κοιτάζουν απα3ιωτικά τοθς 8εωρητικούς....Αναρωτιέμαι , λοιπόν, γιατί να συμβαίνει αυτό???
μήπως επειδή η φύση των 8εωρητικών είναι τέτοια που τους κάνει να έχουν ένα πιο ελεύθερο πνεύμα από προκαταλήψεις και να είναι ανοιχτόμυαλοι??? ένω οι στενόμυαλοι μα8ητικοί έχουν πνιγεί από τους περιορισμένους αρι8μούς και τις τυπικές πρά3εις που συνοδεύονται με βήματα και οδηγίες για να λυ8ούν ? λέω εγώ τώρα ...εικασίες κάνω !!! αλλιώς δεν μπορώ να εξηγήσω γιατί ένας φαινομενικά μορφωμένος άν8ρωπος φέρεται υπεροπτικά στις 8εωρητικές επιστημες που για να αποκαλούνται επιστήμες κάποιος λόγος 8α υπάρχει ρε φίλε .
Τέλος , 8έλω να πω ότι εγώ πιτεύω και στις δύο κατευθύνσεις . Η κα8εμιά για διαφορετικούς λόγους είναι εξίσου σημαντικές και απαραίτητες για την ανάπτυξη , τον πολιτισμό και την ευημερία στην αν8ρώπινη ψυχή . Και παρακαλώ...δεν 8έλω να 3ανακούσω ότι οι 8ετικοί έχουν υψηλότερο δείκτη νοημοσύνης από τους υπόλοιπους 8εωρητικούς οι οποίοι βράδυ πρωί αποστη8ίζουν...κάτι τέτοιο δεν ισχυεί .Άμα είσαι έ3υπνος 8α γρά4εις και στα δύο άμα όχι που8ενα!!! Και μην 3εχνάμε ότι κά8ε κατεύθυνση χρειάζεται διαφορετικό τρόπο σκέψης ...εξάλλου η 8εωρητική δεν είναι μόνο επιστήμη αλλά είναι και τέχνη...κάτι πολύ ανώτερο δηλαδή και όπως έχει πει ο νίτσε : << η ζωή χωρίς τέχνη 8α ήταν ένα λά8ος...>>

ουφφφφφφφ ..τα 'πα και ηρέμησα!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

εσύ πιστεύεις isida, ότι οι καθηγητές αυτοί που είναι πνιγμένοι από περιορισμένους αριθμούς και τυπικές πράξεις, είναι τόσο περιορισμένοι επιστημονικά;

ήθελα να ξέρω πόσος μαθηματικός (και επιστημονικός) αναλφαβητισμός υπάρχει και όχι τίποτε άλλο, αλλά εφόσον δεν γνωρίζετε, μιλάτε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gate4]

εγω τωρα μπερδεφτικα...
αν παω θεττικη θα τα βρω πολυ σκουρα??
γιατι καποιοι με λενε οτι ειναι παααρα πολυ δυσκολη κατευθυνση..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

εγω τωρα μπερδεφτικα...
αν παω θεττικη θα τα βρω πολυ σκουρα??
γιατι καποιοι με λενε οτι ειναι παααρα πολυ δυσκολη κατευθυνση..

σιγά μην είναι και Πανεπιστήμιο...
ξεκόλλα και προχώρα, μια κατεύθυνση σαν τις άλλες είναι

αλλά θέλει ΔΙΑΒΑΣΜΑ όπως ο δρόμος που οδηγεί στο Πανεπιστήμιο...

αλλά μάλλον στο Ελλαδιστάν, οι περισσότεροι μαθητές δεν γνωρίζουν γιατί θέλουν να πάνε Πανεπιστήμιο και πάνε επειδή πάει ο συμμαθητής τους / ο γείτονάς τους...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gate4]

βασικα σκευτικα να γινω κτινιατρος και πρεπει να παω θεττικη αλλα με λενε ολοι τι δυσκολη κατευθηνση που ειναι....
βασικα σκευτομαι να παω του χρονου θεττικη και αν δεν αντεξω το πολυ πολυ να αλλαξω και να παω τεχνολογικη

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[isida!!!]

Αγαπητέ κε. nPb , πότε δεν αμφισβήτησα τις γνώσεις που μπορεί να έχει ένας μα8ηματικός ...σίγοθρα δεν έγινε τυχαία ! Παιδεύτηκε , κόπιασε και πάσχισε για αυτό και φυσικά είναι άξιος συγχαρητηρίων . Τους κατηγορώ όμως για στενομυαλία ..είναι αυτό που έχω παρατηρήσε στη μέχρι τώρα μα8ητική μου πορεία! Συγκεκριμένα , ο τελευταίος κα8ηγητής μα8ηματικών είναι τοπο8ετημένος πολύ ψηλά στο βά8ρο των γνώσεων στα μάτια μου .εγώ η ίδια έχω αναγνωρίσει ότι δε στέκεται μόνο στην επίλυση δύσκολων μα8ηματικών προβλημάτων αλλα συντελεί και στα κοινωνικά ,όμως αυτό δεν αναιρεί τη ρατσιστική του στάση απέναντι στους 8εωρητικούς ....Επίσης δεν αντιλέγω...μπορεί και αυτοί να έχουν το ίδιο διευρυμένους ορίζοντες αλλά αυτό που λέω είναι ότι η στάση τους δεν δηλώνει κάτι τέτοιο . Δεν ισοπεδώνω τίποτα ! Δε μπορώ να καταργήσω την α3ία ενός κα8ηγητή μόνο και μόνο επειδή διδάσκει ένα μά8ημα το οποίο δεν με ελκύει... Και 8έλω σε αυτό το σημείο να δηλώσω ότι αν δεν είχα σταματήσει από τη δευτέρα γυμνασίου να ασχολούμαι με τα μα8ηματικά η κοσμο8εωρία μου μπορεί να ήταν διαφορετική . Όπως τα αρχαία για κάποιον που τα αγαπά αποπνέουν μια μαγεία . Τα 8εωρώ ενδιαφέροντα αλλά όχι ανώτερα από τις άλλές και συγκεκριμένα τις 8εωρητικές επιστήμες !!! Πιστεύω ότι είναι ε3ίσου σημαντικές!Η ποικιλία στη ζώη και όχι η μονομέρεια είανι το καλύτερο .

Όσο για το τελευταίο σκέλος του μηνύματος σου ...8ες να μου το ε3ηγήσεις??? Τι εννοείς ?ότι υπάρχουν πολλοί αγράμματοι ως προς τα μα8ηματικά και αυτό μας έχει οδηγήσει στο έσχατο σημείο που βρισκόμαστε (οικονομικοπολιτικοκοινωνικά )???

gate 4:
προτείνω να ακολου8ήσεις αυτό που 8ες αλλιώς 8α είσαι μια ζωή συμβιβασμένος !!!
Είμαι περιπού στην ηλικία σου και με απασχολούν τα ίδια 8έματα .Η σχολή που 8ες είναι μεν υψηλόβα8μη είναι δε αυτή που 8ες . πρέπει να προσπά8ήσεις να τη κερδίσεις . Φυσικά όπως προαναφέρθηκε ..το διάβασμα είναι ο καταλυτικότερος παράγοντας ...(αυτό το λέω για να το ακούω και εγω -χαχαχα)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gate4]

θα παω του χρονου θεττικη και αν δεν αντεξω αλλαζω και παω τεχνολογικη..
δεν νομιζω να μπορεσω να γραψω τοσο πολυ..νταξυ βγαζω 18 αλλα για να περασω κρτηνιατρικη θελει πιο πολυ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[pop corn]

Τους κατηγορώ όμως για στενομυαλία ..είναι αυτό που έχω παρατηρήσε στη μέχρι τώρα μα8ητική μου πορεία!

Αγαπητή Ίσιδα, τι περίεργο γιατί εγώ μέχρι τώρα έχω συναντήσει στενομυαλιά σε αρκετούς θεωρητικούς, ή μάλλον για να είμαι ακριβής, στους φελόλογους . Με τον όρο "στενομυαλιά" αναφέρομαι σε προκαταλήψεις και γενικότερα τρόπο σκέψης.
Για να είμαστε ειλικρινείς, έχω συναντήσει και γω Μαθηματικούς με τάσεις να υποτιμούν τους μαθητές της Θεωρητικής αλλά αυτό από το να είναι οι Μαθηματικοί στενόμυαλοι απέχουν μερικά έτη φωτός. Προσωπικά, κάθε καθηγητής, είτε Μαθηματικός είτε φιλόλογος, είτε ο,τιδήποτε άλλο ο οποίος αρέσκεται σε τέτοιου είδους "ρατσισμούς", πιστεύω ότι το κάνει για εγωιστικούς λόγους και επειδή με αυτό τον τρόπο πιστεύει ότι εξυψώνεται ο ίδιος νοητικά.

Σε αντιπαραβολή με τους Μαθηματικούς που έχεις συναντήσει, έχω συναντήσει Μαθηματικούς που αναγνωρίζουν και εκτιμούν την αξία των αρχαίων (υπόψιν ότι τα αρχαία είναι μία "μαθηματική" γλώσσα) και είναι πολύ ανοιχτοί σε διάφορα θέματα - "ταμπού" όπως π.χ τρανς, ομοφυλοφιλία, εκτρώσεις..κλπ.

Πάντως δεν είναι καλό να φτάνουμε σε ακραίες συμπεριφορές αλλά γεινικά στους κόλπους των Θετικών Επιστημών μας αρέσει να τονίζουμε την αξία του αντικειμένου μας και καμιά φορά ξεφεύγει απ΄τον έλεγχό μας και φαίνεται σαν να υποτιμούμε τους της Θεωρητικής. Σε καμία περίπτωση πάντως δεν είναι λογικό να γενικεύουμε για έναν ολόκληρο κλάδο (ούτε για τους φιλόλογους που είπα εγώ) γιατί αυτό είναι θέμα ανθρώπου, όχι επιστημονικού κλάδου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Όσο για το τελευταίο σκέλος του μηνύματος σου ...8ες να μου το ε3ηγήσεις??? Τι εννοείς ?ότι υπάρχουν πολλοί αγράμματοι ως προς τα μα8ηματικά και αυτό μας έχει οδηγήσει στο έσχατο σημείο που βρισκόμαστε (οικονομικοπολιτικοκοινωνικά )???

Τυγχάνει να τελειώνω Μαθηματικός και για όσα χρόνια σπουδάζω αυτήν την επιστήμη βιώνω μια αρνητική προκατάληψη από τους Έλληνες κάθε ηλικίας. Όσους ξέρω συνέχεια με αποθαρρύνουν. Μου παρουσιάζουν τα αρνητικά αυτής της επιστήμης όχι με βιοποριστικές αναφορές. Θεωρούν ότι σπουδάζω κάτι σαν Φιλοσοφία...ολίγον άχρηστο και τόσος κόπος με Φυσικές κτλ για να διδάσκω κλάσματα σε βαριεστημένα παιδάκια 1ης Γυμνασίου. Μέχρι και οι γονείς μου για ένα διάστημα δεν καταλάβαιναν την σημασία ή την δυσκολία των Μαθηματικών ως επιστήμη, ως σύνολο σπουδών...κτλ. Νόμιζαν ότι εφόσον δεν έχουν άμεσες εφαρμογές είναι άχρηστα. Σαν μελλοντικός (πιθανός) καθηγητής Μαθηματικών βλέπω μια κουρασμένη νεολαία η οποία θεωρεί τα Μαθηματικά σαν κάτι που μας υποχρεώσανε να μάθουμε δια της βίας και ναι μεν καλά είναι, άλλα άσε μας ρε φίλε με τις θεωρίες σου. Πήγαινε να τις πουλήσεις αλλού. Αυτήν την εικόνα βλέπω.

Γενικά βλέπω ότι στην Ελλάδα υπάρχει μια προγονοπληξία προς την Αρχαία Ελληνική Γραμματεία όχι ότι είναι κακό, ίσα ίσα που πρέπει να «μνημονεύουμε» τις αρχαίες μας ρίζες και να μελετάμε υπό μια άλλη σκοπιά αυτόν που ονομάζουμε Ελληνικό Πολιτισμό (Αρχαίο και Νέο) αλλά και τα Μαθηματικά αν ανατρέξουμε στα βάθη των αιώνων αποτελούν μέρος του Ελληνικού Πολιτισμού αλλά και της ανθρώπινης διανόησης. Τα Μαθηματικά είναι ένα κορυφαίο ανθρώπινο δημιούργημα το οποίο εξελίσσεται όσο εξελίσσεται ο άνθρωπος, στο πέρασμα των αιώνων. Αντί να δώσουμε μια ισάξια θέση μαζί με τα Αρχαία Ελληνικά, να τα αγαπήσουν οι νέοι άνθρωποι, η Ελληνική κοινωνία,... να καταλάβουν ότι αποτελούν ένα μέρος της Κλασικής Φιλοσοφίας, τα θεωρούμε «αντικείμενο» της θετικής ή της τεχνολογικής και επειδή ότι θέλει σκέψη το φοβόμαστε, τοποθετούμε μια διόλου κολακευτική ταμπέλα «τα Μαθηματικά είναι δύσκολα - δεν έχω μαθηματική σκέψη - δεν θα σπουδάσω Μαθηματικά - κτλ». Δηλ., μέσα από τις επιλογές μας, ασχέτως επιλογής σπουδών τα αποβάλλουμε από το πλαίσιο των γενικών γνώσεων και της Ελληνικής κουλτούρας μας. Ναι, τα Μαθηματικά πριν την Βιομηχανική Επανάσταση ήταν Σχολή της Φιλοσοφίας μαζί με την Φυσική. Ο Πλάτωνας, θεωρούσε ότι τα Μαθηματικά (και συγκεκριμένα η Αριθμητική) είναι χρήσιμη για έναν άνθρωπο γι' αυτό θα πρέπει να την μαθαίνει από παιδική ηλικία. Λόγω Μαθηματικού αναλφαβητισμού, σήμερα πολλοί νέοι δεν γνωρίζουν Αριθμητική. Γνωρίζουν τυφλές μηχανιστικές μεθόδους επίλυσης ασκήσεων. Όμως δεν γνωρίζουν Μαθηματικά. Τα Μαθηματικά δεν είναι επίλυση ασκήσεων. Θα πρέπει να αλλάξουμε την στάση μας απέναντί τους. Δεν ξέρω γιατί στην Ελλάδα όταν εννοούμε Ελληνική Γραμματεία, τα Μαθηματικά είναι απέξω; Γιατί τα Μαθηματικά αντιμετωπίζονται με τόσο ρηχή και χρησιμοθηρική σκέψη; Δηλ., ότι μου αποδόσει άμεσους καρπούς (τρόπος του λέγειν) είναι καλό ενώ ας πούμε...αν σπουδάζω Βιολόγος, τι τα θέλω τα ανώτερα Μαθηματικά; Και όμως σήμερα, πολλές ενότητες της Βιολογίας στην έρευνα χρειάζεται διεπιστημονική προσέγγιση με μαθηματικά μοντέλα (βλ. Μαθηματική Βιολογία, Χημεία Υδάτων, Βιολογία Πληθυσμών, Βιολογία Κυττάρου, Θεωρητική Οικολογία,..κτλ).

Ενημερωτικά, από τότε που άρχισε η ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών, τα Μαθηματικά επεκτάθηκαν και σε βιομηχανικές εφαρμογές μέσω τεχνικών μαθηματικοποιημένων μοντέλων. Γενικά, isida, τα Μαθηματικά του σχολείου είναι ένα σκαλοπάτι για την Μαθηματική Επιστήμη όπως την έφερε μέχρι σήμερα ο άνθρωπος. Μπορεί να ακούγονται βλακείες αυτά που λέω, αλλά περισσότερο βλακείες για έναν ειδήμονα, ακούγονται οι «φωνές» των μαθηματικών οι οποίοι ζητούν και εφαρμογές των μαθηματικών για να γίνουν πιο «δελεαστικά» και «πιασάρικα» (χάνοντας την μαγεία τους), ενώ αγνοοούν τις απλές ιδιότητες των ριζών, οι οποίες μάλλον δεν είναι και τόσο απλές και για φοιτητές θετικών επιστημών (π.χ. φυσικής, βιολογίας,...κτλ). Τα απλά Μαθηματικά του σχολείου, όσο απλά μπορούν να θεωρηθούν χτίζουν ένα υπόβαθρο όπως και με την γλώσσα. Στην χώρα μας, θεωρούμε πολύ μπανάλ και ξεπερασμένη επιστήμη τα Μαθηματικά εφόσον υπάρχουν άλλες πιο «εξειδικευμένες» επιστήμες - κλάδοι των Μαθηματικών και πιο εφαρμοσμένες επιστήμες (π.χ. ιατρική, βιολογία,...κτλ). Δεν ξέρω ποιος ευθύνεται γι' αυτό. Γενικότερα, τα Μαθηματικά προσδίδουν μια συνδυαστική και αφηρημένη σκέψη που είναι χρήσιμη για πολλούς τομείς της καθημερινότητας. Μάλιστα σήμερα οι σπουδές είναι περισσότερο πολύπλευρες από ποτέ. Η κοινωνία όμως, αντιμετωπίζει τα Μαθηματικά έχοντας ξεμείνει στον 16ο αιώνα. Στην χώρα μας λόγω μη Μαθηματικής παιδείας, πήξαμε σε θεωρητικούς οι οποίοι αντιμετωπίζουν την ζοφερή καθημερινότητα με Φιλοσοφικά μοντέλα (μη μαθηματικά), τα οποία δείχνουν την αποτυχημένη χρήση τους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.