Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[Trolen]

εντάξει μου βγήκε και εμένα,έκανα το λάθος απ'το κόλλημα στο Pτελικο να βάζω ακόμα καινούργιες τιμές m1u1'
Μόλις είδα οτι γράφω κιόλας ακίνητο,τότε το πήρα χαμπάρι .Σκεφτείτε οτι το έκανα και με Bold,και πάλι σημασία δεν έδωσα...

ΑΑΑΑΑΑΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΤΟ ΑΓΧΟΣ!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Iliaso]

αυτό νομίζω ότι λύνεται και με γνώσεις α λυκείου..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vasilis008]

δεν έχεις άδικο όντως λύνεται και με γνώσεις της Α' λυκείου...Ένα μεγάλο κομμάτι από τις κρούσεις στην Γ' λυκείου είναι υπενθύμιση από την Α' λυκείου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cheery]

Πρακτικά όλο το κομμάτι με τις κρούσεις είναι από Α, το μονο που δίνεται παραπάνω είναι οι τύποι ταχυτητων για κεντική ελαστική κρουση που και πάλι αποδεικνυονται εύκολα απο ΑΔΕ και ΑΔΟ...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vasilis008]

Πρακτικά όλο το κομμάτι με τις κρούσεις είναι από Α, το μονο που δίνεται παραπάνω είναι οι τύποι ταχυτητων για κεντική ελαστική κρουση που και πάλι αποδεικνυονται εύκολα απο ΑΔΕ και ΑΔΟ...

και η διατήρηση της στροφορμής άσχετα που δεν περιλαμβάνεται στο κεφάλαιο ΚΡΟΥΣΕΙΣ αυτό καθ'αυτό αλλά αν το καλοσκεφτείς και αυτό μια από τα ίδια είναι...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Tas]

ναι ,είπα να κάνω επαναληπτικές ασκήσεις και απο το άγχος μου δεν ξέρω πως να την λύσω!!!!!

Σώμα μάζας m ,το οποίο έχει κινητική ενέργεια Κ,συγκρούεται πλαστικά με σωμα μάζας 4m .Μετά την κρούση ,το συσσωμάτωμα μένει ακίνητο .
Η μηχανική ενέργεια,που χάθηκε κατά την κρούση είναι :

Α. 5/4 Κ
Β. Κ
Γ 7/4Κ

Να δικαιολογήσετε την απάντηση σας.

Είναι απλό γενικά αλλά έχω φάει κόλλημα σαν να τα ξέχασα όλα,κάποιος μπορεί να μου κάνει την απόδειξη ?Ευχαριστώ

Οπως πολυ σωστα επεσημανε καποιος πριν, λογω της αρχης διατηρησης της ορμης, το σωμα μαζας 4m δεν μπορει να ηταν ακινητο πριν τη κρουση. Οπως επισης δεν μπορει να ειχε διανυσμα ταχυτητας ομοσημο του σωματος μαζας m, διοτι ετσι παλι δεν θα ειχαμε μηδενισμο της ταχυτητας του συσσωματωματος. Ετσι λοιπον, συμφωνα με αυτο το συλλογισμο, μπορεις να βρεις τη σχεση των ταχυτητων των δυο σωματων και συνεπαγωγικα να καταληξεις οτι το σωστο αποτελεσμα ειναι το Α.

Πιστευω πως αξιζει να εξηγησω γιατι δεν ειναι το Β, η με αλλα λογια γιατι το σωμα μαζας 4m δεν ηταν αρχικα ακινητο, με αποτελεσμα να μετατραπει εξολοκληρου η κινητικη ενεργεια του σωματος μαζας m σε αλλη μορφη ενεργειας (οπως θερμοτητα). Εστω οτι εχουμε ενα σωμα μαζας m, το οποιο κινειται με ταχυτητα u και κινητικη ενεργεια 1/2mu^2 και συγκρουεται με ακινητο σωμα μαζας Μ. Εστω οτι το συσσωματωμα μετα θα κινηθει με ταχυτητα v, ομοσημη της ταχυτητας u. Το συστημα δεν δεχεται εξωτερικες δυναμεις, αρα ισχυει η Αρχη Διατηρησης της Ορμης. Επομενως, Δp=0<=>p(i)=p(f)<=>mu=(m+M)v<=>v=[m/(m+M)]u. Αν τωρα η μαζα Μ ειναι πολυ μεγαλυτερη απο την m (M>>m), ο λογος m/(m+M) τεινει προς το μηδεν. Αρα λοιπον, βγαζουμε οτι το v ειναι πρακτικα ισο με μηδεν. Στη πραγματικοτητα παντα υπαρχει κινηση η/και παραμορφωση του μεγαλυτερου σωματος, απλα δεν την λαμβανουμε υποψιν μας λογω της απειροελαχιστης, μη μετρησιμης μεταβολης.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kypselioths]

Γεια σας! Μια ερωτηση μονο *η χρηση των παραγωγων στη φυσικη για την αποδειξη διαφορων ερωτηματων ειναι δεκτη? π.χ παραγωγηση του τυπου εντασης ρευματος για να προκυψει ο αντιστοιχος ρυθμος κλπ...
Εχω ρωτησει αρκετους καθηγητες μου και κανεις δεν ειναι σιγουρος, ολοι μου λενε ''πηγαινε με τις γνωστες μεθοδολογιες για να μην πεσεις σε κανεναν περιεργο διορθωτη'' Τι πιστευετε??
-ευχαριστω εκ των προτερων-

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vasilis008]

κοίταξε νομίζω κάνεις το ίδιο πράγμα ακριβώς χρησιμοποιώντας μαθηματικούς τρόπους...δεν βλέπω λόγο να μην το θεωρήσουν σωστό...αλλά και εγώ επειδή έχω ρωτήσει λέω καλύτερα να μάθεις τις μεθοδολογίες της φυσικής και σε περίπτωση που είναι η μόνη σου επιλογή να χρησιμοποιήσεις τις παραγώγους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vana piperaki]

αυτο ειναι σαν αποδειξη..περνεισ τους τυπους μεσα απο το βιβλιο και αντικαθιστας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kouvi]

παιδιά θα ήμουν ευγνώμων αν μου γράφατε όλους τους τύπους από τα κεφαλαια του ηλεκτρισμού.Το ξέρω ότι υπάρχουν μέσα στο βιβλίο αλλα πιστεύω ότι θα ήταν πολύ χρήσιμο να τους μαζέψουμε όλους μαζί:thanks:

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Takis_Kal]

Ποιους τυπους ? Η κρουση ειναι πλαστικη

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Takis_Kal]

Να μην παραγωγιζεις , οπως τα κανεις στη φυσικη να τα γραφεις

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Boom]

και password asterios

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[strage]

και βέβαια μπορεις να παραγωγισεις! όσο για το συνλαδελφο Takis_Kal καλό είναι να μην απαντάει εσφαλμένα και δημιουργεί συγχυση στα παιδιά... λίγη σοβαρότητα συνάδελφε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kypselioths]

δεν μπορω να καταλαβω γιατι θα πρεπει να τραβιομαστε με τις ''φυσικες'' μεθοδους για κατι που με τη χρηση των μαθηματικων προκυπτει πολυ απλα...
μηπως γνωριζει καποιος καθηγητης αν υπαρχει καποια αντιστοιχη οδηγια προς τους βαθμολογητες?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[strage]

"Κάθε λύση επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή".
Δεν είναι σχήμα λόγου, είναι αλήθεια. Προσωπικά έχω συναντήσει πολλές φορές τεκμηρίωση με παραγώγους και προφανώς δίνω όλες τις μονάδες στα γραπτά αυτά. Μην έχεις καμία αμφιβολία γι' αυτό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Takis_Kal]

Δηλαδη αν ζητησει το ρυθμο μεταβολης της κινητικης ενεργειας σε κυλινδρο που κανει κυλιση χωρις ολισθηση θα φτιαξει τισ συναρτησεις των κινητικων ενεργειων και θα παραγωγισει ?
Οσο για το συναδελθο παραπανω να πω οτι απο την εποχη των δεσμων που η 2η δεσμη δεν εκανε μαθηματικα οι μεθοδοι αυτοι αποφευγονται και να προσθεσω οτι αυτοι που διορθωνουν ειναι σιγουρο οτι ξερουν να παραγωγισουν συνθετη συναρτηση ?
-----------------------------------------
Σε μια ηλεκτρικη ταλαντωση που δεν εχει τη χρονικη εξισωση της εντασης του ρευματος και δεν μπορει νατη βρει γαιτι δεν ξερει για t=0 τι ισχυει πως θα υπολογισει παραγωγιζοντας το ρυθμο μεταβολης της εντασης ?
Φιλε strage εσυ μπορει αλλα δεν ειναι ολοι που διορθωνουν ιδιοι γιαυτο εχουμε μεγαλες διαφορες ακομα και στα μαθηματικα μερικες φορες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kypselioths]

γιατι μαθηματικα δεν εμαθαν εκεινοι, στο φυσικο που τελειωσαν?? ή μηπως περιμενουν να δουν να τους αποδεικνυουμε ολοκληρο τον κλαδο της αναλυσης για να αποδεχτουν τη λυση..?

προσωπικα ρωτησα για τον αν ειναι αποδεκτη η χρηση των παραγωγων θετοντας ως παραδειγμα τους ρυθμους μεταβολης (τουλαχιστον τους απλους). δεν παραγκωνιζω την αξια των αλλων μεθοδων...απλως εχω υποψιν μου τη χρηση τους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Takis_Kal]

Στο φυσικο που τελειωσαν πριν 25 χρονια ?
Εδω εχουν σοβαρο προβλημα με τη φυσικη αρκετοι στις παραγωγους θα σκασουνε ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[strage]

Δηλαδη αν ζητησει το ρυθμο μεταβολης της κινητικης ενεργειας σε κυλινδρο που κανει κυλιση χωρις ολισθηση θα φτιαξει τισ συναρτησεις των κινητικων ενεργειων και θα παραγωγισει ?
Οσο για το συναδελθο παραπανω να πω οτι απο την εποχη των δεσμων που η 2η δεσμη δεν εκανε μαθηματικα οι μεθοδοι αυτοι αποφευγονται και να προσθεσω οτι αυτοι που διορθωνουν ειναι σιγουρο οτι ξερουν να παραγωγισουν συνθετη συναρτηση ?
-----------------------------------------
Σε μια ηλεκτρικη ταλαντωση που δεν εχει τη χρονικη εξισωση της εντασης του ρευματος και δεν μπορει νατη βρει γαιτι δεν ξερει για t=0 τι ισχυει πως θα υπολογισει παραγωγιζοντας το ρυθμο μεταβολης της εντασης ?
Φιλε strage εσυ μπορει αλλα δεν ειναι ολοι που διορθωνουν ιδιοι γιαυτο εχουμε μεγαλες διαφορες ακομα και στα μαθηματικα μερικες φορες

Και βέβαια θα παραγωγίσει τις συναρτήσεις των κινητικών ενεργειών. όσο για τη δεύτερη δέσμη κλπ, αυτά πέρασαν. τι επιχείρημα είναι αυτό; άσε ρε συνάδελφε, κάτσε ήσυχα και μη μπερδεύεις τα παιδιά.
όσο για την ηλεκτρική ταλάντωση δεν υπάρχει περίπτωση να μη γνωρίζει αν για t=0 το ρεύμα είναι I ή 0, διότι είναι εκτός ύλης.
και αλίμονο αν οι φυσικοί δεν ξέρουν παραγώγιση σύνθετης συνάρτησης. ντροπή να λέγονται τέτοια πράγματα....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.