[27/5/2009] ΑΕΠΠ Τεχνολογικής Κατεύθυνσης

[ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ]

chicane βλεπω οτι εισαι καθηγητης μηπως θα μπορουσες να μου πεις ποσο θα μου κοψουν που δε εκανα υποπρογραμμα στο 4?ευχαριστω εκ των προτερων΄.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[halvas]

Ρε παιδιά συγνώμη δλδ, ποιός είναι ο σωστός τρόπος???

Εγώ το έχω κάνει έτσι:

ΓΙΑ δ απο α mod 10 μεχρι 1 με βημα -1
γ<---γ+β
Τελος_Επαναληψης

Πολλοί το έκαναν έτσι:

ΓΙΑ δ απο (α mod 10)-1 μεχρι 0 με βημα -1
γ<---γ+β
Τελος_Επαναληψης

αλλά η διαφορά είναι ανύπαρκτη, αφού αν αφαιρέσεις παντού το 1 τότε και πάλι δεν θα εκτελεστεί καμία φορά (στον Αλγόριθμο και μερικές Γλώσσες προγραμματισμού) και επ'άπειρον (σε άλλες Γλώσσες προγραμματισμού) στην περίπτωση που αmod10=0

Υπάρχει διαφορά. Αν το αmod10 είναι 0 τότε έχεις:

Για i από 0 μέχρι 0 με_βήμα -1

Που σημαίνει ότι θα μπει μία φορά στην επανάληψη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[rex]

Ρε σείς, σε επίπεδο αλγορίθμου -δλδ αυτό που μας ζήτησαν (τμήμα αλγορίθμου)-
δεν θα εκτελεστεί καμία φορά γιατί δεν έχει νόημα...(επειδή όπως είπατε γίνεται έλεγχος)

Σε άλλες Γλώσσες προγραμματισμού όπως πολύ σωστά ανέφεραν κάποιοι (αλλά δέ μας ενδιαφέρει) εκτελείται ως ατέρμων βρόχος επ' άπειρον
-----------------------------------------

Υπάρχει διαφορά. Αν το αmod10 είναι 0 τότε έχεις:

Για i από 0 μέχρι 0 με_βήμα -1

Που σημαίνει ότι θα μπει μία φορά στην επανάληψη.

Ρε συ μάλλον δεν πρόσεξες καλά, γιατί η περίπτωση που λές ισχύει μόνο όταν
α)αmod10=1 στο πρώτο
β) και (αmod10)-1 = 0 στο δεύτερο

πράγμα που σημαίνει όλα οκ γιατί όταν δ=1 τότε είναι και δ>0,οπότε ορθά θα εκτελεστεί μόνο 1 φορά

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[bnvdarklord]

Υπάρχει διαφορά. Αν το αmod10 είναι 0 τότε έχεις:

Για i από 0 μέχρι 0 με_βήμα -1

Που σημαίνει ότι θα μπει μία φορά στην επανάληψη.

Το 2ο για εχει ενα -1 στο από... Βασικα για amod10=0 τοτε το 1 θα ειναι για i πο 0 μεχρι 1 με_βημα -1 και το άλλο για i από -1 μεχρι 0 με_βήμα -1... Οπότε ειναι το ίδιο ακριβώς

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chicane]

chicane βλεπω οτι εισαι καθηγητης μηπως θα μπορουσες να μου πεις ποσο θα μου κοψουν που δε εκανα υποπρογραμμα στο 4?ευχαριστω εκ των προτερων΄.

Να σου πω ότι μπορώ να κάνω μια πρόβλεψη και τίποτα παραπάνω εφόσον δε θα διορθώσω εγώ το γραπτό σου. Λοιπόν, στη χειρότερη των περιπτώσεων χάνεις 13 μονάδες. Με μια νορμάλ διόρθωση θα χάσεις ίσως κάτι λιγότερο από 9 μονάδες...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[halvas]

Ρε σείς, σε επίπεδο αλγορίθμου -δλδ αυτό που μας ζήτησαν (τμήμα αλγορίθμου)-
δεν θα εκτελεστεί καμία φορά γιατί δεν έχει νόημα...(επειδή όπως είπατε γίνεται έλεγχος)

Σε άλλες Γλώσσες προγραμματισμού όπως πολύ σωστά ανέφεραν κάποιοι (αλλά δέ μας ενδιαφέρει) εκτελείται ως ατέρμων βρόχος επ' άπειρον

Στη ΓΛΩΣΣΑ όσον αφορά τη ΓΙΑ ατέρμωνα βρόγχο μπορεί να υπάρξει μόνο όταν το βήμα είναι 0 ή όταν το i (ή ο κάθε μετρητής) επηρεάζεται από τις εντολές μέσα στην επανάληψη.
-----------------------------------------

Ρε σείς, σε επίπεδο αλγορίθμου -δλδ αυτό που μας ζήτησαν (τμήμα αλγορίθμου)-
δεν θα εκτελεστεί καμία φορά γιατί δεν έχει νόημα...(επειδή όπως είπατε γίνεται έλεγχος)

Σε άλλες Γλώσσες προγραμματισμού όπως πολύ σωστά ανέφεραν κάποιοι (αλλά δέ μας ενδιαφέρει) εκτελείται ως ατέρμων βρόχος επ' άπειρον
-----------------------------------------


Ρε συ μάλλον δεν πρόσεξες καλά, γιατί η περίπτωση που λές ισχύει μόνο όταν
α)αmod10=1 στο πρώτο
β) και (αmod10)-1 = 0 στο δεύτερο

πράγμα που σημαίνει όλα οκ γιατί όταν δ=1 τότε είναι και δ>0,οπότε ορθά θα εκτελεστεί μόνο 1 φορά

Α ναι έχετε δίκιο, δε το πρόσεξα.
-----------------------------------------
Αλλά υπάρχει κίνδυνος να μην το προσέξει ούτε ο διορθωτής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΠΟΛΕΜΙΚΟ ΝΑΥΤΙΚΟ]

την κατσαμε τη βαρκα καπετανιο!!!το γ....α το διαγωνισμα!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[rex]

Κάτι ακόμα η λύση που ανέφερα ως 2η (απο το in.gr) είναι ελάχιστα πιο σωστή αλλά ισοδύναμη με την δικιά μου,γιατί η πρώτη είναι πιο αυτοματοποιημένη επειδή κάνει την πράξη του μετρητή,δλδ αφαιρεί το 1 και απο τα δύο μέλη! αλλά στην περίπτωσή μας ο δικός μου είναι πιο απλός.
Αλλά όποιο και να κάνει κανείς είμαι σίγουρος οτι δεν είναι λάθος

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[capito666]

Οκ!! τελικα εχετε δικιο.... αρα παει και αυτο.... την γα....με! και για το i τελικα δικιο ειχατε το ελενξα και αυτο απο το βιβλιο...
Ελπιζω τουλ αυτην την φορα να μην χασω το ΤΕΙ παλι για 50 μορια...
Στην συναρτηση στο 4ο δεν εβαλα τυπικους παραμετρους απο απροσεξια...(καλος βλακας ειμαι)
ποσο θα μου κοψουν απο τα 9 μορια???

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[rex]

Στην συναρτηση στο 4ο δεν εβαλα τυπικους παραμετρους απο απροσεξια...(καλος βλακας ειμαι)
ποσο θα μου κοψουν απο τα 9 μορια???

καλά ρε φίλε και τί έβαλες?
παρενθεσούλα δεν έβαλες (κατι,κατι) ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[george2]

Στο γ ερώτημα του τρίτου θέματος έκανα την ακόλουθη λύση:

Για ι από 1 μέχρι 19
ΣΕΠΙΒ[ι]<-0
ΣΑΠΟΒ[ι]<-0
Για j απο 1 μεχρι ι
ΣΕΠΙΒ[ι]<-ΣΕΠΙΒ[ι]+ΕΠΙΒ[j]
ΣΑΠΟΒ[ι]<-ΣΑΠΟΒ[ι]+ΑΠΟΒ[j]
Τέλος_επανάληψης
Τέλος_επανάληψης
Για ι απο 1 μεχρι 19
ΑΕ[ι]<-ΣΕΠΙΒ[ι]-ΣΑΠΟΒ[ι]
Τέλος_επανάληψης

Έβαλα και σχόλιο στο οποίο εξηγούσα οτι το στοιχείο ΣΕΠΙΒ[κ] δείχνει τον συνολικό αριθμό ατόμων που επιβιβάστηκαν στο τρένο μέχρι τον σταθμό κ.(αντίστοιχα και για τον πίνακα ΣΑΠΟΒ). Στο γλωσσομάθεια ο αλγόριθμος δουλεύει κανονικά αλλά δεν έχω δει πουθενά αυτή τη λύση και ανησυχώ. Τι λέτε είναι σωστή;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[rex]

Κοίτα ρε συ, όπως το βλέπω και τον ψιλοέτρεξα λίγο στο χαρτί,λογικά είναι σωστή λύση και τελικά ο πίνακας που θέλεις να φτιάξεις ΑΕ τον φτιάχνεις.
Απλά εύχομαι να πέσεις σε κάποιον ξύπνιο καθηγητή ή καθηγήτρια που να το πιάσει το νόημα, ή σε άλλη περίπτωση αν δεν καταλάβει τι έχεις κάνει να πέσεις σε κάποιον/α που θα φιλοτιμηθεί να το ψάξει λίγο το θέμα, μιας και δέν είναι κάτι το τρομερό (δύσκολο) η λύση σου,απλά πιστεύω ότι σε αυτό το μάθημα υπάρχουν πολύ ακατάλληλοι καθηγητές (χωρίς να θέλω να θίξω κάποιο πρόσωπο).

πάντως φίλε μου το θεωρώ ριψοκίνδυνο έως χαζομάρα να πας να κάνεις άλλη λύση αν σου έρχεται κάτι το πιο απλό στο μυαλό...
βέβαια αν αυτό σου ήρθε μόνο εκείνη τη στιγμή τότε καλώς,
αλλά πχ. εμένα όπως διάβασα όλο τον αλγόριθμο μου ήρθε μια λύση στο μυαλό, που ήθελε μία επανάληψη μόνο (Για) και μέσα σ'αυτή κανά δυό επιλογές κλπ.
που μακράν ήταν καλύτερο απο αυτό που έκανα τλκ., αλλά γιατί να πας να μπερδέψεις τον εξεταστή σου ή να χάσεις χρόνο να φτιάξεις έναν πιο αποτελεσματικό αλγόριθμο,ενώ δεν βαθμολογήσε γι' αυτό...και έχεις περισσότερες πιθανότητες λάθους?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[MzChiniz]

πιστευω οτι πρεπει να κοψουν μορια απο αυτο...αν βαλει καποιος διαδικασια ειναι σαν να μην ξερει ποτε βαζουμε συναρτηση και ποτε διαδικασια...αν ηταν ετσι δεν θα μαθαινε κανεις πως να κανει συναρτηση...εγω το εκανα με συναρτηση,αν και η διαδικασια με βολευει περισσοτερο γιατι:1)στη δομη ειναι πιο κοντα στο κυριως προγραμμα και 2)εχω καβατζωσει τον κω** μου γιατι οτι γινεται με συναρτηση γινεται και με διαδικασια....

Τι λες ρε παλικάρι και τρελαίνομαι.Απρόσωπα μιλάμε εδώ μέσα,μίλα ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ αντικειμενικά,συνάρτηση πήρα και εγώ,ΑΛΛΑ μη μου λες ότι πρέπει να κόψουν τη διαδικασία.Προφανώς έχεις κάνει κάπου αλλού λάθος και με τις μαλα**ες που λες,θες να μειώσεις βαθμολογίες άλλων,όχι ότι θα συμβεί...

καλημέρα σας

1)ειμαι κοριτσακι και οχι παλικαρι 2)δεν ειπα να κοψουν ολη τη συναρτηση αλλα να κοψουν ελαχιστα μορια γιατι αλλιως δεν θα μαθαιναμε να κανουμε συναρτησεις και 3)δεν εχω χασει παρα κατι πολυ πολυ ψιλα....και μπορεις να μιλας καλυτερα νομιζω...για το μαλα@@@ λεω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[halvas]

Ζητούσε υποπρόγραμμα. Δε περιόριζε σε κάποιο από τα δύο. Οπότε ακόμα και να θέλει κάποιος διορθωτής να κόψει, απλά δεν μπορεί. Η εκφώνηση ήταν σαφέστατη.

Αν θέλουν να εξετάσουν, πάντως, πάνω στις συναρτήσεις συγκεκριμένα, μπορούν να το κάνουν εύκολα και στο 2ο και στο 4ο θέμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ioannk8]

ηταν ξεκαθαρα συναρτηση και δεν υπαρχει λογοσ να γινει διαδικασια η οποια ναι μεν λειτουργει αλλα δεν ειναι η καταληλη ... καθαρη γνωση ειναι θεωρειας τησ χρησησ των υποπρογραμμαρων οποτε πρεπει να σε κοψει... αν δεν το εκανε εισαι πολυ τυχεροσ...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 392017]

Οχι, δεν κοβανε για αυτο. Δεν το ξεκαθαριζε και δεν ειχαν λογο να κοψουν. Εγω νομιζω με διαδικασια το εκανα για να εχω το κεφαλι μου ησυχο και πηρα ακριβως οσο περιμενα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Marilenaki!]

ηταν ξεκαθαρα συναρτηση και δεν υπαρχει λογοσ να γινει διαδικασια η οποια ναι μεν λειτουργει αλλα δεν ειναι η καταληλη ... καθαρη γνωση ειναι θεωρειας τησ χρησησ των υποπρογραμμαρων οποτε πρεπει να σε κοψει... αν δεν το εκανε εισαι πολυ τυχεροσ...

μη λες χαζομάρες..!!!!!!!!!!!
οκ αναγνωρίζω ότι προσφέρονταν για συνάρτηση το θεματάκι, αλλά ούτως η άλλως η διαδικασία είναι γενικότερη και κολλάει 'πάντα και παντού' οπότε δεν είναι με την καμία λάθος.. ούτε 1 μόριο δεν έκοψε κανένας διορθωτής.......................

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μιχάλης9867]

ηταν ξεκαθαρα συναρτηση και δεν υπαρχει λογοσ να γινει διαδικασια η οποια ναι μεν λειτουργει αλλα δεν ειναι η καταληλη ... καθαρη γνωση ειναι θεωρειας τησ χρησησ των υποπρογραμμαρων οποτε πρεπει να σε κοψει... αν δεν το εκανε εισαι πολυ τυχεροσ...

εκανα διαδικασια και δν μου εκοψαν τιποτα,εφοσον ανεφερε υποπρογραμμα δν υπηρχε καμια απολυτως δεσμευση εφοσον θα υπηρχαν τα ιδια αποτελεσματα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[κωστακης]

κανονικα οσοι κανατε διαδικασια πρεπει να σας κοψουν την μιση ασκηση.δειχνετε οτι δεν εχετε καταλαβει τα υποποπρογραμματα.η μαγκια ειναι να καταλαβεις οτι ηθελε συναρτηση.αλλιως θα μασ κανανα μονο την διαδικασια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μιχάλης9867]

κανεις μεγαλο λαθος:nono:


η διατυπωση ηταν ξεκαθαρη,αλλωστε στην πλειοψηφια των μαθητων κανενας δν εχασε ουτε μισο μοριο απο την δημιουργεια διαδικασιας


αλλα αφου θελεις να ειμαστε ακριβεις ,υπαρχει διαφορα αναμεσα στο να αναπτυξετε το καταλληλο υποπρογραμμα και στο να αναπτυξετε υποπρογραμμα


και κλεινοντας θελω να πω οτι μαγκια ειναι να καταφερνεις τον στοχο σου σε καθε μαθημα και οχι απλα να παραννοεις τις εκφωνησεις:thanks:

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.