[27/5/2009] ΑΕΠΠ Τεχνολογικής Κατεύθυνσης

[Albatross]

Δεν νομίζω ότι είναι λάθος...απλά κάνεις πολλές περιττές επαναλήψεις. Κατα τ' άλλα πιστεύω ότι είναι ολόσωστο!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dexter08]

μηδενιζεις τον αθροιστη μετα την εξοδο απο την πρωτη απαναληψη. οποτε στην ουσια αυτο που εγραψες σου δειχνει μονο την διαφορα: ανθρωποι που επιβιβαστηκαν - ανθρωποι που αποβιβαστηκαν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[marios75]

θα ήθελα να δώσω και την δική μου άποψη για τα θέματα, από την πλευρά του εκπαιδευτικού και του βαθμολογητή. Νομίζω ότι τα φετινά θέματα είναι πολύ καλύτερα από τα θέματα προηγούμενων ετών. Είναι κλιμακούμενης δυσκολίας και τα δύσκολα ερωτήματα δεν προκύπτουν από τον χειρισμό πολύπλοκων πινάκων και την εξαγωγή ανούσιων στατιστικών αλλά από λεπτά σημεία τα οποία ο υποψήφιος πρέπει να σκεφτεί και να έχει και το απαραίτητες γνώσεις.

- Η Για είναι καταλληλότερη από την όσο όταν ο αριθμός τον επαναλήψεων είναι γνωστός γιατί κάνει πιο εύκολη την κατανόηση του προγράμματος τόσο από τους άλλους όσο και από εμάς τους ίδιους.

- Ο τύπος δεδομένων του -32,0 είναι πραγματικός. Αφού υπάρχει δεκαδικό ψηφίο ο αριθμός πρέπει να αποθηκευθεί σε μεταβλητή με τύπο δεδομένων πραγματικό.
Πολύ φοβάμαι όμως ότι η επιτροπή θα τον δεχτεί σωστό και τον ακέραιο. Ας πρόσεχαν να έγραφαν καλύτερο βιβλίο. η φράση "Πραγματικός Τύπος. Ο τύπος αυτός περιλαμβάνει τους πραγματικούς αριθμούς που γνωρίζουμε από τα μαθηματικά." Είναι παντελώς μα παντελώς λάθος.

- Το Γ ερώτημα του 2ου Θέματος κατά τη γνώμη μου είναι πολύ καλό. Πραγματικά ξεχωρίζει αυτόν που το κατέχει από αυτόν που έχει μάθει μηχανικά να κάνει τις κλασσικές μετατροπές.

Το παρακάτω είναι σωστό

δ <- α mod 10
για δ από δ μέχρι 1 με_βήμα -1
     γ <- γ + β
τέλος_επανάληψης

- Το Β του 2ου Θέματος δεν έχει καμία απολύτως ασάφεια. Το τέλος_αν μπορεί να παραληφθεί αν έχουμε μόνο 1 εντολή.

- Το 3ο θέμα έχει το λεπτό σημείο του υπολογισμού των επιβατών. Κατά τα άλλα πολύ εύκολο.

- Το 4ο θέμα μου άρεσε πολύ. Παρότι αυτά που ζητάει δεν μπορεί να πει κανείς ότι είναι δύσκολα, τα συνδυάζει πολύ ωραία. Κρίσιμο σημείο το πέρασμα του πίνακα ως παράμετρος στην συνάρτηση.
Αν το έκανες με διαδικασία δεν χάνεις μόρια προφανώς, αλλά εμένα με ξενέρωσες. Έμαθες απλά να βάζεις παντού διαδικασία για να είσαι σίγουρος.

καλά αποτελέσματα,
Μάριος

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dexter08]

Έμαθες απλά να βάζεις παντού διαδικασία για να είσαι σίγουρος.

αν ηταν ετσι, ας μας ζητουσε το καλο μας υπουργειο να το κανουμε με συναρτηση

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Albatross]

μηδενιζεις τον αθροιστη μετα την εξοδο απο την πρωτη απαναληψη. οποτε στην ουσια αυτο που εγραψες σου δειχνει μονο την διαφορα: ανθρωποι που επιβιβαστηκαν - ανθρωποι που αποβιβαστηκαν

Όχι, απλά κάνει την διαδικασία της προσθαφαίρεσης από την αρχή για κάθε σταθμό. Πρόσεξε ότι χρησιμοποιεί εμφωλευμένη επανάληψη.

Πολύ φοβάμαι όμως ότι η επιτροπή θα τον δεχτεί σωστό και τον ακέραιο. Ας πρόσεχαν να έγραφαν καλύτερο βιβλίο. η φράση "Πραγματικός Τύπος. Ο τύπος αυτός περιλαμβάνει τους πραγματικούς αριθμούς που γνωρίζουμε από τα μαθηματικά." Είναι παντελώς μα παντελώς λάθος.

Δικαίωση

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[sir ImPeCaBlE]

Είναι σωστό τελικά?Ωραία...
Αυτό το -32,0 καταλάθος το έβαλα πραγματικό.Κάπως μου ήρθε η ιδέα εκείνη την ώρα οτι όλοι οι αρνητικοί είναι πραγματικοί.Το τι μ@λ@κια σκεφτόμουν εκεί μεσα δε λέγεται
Τι να το κάνω όμως αφού έβαλα το 0,42 ακέραιο.Νόμιζα οτι ήταν 2 αριθμοί...
Και τους ρώτησα ο ηλίθιος πόσοι αριθμοί είναι και μου λένε "οτι γράφει δε μπορούμε να σου απαντήσουμε".
Anyway.Τελειώσαμε.Καλυνύχτα....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cJay]

Μακαρι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[marios75]

Μπορεί κάποιος να μου πει αν είναι λάθος η απάντηση μου στο γ ερωτημα του 3 θέματος?

Για i απο 1 μεχρι 19
Σ <-- 0
Για j απο 1 μέχρι i
Σ<--Σ + ΕΠΙΒ[j] - ΑΠΟΒ[j]
Τέλος_επανάληψης
ΑΕ <-- Σ
Τέλος_επανάληψης

Που είναι το λάθος?

Μπορεί να κάνεις πολλές φορές τις ίδιες πράξεις, αλλά το αποτέλεσμα είναι σωστό.:no1:

αν ηταν ετσι, ας μας ζητουσε το καλο μας υπουργειο να το κανουμε με συναρτηση

Αν στο ζητούσε ρητά δεν θα μπορούσα εγώ να καταλάβω ότι ξέρεις πότε χρησιμοποιούμε διαδικασία και πότε συνάρτηση. Σου επαναλαμβάνω όμως ότι δεν χάνεις μόρια έτσι.

Δικαίωση

Μη βιάζεσαι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Albatross]

Μη βιάζεσαι.

Αφήστε με να χαρώ λίγο
Στο κάτω-κάτω ακόμα και να μην το πάρουν σωστό, ξέρω ότι έχω δίκιο. Εγώ πήγα να δώσω με βάση το βιβλίο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dafnousaki]

εγω μεσα στη συναρτηση δεν εστειλα μερα δηλαδη ι ποσο θα κοψουν???

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[hearts_alive]

Αν το έκανες με διαδικασία δεν χάνεις μόρια προφανώς, αλλά εμένα με ξενέρωσες. Έμαθες απλά να βάζεις παντού διαδικασία για να είσαι σίγουρος.

Μπα, σοβαρά; Στο σχολείο μου το κάνανε ΟΛΟΙ με συνάρτηση, τι σημαίνει αυτό, ότι εγώ που το'κανα με διαδικασία είμαι πιο άσχετος και παπαγάλος; Που ασχολούμαι 3 χρόνια και έμαθα από Α' Λυκείου συναρτήσεις; Δεν θέλω να το παίξω "κάποιος", αλλά αυτή η λογική άσπρου-μαύρου μου φαίνεται "κάπως"... Εκείνη την ώρα μου'ρθε να χρησιμοποιήσω διαδικασία, τι να κάνουμε; Έγραφε πουθενά στις οδηγίες "χρησιμοποιήστε το υποπρόγραμμα που θα ευχαριστήσει περισσότερο τον διορθωτή σας" ; Όλα αυτά τα λέω επειδή συνηθίζουν μερικοί διορθωτές να παραβλέπουν μερικά λάθη στη θεωρία για παράδειγμα ενός γραπτού που το'χουν δει με καλό μάτι. Αυτό σε μερικές περιπτώσεις ισοδυναμεί με χαμένα μόρια για μένα μου δεν θα με δει με καλό μάτι, παρά τα λεγόμενά σας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[larkodia]

ρε παιδια τις λυσεις καποιος τις λυσειςςςςςςς παρακαλω!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :thanks::thanks::thanks::thanks::thanks::thanks:
-----------------------------------------
ρε παιδια απαντησεις εχετε?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:thanks::thanks:

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fysikoss]

οριστε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cJay]

Forthnet.gr
In.gr
Orosimo.gr
Thetiko.gr

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Σε ποιο ακριβώς σημείο ήταν απαραίτητη η χρήση της συνάρτησης Α_Τ;
-----------------------------------------
Δεν θυμάμαι ακριβώς τη διατύπωση του 4Β, αλλά αν έλεγε "να δημιουργήσετε το κατάλληλο υποπρόγραμμα" τότε περιορίζει στη συνάρτηση αναγκαστικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fysikoss]

το κατάλληλο δλδ που να μπορεί να φέρει αποτέλεσμα στα ζητούμενα όχι το καταλληλότερο απο τη συνάρτηση ή τη διαδικασία

μην τα "ψειρίζετε" τόσο πολύ. είτε με συνάρτηση είτε με διαδικασία εφόσον το κάνατε σωστά, είστε οκ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Πόση ανευθυνότητα υπάρχει σ'αυτή την χώρα; Παρακολουθούσα τηλεόραση και έπεσα στη ΝΕΤ. Στις λύσεις που έδιναν, το Θέμα 3ο το έκαναν πρόγραμμα και όχι αλγόριθμο! Φανταστείτε να το είδε κάποιος άμοιρος μαθητής που δεν έχει πρόσβαση στο ίντερνετ, τι μπορεί να πέρασε από το μυαλό του!!

Να τονίσω, βέβαια, ότι αυτό είναι καθαρά ευθύνη του καθηγητή που κάνει την ανάλυση των θεμάτων, όχι της εκπομπής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[hearts_alive]

Σε ποιο ακριβώς σημείο ήταν απαραίτητη η χρήση της συνάρτησης Α_Τ;
-----------------------------------------
Δεν θυμάμαι ακριβώς τη διατύπωση του 4Β, αλλά αν έλεγε "να δημιουργήσετε το κατάλληλο υποπρόγραμμα" τότε περιορίζει στη συνάρτηση αναγκαστικά.

Λέει σκέτο "το υποπρόγραμμα". Ακόμα και αν έλεγε "το κατάλληλο υποπρόγραμμα", θα έπρεπε να υπάρχει πρόταση στο σχολικό βιβλίο που να υποδεικνύει την χρήση συνάρτησης στην προκείμενη περίπτωση, όπως για παράδειγμα την χρήση της εντολής Για... αντί της Όσο... όταν εχουμε γνωστό αριθμό επαναλήψεων. Αν υπάρχει, δεν την έχω δει πάντως (κι ούτε θέλω ;p).

Τέλος πάντων, πιστεύω ότι αρκετά το φιλοσοφήσαμε.
Καλά αποτελέσματα σε όλους !

Επιτέλους, βράδυ με μπιρίτσα και τελικό τσου-λου. Το'χα ανάγκη αυτό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[MzChiniz]

Ρε παιδια συναρτηση ηθελε.Αφου λεει να δεχεται τον πινακα και τον αριθμο μιας ημερας, οχι αλλες παραμετρους δηλαδη!Και το αλλο, στο 2ο θεμα, το αν...τοτε δεν κλεινει με τελοσ_αν!!!

λοιπον και εγω την ιδια απορια ειχα και μου εδωσαν χαρτακι να ρωτησω.λεει δεν δινεται απαντηση...μη τους χε**...αντε...και που θες να ξερω ρε φιλε ποτε τελειωνει η αν οταν δεν ειχει πουθενα το τελος_αν???????????το αιμα ανεβηκε στο κεφαλι μου οταν δεν εδωσαν απαντηση...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[marios75]

Μπα, σοβαρά; Στο σχολείο μου το κάνανε ΟΛΟΙ με συνάρτηση, τι σημαίνει αυτό, ότι εγώ που το'κανα με διαδικασία είμαι πιο άσχετος και παπαγάλος; Που ασχολούμαι 3 χρόνια και έμαθα από Α' Λυκείου συναρτήσεις; Δεν θέλω να το παίξω "κάποιος", αλλά αυτή η λογική άσπρου-μαύρου μου φαίνεται "κάπως"... Εκείνη την ώρα μου'ρθε να χρησιμοποιήσω διαδικασία, τι να κάνουμε; Έγραφε πουθενά στις οδηγίες "χρησιμοποιήστε το υποπρόγραμμα που θα ευχαριστήσει περισσότερο τον διορθωτή σας" ; Όλα αυτά τα λέω επειδή συνηθίζουν μερικοί διορθωτές να παραβλέπουν μερικά λάθη στη θεωρία για παράδειγμα ενός γραπτού που το'χουν δει με καλό μάτι. Αυτό σε μερικές περιπτώσεις ισοδυναμεί με χαμένα μόρια για μένα μου δεν θα με δει με καλό μάτι, παρά τα λεγόμενά σας.

Μα τι λες τώρα, ότι κάποιος θα ΄χει λάθη και δεν θα του κόψω επειδή θα έχει χρησιμοποιήσει στο 4ο συνάρτηση; Μα είναι δυνατόν; Το κάθε υποερώτημα είναι ανεξάρτητο. Σιγά μη δω κάποιον με καλό μάτι επειδή χρησιμοποίησε συνάρτηση, σίγα το πράγμα.
Αυτό που λέω και νομίζω ότι δεν μπορώ να το πω πιο ξεκάθαρα είναι ότι:
- Δεν μου έδειξες αυτό που ξέρεις, ακόμη κι αν το ξέρεις 3 χρόνια τώρα.
- Δεν θα χάσεις μόρια γι αυτό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.