[10/6/2014] Φυσική Κατεύθυνσης

[kostaspap1996]

Εγω εγραψα σε ολα καλα,αλλα φυσικη αγχωθηκα και τα σκατωσα λιγο στο Δ...Ειμαι γυρω στο 15...Ελπιζω να πεσουν και οι βασεις μπας και πιασω την οδοντιατρικη..Καλο καλοκαιρι να εχουμε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[transient]

Καλησπέρα,

Σχόλια:

1) Τα θέματα δεν κάλυπταν μεγάλο εύρος της ύλης.
Ενδεικτικά αναφέρω: ηλεκτρικές ταλαντώσεις, φθίνουσες ταλαντώσεις, εξαναγκασμένες ταλαντώσεις, εξίσωση κύματος , στάσιμα, ανάκλαση-διάθλαση, ηλεκτρομαγνητικά, doppler έμειναν απ έξω, ενώ θα μπορούσαν να ενταχθούν:
π.χ. ερωτήματα α.α.τ. και μηχανικών ταλαντώσεων γενικά, υπήρχαν 3 σε όλο το διαγώνισμα (Β1,Β2,Γ3). Θα μπορούσε ένα από αυτά να αντικατασταθεί με ανάκλαση-διάθλαση π.χ.

2) Τα θέματα είχαν κλιμάκωση.
Δεν εμφάνιζαν και τόσο μεγάλη δυσκολία. Δεν υπήρχε " άλυτο ερώτημα "

3) Η διευκρίνιση ήταν τελείως %&*#$($#@(*&
Δε χρειαζόταν καν. Οκ, δε συμβάδιζε με τα δεδομένα της άσκησης, αλλά αυτός είναι ένας επαρκής λόγος για να μην επιλεγεί το αντίστοιχο γράμμα. Δε βρίσκω που υπήρχε το θέμα. Άλλωστε σε κάθε περίπτωση, άμεσα ή έμμεσα, εξετάζουμε αν οι επιλογές π μας δίνονται συμβαδίζουν με τα δεδομένα.
Πολλοί νόμιζαν ότι οι εξεταστές ξεχασαν να συμπεριλάβουν τη σωστή απάντηση και την διευκρίνησαν τελευταία στιγμή.
Να θυμίσω ότι παρόμοια κατάσταση είχαμε και πέρσι στο Β2 αν θυμάμαι καλά. Τι να πω, ίσως να ναι κι αυτός ένας τρόπος να εξετάσεις τελικά τους μαθητές (αρκετά κακός )

Προσωπικά:
1) Λάθος το Γ3
2) Μόνο τη διαδικασία και όχι πράξεις στο Δ5 (το περιέγραψα απλά)
3) Μπόλικα αριθμητικά στο Δ.

Καλά αποτελέσματα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Jonas]

Για όσους συνεχίζουν, καλή επιτυχία σε ό,τι γράφουν. Για μας τους υπόλοιπους :

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikoslarissa]

Παιδιά θέλω τη γνώμη σας για τα παρακάτω
1)Στο τελευταίο Σ/Λ γράφω σωστό το σβήνω και γράφω λάθος και από δίπλα γράφω ότι η στροφορμή γύρω από τον άξονά της ονομάζεται σπιν για να διαφοροποιείται από την στροφορμή όπως το γράφει και στο σχολικό.Υπάρχει περίπτωση να μου το πιάσουν σωστό;
2)Στο Δ3 έγραψα ότι ροπή δημιουργεί το βάρος και όχι η κάθετη αντίδραση.Το αποτέλεσμα θα μου βγαινε σωστό αν δεν είχα κάνει ένα αριθμητικό στο τέλος.Ο καθηγητής μου είπε ότι από το αριθμητικό μπορεί να μη μου κόψουν αλλά είπε ότι μπορεί να μου κόψουν επειδή το σωστό είναι ότι ροπή δημιουργεί η κάθετη αντίδραση και όχι το βάρος.Εσείς πόσο πιστεύετε θα μου κόψουν;
Ολα τα άλλα τα είχα σωστά.
Υ.Γ Νομίζω ότι τα θέματα ήταν αρκετά πιο δύσκολα από περυσι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Χαράλαμπος μβ]

transient χωρις την διευκρινιση η αιτιόλογηση '' αφου m1<m2 τότε σιγουρα ο λογος m1/m2 είναι μικρότερος την μονάδα άρα ίσος με 1/3'' θα ήταν επαρκής.ενω με την διευκρίνιση για να πάρεις τις μονάδες πρέπει να αιτιολογήσεις με τύπους φυσικής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[BigBang0000]

Εύκολα τα θεωρώ 95+ με λάθη μόνο αριθμητικά....Καλά αποτελέσματα σε όλους

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[transient]

transient χωρις την διευκρινιση η αιτιόλογηση '' αφου m1<m2 τότε σιγουρα ο λογος m1/m2 είναι μικρότερος την μονάδα άρα ίσος με 1/3'' θα ήταν επαρκής.ενω με την διευκρίνιση για να πάρεις τις μονάδες πρέπει να αιτιολογήσεις με τύπους φυσικής.

Όχι , γιατί σε κάθε περίπτωση δε μπορείς να αιτιολογήσεις γιατί επέλεξες μια απάντηση απορρίπτοντας τις άλλες.
Δηλαδή κάποιος που θα απέρριπτε τις άλλες, νέες δύο εναλλακτικές (1/2 και 3; κάτι τέτοιο) για να καταλήξει στην 1/3 , και πάλι λάθος θα ήταν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Hellraiser13]

Αφηστε το ischool και πατε παραλια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Teobak]

Η διευκρίνηση στο β3 δόθηκε γιατί αφου m1<m2 ο λόγος m1 προς m2 θα ήταν <1 άρα σωστή θα ήταν η iii) αφού οι άλλες δυο ηταν μεγαλύτερες ίσες της μονάδας και έτσι βάλανε το ένα δεύτερο για να το δικαιολογησουμε αλλιώς .

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nucomer]

Η διευκρίνιση έγινε για ένα μόνο λόγο: με τα πρώτα νούμερα ( 3 , 1) και το δεδομένο ότι m2>m1, μια απαγωγή σε άτοπο για αυτές τις 2 λύσεις θα οδηγούσε στη σωστή απάντηση ιιι) 1/3 δίχως τη χρήση φυσικής. Δεδομένων όλων των ασαφειών ( βλ βιολογια) κάποιος που χρησιμοποιούσε αυτό το τρόπο θα ήταν καλυμμένος (επιστημονικά) αλλά η απάντηση θα ήταν "λάθος". Οπότε και αναίρεσαν όποιο προβληματισμό με το 1/2

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Χαράλαμπος μβ]

και επισης εκτος απο την αιτιολόγηση τις 2 μοναδες της επιλογης θα τις επαιρναν αρκετοι χωρις να ηξεραν να το λυσουν ενω με την διευκρίνιση μπορεί να έπεσαν στην παγίδα και να επέλεξαν 1/2.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[transient]

Η διευκρίνιση έγινε για ένα μόνο λόγο: με τα πρώτα νούμερα ( 3 , 1) και το δεδομένο ότι m2>m1, μια απαγωγή σε άτοπο για αυτές τις 2 λύσεις θα οδηγούσε στη σωστή απάντηση ιιι) 1/3 δίχως τη χρήση φυσικής. Δεδομένων όλων των ασαφειών ( βλ βιολογια) κάποιος που χρησιμοποιούσε αυτό το τρόπο θα ήταν καλυμμένος (επιστημονικά) αλλά η απάντηση θα ήταν "λάθος". Οπότε και αναίρεσαν όποιο προβληματισμό με το 1/2

Ναι, όλα αυτά τα χρόνια νομίζω ότι ακυρώνουν τέτοιες αιτιολογήσεις με άτοπο.
Πρέπει να αιτιολογήσεις κατευθείαν το σωστό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fysikoss]

στα λύσεις του πουκαμισά το τελευταίο ποσοστό δεν είναι -75% αλλά 75%

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[lina stud]

Είμαι πολύ ικανοποιημένη με την σημερινή μου προσπάθεια.Το μοναδικό μου λάθος είναι στον υπολογισμό του τελικού ποσοστού(μέχρι την ω κοινή τζάμι όλα ) οπότε στην πιο αυστηρή των περιπτώσεων περιμένω ένα 97.

Σύγκριση με τα περσινά θέματα:

Τα περσινά με αρκετή διαφορά ήταν δυσκολότερα από τα φετινά διότι:

Θέμα Γ:

-Το φετινό θέμα Γ θα μπορούσαμε να το χαρακτηρίσουμε ως «ξαδελφάκι» του θέματος Γ,ΟΕΦΕ 2007
-Το περσινό θέμα Γ είχε κρούσεις,ΘΜΚΕ.....και ξανά ΘΜΚΕ....,Α λυκείου,ενεργειακά ζητήματα...πεταγόταν και ένα τριώνυμο στα τελειώματα,οπότε ήταν πολύ πιο απαιτητικό.

Θέμα Δ:

Καλά εδώ τι να συγκρίνουμε...Φέτος ζητήθηκε από εμάς να κάνουμε γρήγορες πράξεις,με ψυχραιμία,να ανακαλούμε κάπως γρήγορα τα ενεργειακά εργαλεία του στερεού σώματος,να εφαρμόζουμε μεθοδολογίες.Το πιο δύσκολο ήταν.....η μεταφορά της γωνίας φ στο ερώτημα Δ2...κατά την άποψή μου(γεωμετρία δηλαδή...).

Πέρυσι είχαμε μία τρανσέξουαλ άσκηση στερεού σώματος.Έβγαζε,λίπαινε ξάνα 'βαζε.Δεν υπήρχε μεθοδολογία...για να πάρεις μόρια(Δ2 ερώτημα) έπρεπε να θυμάσαι τον τύπο της πυκνότητας και στο Δ3. να βάλεις το μυαλό σου να δουλέψει.

Επιγραμματικά,τα θέματα δε μου άρεσαν...ειδικά όταν υπάρχει τόσο αισθητή η απουσία της οπτικής και των ΗΜ.Ακόμη θα συμφωνήσω με τον transient ότι τα θέματα δε κάλυπταν μεγάλο μέρος της ύλης.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nucomer]

Ναι, όλα αυτά τα χρόνια νομίζω ότι ακυρώνουν τέτοιες αιτιολογήσεις με άτοπο.
Πρέπει να αιτιολογήσεις κατευθείαν το σωστό.

Οπότε έδωσαν την διευκρίνιση ώστε να το αποτρέψουν τελείως. Πάντως ισχύει πως αν δεν το είχες δει και είχες αποδείξει κατευθείαν τη σωστή απάντηση, σου έμπαιναν δεύτερες σκέψεις στο μυαλό, ότι δλδ έχεις κάνει λάθος...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΝικοςΠα]

Τελικα ακυρο κανα 16,5 περιμενω!(καλο και αυτο)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Marianna.P]

Οπότε έδωσαν την διευκρίνιση ώστε να το αποτρέψουν τελείως. Πάντως ισχύει πως αν δεν το είχες δει και είχες αποδείξει κατευθείαν τη σωστή απάντηση, σου έμπαιναν δεύτερες σκέψεις στο μυαλό, ότι δλδ έχεις κάνει λάθος...

Μα γιατί το λες αυτό; επι ένα 10λεπτο αφού ήρθαν οι διευκρινίσεις παιδευόμουν να βρω πού έχω κάνει λάθος...με νευρίασαν

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nucomer]

στα λύσεις του πουκαμισά το τελευταίο ποσοστό δεν είναι -75% αλλά 75%

φαντάζομαι, δίχως να τις έχω δει, ότι υπολογίζει το ποσοστό απώλειας ενέργειας για αυτό το βγάζει θετικό. Αν πας με ποσοστό μεταβολής τότε βγάζει αρνητικό πρόσημο και δηλώνεις έτσι ότι έχεις απώλεια ενέργειας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fysikoss]

αν δεν έστελναν διευκρίνηση τότε μπορούσες να πεις κατευθείαν πως είναι σωστό το γ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Χαράλαμπος μβ]

Και εγω παροτι το ειχα λυσει ημουν ετοιμος να επιλεξω το 1/2 .....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.