Γενική συζήτηση για την ΑΕΠΠ

[Γιώργος]

Εάν γράψεις:

[B]ΓΡΑΨΕ[/B] """

Ο μεταγλωττιστής σου θα σου χτυπήσει συντακτικό λάθος στο συγκεκριμένο σημείο.
Τα λάθη είναι δύο χοντρικά (διορθώστε με αν παρέλειψα κάτι)

1. Δεν διαχωρίζεις με κόμμα (,) τα "..." και "..." μεταξύ τους.
2. Υπάρχει ανοιχτό "...." από δεξιά (λείπουν τα ") οπότε σου χαλάει ο υπόλοιπος κώδικας.

Και ναι, δεν γίνεται να τα εμφανίσεις όπως φαίνεται. (Δες και τα "επιτρεπόμενα σύμβολα" που αναφέρθηκε πιο πάνω).

Όπως πχ δεν επιτρέπεται το "?", αν το τραβήξουμε λίγο απ' τ' αυτιά δηλαδή "πρέπει" να το γράφεις ολογραφώς το "ευρώ".
(Αν και δεν νομίζω να βρεθεί κάνας τόσο κολλημένος, although better safe than sorry)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimitris77]

Να ρωτησω και εγω κατι ,γιατι τοσο αγχος για το συντακτικο; Αφου οπως ακουω απο παντου το μαθημα αυτο εξεταζει τη λογικη του προγραμματισμου. Υπαρχουν σιγουρα μερικοι περιεργοι που μπορει να σου κοψουνε κατι ,αλλα αυτο ισχύει για όλους .Σε όλα τα μαθηματα υπαρχουν χασαπηδες!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[halvas]

1. Δεν διαχωρίζεις με κόμμα (,) τα "..." και "..." μεταξύ τους.
2. Υπάρχει ανοιχτό "...." από δεξιά (λείπουν τα ") οπότε σου χαλάει ο υπόλοιπος κώδικας.

Αυτό σκέφτηκα κι εγώ.

Να ρωτησω και εγω κατι ,γιατι τοσο αγχος για το συντακτικο; Αφου οπως ακουω απο παντου το μαθημα αυτο εξεταζει τη λογικη του προγραμματισμου. Υπαρχουν σιγουρα μερικοι περιεργοι που μπορει να σου κοψουνε κατι ,αλλα αυτο ισχύει για όλους .Σε όλα τα μαθηματα υπαρχουν χασαπηδες!

Όχι, κανένα άγχος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γιώργος]

Τα συντακτικά κόβουν βασικά, άλλα άντε κάνα μόριο, άλλα περισσότερα (άμα είναι πολύ σοβαρά). Δεν νομίζω πχ να σου κόψει κάποιος κάνα μόριο άμα γράψεις κάτι του στυλ:

[B]ΓΡΑΨΕ[/B] "Δώσε δύο αριθμούς""

Δηλαδή σου "ξεφύγει" ένα ". Ίσως και καθόλου [εγώ πχ σ' ένα πολύ καλό γραπτό που έβλεπα ότι "το 'χει" ο μαθητής δεν θα 'κοβα τίποτα], αλλά άμα γράψεις πχ κάτι του στυλ:

[B]ΓΡΑΨΕ[/B] Δώσε δύο αριθμούς

Θα χάσεις κατιτίς, γιατί μέσα στη "λογική" είναι το ότι τα strings (τα αλφαριθμητικά ντε) πρέπει να μπαίνουν σε "..." αλλιώς ο compiler ψάχνει να βρει αρχικά μία θέση μνήμης με το όνομα "Δώσε" και...... ζήσε Μάη μου. [Σχεδόν] Όλοι δηλαδή θα σου κόψουν απ' αυτό, άλλοι ίσως περισσότερο, άλλοι λιγότερο γιατί είναι "σοβαρό" λάθοης (κατά τη γνώμη μου πάντα).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimitris77]

Γενικα νομιζω οτι πρεπει να δουμε το μαθημα σαν μια ευκαιρια να γινουμε καλυτεροι στην δημιουργια αλγοριθμων .Ασχολουμαι αρκετα χρονια με προγραμματισμο σε σι και βιζουαλ μπεισικ και νομιζω οτι ειναι σχεδον αδυνατον να μη γινουν λαθη στο χαρτι σε πολυπλοκο αλγοριθμο ,ιδιαιτερα οταν υπαρχει πιεση χρονου και το αγχος των εξετασεων...Δεν μιλαω βεβαια για χοντρα λαθη οπως " " αλλα πιστευω οτι αν καποιος μπορει να λυσει δυσκολες ασκησεις το να μπερδεψει το --> με το = (καταχωρηση τιμης)μεσα στη βιασυνη του δεν ειναι τραγικο ,θα το διορθωσει με τον καιρο .Ειναι αρχη ακομα!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akantou!]

παιδια εμεις δεν εχουμε κανει ουτε μια ασκ στο σχολειο!κανουμε μονο τα πχ τ βιβλιου..εσεις κανετε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ptsiotakis]

Θα πρέπει να γίνει αντιληπτό σε όλους, οτι η ΓΛΩΣΣΟΜΑΘΕΙΑ του εκλεκτού συναδέλφου Σπύρου Νικολαίδη ( https://www.spinet.gr/glossomatheia/ ) δεν είναι "ο κανόνας" για τη συμπεριφορά της ΓΛΩΣΣΑΣ. Δεν πρόκειται για κάποιο λογισμικό που πιστοποιήθηκε απο κάποιον επίσημο φορέα ώστε να αποτελεί σημείο αναφοράς.

Ακόμα και ο διερμηνευτής της ΓΛΩΣΣΑΣ του εκλεκτού συναδέλφου Άλκη Γεωργόπουλου ( https://users.sch.gr/alkisg/ ) το οποίο αποτελεί μέρος της Αλγοριθμικής ( https://www.ecedu.upatras.gr/algorithmics/ ), που εγκρίθηκε απο το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο για τη δευτεροβάθμια εκπαίδευσης, πάλι κατά τη γνώμη μου δεν απαντά επίσημα με καταλυτικό τρόπο στις όποιες ασάφειες του σχολικού βιβλίου ΑΕΠΠ της Γ λυκείου.

Τα λογισμικά αυτά αποτελούν εργαλεία, όχι τον κανόνα για την εξέταση του αγαπημένου μας μαθήματος

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimitris77]

Γενικα η γλωσομαθεια εχει πραγματα που ειναι λαθος .Για παραδειγμα οταν σου δειχνει το περιεχομενο μιας μεταβλητης που δεν εχεις δωσει τιμη και μολις την εχεις δηλωσει σου δειχνει οτι ειναι αδεια!!! Ενω στην πραγματικοτητα πρεπει να εχει καποια δεδομενα απο προηγουμενη χρηση του χωρου της μνημης .

Οσο για τις ασκησεις νομιζω οτι πρεπει οπωσδηποτε να κανουμε πολλες ασκησεις για να βλεπουμε πολλες περιπτωσεις ...Υπαρχουν προβληματα που θελουνε τρικ για να βγουν ή για να εξοικονομησουν χρονο .

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Γιώργος]

Βασικά τίποτα κατά τη γνώμη μου δεν θέλει "τρικ", είναι απλή λογική.
Διαβάζεις την εκφώνηση και κάνεις ακριβώς αυτό που σου ζητά, τίποτα παραπάνω, τίποτα παρακάτω. [απλά λίγο τους ελέγχους πρέπει να προσέχεις]

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimitris77]

Να σου δωσω ενα παραδειγμα μιας τετοια ασκησης που χρειαζεται τρικ : Αν σου πει να τυπωσεις τα στοιχεια ενος πινακα τα οποια βρισκονται σε ενα πινακα δισδιαστατο στη διαγωνιο απο αριστερα προς τα δεξια. Για να το λυσει καποιος αυτο πιστευω πως πρεπει πρωτα να το εχει διαβασει αλλιως θα φαει αρκετο χρονο ωσπου να καταλαβει οτι τα στοιχεια του πινακα στην διαγωνιο απο αριστερα προς τα δεξια εχουν την ιδιοτητα ο δεικτης της γραμμης και της στηλης να ταυτιζεται .Μπορει να το βρει και με αλλους τροπους αλλα θα φαει πολυ χρονο ! Γενικα το μαθημα αυτο νομιζω οτι αν θελουν αυτοι που βαζουν τα θεματα μπορει να γινει πιο δυσκολο και απο τα μαθηματικα (κατι που δεν θα γινει ποτε πιστευω) .Το να βαλεις το υπολογιστη να κανει κατι που κανεις εσυ στα μαθηματικα δεν ειναι παντα το ιδιο πραγμα ,γιατι πρεπει να λαβεις υποψη σου πολλες παραμετρους που δεν τις εχεις οταν λυνεις μονος σου .Αυτο μπορει να το καταλαβει ο καθενας εφοσον εχει λυσει αρκετες και συνδιαστικες ασκησεις σε ολη την υλη... Ετυχως μεχρι τωρα τα θεματα δεν ειναι ιδιαιτερα δυσκολα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ptsiotakis]

Θέλω να επαναφέρω την συζήτηση για το βιβλίο και τη διδασκαλία ψευδογλώσσας-ΓΛΩΣΣΑΣ. Το θέμα αυτό αφορά βέβαια καθηγητές και θα ήταν καταλληλότερο για το στέκι.
Το 1999 με το νέο σύστημα του Ενιαίου Λυκείου, υπήρχαν 2 βιβλία για κάθε μάθημα και εξετάζονταν πανελλαδικά στη Γ λυκείου. Κάθε καθηγητής σε κάθε σχοελίο διάλεγε όποιο ήθελε.
Στο δικό μας μάθημα τα 2 βιβλία είχαν διαφορετικό περιεχόμενο αν και τα δυο υπάκουαν στο αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου. Το αλαλουμ στην εξέταση του μαθήματος οφείλεται σε αυτή τη διγλωσσία. Τελικά σε όλα τα μαθήματα καθειρώθηκε ένα βιβλίο απο τα δυο, καθώς δεν είμαστε έτοιμοι για τέτοια στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση (δεν το κρίνω σωστό ή λάθος). Το άλλο βιβλίο μπορείτε να το δείε στην ιστοσελίδα του εκλεκτού συναδέλφου Βρακόπουλου Αθανάσιου ( https://2lyk-kater.pie.sch.gr/users/braat/aepp2/Aesp.htm ).
Ας έρθουμε τώρα στο βιβλίο που παρέμεινε (κατά τη γνώμη μου ορθώς).
Ξεκινάω με μια μικρή ιστορία για να θυμούνται οι παλιότεροι και να μαθαίνουν οι νεότεροι (νεότερος είμαι και γω, καθώς διορίστηκα το 2002 και τα έμαθα εκ των υστέρων). Το 1999, στο σχεδιασμό του ΥΠΕΠΘ το μάθημα Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον κατείχε 4 (τέσσερις) ώρες στο ωρολόγιο πρόγραμμα του Ενιαίου Λυκείου. Ένας σύμβουλος του κου Αρσένη υπουργού παιδείας, τον έπεισε πως ήταν πολλές οι ώρες αυτές, αντίθετα οι 250 ώρες που κάνουν οι μαθητές φυσική στο σχολείο δεν έφταναν, και έγιναν 251. Ο σύμβουλος κατά σύμπτωση ήταν φυσικός.
Ο άλλος σύμβουλος του κου Αρσένη υπουργού παιδείας, που ήταν μαθηματικός, του είπε πως αφού καταργούσαν την επετηρίδα και έφερναν τον διαγωνισμό του ΑΣΕΠ, καλό θα ήταν να βοηθήσουν τους 500 μαθηματικούς της επετηρίας να διοριστούν. Αν αυξανόταν οι ώρες των μαθηματικών στο λύκειο, θα ήταν εύκολο αυτό. Έτσι, η ΑΕΠΠ έμεινε με 2 ώρες την εβδομάδα και τα μαθηματικά 251 ώρες στο σχολείο (κατ' εκτίμηση).
Αποτέλεσμα; Το μάθημα να χαρακτηρίζεται εργαστηριακό (!!!!), να έχει σχεδιαστεί το βιβλίο για 4 ώρες και να υλοποιείται 2 (δυο) ώρες, δηλαδή τις μισές. Δεν μπορούμε να κατηγορήσουμε τη συγγραφική ομάδα ενός βιβλίου, επειδή εκ των υστέρων άλλαξε ο αρχικός σχεδιασμός.
Στόχος τους ήταν να διδάσκεται η ψευδογλώσσας στην τάξη (θεωρία) 2 ώρες/εβδομάδα και η ΓΛΩΣΣΑ στο εργαστήριο (1-2 ώρες/εβδομάδα). Τότε θα έβγαινε η ύλη ομαλά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Unkown-User]

Να σου δωσω ενα παραδειγμα μιας τετοια ασκησης που χρειαζεται τρικ : Αν σου πει να τυπωσεις τα στοιχεια ενος πινακα τα οποια βρισκονται σε ενα πινακα δισδιαστατο στη διαγωνιο απο αριστερα προς τα δεξια. Για να το λυσει καποιος αυτο πιστευω πως πρεπει πρωτα να το εχει διαβασει αλλιως θα φαει αρκετο χρονο ωσπου να καταλαβει οτι τα στοιχεια του πινακα στην διαγωνιο απο αριστερα προς τα δεξια εχουν την ιδιοτητα ο δεικτης της γραμμης και της στηλης να ταυτιζεται .Μπορει να το βρει και με αλλους τροπους αλλα θα φαει πολυ χρονο ! Γενικα το μαθημα αυτο νομιζω οτι αν θελουν αυτοι που βαζουν τα θεματα μπορει να γινει πιο δυσκολο και απο τα μαθηματικα (κατι που δεν θα γινει ποτε πιστευω) .Το να βαλεις το υπολογιστη να κανει κατι που κανεις εσυ στα μαθηματικα δεν ειναι παντα το ιδιο πραγμα ,γιατι πρεπει να λαβεις υποψη σου πολλες παραμετρους που δεν τις εχεις οταν λυνεις μονος σου .Αυτο μπορει να το καταλαβει ο καθενας εφοσον εχει λυσει αρκετες και συνδιαστικες ασκησεις σε ολη την υλη... Ετυχως μεχρι τωρα τα θεματα δεν ειναι ιδιαιτερα δυσκολα.

Διαφωνώ, εγώ μόνος μου και σχετικά εύκολα βρήκα και το i=j και το i+j=N+1

Ακόμα
Tα μαθηματικά κατεύθυνσης και η φ.κ είναι μία μαλακία και μισή, με την έννοια ότι ούτε κατά διάνοια δεν προάγουν την σκέψη. Μαθαίνεις κάποιες στάνταρ μεθοδολογίες και μετά πράξεις.

Αντίθετα
Το ΑΕΠΠ πραγματικά σε βάζει στην λογική να "σκέφτεσαι". Πιο δύσκολες ασκήσεις σαφώς και μπορούν να μπουν, και μακάρι να γίνει κάτι τέτοιο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ptsiotakis]

Ας ξεκαθαρίσω κάτι: υπάρχουν δύο σενάρια στη διδασκαλία του μαθήματος.

- Το πρώτο λέει "δίδαξε ψευδοκώδικα και γλώσσα μαζί" ...
- Το δεύτερο σενάριο με τη αρχική διδασκαλία της ψευδογλώσσας και την μετέπειτα διδασκαλία της γλώσσας ...

Λευτέρη υπάρχει κι άλλο ένα σενάριο.

Συμφωνώ οτι τα παιδιά μπερδεύονται αν παρουσιαστούν και οι δυο τρόποι μαζί. Δεν το έκανα ποτέ και ούτε θα το θα κάνω. Δεν είναι όλοι οι μαθητές εξοικειωμένοι με τον προγραμματισμό σε πραγματικά περιάλλοντα.

Ωστόσο, το μάθημα ΔΕΝ έχει ως στόχο τη διδασκαλία του προγραμματισμού.

Η ΓΛΩΣΣΑ είναι σημαντική για τα υποπρογράμματα και είναι πολύ ΑΡΓΑ (απο την μικρή εμπειρία μου) να εισάγεται τον Φλεβάρη-Μάρτη. ΔΕΝ μπορεί να αφομοιωθεί σωστά σε εκείνο το χρονικό σημείο για να γραφούν σωστά υποπρογράμματα.

Συνεπώς; Χρησιμοποιώ και προτείνω ένα ΥΒΡΙΔΙΚΟ μοντέλο. Διδάσκω τη δομή ακολουθίας ΜΟΝΟ με τη χρήση της ψευδογλώσσας. Παρουσιάζω όλα τα στοιχεία, το παιδί σε ένα πιο άνετο πλαίσιο μπαίνει στις βασικές αρχές της αλγοριθμικής σκέψης. ΠΡΟΤΟΥ παρουσιάσω τη δομή επιλογής, παρουσιάζω τη ΓΛΩΣΣΑ (κεφάλαιο 7 σχολικού βιβλίου). Έτσι, κάνω μικρή επανάληψη σε προβλήματα που λύθηκαν και φαίνονται γραφυρά διαφορές-ομοιότητες. Στη συνέχεια, διδασκαλία της δομής επιλογής και ΠΟΥ-και-ΠΟΥ ανάπτυξη προγραμμάτων, για να μην ξεχνιόμαστε.

Το οτι είμαι υπέρμαχος της ψευδογλώσσας είναι σαφές. Θα αναφερθώ σε αυτό (γιατί προτιμώ την ψευδογλώσσα), σε άλλο μήνυμα.

Με αυτόν τον τρόπο συνάδελφοι, κερδίζω και απο τα δυο. Και φυσικά αυτό όχι τόσο γιατί το επιβάλλει το βιβλίο καθηγητή ή οι σχολικοί σύμβουλοι, αλλά γιατί πιστεύω και είδα οτι είναι προς το συμφέρον των μαθητών...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimitris77]

Διαφωνώ, εγώ μόνος μου και σχετικά εύκολα βρήκα και το i=j και το i+j=N+1

Ακόμα
Tα μαθηματικά κατεύθυνσης και η φ.κ είναι μία μαλακία και μισή, με την έννοια ότι ούτε κατά διάνοια δεν προάγουν την σκέψη. Μαθαίνεις κάποιες στάνταρ μεθοδολογίες και μετά πράξεις.

Αντίθετα
Το ΑΕΠΠ πραγματικά σε βάζει στην λογική να "σκέφτεσαι". Πιο δύσκολες ασκήσεις σαφώς και μπορούν να μπουν, και μακάρι να γίνει κάτι τέτοιο

Αυτο σημαινει οτι δεν εχεις κανει πολλες ασκησεις ! Τα μαθηματικα κατευθυνσης οσο τα γνωριζω πιστευω οτι πρεπει να ακολουθεις μια μεθοδολογια αλλα παραλληλα να μπορεις να συνδιασεις και αλλες γνωσεις σου .Θελω να πω οτι μπορεις να ακολουθησεις τη μεθοδολογια αλλα μετα πρεπει να αξιολογησεις το αποτελεσμα και να το χρησιμοποιησεις για κατι αλλο στο ιδιο προβλημα.Το ιδιο και η φυσικη .Ξερεις τη γενικη μεθοδο αλλα αν η ασκηση κανει καποια αλλαγη βαζοντας κατι παραπανω που ανατρεπει καποια δεδομενα πρεπει να συνδιασεις τις γνωσεις σου για να βγεις απο το αδιεξοδο..Ετσι πιστευω εγω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Unkown-User]

Αυτο σημαινει οτι δεν εχεις κανει πολλες ασκησεις ! Τα μαθηματικα κατευθυνσης οσο τα γνωριζω πιστευω οτι πρεπει να ακολουθεις μια μεθοδολογια αλλα παραλληλα να μπορεις να συνδιασεις και αλλες γνωσεις σου .Θελω να πω οτι μπορεις να ακολουθησεις τη μεθοδολογια αλλα μετα πρεπει να αξιολογησεις το αποτελεσμα και να το χρησιμοποιησεις για κατι αλλο στο ιδιο προβλημα.Το ιδιο και η φυσικη .Ξερεις τη γενικη μεθοδο αλλα αν η ασκηση κανει καποια αλλαγη βαζοντας κατι παραπανω που ανατρεπει καποια δεδομενα πρεπει να συνδιασεις τις γνωσεις σου για να βγεις απο το αδιεξοδο..Ετσι πιστευω εγω...

Καλά σαφώς και έχω κάνει πολλές ασκήσεις, τώρα σχετικά μ αυτό που μου λες να αξιολογείς το αποτέλεσμα μη μου πεις ότι θεωρείς ότι χρειάζεται σκέψη. Ούτε στα μκ ούτε στην φκ. Ακολουθείς στάνταρ μεθοδολογία, μετά πράαααξεις, μετά σχολιάζεις το αποτέλεσμα.

Το ΑΕΠΠ σου δίνει εργαλεία να χειριστείς, δεν σε βάζει στο λούκι με τις στάνταρ διεργασίες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[m3Lt3D]

εγω παντως συμφωνω με @djohn ως ενα σημειο. Γιατι οντως στον προγραμματισμο φαινεται περισσοτερο η αλγοριθμικη και η κριτικη σκεψη, αλλα και τα μαθηματικα αυτα καθ'αυτα(και οχι ετσι οπως εχουν καταντησει) εχουν τετοιες βλεψεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[teacher]

Ωστόσο, το μάθημα ΔΕΝ έχει ως στόχο τη διδασκαλία του προγραμματισμού.

Παναγιώτη συμφωνούμε απόλυτα. Άλλωστε νομίζω ότι αυτό το πετυχαίνουμε σε μεγάλο βαθμό γιατί αρκετοί μαθητές μου έχουν αναφέρει ότι πέρασαν τα μαθήματα προγραμματισμού στο πανεπιστήμιο άνετα, με βάση τις γνώσεις της ΑΕΠΠ στην οποία δεν διδάσκουμε κάποια πραγματική γλώσσα.

Η ΓΛΩΣΣΑ είναι σημαντική για τα υποπρογράμματα και είναι πολύ ΑΡΓΑ (απο την μικρή εμπειρία μου) να εισάγεται τον Φλεβάρη-Μάρτη. ΔΕΝ μπορεί να αφομοιωθεί σωστά σε εκείνο το χρονικό σημείο για να γραφούν σωστά υποπρογράμματα.

Άν θέλεις την προσωπική μου εμπειρία, δεν μου έτυχα ποτέ μαθητές που κατανόησαν σε βάθος την ψευδογλώσσα να μην αφομοιώσουν την ΓΛΩΣΣΑ, όποτε κι αν έγινε η διδασκαλία της. Θεωρώ ότι τα υποπρογράμματα εισάγουν ένα και μοναδικό "νέο" στοιχείο και αυτό είναι οι παράμετροι. Αν ο καθηγητής έχει κάνει καλή δουλειά από το 2ο κι όλας κεφάλαιο, τονίζοντας και εξηγώντας την έννοια των εντολών Δεδομένα, Αποτελέσματα, ούτε οι παράμετροι αποτελούν νέο στοιχείο, πέραν της εξήγησης της διαφοράς πραγματικών-τυπικών.

Το οτι είμαι υπέρμαχος της ψευδογλώσσας είναι σαφές. Θα αναφερθώ σε αυτό (γιατί προτιμώ την ψευδογλώσσα), σε άλλο μήνυμα.

Ειμαι κι εγώ κατά 95% υπέρμαχος της ψευδογλώσσας γιατί είναι πιο απλή και όπως είπαμε μας ενδιαφέρει να μάθουν τα παιδιά να σκέφτοναι αλγοριθμικά και όχι να προγραμματίζουν. Όμως:

- Η δήλωση των τύπων των μεταβλητών μπορεί να τους βοηθήσει να καταλάβουν κάτι σημαντικό, ότι δηλαδή δεν είναι ίδιου μεγέθους όλες οι μεταβλητές στη μνήμη του υπολογιστή, άρα έχει σημασία να κάνεις οικονομία στη μνήμη (αν ποτέ γίνειες προγραμματιστής) δηλώνοντας π.χ. μια μεταβλητή ώς ακέραιο και όχι ως πραγματικό
- Η κατανόηση της στατικής μεταβλητής γίνεται ουσιαστικά μόνο όταν ο μαθητής προγραμματίσει σε γλώσσα, οπότε και θα υποχρεωθεί να ορίσει συγκεκριμένο μέγεθος σε πίνακες. Μέχρι τότε βλέπει (πολύ σωστά) αλγορίθμους με παραμετρικά μεγέθη πινάκων (π.χ. table[n]) και μένει με την απορία του πώς μια στατική δομή μπορεί να είναι τελικά παράμετρος του n.Τελικά αυτό ξεκαθαρίζει μόνο στη γλώσσα, αφού πρώτα κάνει άπειρες φορές το λάθος να δηλώσει πινάκα του οποίου το μέγεθος είναι παράμετρος μεταβλητής

Σίγουρα αυτά τα δύο δεν είναι λόγος για να διδάσκουμε σώνει και καλά και μια γλώσσα, δεν θα πρέπει όμως να τα αγνοήσουμε παντελώς. Γι΄αυτό και λέω σε προηγούμενο ποστ ότι αν ήταν να διαλέξω, θα προτιμούσα τελικά τη γλωσσα γιατί καλύπτει και τέτοιες λεπτομέρειες.

Με αυτόν τον τρόπο συνάδελφοι, κερδίζω και απο τα δυο. Και φυσικά αυτό όχι τόσο γιατί το επιβάλλει το βιβλίο καθηγητή ή οι σχολικοί σύμβουλοι, αλλά γιατί πιστεύω και είδα οτι είναι προς το συμφέρον των μαθητών...

Παναγιώτη καμία αντίρρηση. Νομίζω ότι ο καθένας μας από τις εμπειρίες που έχει στο μάθημα έχει διαμορφώσει μια άποψη και προσπαθεί να εφαρμόσει αυτό που νομίζει για το καλό των μαθητών. Δεν νομίζω ότι η διαδικασία της μάθησης μπορεί ποτέ να μπει σε φόρμες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimitris77]

Καλά σαφώς και έχω κάνει πολλές ασκήσεις, τώρα σχετικά μ αυτό που μου λες να αξιολογείς το αποτέλεσμα μη μου πεις ότι θεωρείς ότι χρειάζεται σκέψη. Ούτε στα μκ ούτε στην φκ. Ακολουθείς στάνταρ μεθοδολογία, μετά πράαααξεις, μετά σχολιάζεις το αποτέλεσμα.

Το ΑΕΠΠ σου δίνει εργαλεία να χειριστείς, δεν σε βάζει στο λούκι με τις στάνταρ διεργασίες.

Στα μαθηματικα δεν μιλαω μονο για μιγαδικους αλλα και για συναρτησεις .Και επαναλαμβανω υπαρχει μια μεθοδολογια ,αλλα αν δεν μπορεις να αξιολογησεις το αποτελεσμα(δλδ ειτε να το χρησιμοποιησεις για κατι αλλο ειτε να βγαλεις κατι αλλο αναλογα με την ασκηση) δεν γινεται τιποτα .Δες μονο τα ποσοστα επιτυχιας στα Μαθηματικα και στην Αναπτυξη ...Ειναι δυνατον ολοι αυτοι να μη μπορουν να ακολουθησουν μια μεθοδολογια?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[anti]

εγω ξερω πωσ ο αλγοριθμοσ ειναι μια βλακεια και μιση και πρεπει να μαθαινουμε να φτιαχνουμε μονο προγραμμα...ειναι πολυ ελευθεροσ στη δομη του και ελλειπησ....και το βιβλιο ειναι τοσο ελλειπεσ που μπορει καποιοσ μαθητησ να απαντησει σωστα στ θεμα και να χασει απο βλακειεσ του τυπου: στον αλγοριθμο δε πρεπει αν χρησιμοποιουμε ενα (') αλλα 2 (")...
-----------------------------------------

Στον αλγόριθμο ΔΕΝ υπάρχει τμήμα δηλώσεων, απλό και κατανοητό.
Αλλά γιατί να γράψεις σε αλγόριθμο όταν υπάρχει το ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ;

γιατι το θεμα θα σου ζηταει να αναπτυξετε αλγοριθμο...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ntzios Kostas]

Φίλη Anti δεν υπάρχει περίπτωση να σου κόψει κανένας αν χρησιμοποιήσεις απλά ή διπλά εισαγωγικά στο πρόγραμμα ή στον αλγόριθμο. Δεν είναι αυτός ο στόχος που εξετάζεσαι και ο στόχος του μαθήματος. Αν απάντησες σωστά στο θέμα δεν θα χάσεις κανένα μόριο από όπως καλά το λες από τέτοιες ανοησίες. Ασχολήσου με την αλγοριθμική λύση της άσκησης. Με την λογική της άσκησης. Μην εστιάζεις σε απλά - διπλά εισαγωγικά. Αυτά τα πράγματα σε κάνουν εσένα και πολλούς άλλους να κρίνουν ένα τόσο δυνατό μάθημα ως "βλακεία".
Επίσης αν το θέμα σου ζητάει αλγόριθμο σύμφωνα με μία παρατήρηση που υπάρχει στο τέλος της ύλης του μαθήματος, μπορείς να το υλοποιήσεις σε ΓΛΩΣΣΑ χωρίς κανένα πρόβλημα.


Με εκτίμηση,
Ντζιός Κώστας

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.