Βοήθεια/Aπορίες στα Μαθηματικά Προσανατολισμού

PiDefiner

Δραστήριο μέλος

Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
Επιτρέπεται να γράψεις με . Επίσης θα έχεις προσέξει ότι όταν υπολογίζεις όρια πχ

επιτρέπεται να γράψεις

για x κοντά στο , επειδή τότε
Γενικά μπορείς να γράψεις ότι παράσταση θες που να περιέχει το χ, αρκεί να διευκρινίζεις για ποια χ έχει νόημα αυτό που γράφεις.

Δηλαδή να απλοποιώ οτιδήποτε μπορώ σε μια συνάρτηση (που συνήθως βρίσκω μόνος μου), αρκεί να έχω βρει πεδίο ορισμού πριν τις απλοποιήσεις;

Και κάτι άλλο. Για να δικαιολογήσω την παραγωγισιμότητα συνάρτησης με ολοκλήρωμα, αρκεί να πω ότι αυτό που βρίσκεται μέσα στο ολοκλήρωμα είναι συνεχής συνάρτηση; Επίσης, αυτό ισχύει (αν ισχύει) επειδή οποιαδήποτε συνεχής συνάρτηση αντιπαραγωγίζεται ή το καταλαβαίνω λάθος;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 190013

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
|z|=2
w = z + 1/z
z, w μιγαδικοί

νδο γτ w είναι η έλλειψη x^2 /25 + y^2 /9 = 1/4

Φαίνεται απλή αλλά δεν μου βγαίνει :hmm: Καμιά ιδέα;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

frofru

Εκκολαπτόμενο μέλος

Η frofru αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια. Έχει γράψει 200 μηνύματα.
|z|=2
w = z + 1/z
z, w μιγαδικοί

νδο γτ w είναι η έλλειψη x^2 /25 + y^2 /9 = 1/4

Φαίνεται απλή αλλά δεν μου βγαίνει :hmm: Καμιά ιδέα;
DSC_2480.jpg
P.s. Προσπαθησα να το γραψω σε λατεξ, αλλα δεν τα καταφερα. Ελπιζω να ειναι ευαναγνωστη η λυση.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 190013

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
View attachment 58844
P.s. Προσπαθησα να το γραψω σε λατεξ, αλλα δεν τα καταφερα. Ελπιζω να ειναι ευαναγνωστη η λυση.

Χμ τελικά κοντά ήμουν, σ ευχαριστώ πολύ :)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,125 μηνύματα.
Έτοιμος.

Αν σε κάνει να νιώσεις καλύτερα, κι εμένα με δυσκόλευαν πέρσυ ασκήσεις που έδιναν κύκλο και έπρεπε να καταλήξω σε έλλειψη... Και τώρα, γύρω στα 45 λεπτά μου πήρε να την λύσω...:/:
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 856924

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
.

Δηλαδή να απλοποιώ οτιδήποτε μπορώ σε μια συνάρτηση (που συνήθως βρίσκω μόνος μου), αρκεί να έχω βρει πεδίο ορισμού πριν τις απλοποιήσεις;

Και κάτι άλλο. Για να δικαιολογήσω την παραγωγισιμότητα συνάρτησης με ολοκλήρωμα, αρκεί να πω ότι αυτό που βρίσκεται μέσα στο ολοκλήρωμα είναι συνεχής συνάρτηση; Επίσης, αυτό ισχύει (αν ισχύει) επειδή οποιαδήποτε συνεχής συνάρτηση αντιπαραγωγίζεται ή το καταλαβαίνω λάθος;
εχω και γω την απορια για τη δικαιολογηση
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

rebel

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Ηράκλειο (Αττική). Έχει γράψει 1,025 μηνύματα.
Δηλαδή να απλοποιώ οτιδήποτε μπορώ σε μια συνάρτηση (που συνήθως βρίσκω μόνος μου), αρκεί να έχω βρει πεδίο ορισμού πριν τις απλοποιήσεις;
Ναι διότι έτσι εξασφαλίζεις ότι επιτρέπεται η απλοποίηση για τα συγκεκριμένα χ που ανήκουν στο πεδίο ορισμού και μόνο γι' αυτά.
Και κάτι άλλο. Για να δικαιολογήσω την παραγωγισιμότητα συνάρτησης με ολοκλήρωμα, αρκεί να πω ότι αυτό που βρίσκεται μέσα στο ολοκλήρωμα είναι συνεχής συνάρτηση;
Σύμφωνα με το πρώτο θεώρημα της παραγράφου 3.5 ναι, αν η ολοκληρωτέα είναι συνεχής σ' ένα διάστημα Δ τότε το ολοκλήρωμα είναι παραγωγίσιμη συνάρτηση στο Δ
Επίσης, αυτό ισχύει (αν ισχύει) επειδή οποιαδήποτε συνεχής συνάρτηση αντιπαραγωγίζεται ή το καταλαβαίνω λάθος;
Ισχύει λόγω του παραπάνω θεωρήματος το οποίο παρουσιάζεται χωρίς απόδειξη.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

PiDefiner

Δραστήριο μέλος

Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
Μου είπε κάτι ο μαθηματικός που μου φάνηκε κουφό. Το 0 προς άπειρο, λέει, είναι απροσδιόριστη μορφή και δεν λύνεται χωρίς τροποποίηση. Εγώ όλη τη χρονιά, όποτε συναντούσα 0 προς άπειρο το έγραφα 0 επί 1 προς άπειρο, που είναι 0 επί 0, δηλαδή μηδέν. :worry: Και δεν φάνηκε να έχω πρόβλημα πουθενά.

Edit: Για όρια μιλάμε, έτσι; :P
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Τελευταία επεξεργασία:

rebel

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Ηράκλειο (Αττική). Έχει γράψει 1,025 μηνύματα.
Μάλλον κάτι άλλο εννοεί ο καθηγητής σου. Πχ το

τι τροποποίηση θέλει πέρα απ' αυτό που είπες;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

PiDefiner

Δραστήριο μέλος

Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
Μάλλον κάτι άλλο εννοεί ο καθηγητής σου. Πχ το

τι τροποποίηση θέλει πέρα απ' αυτό που είπες;

Ναι, μάλλον θα μπερδεύτικε γιατί και εμένα μου φάνηκε πολύ περίεργο. Μιας και το έφερε η κουβέντα, είναι αποδεκτό στις πανελλαδικές να γράψω τέτοιο κλάσμα (π.χ. με άπειρο) ή να το αποφύγω και να γράψω κατευθείαν το αποτέλεσμα;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

blackorgrey

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο blackorgrey αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 263 μηνύματα.
Ναι, μάλλον θα μπερδεύτικε γιατί και εμένα μου φάνηκε πολύ περίεργο. Μιας και το έφερε η κουβέντα, είναι αποδεκτό στις πανελλαδικές να γράψω τέτοιο κλάσμα (π.χ. με άπειρο) ή να το αποφύγω και να γράψω κατευθείαν το αποτέλεσμα;
Εννοείς ότι γράφεις κλάσματα που βάζεις ως παρονομαστή το άπειρο;



Έτσι το γράφεις αυτό,δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Τελευταία επεξεργασία:

rebel

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Κώστας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Ηράκλειο (Αττική). Έχει γράψει 1,025 μηνύματα.
Εγώ θα το έγραφα:

Θα απέφευγα όμως να γράψω

αν αυτό εννοείς.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Stelios1997

Εκκολαπτόμενο μέλος

Ο Stelios1997 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Απόφοιτος και μας γράφει απο Κολυμβάρι (Χανιά). Έχει γράψει 369 μηνύματα.
Μου είπε κάτι ο μαθηματικός που μου φάνηκε κουφό. Το 0 προς άπειρο, λέει, είναι απροσδιόριστη μορφή και δεν λύνεται χωρίς τροποποίηση. Εγώ όλη τη χρονιά, όποτε συναντούσα 0 προς άπειρο το έγραφα 0 επί 1 προς άπειρο, που είναι 0 επί 0, δηλαδή μηδέν. :worry: Και δεν φάνηκε να έχω πρόβλημα πουθενά.

Edit: Για όρια μιλάμε, έτσι; :P

Το 0 επι άπειρο ειναι απροσδιόριστη μορφή και χρειάζεται τροποποίηση ώστε να εφαρμόσεις το DLH.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,125 μηνύματα.
Εγώ πάντα έγραφα όριο(0/άπειρο)=0. Πρέπει να είναι πολύ τρόμπας ο άλλος, για να θέλει να του αναλύσεις πώς βγαίνει...

Όσο για το σύμβολο του απείρου, το γράφεις μόνο σε τρεις περιπτώσεις:

  1. Π.Ο.
  2. Αποτέλεσμα ορίου.
  3. Μέσα σε παρένθεση (άπειρο/άπειρο), όταν θες να εφαρμόσεις DLH.
Το να χειριστείς το άπειρο ως αριθμό σε πράξεις, δίνει βάση στον εξεταστή να κόψει μόρια. Στο 1ο εξάμηνο ο καθηγητής μας είπε ότι στο Μαθηματικό κόβουν ολόκληρο θέμα άμα δουν να χρησιμοποιείς το άπειρο, καταχρηστικά, ως αριθμό... Μάλλον, για αυτό τους έχει μείνει και κουσούρι τους μαθηματικούς.:P
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

PiDefiner

Δραστήριο μέλος

Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
Ok, λοιπόν. Απλώς θα το γράφω κατευθείαν. Σε περίπτωση που έχω για παράδειγμα το όριο x/(e^x - 1) όταν το x πάει στο μείον άπειρο, εγώ ξέρω κατευθείαν ότι κάνει συν άπειρο, γιατί "αντικαθιστώντας" παίρνω μείον άπειρο προς -1. Ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να το γράψω; Θέτω; Το εξηγώ με λόγια;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

johnietraf

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο γιαννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών, Μεταπτυχιακός φοιτητής στο τμήμα Στατιστικής ΟΠΑ και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 1,889 μηνύματα.
Παιδια η αποδειξη σελιδα 171 ειναι μεσα?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

frofru

Εκκολαπτόμενο μέλος

Η frofru αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι Φοιτήτρια. Έχει γράψει 200 μηνύματα.
Παιδια η αποδειξη σελιδα 171 ειναι μεσα?
Οχι, ειναι εκτος ύλης ολες οι αποδείξεις της υποπαραγράφου "Τριγωνομετρικά όρια"
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

PiDefiner

Δραστήριο μέλος

Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
σελ. 92 "Εύκολα, όμως, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι και κάθε εξίσωση δευτέρου βαθμού με πραγματικούς συντελεστές έχει πάντα λύση στο σύνολο C."
Γιατί πάντα; Επειδή και οι πραγματικές λύσεις μπορούν να γραφούν σαν x1+0i;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Vold

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Vold αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών, Φοιτητής και μας γράφει απο Ηράκλειο (Κρήτη). Έχει γράψει 1,629 μηνύματα.
Ok, λοιπόν. Απλώς θα το γράφω κατευθείαν. Σε περίπτωση που έχω για παράδειγμα το όριο x/(e^x - 1) όταν το x πάει στο μείον άπειρο, εγώ ξέρω κατευθείαν ότι κάνει συν άπειρο, γιατί "αντικαθιστώντας" παίρνω μείον άπειρο προς -1. Ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να το γράψω; Θέτω; Το εξηγώ με λόγια;

Αν το γράψεις κατευθείαν χωρίς εξηγήσεις μάλλον θα σου κόψει κάτι κι ας είναι προφανές πως κάνει τόσο.

Μπορείς πολύ απλά να πεις ότι το όριο του e^x κάνει 0 και μετά να κάνεις ολόκληρο το όριο κατευθείαν. Αν θες να είσαι και 100%(αν και δεν νομίζω πως χρειάζεται) μπορείς πάνω στο "=" να γράψεις -οο/-1.

σελ. 92 "Εύκολα, όμως, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι και κάθε εξίσωση δευτέρου βαθμού με πραγματικούς συντελεστές έχει πάντα λύση στο σύνολο C."
Γιατί πάντα; Επειδή και οι πραγματικές λύσεις μπορούν να γραφούν σαν x1+0i;

Αν δεν κάνω λάθος, το σύνολο των μιγαδικών αριθμών είναι υπερσύνολο των πραγματικών.
Επομένως, κάθε πραγματικός αριθμός, όπως είπες ανήκει και στο C.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Τελευταία επεξεργασία:

PiDefiner

Δραστήριο μέλος

Ο PiDefiner αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 27 ετών. Έχει γράψει 443 μηνύματα.
σελ. 215-216 είναι εκτός ύλης ή τις ξέρουμε μόνο θεωρητικά;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top