PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Επιτρέπεται να γράψεις με . Επίσης θα έχεις προσέξει ότι όταν υπολογίζεις όρια πχ
επιτρέπεται να γράψεις
για x κοντά στο , επειδή τότε
Γενικά μπορείς να γράψεις ότι παράσταση θες που να περιέχει το χ, αρκεί να διευκρινίζεις για ποια χ έχει νόημα αυτό που γράφεις.
Δηλαδή να απλοποιώ οτιδήποτε μπορώ σε μια συνάρτηση (που συνήθως βρίσκω μόνος μου), αρκεί να έχω βρει πεδίο ορισμού πριν τις απλοποιήσεις;
Και κάτι άλλο. Για να δικαιολογήσω την παραγωγισιμότητα συνάρτησης με ολοκλήρωμα, αρκεί να πω ότι αυτό που βρίσκεται μέσα στο ολοκλήρωμα είναι συνεχής συνάρτηση; Επίσης, αυτό ισχύει (αν ισχύει) επειδή οποιαδήποτε συνεχής συνάρτηση αντιπαραγωγίζεται ή το καταλαβαίνω λάθος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 190013
Επισκέπτης
w = z + 1/z
z, w μιγαδικοί
νδο γτ w είναι η έλλειψη x^2 /25 + y^2 /9 = 1/4
Φαίνεται απλή αλλά δεν μου βγαίνει Καμιά ιδέα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
frofru
Εκκολαπτόμενο μέλος
|z|=2
w = z + 1/z
z, w μιγαδικοί
νδο γτ w είναι η έλλειψη x^2 /25 + y^2 /9 = 1/4
Φαίνεται απλή αλλά δεν μου βγαίνει Καμιά ιδέα;
P.s. Προσπαθησα να το γραψω σε λατεξ, αλλα δεν τα καταφερα. Ελπιζω να ειναι ευαναγνωστη η λυση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 190013
Επισκέπτης
View attachment 58844
P.s. Προσπαθησα να το γραψω σε λατεξ, αλλα δεν τα καταφερα. Ελπιζω να ειναι ευαναγνωστη η λυση.
Χμ τελικά κοντά ήμουν, σ ευχαριστώ πολύ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DumeNuke
Τιμώμενο Μέλος
Αν σε κάνει να νιώσεις καλύτερα, κι εμένα με δυσκόλευαν πέρσυ ασκήσεις που έδιναν κύκλο και έπρεπε να καταλήξω σε έλλειψη... Και τώρα, γύρω στα 45 λεπτά μου πήρε να την λύσω...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Guest 856924
Επισκέπτης
εχω και γω την απορια για τη δικαιολογησηΔηλαδή να απλοποιώ οτιδήποτε μπορώ σε μια συνάρτηση (που συνήθως βρίσκω μόνος μου), αρκεί να έχω βρει πεδίο ορισμού πριν τις απλοποιήσεις;
Και κάτι άλλο. Για να δικαιολογήσω την παραγωγισιμότητα συνάρτησης με ολοκλήρωμα, αρκεί να πω ότι αυτό που βρίσκεται μέσα στο ολοκλήρωμα είναι συνεχής συνάρτηση; Επίσης, αυτό ισχύει (αν ισχύει) επειδή οποιαδήποτε συνεχής συνάρτηση αντιπαραγωγίζεται ή το καταλαβαίνω λάθος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
rebel
Πολύ δραστήριο μέλος
Ναι διότι έτσι εξασφαλίζεις ότι επιτρέπεται η απλοποίηση για τα συγκεκριμένα χ που ανήκουν στο πεδίο ορισμού και μόνο γι' αυτά.Δηλαδή να απλοποιώ οτιδήποτε μπορώ σε μια συνάρτηση (που συνήθως βρίσκω μόνος μου), αρκεί να έχω βρει πεδίο ορισμού πριν τις απλοποιήσεις;
Σύμφωνα με το πρώτο θεώρημα της παραγράφου 3.5 ναι, αν η ολοκληρωτέα είναι συνεχής σ' ένα διάστημα Δ τότε το ολοκλήρωμα είναι παραγωγίσιμη συνάρτηση στο ΔΚαι κάτι άλλο. Για να δικαιολογήσω την παραγωγισιμότητα συνάρτησης με ολοκλήρωμα, αρκεί να πω ότι αυτό που βρίσκεται μέσα στο ολοκλήρωμα είναι συνεχής συνάρτηση;
Ισχύει λόγω του παραπάνω θεωρήματος το οποίο παρουσιάζεται χωρίς απόδειξη.Επίσης, αυτό ισχύει (αν ισχύει) επειδή οποιαδήποτε συνεχής συνάρτηση αντιπαραγωγίζεται ή το καταλαβαίνω λάθος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Edit: Για όρια μιλάμε, έτσι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
rebel
Πολύ δραστήριο μέλος
τι τροποποίηση θέλει πέρα απ' αυτό που είπες;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Μάλλον κάτι άλλο εννοεί ο καθηγητής σου. Πχ το
τι τροποποίηση θέλει πέρα απ' αυτό που είπες;
Ναι, μάλλον θα μπερδεύτικε γιατί και εμένα μου φάνηκε πολύ περίεργο. Μιας και το έφερε η κουβέντα, είναι αποδεκτό στις πανελλαδικές να γράψω τέτοιο κλάσμα (π.χ. με άπειρο) ή να το αποφύγω και να γράψω κατευθείαν το αποτέλεσμα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
blackorgrey
Εκκολαπτόμενο μέλος
Εννοείς ότι γράφεις κλάσματα που βάζεις ως παρονομαστή το άπειρο;Ναι, μάλλον θα μπερδεύτικε γιατί και εμένα μου φάνηκε πολύ περίεργο. Μιας και το έφερε η κουβέντα, είναι αποδεκτό στις πανελλαδικές να γράψω τέτοιο κλάσμα (π.χ. με άπειρο) ή να το αποφύγω και να γράψω κατευθείαν το αποτέλεσμα;
Έτσι το γράφεις αυτό,δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
rebel
Πολύ δραστήριο μέλος
Θα απέφευγα όμως να γράψω
αν αυτό εννοείς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Stelios1997
Εκκολαπτόμενο μέλος
Μου είπε κάτι ο μαθηματικός που μου φάνηκε κουφό. Το 0 προς άπειρο, λέει, είναι απροσδιόριστη μορφή και δεν λύνεται χωρίς τροποποίηση. Εγώ όλη τη χρονιά, όποτε συναντούσα 0 προς άπειρο το έγραφα 0 επί 1 προς άπειρο, που είναι 0 επί 0, δηλαδή μηδέν. Και δεν φάνηκε να έχω πρόβλημα πουθενά.
Edit: Για όρια μιλάμε, έτσι;
Το 0 επι άπειρο ειναι απροσδιόριστη μορφή και χρειάζεται τροποποίηση ώστε να εφαρμόσεις το DLH.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DumeNuke
Τιμώμενο Μέλος
Όσο για το σύμβολο του απείρου, το γράφεις μόνο σε τρεις περιπτώσεις:
- Π.Ο.
- Αποτέλεσμα ορίου.
- Μέσα σε παρένθεση (άπειρο/άπειρο), όταν θες να εφαρμόσεις DLH.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
johnietraf
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
frofru
Εκκολαπτόμενο μέλος
Οχι, ειναι εκτος ύλης ολες οι αποδείξεις της υποπαραγράφου "Τριγωνομετρικά όρια"Παιδια η αποδειξη σελιδα 171 ειναι μεσα?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PiDefiner
Δραστήριο μέλος
Γιατί πάντα; Επειδή και οι πραγματικές λύσεις μπορούν να γραφούν σαν x1+0i;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Vold
Πολύ δραστήριο μέλος
Ok, λοιπόν. Απλώς θα το γράφω κατευθείαν. Σε περίπτωση που έχω για παράδειγμα το όριο x/(e^x - 1) όταν το x πάει στο μείον άπειρο, εγώ ξέρω κατευθείαν ότι κάνει συν άπειρο, γιατί "αντικαθιστώντας" παίρνω μείον άπειρο προς -1. Ποιος είναι ο καλύτερος τρόπος για να το γράψω; Θέτω; Το εξηγώ με λόγια;
Αν το γράψεις κατευθείαν χωρίς εξηγήσεις μάλλον θα σου κόψει κάτι κι ας είναι προφανές πως κάνει τόσο.
Μπορείς πολύ απλά να πεις ότι το όριο του e^x κάνει 0 και μετά να κάνεις ολόκληρο το όριο κατευθείαν. Αν θες να είσαι και 100%(αν και δεν νομίζω πως χρειάζεται) μπορείς πάνω στο "=" να γράψεις -οο/-1.
σελ. 92 "Εύκολα, όμως, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι και κάθε εξίσωση δευτέρου βαθμού με πραγματικούς συντελεστές έχει πάντα λύση στο σύνολο C."
Γιατί πάντα; Επειδή και οι πραγματικές λύσεις μπορούν να γραφούν σαν x1+0i;
Αν δεν κάνω λάθος, το σύνολο των μιγαδικών αριθμών είναι υπερσύνολο των πραγματικών.
Επομένως, κάθε πραγματικός αριθμός, όπως είπες ανήκει και στο C.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 23 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 224 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
- thepigod762
- Mariosm.
- soulatso
- oteletampis
- phleidhs
- Hased Babis
- nearos
- AggelikiGr
- sir ImPeCaBlE
- veiNqh
- Scandal
- alekos
- Debugging_Demon
- just some guy
- xristosgkm
- ismember
- Apocalypse
- arrow25
- rempelos42
- ggl
- GStef
- QWERTY23
- xrisamikol
- Σωτηρία
- nikoletaz57
- _Aggelos123
- Mariam38
- SlimShady
- strsismos88
- Georgekk
- Lia 2006
- igeorgeoikonomo
- marian
- tsiobieman
- constansn
- Xristosdimitra
- Panagiotis849
- ρενακι 13
- Memetchi
- eukleidhs1821
- Nikkkpat
- Unboxholics
- korlef
- kwstaseL
- Thanos_D
- the purge
- T C
- Giii
- Papachrist
- liaiscool
- Αννα Τσιτα
- globglogabgalab
- Pharmacist01
- thanahss
- abcdefg12345
- nicole1982
- thecrazycretan
- kvstas92
- KingOfPop
- maria301
- papa2g
- stefan
- Κλημεντίνη
- TonyMontanaEse
- Athens2002
- Alexecon1991
- Μάρκος Βασίλης
- Cortes
- το κοριτσι του μαη
- calliope
- ale
- panagiotis G
- Kleanth
- aggelosst9
- BioChemical
- spring day
- nucomer
- Georgia110
- LeoDel
- pink_panther
- Alexandros973
- marsenis
- den antexw allh apotyxia
- KaterinaL
- kiyoshi
- drosos
- Λαμπρινηη
- Bill22
- Chrysablac.
- giorgosp97
- Βλα
- Monster Hunter
- jul25
- xxxtolis
- Stroka
- nicks1999
- totiloz
- Earendil
- mitsakos
- tasost
- lnesb
- ssalex
- Vasilina93
- alan09
- Livaja10
- χημεια4λαιφ
- Viedo
- UncleJ
- Kostakis45
- Infrared
- Zgian
- pepatogourounaki
- hirasawayui
- GeoCommand
- Eleni54
- American Economist
- EiriniS20
- ΘανάσοςG4
- stamoul1s
- Αριάνα123
- uni77
- Libertus
- tasoss
- PanosCh002
- Unseen skygge
- Νικόλας Ραπ.
- cel123
- The Limit Does Not Exist
- don_vito
- suaimhneas
- Αλκης Κ.
- alexrami
- Baggelitsa36
- Νομικάριος13
- spinalgr1990
- d_th
- Adolfo valencia
- Πα.Κ
- Vasilis25
- Johnman97
- Steffie88
- rekcoR
- gwgw_5
- fockos
- Mariahj
- roud
- kostas83
- Cpt.Philips
- Makis45
- Χρησλου
- Panos_02
- Vold
- tymvorixos
- GiorgosAsi
- Neos167
- theodoraooo
- George187
- Άρτεμις Α.
- Μαρία2222
- christos87
- Idontknoww
- jimis2001
- Metamorph
- Γατόπαρδος.
- Johnsk
- mitsos14
- johnsiak
- Elel
- Dreamer_SW
- Γιαννης1987Θεσσ
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.