
09-09-08

12:15
Βασικα σε ενα σημειο εισαι λαθος.(και εκει μαλλον οφειλεται η 'συγχυση' σου)
Το σημειο αυτο ειναι πως στην αποδειξη οτι ειναι 1-1, υποθετεις:
εστω χ1,χ2 που ανηκουν στο Df με f(x1)=f(x2). απο κει, πρεπει να καταληξεις οτι χ1=χ2
με ΣΥΝΕΠΑΓΩΓΕΣ και ΟΧΙ με ΙΣΟΔΥΝΑΜΙΕΣ.
Γιατι αν βαλεις το συμβολο της ισοδυναμιας οταν λες: f(x1)=f(x2)<=>f(f(x1))=f(f(x2))
εισαι λαθος, γιατι δεν γυριζει πισω(για να γυρισει πρεπει f 1-1).
Η θεωρεια λεει πως για να δειξεις πως ειναιι μια συναρτηση 1-1 αρκει να δειξεις οτι:
f(x1)=f(x2)=>x1=x2.
Δηλαδη κανεις κατι περιττο(την ισοδυναμια εννοω) που ειναι λαθος.
Για να μην τα πολυλογουμε οταν πας να αποδειξεις οτι ειναι 1-1 βαζε συνεπαγωγη και εισαι σωστος.:no1:
Το σημειο αυτο ειναι πως στην αποδειξη οτι ειναι 1-1, υποθετεις:
εστω χ1,χ2 που ανηκουν στο Df με f(x1)=f(x2). απο κει, πρεπει να καταληξεις οτι χ1=χ2
με ΣΥΝΕΠΑΓΩΓΕΣ και ΟΧΙ με ΙΣΟΔΥΝΑΜΙΕΣ.
Γιατι αν βαλεις το συμβολο της ισοδυναμιας οταν λες: f(x1)=f(x2)<=>f(f(x1))=f(f(x2))
εισαι λαθος, γιατι δεν γυριζει πισω(για να γυρισει πρεπει f 1-1).
Η θεωρεια λεει πως για να δειξεις πως ειναιι μια συναρτηση 1-1 αρκει να δειξεις οτι:
f(x1)=f(x2)=>x1=x2.
Δηλαδη κανεις κατι περιττο(την ισοδυναμια εννοω) που ειναι λαθος.
Για να μην τα πολυλογουμε οταν πας να αποδειξεις οτι ειναι 1-1 βαζε συνεπαγωγη και εισαι σωστος.:no1:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.