Βοήθεια/Απορίες στη Φυσική

[!w@Nn4]

Ok εύκολο.. Να πέσουν και σε μας τέτοια... Γράφουμε την Τετάρτη και Πέμπτη Αγγλικά και μετά ΤΕΛΟΣ!!!!!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ποκαχοντας]

Παιδια αυτο μας επεσε σε μας σημερα με αντιστοιχηση να αντιστοιχησουμε τις μοναδες του S.I. με τα μεγεθη τους!

Εύκολο είναι!!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[teol20]

Oχι μονο ευκολο!
Αλλα γελοιο.Μιλαμε το εβλεπα και λεω σιγουρα αυτο ειναι προς απαντηση?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[!w@Nn4]

Ε ναι ρε βάζουν τέτοια θέματα για να γράψουν κάτι και οι μαθητές που δε διαβάζουν μήπως και περάσουν την τάξη (όχι ότι τους νοιάζει αν θα μείνουν απλά δε θέλουν να τους έχουν ξανά στα πόδια τους!!)!!!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[warez_1991]

Θα πρόσθετα επιπλέον ότι τα σώματα πρέπει να είναι συμπαγή και όχι κούφια γιατί τότε τα πράγματα περιπλέκονται αφού θα μιλάμε για "μέση" πυκνότητα κτλ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[amalfi]

Η μάζα εξαρτάται και από την πυκνότητα και από τον όγκο του σώματος και δίνεται από την σχέση m=ρV.

πράγματι

αν εχουμε μια συλλογη σωματων ιδιου ογκου και γνωστης πυκνοτητας (μπορουμε να τη μετρησουμε) τοτε η μαζα του σωματος θα ειναι αναλογη της πυκνοτητας!


η μαζα εξαρταται απο την πυκνοτητα. (και τον ογκο αντιστοιχα)

μπορεις να το βλεπεις κι ετσι!


(εχει καποιο ιστορικο ενδιαφερον οτι ο Νευτωνας ,στην πρωτη γραμμη του βιβλιου του, ορισε τη μαζα ως το γινομενο της πυκνοτητας με τον ογκο μιας και θεωρουσε την πυκνοτητα πιο "διαισθητικα ευληπτο" μεγεθος)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[VAGGKALL1]

πράγματι

αν εχουμε μια συλλογη σωματων ιδιου ογκου και γνωστης πυκνοτητας (μπορουμε να τη μετρησουμε) τοτε η μαζα του σωματος θα ειναι αναλογη της πυκνοτητας!


η μαζα εξαρταται απο την πυκνοτητα. (και τον ογκο αντιστοιχα)

μπορεις να το βλεπεις κι ετσι!


(εχει καποιο ιστορικο ενδιαφερον οτι ο Νευτωνας ,στην πρωτη γραμμη του βιβλιου του, ορισε τη μαζα ως το γινομενο της πυκνοτητας με τον ογκο μιας και θεωρουσε την πυκνοτητα πιο "διαισθητικα ευληπτο" μεγεθος)

ο νευτωνας ορισε τη μαζα σαν το ποσο της αδρανειας ενος σωματος οταν προσπαθουμε να μεταβαλλουμαι την κινητικη του ενεργεια

τωρα η πυκντοτητα ενος υλικου παραμενει σταθερη στις ιδιες συνθηκες πιεσης θερμοκρασιας και τα λοιπα ειναι λοιπον ανεξαρτητη της μαζας και του ογκου του υλικου. Αν ενα σωμα εχει πυκνοτητα 9 (S.I.) σε συγκεκριμενες συνθηκες τοτε ητε εχει μαζα 8kg ητε 1kg η πυκνοτητα του θα μηνει σταθερη αν και οι συνθηκες πιεσης θερμοκρασιας παραμηνουν οι ιδιες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[amalfi]

μια ερωτηση για μαθητες γυμνασιου που εχουν κεφια καλοκαιριατικα και εχουν διδαχτει "θερμοτητα"



α) γιατι τα θερμομετρα (που λειτουργουν με υγρο) εχουν στη βαση τους ενα εξογκωμα?

β) εχουμε ενα θερμομετρο "δωματιου" (τα κλασικα!). Πώς μπορουμε να μαθουμε σε ποια θερμοκρασια βρισκεται το υγρο του θερμομετρου?

γ) σε τι διαφερει η λειτουργια ενος ιατρικου θερμομετρου απο αυτη ενος αλλου θερμομετρου (τοιχου πχ)?
πώς εξηγειται αυτο?

δ) αφου μετρησουμε τη θερμοκρασια μας (37,8) αφηνουμε το θερμομετρο στο κομοδινο.

η θερμοκρασια του δωματιου ειναι (περιπου) 25 βαθμοι.

μετα απο μια ωρα τι θα δειχνει το θερμομετρο?

ποια θερμοκρασια θα εχει το υγρο του θερμομετρου? (γιατι??)






(τις ερωτησεις τις σκεφτηκα εγω. αν τις εχετε ξανακουσει και ειναι κοινοτυπες να μου το πειτε! δεν εχω επαφη και με τα βοηθηματα που κυκλοφορουν..)

[εχω μια ευαισθησια στο θεμα γιατι μια ζωη ως μαθητης διαμαρτυρομουν για τα βαρετα και τυποποιημενα σχολικα προβληματα]

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ister]

μια ερωτηση για μαθητες γυμνασιου που εχουν κεφια καλοκαιριατικα και εχουν διδαχτει "θερμοτητα"



α) γιατι τα θερμομετρα (που λειτουργουν με υγρο) εχουν στη βαση τους ενα εξογκωμα?

β) εχουμε ενα θερμομετρο "δωματιου" (τα κλασικα!). Πώς μπορουμε να μαθουμε σε ποια θερμοκρασια βρισκεται το υγρο του θερμομετρου?

γ) σε τι διαφερει η λειτουργια ενος ιατρικου θερμομετρου απο αυτη ενος αλλου θερμομετρου (τοιχου πχ)?
πώς εξηγειται αυτο?

δ) αφου μετρησουμε τη θερμοκρασια μας (37,8) αφηνουμε το θερμομετρο στο κομοδινο.

η θερμοκρασια του δωματιου ειναι (περιπου) 25 βαθμοι.

μετα απο μια ωρα τι θα δειχνει το θερμομετρο?

ποια θερμοκρασια θα εχει το υγρο του θερμομετρου? (γιατι??)






(τις ερωτησεις τις σκεφτηκα εγω. αν τις εχετε ξανακουσει και ειναι κοινοτυπες να μου το πειτε! δεν εχω επαφη και με τα βοηθηματα που κυκλοφορουν..)

[εχω μια ευαισθησια στο θεμα γιατι μια ζωη ως μαθητης διαμαρτυρομουν για τα βαρετα και τυποποιημενα σχολικα προβληματα]

απάντηση δεν πήρατε βλέπω 2 μέρες τώρα κύριε συνάδελφε!!!
για το 4ο ερώτημα θεωρώ ότι ξεφεύγει από τις γνώσεις των μαθητών β γυμνασίου! (τριχοειδή φαινόμενα κτλ)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[papaki94]

Δεν μας λέτε και εμάς τις απαντήσεις να μάθουμε κατι παραπάνω??????

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[amalfi]

(δεν το ηξερα οτι χρειάζονταν για την ερμηνεια.. μαλλον ξεφευγει κι απ τις δικες μου γνωσεις )

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ister]

Δεν μας λέτε και εμάς τις απαντήσεις να μάθουμε κατι παραπάνω??????

μα ο συνάδελφος έβαλε τα θέματα για να βάλετε τον εαυτό σας σε σκέψη!!! δε θα ήταν ,αν μη τι άλλο, ανέντιμο από τη μεριά μου να απαντήσω;
ευκαιρία λοιπόν να το ψάξεις! θα χαρώ να δω τις απαντήσεις σου!!!
όταν πήγαινα β δημοτικού, μου έβαλαν 1 αίνιγμα! το έλυσα στην α λυκείου! δε δέχομαι να μου το απαντήσουν άλλοι! θα ψάχνω την απάντηση, όσο χρόνο να μου πάρει, μέχρι να τη βρώ!!! καλή αναζήτηση λοιπόν στις απαντήσεις!:no1:

και κάτι άλλο!
"δε θέλω του κισσού το πλάνο ψήλωμα, σε ξένα αναστηλώματα απλωμένο,
ας είμαι ένα καλάμι, ένα χαμόκλαδο, μα όσο ανεβαίνω, ΜΟΝΟΣ να ανεβαίνω"!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[amalfi]

για το 4ο ερώτημα θεωρώ ότι ξεφεύγει από τις γνώσεις των μαθητών β γυμνασίου! (τριχοειδή φαινόμενα κτλ)

μηπως εννοεις το γ?

αν ειναι αυτο πραγματι αλλα το εβαλα σκοπιμως

(εχει καποιο ερευνητικο ενδιαφερον για τους μαθητες)
(τι μπορει να συμβαινει?)

(μπορουν να αναζητησουν και πληροφοριες!)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Truman]

και το δ επιρρεαζεται απο τριχοειδη φαινομενα. Ο υδραργυρος ψυχεται, παει να συσταλει, αρα να πεσει η σταθμη του, αλλα το συγκρατουν τα τοιχωματα του θερμομετρου

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[amalfi]

και το δ επιρρεαζεται απο τριχοειδη φαινομενα. Ο υδραργυρος ψυχεται, παει να συσταλει, αρα να πεσει η σταθμη του, αλλα το συγκρατουν τα τοιχωματα του θερμομετρου

ακομα κι ετσι δε χρειαζεται για την ερμηνεια (ενας μαθητης γυμνασιου νομιζω μπορει να εξηγησει το φαινομενο μ αυτα που εμαθε στη θερμοτητα)

για να το καταλαβω καλυτερα: λες οτι αν δε διακοπτοταν η συνεχεια του υγρου και ψυχοταν ,τοτε δε θα επεφτε η σταθμη?

(το κοιταξα, και τον υδραργυρο τον εχουν στην περιπτωση της "μη διαβροχης" του γυαλιου. [γι' αυτο δεν αφηνει και σταγονιδια στο γυαλι] πώς τον συγκρατουν τα τοιχωματα?)



(ισως δεν εχω καταλαβει. δεν τα ξερω καλα τα τριχοειδη)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ister]

ακομα κι ετσι δε χρειαζεται για την ερμηνεια (ενας μαθητης γυμνασιου νομιζω μπορει να εξηγησει το φαινομενο μ αυτα που εμαθε στη θερμοτητα)

για να το καταλαβω καλυτερα: λες οτι αν δε διακοπτοταν η συνεχεια του υγρου και ψυχοταν ,τοτε δε θα επεφτε η σταθμη?

(το κοιταξα, και τον υδραργυρο τον εχουν στην περιπτωση της "μη διαβροχης" του γυαλιου. [γι' αυτο δεν αφηνει και σταγονιδια στο γυαλι] πώς τον συγκρατουν τα τοιχωματα?)



(ισως δεν εχω καταλαβει. δεν τα ξερω καλα τα τριχοειδη)

μα ο μαθητής της β γυμνασίου μπορεί να εξηγήσει τη διαστολή συστολή....μπορείτε να μας πείτε κύριε συνάδελφε, αφού το έρμο συστέλλεται(κατά την ψύξη)...γιατί δεν πέφτει η στάθμη του; πώς θέλετε-ειλικρινά πέστε μου-να σας απαντήσει ένας μαθητής β γυμνασίου; στο περίπου; μα η φυσική είναι ακριβολογία! ένας από τους βασικούς γενικούς διδακτικούς-γνωστικούς στόχους της φυσικής, είναι να μάθουν τα παιδιά να ακριβολογούν! ο μαθητής δεν μπορεί παρά να πει πως στο υδραργυρικό θερμόμετρο θα πέσει η στάθμη του γιατί θα συσταλλεί κατά την ψύξη του...αυτό ξέρει και ορθά αυτό θα πει!!! δεν έχει τη γνώση να απαντήσει στην ερώτησή σας! και μη μου πείτε πως στόχος σας ήταν η γνωστική σύγκρουση για να διατυπώσετε εσείς την ερώτηση: "και τότε γιατί το τινάζουμε"; διότι θα σας απαντήσουν ορθά...εκμεταλλευόμαστε αδράνεια της ύλης...το ξέρουν αυτό, αλλά και πάλι δεν κατανοούν γιατί δεν πέφτει η στάθμη της στήλης!!! τι θα τους πείτε εκεί;
νομίζω πως αν θέλετε να εκμεταλλευτείτε την ευκαιρία της αναζήτησης των τριχοειδών φαινομένων, θα μπορούσατε να αναθέσετε εργασίες βιβλιογραφικές στα παιδιά....αλλά όχι με τον τρόπο που το θέσατε! δηλαδή η διαφωνία μου είναι πως θέσατε πρωθύστερα διδακτικό στόχο που δεν στέκει παιδαγωγικά!προς Θεού, την άποψη μου λέω, μην το λάβετε ως μομφή! θα χαρώ να το συζητήσουμε περεταίρω!
φιλικά!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[amalfi]

σκεφτειτε το καλυτερα

ας αφησουμε και τους μαθητες να σκεφτουν

(τα τριχοειδη δεν τα χρησιμοποιω πουθενα και ουτε ηξερα [ουτε ακομα ξερω] οτι παιζουν ουσιαστικο ρολο.
απο τη στιγμη ομως που το δ εξηγειται με τις γνωσεις των μαθητων? [και προσφερει πιστευω καλη κατανοηση!] πού το προβλημα?)

ας μας πει καποιος που ξερει τι ρολο παιζουν στο φαινομενο!

(στο γ πραγματι ειναι δυσκολο να το βρουν μονα τους, με τη σκεψη, τα παιδια, αλλα αξιζει η προσπαθεια ...και αν κολλησουν μπορουν ν αναζητησουν και πληροφοριες. Ισως δε μπορει να γινει κατανοητο αυτο σε μεγαλο βαθος [απο μενα δεν εχει γινει] αλλα δε χρειαζεται! συχνα δινουμε -ειδικα στο γυμνασιο- λιγο πιο ποιοτικες και διαισθητικες ερμηνειες ή καμια φορα μπορουμε να δεχτουμε ενα αποτελεσμα ή μια πληροφορια για κατι και στη συνεχεια να πατησουμε εκει και χρησιμοποιωντας τις γνωσεις μας να βγαλουμε δικα μας συμπερασματα)

(μαθητρια β γυμνασιου στην οποια ειχα εξηγησει το [γ], απλα και ποιοτικα, απαντησε σωστα στην τελευταια ερωτηση)

(η ερωτηση γ με αλλα λογια ρωταει: γιατι το ιατρικο θερμομετρο μετραει τη μεγαλυτερη θερμοκρασια?) [[το διατυπωνω σκοπιμως ετσι [χωρις απολυτη ακριβεια], η καλυτερη αναδιατυπωση του ερωτηματος ειναι μερος της αναζητησης.. ειναι κι αυτο ζητουμενο]]

(αντιπαιδαγωγικο θα ειναι αν προσπαθουμε να εχουμε ολοκληρωτικη κατανοηση ενος φαινομενου -με τη μία. ο δασκαλος βοηθα να φωτιστουν τα σημεια που σχετιζονται με τα θεματα που απασχολουν τους μαθητες -και τα αλλα τα "αποκρυβει με τροπο" [βεβαια θα πρεπει να ειναι καταλληλο και το προβλημα. Δηλαδη η φυσικη που μας ενδιαφερει να ειναι κυριαρχη στην ερμηνεια του φαινομενου

υπαρχει και η λυση να δινουμε πολυ αποστειρωμενα και ιδανικα προβληματα μονο! (καλα ειναι κι αυτα βεβαια) δε συμφωνω!)


ομως επειδη ως γνωστον ειμαστε ανθρωποι, ενδεχεται να κανω λαθος. Θα χαρω πολυ αν μου εξηγησει καποιος γιατι η συστολη-διαστολη δε μπορει να ερμηνευσει το δ. (προς το παρον μου το ερμηνευει μια χαρα )

ειναι αναμενομενο οταν σκεφτεται κανεις μονος του ερωτησεις να γινονται και λαθη. (μονο μια μαθητρια την εχει ελεγξει την ερωτηση μεχρι τωρα)

τελειωνοντας τη φλυαρια μου, να πω οτι το βρισκω παιδαγωγικο να δινουμε καμια φορα [οχι συχνα] και μια ασκηση που δε λυνεται απ τους μαθητες. υπαρχουν και προβληματα που δε λυνονται με τις γνωσεις μας (τα περισσοτερα). δεν το ξερουμε παντα απο πριν αυτο.
(βεβαια ενας ρολος του δασκαλου ειναι να "προστατεψει" τους μαθητες απο τετοια προβληματα. [αλλα οχι 100% προστασια κατα τη γνωμη μου]
το συγκεκριμενο ειναι απο την καθημερινοτητα και θα περιμενα πριν καν ρωτησω τους μαθητες να μου πουν οι ιδιοι: "μα γιατι... ?"

--ελαχιστοι μαθητες θα το κανουν. ΓΙΑΤΙ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ister]

σκεφτειτε το καλυτερα

ας αφησουμε και τους μαθητες να σκεφτουν

(τα τριχοειδη δεν τα χρησιμοποιω πουθενα και ουτε ηξερα [ουτε ακομα ξερω] οτι παιζουν ουσιαστικο ρολο.
απο τη στιγμη ομως που το δ εξηγειται με τις γνωσεις των μαθητων? [και προσφερει πιστευω καλη κατανοηση!] πού το προβλημα?)

ας μας πει καποιος που ξερει τι ρολο παιζουν στο φαινομενο!

(στο γ πραγματι ειναι δυσκολο να το βρουν μονα τους, με τη σκεψη, τα παιδια, αλλα αξιζει η προσπαθεια ...και αν κολλησουν μπορουν ν αναζητησουν και πληροφοριες. Ισως δε μπορει να γινει κατανοητο αυτο σε μεγαλο βαθος [απο μενα δεν εχει γινει] αλλα δε χρειαζεται! συχνα δινουμε -ειδικα στο γυμνασιο- λιγο πιο ποιοτικες και διαισθητικες ερμηνειες ή καμια φορα μπορουμε να δεχτουμε ενα αποτελεσμα ή μια πληροφορια για κατι και στη συνεχεια να πατησουμε εκει και χρησιμοποιωντας τις γνωσεις μας να βγαλουμε δικα μας συμπερασματα)

(μαθητρια β γυμνασιου στην οποια ειχα εξηγησει το [γ], απλα και ποιοτικα, απαντησε σωστα στην τελευταια ερωτηση)

(η ερωτηση γ με αλλα λογια ρωταει: γιατι το ιατρικο θερμομετρο μετραει τη μεγαλυτερη θερμοκρασια?) [[το διατυπωνω σκοπιμως ετσι [χωρις απολυτη ακριβεια], η καλυτερη αναδιατυπωση του ερωτηματος ειναι μερος της αναζητησης.. ειναι κι αυτο ζητουμενο]]

(αντιπαιδαγωγικο θα ειναι αν προσπαθουμε να εχουμε ολοκληρωτικη κατανοηση ενος φαινομενου -με τη μία. ο δασκαλος βοηθα να φωτιστουν τα σημεια που σχετιζονται με τα θεματα που απασχολουν τους μαθητες -και τα αλλα τα "αποκρυβει με τροπο" [βεβαια θα πρεπει να ειναι καταλληλο και το προβλημα. Δηλαδη η φυσικη που μας ενδιαφερει να ειναι κυριαρχη στην ερμηνεια του φαινομενου

υπαρχει και η λυση να δινουμε πολυ αποστειρωμενα και ιδανικα προβληματα μονο! (καλα ειναι κι αυτα βεβαια) δε συμφωνω!)


ομως επειδη ως γνωστον ειμαστε ανθρωποι, ενδεχεται να κανω λαθος. Θα χαρω πολυ αν μου εξηγησει καποιος γιατι η συστολη-διαστολη δε μπορει να ερμηνευσει το δ. (προς το παρον μου το ερμηνευει μια χαρα )

ειναι αναμενομενο οταν σκεφτεται κανεις μονος του ερωτησεις να γινονται και λαθη. (μονο μια μαθητρια την εχει ελεγξει την ερωτηση μεχρι τωρα)

τελειωνοντας τη φλυαρια μου, να πω οτι το βρισκω παιδαγωγικο να δινουμε καμια φορα [οχι συχνα] και μια ασκηση που δε λυνεται απ τους μαθητες. υπαρχουν και προβληματα που δε λυνονται με τις γνωσεις μας (τα περισσοτερα). δεν το ξερουμε παντα απο πριν αυτο.
(βεβαια ενας ρολος του δασκαλου ειναι να "προστατεψει" τους μαθητες απο τετοια προβληματα. [αλλα οχι 100% προστασια κατα τη γνωμη μου]
το συγκεκριμενο ειναι απο την καθημερινοτητα και θα περιμενα πριν καν ρωτησω τους μαθητες να μου πουν οι ιδιοι: "μα γιατι... ?"

--ελαχιστοι μαθητες θα το κανουν. ΓΙΑΤΙ?

μα ακόμη δεν μας εξηγήσατε(και επιμένω)πώς με τη συστολή θα ερμηνεύσει τη μη πτώση της στάθμης του υδραργυρικού θερμομέτρου!!!(ιατρικό θερμόμετρο) μα καλά, όταν ανεβάσουμε πυρετό, έστω 38,5 και αφήσουμε το θερμόμετρο σε θερμοκρασία δωματίου(πχ 23 C) θα επέλει θερμική ισορροπία..δηλ το ιατρικό θα δείξει 23 C;;;;;;; μα δε θα δείξει!!! Γιατί λοιπόν να γίνει αυτή η σύγχυση στα παιδιά; στόχος μας είναι να κατανοήσουν σε αυτό το μέρος της ύλης τη θερμική ισορροπία, διαστολή συστολή και τρόπο χρήσης των θερμομέτρων και ΟΧΙ γιατί ο υδράργυρος δεν πέφτει!!! άρα τι θα κάνετε τότε; τινάξατε τους στόχους στον αέρα!!! γιατί; μα επειδή ο μαθητής θα πει

• είτε ότι δεν επέρχεται θερμική ισορροπία, αφού το ιατρικό δεν δείχνει 23, αλλά 38,5 (μήπως είναι αργή διαδικασία θα αναρωτηθεί
• είτε δεν συστέλεται γιατί απλά θα θεωρήσει πως η θερμοκρασία δωματίου μάλλον είναι 38,5 και άρα βρίσκεται ήδη σε ισορροπία

• είτε τελικά η φυσική λέει άλλα αντί άλλων και οι νόμοι της δεν ισχύουν πάντα

τελικά τι καταφέραμε; πετύχαμε στόχους ή μπερδέψαμε τους μαθητές;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[amalfi]

(οχι)

ας μας εξηγησουν οι μαθητες.

δε θα λυσω εγω τις ασκησεις.

υπομονη και συντομα καποιο παιδι θα τη λυσει.
(αν δεν εχουν φυγει τρομαγμενα με ολα αυτα)

οι ασκησεις παιδια ειναι καταλληλες για να εφαρμοσετε και να καταλαβετε καλυτερα αυτα που μαθατε στη θερμοτητα! (και να το διασκεδασετε κιολας)
παλεψτε τις! θελουν το χρονο τους (αλλα ανταμειβουν!)

-μπορειτε να εχετε ανοιχτο και το σχολικο βιβλιο για βοηθεια-

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fractal-gr]

................συχνα δινουμε -ειδικα στο γυμνασιο- λιγο πιο ποιοτικες και διαισθητικες ερμηνειες......................

Αγαπητέ συνάδελφε και ( αν μου επιτρέπεις ) φίλε μου, μακριά από μας και τους μαθητές μας οι ...διαισθητικές ερμηνείες και πάσης φύσης συμπεράσματα.

Η διαίσθηση δεν συνάδει (κατά την ταπεινή μου άποψη) με τις Φυσικές Επιστήμες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.