owneriekno1
Εκκολαπτόμενο μέλος


Να βάλω καμια θεωρία αριθμών(ετσι γ τη φαση)?
Βάλε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος


Έστω α ο ρητός αριθμός, όπου.
Προφανώς,.
Όμως, αφού α δεν μπορεί να γραφτεί στην μορφή a/b, τότε δεν μπορεί να είναι ρητός (άτοπο). Άρα α είναι άρρητος.
Circular reasoning...χρησιμοποιείς ως δεδομένο αυτό που θέλεις να αποδείξεις και καταλήγεις ότι είναι σωστό. Για try again...
΄Ενα άλλο πρόβλημα:
Να δείξετε ότι σε μια αίθουσα με 6 παιδια είτε είναι δυνατόν τρία τουλάχιστον άτομα να γνωρίζονται μεταξύ τους είτε είναι δυνατόν τρια τουλάχιστον άτομα να μη γνωρίζονται μεταξύ τους. (εννοείται ότι αν ο Α γνωρίζει τον Β, τότε και ο Β γνωρίζει τον Α)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Italian dream...
Διάσημο μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Deutsch... Lover
Επιφανές μέλος


οχι ρεΒαλτε τιποτα απο φυσικη ρε παιδια...

Η φυσικη ειναι τεχνική . Τα μαθηματικα σκέψη !
ετσι!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Italian dream...
Διάσημο μέλος




Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Deutsch... Lover
Επιφανές μέλος


Τωρα αν ημουν απο πισι θα σας εβριζα αλλα ειστε τυχεροι...Παντως δεν μπορεις να λες για ενα μαθημα σαν την φυσικη οτι δεν ειναι σκεψη...
![]()
ειμαστε ειμαστε




Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
andrespan12345
Εκκολαπτόμενο μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.


χαλαρωσε αινσταιν
Μάλλον αυτο το είπες απλα για να το πεις γιατι δεν εχει βαση !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
andrespan12345
Εκκολαπτόμενο μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.


το ειπα επειδη το παιξες παλι
Ναι μαν οκ !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
owneriekno1
Εκκολαπτόμενο μέλος


Οχι ρε . Ουσιαστικά αυτο θελουμε να δείξουμε . Η αλλη διατύπωση της ασκήσης ειναι να δείξετε οτι ρίζα(2) άρρητος .
Αρκετά δύσκολη απόδειξη. Δώσε με λίγο ακόμη χρόνο. Ίσως κάτι βρω.
χαλαρωσε αινσταιν
Για ποιο πράγμα μιλάς;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.


Αρκετά δύσκολη απόδειξη. Δώσε με λίγο ακόμη χρόνο. Ίσως κάτι βρω.
Ναι δεν ειναι εύκολη για παιδί γυμνασίου ομως άμα σκεφτείς θα την βγάλεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
raf616
Νεοφερμένος


Νομίζω πως κάτι βρήκα γι΄ αυτό...Οχι ρε . Ουσιαστικά αυτο θελουμε να δείξουμε . Η αλλη διατύπωση της ασκήσης ειναι να δείξετε οτι ρίζα(2) άρρητος .
Έστω ότι ο
Έχουμε:
Από την
Είναι
Αντικαθιστούμε στην
Από τη
Όμως το κλάσμα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
owneriekno1
Εκκολαπτόμενο μέλος


Νομίζω πως κάτι βρήκα γι΄ αυτό...
Έστω ότι οείναι ρητός. Τότε μπορεί να γραφεί ως ανάγωγο κλάσμα
με
.
Έχουμε:
Από τηνσυμπεραίνουμε ότι ο
είναι άρτιος, άρα και ο
είναι άρτιος.
Είναι
Αντικαθιστούμε στηνκαι έχουμε:
Από τησυμπεραίνουμε ότι ο
είναι άρτιος άρα και ο
είναι άρτιος.
Όμως το κλάσμαδεν είναι ανάγωγο, το οποίο είναι άτοπο. Άρα, ο
είναι άρρητος.
Δεν κατάλαβα πως κατέληξες σε άτοπο. Σε ποια ιδιότητα στηρίχθηκες;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.


Νομίζω πως κάτι βρήκα γι΄ αυτό...
Έστω ότι οείναι ρητός. Τότε μπορεί να γραφεί ως ανάγωγο κλάσμα
με
.
Έχουμε:
Από τηνσυμπεραίνουμε ότι ο
είναι άρτιος, άρα και ο
είναι άρτιος.
Είναι
Αντικαθιστούμε στηνκαι έχουμε:
Από τησυμπεραίνουμε ότι ο
είναι άρτιος άρα και ο
είναι άρτιος.
Όμως το κλάσμαδεν είναι ανάγωγο, το οποίο είναι άτοπο. Άρα, ο
είναι άρρητος.
Πολυ σωστά . Χρησιμοποίησε το γεγονός οτι το κλάσμα ειναι αναγωγο ( δηλαδή ο παρανομαστης δεν διαίρει τον αρίθμητη ) . Αν τον διαιρουσε τότε θα υπήρχε απλοποίηση μέχρι κάποια στιγμή να μην τον διαίρει . Άρα η απόθεση ειναι σωστή !
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
owneriekno1
Εκκολαπτόμενο μέλος


Πολυ σωστά . Χρησιμοποίησε το γεγονός οτι το κλάσμα ειναι αναγωγο ( δηλαδή ο παρανομαστης δεν διαίρει τον αρίθμητη ) . Αν τον διαιρουσε τότε θα υπήρχε απλοποίηση μέχρι κάποια στιγμή να μην τον διαίρει . Άρα η απόθεση ειναι σωστή !
Κατάλαβα. Σε αυτό το σημείο είχα κολλήσει επί μέρες. Επί της ευκαιρίας, βάλε μερικές ακόμη ασκήσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
George_Pap
Νεοφερμένος


Πολυ σωστά . Χρησιμοποίησε το γεγονός οτι το κλάσμα ειναι αναγωγο ( δηλαδή ο παρανομαστης δεν διαίρει τον αρίθμητη ) . Αν τον διαιρουσε τότε θα υπήρχε απλοποίηση μέχρι κάποια στιγμή να μην τον διαίρει . Άρα η απόθεση ειναι σωστή !
αυτη ειναι η μεθοδος της καθοδου εις απειρον λοιπον
καμια ασκηση απειροστικου λογισμου?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος


Η φυσικη ειναι τεχνική . Τα μαθηματικα σκέψη !
Όχι.
αυτη ειναι η μεθοδος της καθοδου εις απειρον λοιπον
καμια ασκηση απειροστικου λογισμου?
Όντως έτσι λέγεται η μέθοδος. Πιστεύεις ότι μια άσκηση απειροστικού λογισμού μπορεί να απευθυνθεί σε παιδιά γυμνασίου; Είχες πει κάτι για θεωρία αριθμών πριν. Γιατί δεν το ρίχνεις το θέμα να το δούμε;
Επίσης, είχα βάλει ένα θεματάκι το οποίο δεν έχει απαντηθεί ακόμη. Για να μην ξεχνιόμαστε:
"Να δείξετε ότι σε μια αίθουσα με 6 παιδια είτε είναι δυνατόν τρία τουλάχιστον άτομα να γνωρίζονται μεταξύ τους είτε είναι δυνατόν τρια τουλάχιστον άτομα να μη γνωρίζονται μεταξύ τους. (εννοείται ότι αν ο Α γνωρίζει τον Β, τότε και ο Β γνωρίζει τον Α)"
Επειδή δε βλέπω κίνηση θα βάλω και ένα πιο απλό:
"Αν οι φυσικοί p και p + 2 είναι πρώτοι και μεγαλύτεροι του 3, να δείξετε ότι ο p + 4 δεν είναι πρώτος."
(την είχα βάλει 4 χρόνια πιο πριν κάπου αλλού στο ischool αλλά δεν την βρίσκω τώρα)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 4 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.