Όποιος είναι καλός στα μαθηματικά, είναι καλός και στα αρχαία;

[vassilis498]

Βασικά αυτός που είναι καλός στα μαθηματικά στα @@ του για τα αρχαία 8)

Απολαμβάνω να βλέπω να μιλάνε για μαθηματικά και για άλλες επιστήμες, άνθρωποι που δεν έχουν ξεφύγει από τα σχολικά πλαίσια ή τελοσπάντων δεν ασχολούνται με τις συγκεκριμένες.

δίδαξέ μας, ω, δάσκαλε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

αμέσως να την πεις Βασίλη, δεν κρατήθηκες..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Black_Butterfly]

Και τα δύο μαθήματα μου άρεσαν εξίσου στα μαθητικά μου χρόνια, και είχα γενικά καλούς βαθμούς και στα δύο. Δε λέει κάτι αυτό όμως.
Πιστεύω ότι κάποιος είναι καλός σε κάτι αν του αρέσει, δε σημαίνει ότι αν κάποιος είναι καλός στα μαθηματικά -> καλός και στα αρχαία ή το αντίθετο.
Μετά είναι το κατα πόσο θα σε ωθήσει ο καθηγητής να το διαβάσεις. (Άμα ο καθηγητής είναι άθλιος στη πρώτη σου επαφή με το μάθημα των Αρχαίων στο Γυμνάσιο θα συνεχίσεις να το παρακολουθείς με ενδιαφέρον; Δεν νομίζω.) Και τέλος τι θες να σπουδάσεις ώστε να διαλέξεις κατεύθυνση.

Πάντως έχω να παρατηρήσω πως η σωστή χρήση της νεοελληνικής γλώσσας χρησιμεύει στα Μαθηματικά (Βλέπε προτασιακό ή κατηγορηματικό Λογισμό ή γενικά Λογική).
Τα αρχαία είναι μια νεκρή γλώσσα πάντως, είτε σας αρέσει ή όχι. Οπότε το να σας αρέσει ή να μπορείτε να μεταφράζετε κάτι από τα αρχαία δε μου λέει κάτι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Πάντως ο Ισαάκ Νεύτωνας, για να κατανοήσει τους νόμους..των Γιγάντων (όπως τους αποκαλούσε τους προγενέστερούς του) για την πολυπλοκότητα, την ομορφιά και το μεγαλείο της φύσης μας, κάθησε και έμαθε σε ηλικία 19 χρονών αρχαία Ελληνικά αντιγράφοντας Αριστοτέλη σε πρόχειρα χαρτιά. Πριν μας χαρίσει το υπερμέγιστο έργο του Philosophae Naturalis Principia Mathematica και πολλές μελέτες πάνω στον διαφορικό λογισμό, την ρευστομηχανική,..κλπ με Ευκλείδεια προσέγγιση, διάβασε..Ευκλείδη και άλλους μαθηματικούς της κλασικής αρχαιότητας.

Θα αναφέρω ότι άλλοι διάσημοι φιλόσοφοι-εγκυκλοπαιδιστές του Γαλλικού Διαφωτισμού όπως ο D' Alembert εκτός από μελέτες της αρχαίας Ελληνικής γραμματείας, μας άφησε παρακαταθήκη μια υπέροχη μαθηματική θεωρία για τα (γραμμικά) κύματα που χρησιμοποιείται στις μέρες μας στην κατανόηση της φυσικής συμπεριφοράς των (ηλεκτρομαγνητικών) κυμάτων. Όπως βλέπετε, ανά τους αιώνες κάποιοι άνθρωποι θεωρούσαν τον εαυτό τους ημιμαθή αν δεν γνώριζαν αρχαία Ελληνικά ή μαθηματικά. Φρόντιζαν να έχουν άποψη και για τα δυο ασχέτως εθνικότητας. Ίσως εμείς, ως νέα γενιά Ελλήνων να μην γνωρίζουμε το βάρος του πολιτισμού που επικαλούμαστε συνεχώς. Ελληνικός πολιτισμός δεν είναι μόνο τα αρχαία Ελληνικά, αλλά και τα αρχαία Ελληνικά μαθηματικά, η αστρονομία,...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[qwerty111]

Απολαμβάνω να βλέπω να μιλάνε για μαθηματικά και για άλλες επιστήμες, άνθρωποι που δεν έχουν ξεφύγει από τα σχολικά πλαίσια ή τελοσπάντων δεν ασχολούνται με τις συγκεκριμένες.

Αυτό τι σημαίνει; Ότι εμείς που δεν έχουμε σπουδάσει μαθηματικά ή φιλολογία δεν έχουμε το δικαίωμα να λέμε τη γνώμη μας;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[SparklingGrey]

Αυτό τι σημαίνει; Ότι εμείς που δεν έχουμε σπουδάσει μαθηματικά ή φιλολογία δεν έχουμε το δικαίωμα να λέμε τη γνώμη μας;

Αυτό σημαίνει ότι δεν έχουμε γνωρίσει ακόμα τις επιστήμες αυτές σε όλη τους την έκταση και επομένως η σύγκριση, υπό τοιαύτες συνθήκες, δεν οδηγεί πουθενά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikosgr123]

Υπάρχει άρρηκτη σχέση. Και το άγνωστο οξεία λογική αντίληψη προϋποθέτει συν ένα ισχυρό γλωσσικό αίσθημα...Επί πλέον περί των αρχαίων χρειάζεται και παρατηρητικότητα αφού και στην αρχαϊκή περίοδο (όχι γλώσσα) της Ελληνικής οι περισσότερες λέξεις, ποσοστό πάρα πολύ μεγάλο, ή την ίδια σημασία έχουν ή παρομοιάζουν (π.χ. τί σημαίνει λιπαρώ; ας προ-θέσουμε το "εκ" και θα καταλάβουμε πως σημαίνει εκλιπαρώ) ώστε μάλλον δυσκολότερο είναι η κατά την σύνταξη συσχέτιση να βρεθεί, απόντος οποιουδήποτε δείγματος παπαγαλίας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

Απολαμβάνω να βλέπω να μιλάνε για μαθηματικά και για άλλες επιστήμες, άνθρωποι που δεν έχουν ξεφύγει από τα σχολικά πλαίσια ή τελοσπάντων δεν ασχολούνται με τις συγκεκριμένες.

Με συγχωρείς, αλλά εσύ είσαι λάθος και όχι οι άλλοι. Το θέμα που τέθηκε δεν είναι επιστημολογία ή σύγκριση επιστημών. Είναι ένα απλό ερώτημα σχετικό με μια ατάκα που συνηθίζουν να λένε οι φιλόλογοι στα σχολεία. Καθένας έχει το δικαίωμα να συμφωνεί ή να διαφωνεί με αυτήν. Όμως το ερώτημα περιορίζεται στα σχολικά πλαίσια και ζητά τη γνώμη μαθητών και όχι ειδικών επιστημόνων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rainbowarrior]

Υπάρχει άρρηκτη σχέση. Και το άγνωστο οξεία λογική αντίληψη προϋποθέτει συν ένα ισχυρό γλωσσικό αίσθημα...Επί πλέον περί των αρχαίων χρειάζεται και παρατηρητικότητα αφού και στην αρχαϊκή περίοδο (όχι γλώσσα) της Ελληνικής οι περισσότερες λέξεις, ποσοστό πάρα πολύ μεγάλο, ή την ίδια σημασία έχουν ή παρομοιάζουν (π.χ. τί σημαίνει λιπαρώ; ας προ-θέσουμε το "εκ" και θα καταλάβουμε πως σημαίνει εκλιπαρώ) ώστε μάλλον δυσκολότερο είναι η κατά την σύνταξη συσχέτιση να βρεθεί, απόντος οποιουδήποτε δείγματος παπαγαλίας.

Ποια ακριβώς μορφή της γλώσσας μας χρησιμοποιείς;
Δε σε βλέπω "προσγειωμένο".
Εγώ δεν έχω πρόβλημα να βλέπω κείμενα τέτοιας μορφής, αλλά σκέψου ότι το σήμερα έχει ξεφύγει από την εποχή του κειμένου σου, και ότι κάποιοι ίσως εκλαμβάνουν διαφορετικά το ύφος όσων γράφεις.

Όταν γράφεις "η κατά την σύνταξη συσχέτιση" τι εννοείς; συσχέτιση συντακτικού αρχαίων-μαθηματικών;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[socially excluded]

Λέει και δεν λέει τίποτα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rainbowarrior]

Λέει και δεν λέει τίποτα.

Κάτι προσπαθεί να πει...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[sokratis123]

Καλημέρα!

Καταρχίν να πω πως παρακολουθώ εδώ και αρκετό καιρό τις συζητήσεις σας, αλλά σπάνια γράφω...

Όσον αφορά το θέμα μας, το έχω ακούσει κι εγώ από τον περσινό μας φιλόλογο.Στην αρχή απόρησα κι εγώ αλλά τελικά νομίζω ότι ισχύει. Οι φιλόλογοι αναφέρονται στον τρόπο σκέψης που πρέπει να ακουθήσει κάποιος όταν κάνει σύνταξη σε αρχαιοελληνικό κείμενο και όχι στα σχόλια που μαθαίνουμε (το λέω αυτό, γιατί ακούστηκε κάτι για παπαγαλία). Στα μαθηματικά, για να λύσεις μια άσκηση, ακουθήσεις κάποια συγκεκριμένα βήματα και χρήσιμοποιήσεις ορισμένους τύπους. Έτσι και στα αρχαία για να κάνεις σύνταξη ακολουθείς μια σειρά (ξεκινάς πχ από το ρήμα, πας στο υποκείμενο κλπ) και εφαρμόζεις τις γνώσεις σου από το συντακτικό. Η ίδια τακτική ακολουθείται και στην γράμματικη και στην έκθεση....χρειάζεται να βάλεις σε μια χειρά τις σκέψεις σου, όπως όταν λύνεις μια άσκηση σε ένα οποιοδήποτε θετικό μάθημα.
Η μαθηματική λογική δεν έγκειται μόνο στην επίλυση μια εξίσωσης τρίτου βαθμού, αλλά και στην οργάνωση του λόγου. Είναι πολυ σημαντικό, για όλα τα μαθήματα καθώς για την καθημερινή ζωή, να μπορεί κανείς, έχοντας 5 δεδομένα, να βάλει σε μια σωστή σειρά για να οδηγηθεί στο αποτέλεσμα που επιθυμεί. Την τακτική αυτή, λοιπόν, την συναντούμε στα μαθηματικά. Γι αυτό και λένε ότι όποιος είναι καλός στα μαθηματικά (που σημαίνει ότι κατέχει τον μαθηματικό τρόπο σκέψης, μπορεί, δηλαδή, να οργανώσει τον νου του) είναι καλός και στα αρχαία (και στην έκθεση θα έλεγα εγώ, αφού και τα 2 προϋποθέτουν σωστή διαχείρηση της γνώσης και των δεδομένων).

Ελπίζω να έγινα κατανοητός. Αυτά προς το παρόν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[άντζυ]

Αυτό το έχω ακούσει πολλές φορές αλλά μόνο από φιλολόγους...Ποτέ μου δεν άκουσα ούτε έναν μαθηματικό να λέει τέτοιο πράγμα..
Μάλλον οι φιλόλογοι προσπαθούν βρούν ελαφρυντικό επειδή είναι άσχετοι από μαθηματικά....! Τι να πω...?!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikosgr123]

Spoiler

Ποια ακριβώς μορφή της γλώσσας μας χρησιμοποιείς;
Δε σε βλέπω "προσγειωμένο".
Εγώ δεν έχω πρόβλημα να βλέπω κείμενα τέτοιας μορφής, αλλά σκέψου ότι το σήμερα έχει ξεφύγει από την εποχή του κειμένου σου, και ότι κάποιοι ίσως εκλαμβάνουν διαφορετικά το ύφος όσων γράφεις.

Όταν γράφεις "η κατά την σύνταξη συσχέτιση" τι εννοείς; συσχέτιση συντακτικού αρχαίων-μαθηματικών;

Τί εννοείς ρωτώντας ποιά μορφή; Η χρήση όρων όχι τόσο της "δημοτικής" δεν σημαίνει πως ένα κείμενο καταλέγεται στα της καθαρεύουσας. Θα μπορούσα ολόκληρη έκθεση να γράψω γι' αυτό (και όχι περί αυτού) εξηγώντας το ορθό και το λάθος. Τέλος πάντων το θέμα ήταν αν σχετίζονται τα μαθηματικά με τα αρχαία και αυτό μόνο. Ναι δίκιο έχεις για το τελευταίο αν και νόμιζα πως ήμουν σαφής: Η συντακτική συσχέτιση (των μερών της πρότασης).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alejandra]

Συμφωνώ απόλυτα με τον sokratis123
Και όσον αφορά τα όσα ακούστηκαν για την παπαγαλία ,τα αρχαία δεν είναι ΜΟΝΟ το γνωστό που μαθαίνουμε απέξω , αλλά ούτε και το άγνωστο στη μορφή με την οποία το διδασκόμαστε..Ειδικά το άγνωστο απέχει απο τον τρόπο με τον οποίο εκφράζονταν οι αρχαίοι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νηρηίς]

προσωπικα οσο αφορα το αγνωστο, οσο τουλαχιστον το κανω εγω με τον καθηγητη μου, θελει σκεψη, οπως ακριβως και σε ενα θετικο μαθημα. Θελει να την παλεψεις φραση φραση να βρεις τι θελει να πει ο συγγραφεας, να βαλεις τις λεξεις στην σωστη σειρα, γιατι μια λεξη να ειναι αλλου βγαινει διαφορετικο νοημα. Το τελευταια εγω το εχω παθει. Ετσι και σε μια ασκηση μαθηματικων για παραδειγμα, ενα λαθος να κανεις μπορει να σου βγει κατι διαφορετικο. Αυτο ομως εξαρταται απο το πως κανει ο καθηγητης του αγνωστου το μαθημα. Ακουω απο συμμαθητες μου που μαθαινουν παπαγαλια ερμηνειες ρηματων, κατηροριες ρηματων παπαγαλια (π.χ. Ποιες κατηγοριες ρηματων παιρνουν κατηγορηματικη μετοχη), και αλλα παρεμφερη. Εγω προσωπικα δεν κανω κατι τετοιο, γιατι ειναι ανωφελο στο αγνωστο, αφου τιποτα δεν ειναι σιγουρο, το καθε ρημα εχει την δικη του ερμηνεια. Και το συντακτικο δεν μπορει να το μαθει καποιος εντελως παπαγαλια κατ'εμε, γιατι μπορει στο κειμενο να υπαρχει η εξαιρεση και να μην ειναι το συνηθισμενο που εχει μαθει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rainbowarrior]

προσωπικα οσο αφορα το αγνωστο, οσο τουλαχιστον το κανω εγω με τον καθηγητη μου, θελει σκεψη, οπως ακριβως και σε ενα θετικο μαθημα. Θελει να την παλεψεις φραση φραση να βρεις τι θελει να πει ο συγγραφεας, να βαλεις τις λεξεις στην σωστη σειρα, γιατι μια λεξη να ειναι αλλου βγαινει διαφορετικο νοημα. Το τελευταια εγω το εχω παθει. Ετσι και σε μια ασκηση μαθηματικων για παραδειγμα, ενα λαθος να κανεις μπορει να σου βγει κατι διαφορετικο. Αυτο ομως εξαρταται απο το πως κανει ο καθηγητης του αγνωστου το μαθημα. Ακουω απο συμμαθητες μου που μαθαινουν παπαγαλια ερμηνειες ρηματων, κατηροριες ρηματων παπαγαλια (π.χ. Ποιες κατηγοριες ρηματων παιρνουν κατηγορηματικη μετοχη), και αλλα παρεμφερη. Εγω προσωπικα δεν κανω κατι τετοιο, γιατι ειναι ανωφελο στο αγνωστο, αφου τιποτα δεν ειναι σιγουρο, το καθε ρημα εχει την δικη του ερμηνεια. Και το συντακτικο δεν μπορει να το μαθει καποιος εντελως παπαγαλια κατ'εμε, γιατι μπορει στο κειμενο να υπαρχει η εξαιρεση και να μην ειναι το συνηθισμενο που εχει μαθει.

Γενικά συμφωνώ στο ότι δεν πρέπει να παπαγαλίσεις στο άγνωστο, αλλά με το να μην ξέρεις τις συντάξεις των ρημάτων και τί σημαίνουν, τη δική σου ζωή κάνεις δύσκολη, και πιθανότατα θα κάνεις λάθος. Γιατί π.χ. αν δεν ξέρεις ότι μια από τις σημασίες του ρήματος "οἴχομαι" είναι "βιάζομαι" και ότι συντάσσεται όντως με κατηγορηματική μετοχή, εγγυημένα δεν πρόκειται να το βρεις την ώρα που θα έχεις μπροστά σου το γραπτό των πανελληνίων, και θα χάσεις μονάδες.
Πιστεύω ότι δεν υπάρχει κάποια άλλη μέθοδος εκτός της παπαγαλίας για να μάθεις τι σημασίες των ρημάτων κ.τ.λ., βέβαια αυτό συμβαίνει στις πρώτες επαφές μας με τα αρχαία, από ένα σημείο και ύστερα δεν έχεις ανάγκη να παπαγαλίσεις, γιατί καταλαβαίνεις τη γλώσσα -μέχρι ένα βαθμό-.
Πάντως, ναι, δεν τίθεται θέμα παπαγαλίας στο συντακτικό κλπ., είναι θέμα λογικής και εξάσκησης της λογικής, και σε αυτό μοιάζουν τα μαθηματικά με τα αρχαία. Κατά τ'άλλα πουθενά αλλού δε μοιάζουν αυτά τα δύο μαθήματα -τουλάχιστον αυτό μου δείχνουν οι λίγες γνώσεις που έχω στα μαθηματικά, και οι λίγο περισσότερες στα αρχαία-.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Alma Libre]

Δεν θα το έλεγα.
Τα μαθηματικά θέλουν γρήγορο μυαλό και πολλή σκέψη,ενώ τα αρχαία...κατανόηση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ciela]

για μενα οποιος ειναι καλος στα μαθηματικά δεν γινεται να μη μπορει να μαθει αρχαια, αν το θελησει. (εκτος κ αν εχει σοβαρο προβλημα στην αποστηθιση)
απλα δεν ισχυει το αντίστροφο. Δηλαδή δεν ειναι απραιτητο οτι οποιος ειναι καλος στα αρχαία μπορεί να είναι το ίδιο καλός στα μαθηματικά.

εδιτ: αν κ τωρα που το ξανασκεφτομαι στο σχολειο οπως ειναι σημερα δεν εχει σημασια ο,τι μυαλο και να εχεις. μπορεις να εισαι καλός σε όλα με αρκετή προσπάθεια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Νηρηίς]

ναι κι εγω εχω μαθει καποιες ερμηνειες μεσα απο τα τοσα αγνωστα που εχω κανει. Οσον αφορα το παραδειγμα με την κατηγορηματικη μετοχη, ξερω τα ρηματα οπου το ρημα το μεταφραζουμε ως επιρρημα και την μετοχη ως ρημα, αλλα οχι απεξω ολες τις κατηγοριες ρηματων. Αλλα ξερω τις πιο βασικες που μπορουμε να συναντησουμε σε ενα κειμενο. Στο σχολειο γραφει 10 κατηγοριες για παραδειγμα ρηματων και με τα αρχικα της καθε κατηγοριες σχηματιζει μια λεξη , και μας την λεει και εμεις πρεπει να του πουμε τι δηλωνουν τα αρχικα. Εγω δεν ειμαι υπερ τετοιας παπαγαλιας. Γιατι οι συμμαθητες μου που τα μαθαινουν απεξω παπαγαλια , δεν ξερουν να μετατρεψουν εναν υποθετικο λογο στα αλλα ειδη. Πιο πολυ η τριβη με τα κειμενα σε κανει να μαθαινεις πραγματα.

Και οσον αφορα αυτο με τις σημασιες, θα το παλεψω ακομα κι αν δεν ξερω τι σημαινει, κι αν ειναι τοσο αδιανοητο , ας χασω μοναδες, δεν γινεται να μαθω ολο το λεξικο απ'εξω. Γιατι θα ξεχασω στο τελος αυτα που ξερω. Προσωπικη μου αποψη βεβαια. Γιατι βλεπω μαθητες που τα μαθαινουν παπαγαλια και δεν ξερουν τα βασικα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.