Στάση των νέων στην κρίση

[Mr. Crowley]

crowley
προς πληροφορηση σου και γενικως παραδεδεγμενα Δεν υπηρξε αστικη ταξη στην Ελλαδα ΠΟΤΕ.
Το εχω ψαξει επειδη γενικως ναι ειμαι περιεργη και θελω πριν κατασταλαξω να ελεγχω την καραμελα που μου δινουν να πιπιλησω. Δεν εχω τωρα αποθηκευσει τα αρθρα που βρηκα για το ζητημα π απο τα λογια σ ειπα ν ψαξω, παντως εξεπλαγην γιατι το εντοπισα και σε αριστερο μπλογκ αυτην την αναλυση περι ανυπαρξιας αστικης ταξης.sorry που δν εχω τν σελ αλλα εαν πας στ gougle και ψαξεις το πιο πιθανο ειναι ν το βρεις
'δεν κανω διαχωρισμους' αγορινα μου η καθε ηπειρος-χωρα-κρατιδιο-πολη-πλατεια εχει τις ιδιομορφιες της δεν μπορεις να τις βαζεις σε ενα τσουβαλι...

Πολύ απόλυτη σε βρίσκω.Anyway,θα μπορούσες να ψάξεις να βρεις τα εν λόγω άρθρα?Θα μ'ενδιέφερε γενικά να δω που βασίζεις αυτή την άποψη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[whitelioness]

Ηταν ένας από τους κορυφαίους διανοούµενους τον οποίο η ελληνική πανεπιστηµιακή κοινότητα δεν εδέησε να κάνει µέλος της. Η αναγνώρισή του όµως σε ευρωπαϊκό επίπεδο ήταν µεγάλη. Σήµερα o Παναγιώτης Κονδύλης (1943-1998) επιστρέφει στο προσκήνιο
Αν ο Κώστας Αξελόςτο 1954 στο «Η µοίρα της σύγχρονης Ελλάδας» (πρόσφατα επανεκδόθηκε απότην Εστία)επιχειρηµατολογούσε γιατί η Ελλάδα δεν είναι νεωτερική κοινωνία, εδώ ο Παναγιώτης Κονδύλης καταδεικνύει γιατίη Ελλάδα δεν ήταν ποτέ αστική κοινωνία. Κάτι που κατάτη γνώµη µου είναι το ίδιο. Το µικρό από άποψη µεγέθους και τεράστιο από άποψη ιδεών αυτό βιβλίο είχε δηµοσιευθεί το 1991 ως εισαγωγή στην ελληνική έκδοση του βιβλίου «Η παρακµή του Αστικού Πολιτισµού» (εκδ. Θεµέλιο).

Για τον Κονδύλη, η αιτία της παρακµής και των δεινών της χώρας δεν οφείλεται στους αστούς αλλά στην απουσία τους. Στην Ελλάδα ο όρος αστική τάξη εισήχθη µε την αρνητική σηµασία του, δηλαδή ως ο αντίπαλος της εργατικής τάξης. Αντιθέτως, στη ∆υτική και Κεντρική Ευρώπη ο αστός εµφανίζεται ιστορικά ως ο κύριος κοινωνικός αντίπαλος της αριστοκρατίας και της κληρικοκρατίας. Αυτή η έλλειψη θα ήταν το λιγότερο, αν δεν συνοδευόταν από την απαξίωση των αξιών του αστισµού και της νεωτερικότητας. Από τον ελληνικό ορίζοντα του νόθου αστισµού απουσιάζει η προµηθεϊκή διάσταση του αστικού πολιτισµού, σύµφωνα µε την οποίαο αστός είναι ο καινοτόµος φορέας της πειθαρχηµένης ζωής και των µακροπρόθεσµων στόχων, όπως αυτός – θα πρόσθετα – περιγράφεται στο «Κοµµουνιστικό Μανιφέστο». Η απελευθερωµένη από την οθωµανική κυριαρχία Ελλάδα ήταν µια τερατογένεση, αποτέλεσµα της διασταύρωσης των πιο προηγµένων τότε πολιτικών θεσµών, όπως ο κοινοβουλευτισµός και η καθολική ψηφοφορία, µε µια κοινωνία διεπόµενη από πατριαρχικές σχέσεις, αξίες και νοοτροπίες. Η όποια εγχώρια αστική τάξη γεννήθηκε από αυτές τις πατριαρχικές σχέσεις και όχι ως άρνηση του φεουδαλισµού. Είχαµε εποµένως µια αστική τάξη ανοµοιογενή και αδύναµη, στον ρόλο του διαµεσολαβητή.....www.tanea.gr/vivliodromio/?aid=4633132
και αλλου θα ψαξω και θα σου πω. ειναι αληθεια δεν γνωριζω τα προαναφερομενα ονοματα αλλα ο συλλογισμος κατ εμε σωστος ειναι και συμφωνω.η αστικη ταξη πιστευω πως ηταν κατι να γινει αλλα εμποδιστηκε απο καμποσους εμφυλιους διασπασεις παγκοσμιους πολεμους και σημερα ισως να εχουμε ενα καχεκτικο αντιτυπο που τα χρονακια τ περασαν.
ΑΠΟΛΥΤΗ? Βρε ποιος ειπε τον πετεινο κεφαλα;;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr. Crowley]

Ηταν ένας από τους κορυφαίους διανοούµενους τον οποίο η ελληνική πανεπιστηµιακή κοινότητα δεν εδέησε να κάνει µέλος της. Η αναγνώρισή του όµως σε ευρωπαϊκό επίπεδο ήταν µεγάλη. Σήµερα o Παναγιώτης Κονδύλης (1943-1998) επιστρέφει στο προσκήνιο
Αν ο Κώστας Αξελόςτο 1954 στο «Η µοίρα της σύγχρονης Ελλάδας» (πρόσφατα επανεκδόθηκε απότην Εστία)επιχειρηµατολογούσε γιατί η Ελλάδα δεν είναι νεωτερική κοινωνία, εδώ ο Παναγιώτης Κονδύλης καταδεικνύει γιατίη Ελλάδα δεν ήταν ποτέ αστική κοινωνία. Κάτι που κατάτη γνώµη µου είναι το ίδιο. Το µικρό από άποψη µεγέθους και τεράστιο από άποψη ιδεών αυτό βιβλίο είχε δηµοσιευθεί το 1991 ως εισαγωγή στην ελληνική έκδοση του βιβλίου «Η παρακµή του Αστικού Πολιτισµού» (εκδ. Θεµέλιο).

Για τον Κονδύλη, η αιτία της παρακµής και των δεινών της χώρας δεν οφείλεται στους αστούς αλλά στην απουσία τους. Στην Ελλάδα ο όρος αστική τάξη εισήχθη µε την αρνητική σηµασία του, δηλαδή ως ο αντίπαλος της εργατικής τάξης. Αντιθέτως, στη ∆υτική και Κεντρική Ευρώπη ο αστός εµφανίζεται ιστορικά ως ο κύριος κοινωνικός αντίπαλος της αριστοκρατίας και της κληρικοκρατίας. Αυτή η έλλειψη θα ήταν το λιγότερο, αν δεν συνοδευόταν από την απαξίωση των αξιών του αστισµού και της νεωτερικότητας. Από τον ελληνικό ορίζοντα του νόθου αστισµού απουσιάζει η προµηθεϊκή διάσταση του αστικού πολιτισµού, σύµφωνα µε την οποίαο αστός είναι ο καινοτόµος φορέας της πειθαρχηµένης ζωής και των µακροπρόθεσµων στόχων, όπως αυτός – θα πρόσθετα – περιγράφεται στο «Κοµµουνιστικό Μανιφέστο». Η απελευθερωµένη από την οθωµανική κυριαρχία Ελλάδα ήταν µια τερατογένεση, αποτέλεσµα της διασταύρωσης των πιο προηγµένων τότε πολιτικών θεσµών, όπως ο κοινοβουλευτισµός και η καθολική ψηφοφορία, µε µια κοινωνία διεπόµενη από πατριαρχικές σχέσεις, αξίες και νοοτροπίες. Η όποια εγχώρια αστική τάξη γεννήθηκε από αυτές τις πατριαρχικές σχέσεις και όχι ως άρνηση του φεουδαλισµού. Είχαµε εποµένως µια αστική τάξη ανοµοιογενή και αδύναµη, στον ρόλο του διαµεσολαβητή.....www.tanea.gr/vivliodromio/?aid=4633132
και αλλου θα ψαξω και θα σου πω. ειναι αληθεια δεν γνωριζω τα προαναφερομενα ονοματα αλλα ο συλλογισμος κατ εμε σωστος ειναι και συμφωνω.η αστικη ταξη πιστευω πως ηταν κατι να γινει αλλα εμποδιστηκε απο καμποσους εμφυλιους διασπασεις παγκοσμιους πολεμους και σημερα ισως να εχουμε ενα καχεκτικο αντιτυπο που τα χρονακια τ περασαν.
ΑΠΟΛΥΤΗ? Βρε ποιος ειπε τον πετεινο κεφαλα;;;;

Μάλιστα.Φαντάζομαι στο βιβλίο που αναφέρεται θα υπάρχει μια πιο thorough ανάπτυξη του θέματος,αλλά αφού δεν το έχω στα χέρια μου,ας πω 2-3 πραγματάκια γι'αυτά που αναφέρονται χοντρικά στο άρθρο:

• Στην ουσία,αυτό που λέει ο συγγραφέας δεν είναι ότι δεν υπάρχει αστική τάξη,αλλά ότι δεν είναι η αστική τάξη της Ευρώπης.Ενώ στην Ευρώπη αστοί έγιναν οι πιο καπάτσοι επιχειρηματίες,συχνά με φιλελεύθερες ιδέες,στην Ελλάδα το κεφάλαιο πέρασε στην ουσία στα χέρια των "παραδοσιακών" αρχόντων που υπήρχαν και στο προηγούμενο σύστημα (landlords,εκκλησία κλπ).
• Ως αριστερός (???),κάνει διαχωρισμό κράτους-κεφαλαίου,λέγοντας ότι αντί για ισχυρή αστική τάξη στην Ελλάδα υπάρχει ισχυρό κράτος,υπονοώντας μ'αυτόν τον τρόπο ότι είναι κάτι το διαφορετικό.Εμένα,ως αναρχικό,αυτός ο διαχωρισμός δεν με εκφράζει.Είμαι ενάντια σε κεφάλαιο και κράτος,και δεν ονειρεύομαι το κράτος-επιχειρηματία που θα αντικαστήσει τον ιδιώτη,όπως οι αριστεροί.
• Είχα ένα ωραίο κειμενάκι με τον μύθο της "φτωχής ελληνικής αστικής τάξης" που έλεγε για τις επενδύσεις των ελληνικών τραπεζών στα Βαλκάνια και στην Τουρκία,αλλά τώρα δυστυχώς δεν μπορώ να το βρω με τίποτα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[whitelioness]

Μη στεναχωριεσαι παλικαρι μου

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Έφη35891]

Σε μια κοινωνία χωρίς αφέντες]ποιος θα βρεθεί να σε χειραγωγήσει?Και όταν εσύ,ως εργαζόμενος,έχεις τον έλεγχο της επιχείρησης που δουλεύεις,είσαι δηλαδή "αφεντικό" στην επιχείρηση μαζί με τους συναδέλφους σου,και το ίδιο γίνεται και στην κοινότητά σου,είσαι η "εξουσία",μαζί με τους συμπολίτες σου,ποιος να βρεθεί να σου πει ότι "ξέρει" και με ποια λογική να τον δεχτεί ο οποιοσδήποτε?Μια κοινωνία που δεν έχει ιεραρχικές δομές και δεν δέχεται την ιεραρχία,δεν μπορεί και να γεννήσει ιεραρχία,είναι απλό.Αντίστοιχα,μια ιεραρχική κοινωνία (όπως η σημερινή),δεν μπορεί να έχει ποτέ ισότητα,εκτός και αν την καταστρέψουμε.

Μάλλον νομίζω ότι εντοπίζω που χανόμαστε. Let me explain.
Παίρνεις ως δεδομένο ότι η μετέπειτα κοινωνία με βάση την θεωρία που ασπάζεσαι, θα γεννηθεί από το μηδέν και ότι χάρη στην εξ ορισμού μη ύπαρξη ιεραρχίας, δεν θα μπορέσει να γεννηθεί ιεραρχία. Κατά την άποψή μου είναι θεωρητικά και ουτοπικά όσα λες επειδή, αν, υποθετικά μιλώντας, φτάναμε σε αυτό το επίπεδο οργάνωσης της κοινωνίας, (όπου δεν θα υπήρχε εξουσία και ιεραρχία κτλ) θα υπήρχε συνειδησιακά και ιστορικά καταγεγραμμένη η δυνατότητα ή πιθανότητα ακριβώς ύπαρξης της ιεραρχίας και όσα αυτή συνεπάγεται. Σε αυτό το σχόλιο μου κολλάω το προήγουμενο ποστ μου περί φαινομενικών "παιδιών του λαού" που θα ανελιχτούν με υπόγεια μέσα.
Πολύ φοβάμαι ότι ΠΟΤΕ δεν θα φτάσουμε να πιστεύουμε ΟΛΟΙ στα ίδια ιδανικά και στη συλλογικότητα. Είναι αποδεδειγμένο ιστορικά. Εσύ μπορεί να μην θέλεις αφεντικά και να καταφέρεις να διαδώσεις την ιδεολογία σου σε όλους εμάς που δεν τα θέλουμε προφανώς αλλά ποτέ δεν θα μπορέσουμε να ελέγξουμε το ποιος θα βγει από πάνω με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Θα στο πω κι αλλιώς: η γιαγιά μου νομίζει ότι μας κυβερνάει ο Παπαδήμος

Τα περί μασόνων,λεσχών κτλ είναι απλά ανοησίες που βασίζονται στην ημιμάθεια,στον ανορθολογισμό και στη μη-υλιστική εξέταση της πραγματικότητας,τα οποία οδηγούν σε μια παιδική εικόνα θεώρησης του κόσμου ότι κυβερνάται από ένα γκρουπ μυστηριωδών,σατανικών ανθρώπων που συνεδριάζουν σε σκοτεινά δωμάτια στα βάθη τεράστιων ουρανοξυστών (btw η Σχολή του Σικάγο που ανέφερες είναι απλώς ένα ρεύμα στην οικονομολογία)

Παιδική και επιπόλαια εικόνα θεώρησης του κόσμου βλέπω αντίθετα να γίνεται, όταν νομίζουμε ότι μπορούμε να γνωρίζουμε απόλυτα τον εχθρό.
Η Σχολή του Σικάγο δεν είναι απλώς ένα ρεύμα στην οικονομολογία, απ'όσα έχω διαβάσει (και σε προλαβαίνω...guess what δεν είναι αριστερίστικα blogs ). Έχει επηρεάσει εξαιρετικά τα σύγχρονα οικονομικά συστήματα (νεοφιλευλευθερισμός-κορπορατισμός) και κατ'επέκταση την πολιτική σφαίρα. Αρκεί να σημειωθεί ότι στους μαθητές του Φρίντμαν ή του "ρεύματος", όπως λες, συγκαταλέγονται αρκετοί πρόεδροι των ΗΠΑ, πρωθυπουργοί της Αγγλίας, Ρώσοι Καπιταλιστές, Δικτάτορες σε χώρες του τρίτου κόσμου (Χιλή, Αργεντινή), υπουργοί οικονομικών, αξιωματούχοι του ΔΝΤ, και τραπεζίτες των ΗΠΑ.

Αυτό που περιγράφεις...άτσαλα (don't get me wrong,δεν φταις εσύ,κάτι τέτοιες αναλύσεις είναι κλασσικές σε κάτι αριστερίστικα μπλογκς του κώλου,δεν είναι παράλογο να τσίμπησες από 'κει αυτό που μου λες),είναι ο κεϋνσιανισμός,ένα είδος καπιταλισμού με κρατικό παρεμβατισμό [..]όπως προσπάθησε να κάνει ο κεϋνσιανισμός.

Μα φυσικά τα περιγράφω και θα τα περιγράφω "άτσαλα". Μην ανησυχείς, δεν παρεξηγούμαι, γιατί προφανώς ΔΕΝ είμαι οικονομολόγος ΔΕΝ διατείνομαι ότι είμαι και προφανώς ΔΕΝ έχω σκοπό κάνω επίδειξη γνώσεων όταν προσπαθώ να κατανοήσω μια διαφορετική άποψη.
Δεν με ενδιαφέρει ποια είναι η ακριβής ονομασία και λειτουργία του συστήματος γιατί θεωρώ πιο σημαντικό να εμπλουτίσω τις απόψεις μου και όχι να εμμένω. Σηκώνει μεγάλη συζήτηση το θέμα που θίγεις με τα συστήματα αλλά νομίζω ότι είμαστε εκτός topic. (Νομίζω ότι υπάρχει ένα σχετικό topic, ε;)

Η λύση που προτείνω έχει ως προϋπόθεση την ύπαρξη μιας ανοιχτής κοινωνίας με πολλές διασυνδέσεις με το εξωτερικό της,αφού στην ουσία αυτό είναι,πολλές μικρές κοινωνίες παντού,οι οποίες συνδέονται και συνεργάζονται η μία με την άλλη.

Μα αυτό προϋποθέτει την διακίνηση και διαχείριση των κεφαλαίων από ένα ανώτερο παγκόσμιο σύστημα. Πώς θα γίνει αυτό όταν θα έχουμε αυτο-οργάνωτες, αυτό-νομες κοινωνίες; πχ πως θα μπορούσε να συνεργαστεί μία μικρή αφρικανική κοινότητα με μία αντίστοιχη μικρή επιχείρηση στον Καναδά; Μπορείς να μου πεις ένα απλό, απτό παράδειγμα να καταλάβω γιατί γενικά θέλω να μου τα λένε άτσαλα για να τα καταλάβω.

Α και μία τελευταία παρατήρηση. Είπα να το προσπεράσω. Για την ιστορία, δεν είμαι αριστερή και δεν υπηρετώ ΚΑΜΙΑ ιδεολογία. Μπορεί οι γνώσεις μου να είναι ελλιπείς αλλά δεν ντρέπομαι γι'αυτό ίσα-ίσα θα ντρεπόμουν αν έμενα κολλημένη σε απόψεις και ιδεολογίες, χωρίς να δέχομαι να τις εμπλουτίζω, όπως προανέφερα. Αλλά ειλικρινά μου κάνει εντύπωση:

Ακόμα και η γραφικότατη αριστερά

κάτι τέτοιες αναλύσεις είναι κλασσικές σε κάτι αριστερίστικα μπλογκς του κώλου

Αυτό βέβαια που ξεχνάνε οι αριστερές κατσαριδούλες μας

διαστρεβλωμένης εικόνας που έχει η αριστερά για την πραγματικότητα

Τόσο μίσος πια για την αριστερά! Και ακόμα όταν διαφωνούμε, καλό είναι να εξετάζουμε τα πράγματα με λιγότερο φανατισμό και περισσότερο σεβασμό και κρίση στις απόψεις του άλλου, ακόμα κι αν είναι λάθος, κατά την άποψή μας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mr. Crowley]

Μάλλον νομίζω ότι εντοπίζω που χανόμαστε. Let me explain.
Παίρνεις ως δεδομένο ότι η μετέπειτα κοινωνία με βάση την θεωρία που ασπάζεσαι, θα γεννηθεί από το μηδέν και ότι χάρη στην εξ ορισμού μη ύπαρξη ιεραρχίας, δεν θα μπορέσει να γεννηθεί ιεραρχία. Κατά την άποψή μου είναι θεωρητικά και ουτοπικά όσα λες επειδή, αν, υποθετικά μιλώντας, φτάναμε σε αυτό το επίπεδο οργάνωσης της κοινωνίας, (όπου δεν θα υπήρχε εξουσία και ιεραρχία κτλ) θα υπήρχε συνειδησιακά και ιστορικά καταγεγραμμένη η δυνατότητα ή πιθανότητα ακριβώς ύπαρξης της ιεραρχίας και όσα αυτή συνεπάγεται. Σε αυτό το σχόλιο μου κολλάω το προήγουμενο ποστ μου περί φαινομενικών "παιδιών του λαού" που θα ανελιχτούν με υπόγεια μέσα.
Πολύ φοβάμαι ότι ΠΟΤΕ δεν θα φτάσουμε να πιστεύουμε ΟΛΟΙ στα ίδια ιδανικά και στη συλλογικότητα. Είναι αποδεδειγμένο ιστορικά. Εσύ μπορεί να μην θέλεις αφεντικά και να καταφέρεις να διαδώσεις την ιδεολογία σου σε όλους εμάς που δεν τα θέλουμε προφανώς αλλά ποτέ δεν θα μπορέσουμε να ελέγξουμε το ποιος θα βγει από πάνω με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Θα στο πω κι αλλιώς: η γιαγιά μου νομίζει ότι μας κυβερνάει ο Παπαδήμος

Βασικά αυτό που σου λέω είναι ότι για να γεννηθεί μια νέα κοινωνία,απαραίτητο προαπαιτούμενο είναι η ολοκληρωτική καταστροφή της προηγούμενης.Δεν είμαι ρεφορμιστής,ώστε να πιστεύω ότι ορισμένες αλλαγές στο ήδη υπάρχον σύστημα κάνουν τη διαφορά.Ή το γκρεμίζεις απ'τα θεμέλια,ή κάνεις παροδικές αλλαγές που νομοτελειακά εξ'αιτίας της φύσης του συστήματος θα οδηγήσουν στην πρότερη κατάσταση.
Δεν έχω καμία φαντασίωση ότι όλοι κάποια μέρα θα πιστέψουν τα ίδια (μάλιστα απεύχομαι κάτι τέτοιο),μ'έχεις παρεξηγήσει.Βασίζω τις ελπίδες μου για μια διαφορετική κοινωνία σε μια πολύ απλή και ρεαλιστική παραδοχή που αποτελεί τον πυλώνα της ανθρώπινης προόδου,ότι υιοθετούμε μια νέα μέθοδο ως προς ένα σκοπό,όταν αυτή αποδειχθεί πιο αποτελεσματική ως προς την εκπλήρωση του συγκεκριμένου σκοπού σε σχέση με τη μέθοδο που χρησιμοποιούσαμε ως τώρα για το ίδιο θέμα.When introduced to cars,σταματήσαμε να χρησιμοποιούμε τις άμαξες,είναι απλό.

Παιδική και επιπόλαια εικόνα θεώρησης του κόσμου βλέπω αντίθετα να γίνεται, όταν νομίζουμε ότι μπορούμε να γνωρίζουμε απόλυτα τον εχθρό.
Η Σχολή του Σικάγο δεν είναι απλώς ένα ρεύμα στην οικονομολογία, απ'όσα έχω διαβάσει (και σε προλαβαίνω...guess what δεν είναι αριστερίστικα blogs ). Έχει επηρεάσει εξαιρετικά τα σύγχρονα οικονομικά συστήματα (νεοφιλευλευθερισμός-κορπορατισμός) και κατ'επέκταση την πολιτική σφαίρα. Αρκεί να σημειωθεί ότι στους μαθητές του Φρίντμαν ή του "ρεύματος", όπως λες, συγκαταλέγονται αρκετοί πρόεδροι των ΗΠΑ, πρωθυπουργοί της Αγγλίας, Ρώσοι Καπιταλιστές, Δικτάτορες σε χώρες του τρίτου κόσμου (Χιλή, Αργεντινή), υπουργοί οικονομικών, αξιωματούχοι του ΔΝΤ, και τραπεζίτες των ΗΠΑ.

Μα δεν είπα ότι γνωρίζουμε απόλυτα τον εχθρό.Ίσα ίσα,το να θέτεις ως εχθρό σου τους αστούς,παρ'ότι είναι πολύ πιο solid από άποψη θεωρίας,είναι πολύ πιο γενικό και δύσκολο στην πράξη,απ'το να θεωρείς εχθρούς σου π.χ. 50 άτομα που ανήκουν σε μια λέσχη και να θεωρείς ότι πρέπει να τα σκοτώσεις και τελείωσε.Απλά το δεύτερο,δεν έχει λογικές βάσεις.Συνήθως ό,τι έχει λογικές βάσεις είναι και το πιο δύσκολο,τα παράλογα (όπως οι συνωμοσιολογίες),είναι οι απόλυτες έννοιες.Αυτό συμβαίνει διότι εν μέρει είναι παρηγορητικό να θεωρείς ότι στον κόσμο βρίσκεται in charge a shady group of people,παρά να βλέπεις τα πράγματα ρεαλιστικά,ότι δηλαδή στην πραγματικότητα κανείς δεν έχει τον έλεγχο.
Για τη Σχολή του Σικάγο δεν λες κάτι διαφορετικό απ'αυτά που σου είπα ήδη,το δόγμα Friedman απ'τα 80ς υιοθετήθηκε πλήρως κυρίως από συντηρητικούς και ρεπουμπλικάνους σε Αγγλία και ΗΠΑ,αν και τα τελευταία χρόνια έχει αρχίσει να δίνει τη θέση του σε νεότερα ρεύματα.

Μα αυτό προϋποθέτει την διακίνηση και διαχείριση των κεφαλαίων από ένα ανώτερο παγκόσμιο σύστημα. Πώς θα γίνει αυτό όταν θα έχουμε αυτο-οργάνωτες, αυτό-νομες κοινωνίες; πχ πως θα μπορούσε να συνεργαστεί μία μικρή αφρικανική κοινότητα με μία αντίστοιχη μικρή επιχείρηση στον Καναδά; Μπορείς να μου πεις ένα απλό, απτό παράδειγμα να καταλάβω γιατί γενικά θέλω να μου τα λένε άτσαλα για να τα καταλάβω.

Νομίζω το καλύτερο που μπορώ να σου δώσω πάνω σ'αυτό είναι ένα σχόλιο που είχα κάνει παλαιότερα σχετικά με τις πρακτικές εφαρμογές μέχρι σήμερα της αναρχίας,εδώ.

Α και μία τελευταία παρατήρηση. Είπα να το προσπεράσω. Για την ιστορία, δεν είμαι αριστερή και δεν υπηρετώ ΚΑΜΙΑ ιδεολογία. Μπορεί οι γνώσεις μου να είναι ελλιπείς αλλά δεν ντρέπομαι γι'αυτό ίσα-ίσα θα ντρεπόμουν αν έμενα κολλημένη σε απόψεις και ιδεολογίες, χωρίς να δέχομαι να τις εμπλουτίζω, όπως προανέφερα. Αλλά ειλικρινά μου κάνει εντύπωση:
Τόσο μίσος πια για την αριστερά! Και ακόμα όταν διαφωνούμε, καλό είναι να εξετάζουμε τα πράγματα με λιγότερο φανατισμό και περισσότερο σεβασμό και κρίση στις απόψεις του άλλου, ακόμα κι αν είναι λάθος, κατά την άποψή μας.

Μα ουδέποτε είπα ότι είσαι αριστερή.Απλά,κάποια πράγματα απ'αυτά που λες τα θεωρώ αρκετά επηρεασμένα απ'την αριστερά (btw,just for the record,έχω ασχοληθεί αρκετά με την αριστερά για να τη βρίζω όπως κάνω πλέον).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.