Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[thanoukos]

Ο τύπος που δίνει τη δύναμη του Αρχιμήδη ή της Άνωσης ειναι: A=dρευστούXgXVβυθισμένου σώματος.Θεωρώ πως θα δίνεται,καθώς δεν είναι θεμελιώδες μέγεθος όπως η πυκνότητα(η γνώση του τύπου της ζητήθηκε το 2013).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[damn]

Εννοειται οτι ειναι μεσα οι ασκησεις με ανωση.Οπως και στα μαθηματικα γενικης που φετος βαλανε τεταρτο θεμα ενα ορθογονιο νια βρουν το εμβαδον του και οτιδηποτε αλλο μπορουσαν να βαλουν οπως εγγεγραμμενο κυκλο και αλλες ασκησεις με γεωμετρικα σχηματα σε συνδυασμο με διαφορικο λογισμο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[methexys]

Δεν είναι στη ύλη της Γ΄η άνωση..100%..καταρχήν δεν υπάρχει πουθενά στο βιβλίο θεωρία που να λέει για άνωση και να είναι στην ύλη και επίσης δεν έχει ούτε μία άσκηση που να χρειάζεται να γνωρίζεις περί άνωσης..

Ακριβώς... Αν δεν υπάρχει στο βιβλίο έστω και η παραμικρή αναφορά, ακομα και σε λεζάντα εικόνας, δεν μπορούν να τη βάλουν. Εγω δεν ειχα κανει καθόλου ανωση, ούτε στο φροντ ούτε στο σχολειο, ούτε θυμαμαι κανέναν συμμαθητή να μας λεει για ανωση. Και ο καθηγητής μου στο φροντ "ξεκοκαλιζε" ο,τι υπήρχε στο βιβλίο, ακομα και την παραμικρή αναφορά σε κάποιο φαινόμενο. Αν βάλουν ανωση θα γίνει χαμός. Στην Β είχαμε πχ και τη δύναμη Laplace, αλλα τι σημαίνει αυτο, οτι θα βάλουν στις πανελληνιες τοσο συγκεκριμένες ασκησεις με αγωγούς κτλ; Το ορθογώνιο στα μαθηματικα δεν ηταν τιποτα το ιδιαιτερο, ειναι δυνατόν να μην ξέρει κάποιος πώς να βρίσκει ένα απλό εμβαδό; Εξάλλου εχουν ξαναβάλει παρόμοιες ασκησεις με εμβαδό νομίζω. Στην φυσικη όμως δεν εχουν βάλει ποτε ανωση και αν,ΑΝ βάλουν που αποκλείεται, θα γίνει χαμός γιατι δεν αναφέρεται τιποτα στο βιβλίο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[blackorgrey]

Ακριβώς... Αν δεν υπάρχει στο βιβλίο έστω και η παραμικρή αναφορά, ακομα και σε λεζάντα εικόνας, δεν μπορούν να τη βάλουν. Εγω δεν ειχα κανει καθόλου ανωση, ούτε στο φροντ ούτε στο σχολειο, ούτε θυμαμαι κανέναν συμμαθητή να μας λεει για ανωση. Και ο καθηγητής μου στο φροντ "ξεκοκαλιζε" ο,τι υπήρχε στο βιβλίο, ακομα και την παραμικρή αναφορά σε κάποιο φαινόμενο. Αν βάλουν ανωση θα γίνει χαμός. Στην Β είχαμε πχ και τη δύναμη Laplace, αλλα τι σημαίνει αυτο, οτι θα βάλουν στις πανελληνιες τοσο συγκεκριμένες ασκησεις με αγωγούς κτλ;

Εφόσον το έχεις διδαχτεί δεν μπορείς να πεις ότι κάτι είναι εκτός ύλης.Ένας καθηγητής στο σχολείο μου(δεν έκανε μάθημα σε εμένα) είχε κάνει στην κατεύθυνση που είχε άσκηση με ταλάντωση στο νερό.
Είναι σαν τα μαθηματικά με τις προόδους.Έχεις κάνει στην Α Λυκείου,άσκηση δεν νομίζω ότι υπάρχει στο σχολικό(με γεωμετρική υπάρχει βασικά νομίζω) αλλά μπορεί να μπει.Όπως θα μπορούσε να μπει και στα μαθηματικά γενικής.Όλα είναι μέσα στην ύλη που έχεις διδαχτεί και μπορούν να ζητηθούν.Τώρα όπως έλεγε ο μαθηματικός μου στο σχολείο είναι θέμα ηθικής γιατί σε αυτά τα θέματα παίζεις με το γράμμα του νόμου και είσαι στο όριο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[thanoukos]

Ακριβώς... Αν δεν υπάρχει στο βιβλίο έστω και η παραμικρή αναφορά, ακομα και σε λεζάντα εικόνας, δεν μπορούν να τη βάλουν. Εγω δεν ειχα κανει καθόλου ανωση, ούτε στο φροντ ούτε στο σχολειο, ούτε θυμαμαι κανέναν συμμαθητή να μας λεει για ανωση. Και ο καθηγητής μου στο φροντ "ξεκοκαλιζε" ο,τι υπήρχε στο βιβλίο, ακομα και την παραμικρή αναφορά σε κάποιο φαινόμενο. Αν βάλουν ανωση θα γίνει χαμός. Στην Β είχαμε πχ και τη δύναμη Laplace, αλλα τι σημαίνει αυτο, οτι θα βάλουν στις πανελληνιες τοσο συγκεκριμένες ασκησεις με αγωγούς κτλ; Το ορθογώνιο στα μαθηματικα δεν ηταν τιποτα το ιδιαιτερο, ειναι δυνατόν να μην ξέρει κάποιος πώς να βρίσκει ένα απλό εμβαδό; Εξάλλου εχουν ξαναβάλει παρόμοιες ασκησεις με εμβαδό νομίζω. Στην φυσικη όμως δεν εχουν βάλει ποτε ανωση και αν,ΑΝ βάλουν που αποκλείεται, θα γίνει χαμός γιατι δεν αναφέρεται τιποτα στο βιβλίο.

Για την F Laplace δε θα ζητήσουν,αλλά πόσο μπορείς να διαβεβαιώσεις ότι δε μπορούν να ζητήσουν το εξής:
"Αν ένα φορτίο q κινείται κατά μήκος του άξονα x'x που διαδίδεται το ηλεκτρομαγνητικό κύμα(του οποίου να έχουν προηγηθεί 3 εύκολα ερωτήματα σε ένα θέμα Γ από τα οποία να γνωρίζεις τις τιμές των μεγεθών Emax,Bmax) με ταχύτητα U,να βρεθούν τα μέτρα των μέγιστων δυνάμεων που ασκούνται στο ηλεκτρικό φορτίο"

Εδώ,προφανώς ζητάει την ηλεκτρική δύναμη που ασκείται στο φορτίο q λόγω του ηλεκτρικού πεδίου(Fηλ=q x Emax) και τη μαγνητική δύναμη(δύναμη Lorenz) F=BqU,γνώσεις προηγούμενων ετών.Προφανώς θα αποτελούσε ένα πολύ πιο απαιτητικό Θέμα Γ σε σύγκριση με το φετινό.

Άλλο παράδειγμα αποτελεί το εξής:Να σου δώσουν ένα κύκλωμα LC που εκτελεί ηλεκτρικές ταλαντώσεις(με ερωτήματα του τύπου προσδιορίστε χρονικές εξισώσεις,την t1 ο πυκνωτής φορτίζεται ή εκφορτίζεται,βρείτε κανένα ρυθμό μεταβολής),ένα πολύ απλό θέμα Γ όπως και του 2010 που πρέπει να το έγραψαν και όσοι διδάσκονταν μόνο από το σχολικό βιβλίο,και να έρθει τελευταίο ερώτημα και να αναφέρει:"Αν οι οπλισμοί του πυκνωτή απέχουν μεταξύ τους απόσταση l,να βρείτε ποια είναι η πρώτη χρονική στιγμή που μπορεί να ισορροπήσει μια φορτισμένη σταγόνα λαδιού με μάζα m στιγμιαία ανάμεσα τους.Δίνεται g".Ξανά συναντούμε προηγούμενες γνώσεις που δεν αναφέρονται στο σχολικό βιβλίο.

Εάν όμως ζητηθούν θα γίνει η σφαγή.

Προφανώς,η διαφωνία μας είναι αν έχουν θέση τέτοια θέματα στις πανελλαδικές εξετάσεις,καθώς ο ρόλος τους δεν είναι να εντυπωσιάσουν αλλά με σωστή κλιμάκωση να επιλεχθούν οι πιο καλά προετοιμασμένοι για την εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση και πιο ειδικά σε κάθε ένα τμήμα ξεχωριστά.Όμως,η άποψη μου είναι ότι ερωτήματα σαν τα παραπάνω που ανέφερα έχουν θέση σε θέματα όπως του 1993,του 2005 και του 2013.Φυσικά όμως δεν έχουν θέση σε θέματα όπως του 2004,του 2008,του 2009,του 2014.Ως μαθητής και υποψήφιος τη φετινή σχολική χρονιά,παρατήρησα ότι σε πολλούς συμμαθητές μου,η έννοια «δύσκολο/απαιτητικό/παλούκι θέμα» συνδέεται με ασκήσεις «καρναβάλια»,όπως τον βασιλιά του καρναβαλιού το Θέμα Δ του 2011,με τις πόσες μάζες και τις άλλες τόσες τροχαλίες και νήματα.Λανθασμένη αντίληψη,μιας και υπάρχουν πολλά «όμορφα» και απλά σε σχήματα και εκφωνήσεις θέματα όπως το Θέμα Δ των Επαναληπτικών Εξετάσεων του 2011,Θέμα Β1 αλλά και Θέμα Δ(που μάλιστα σε οριζόντιο επίπεδο μελετάται και στο σχολικό βιβλίο) των Εξετάσεων του 2012.

Θέση μου είναι ότι όσες περισσότερες γνώσεις διαθέτει ο μαθητής εκείνο το πρωινό τόσο το καλύτερο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[methexys]

Συμφωνώ μαζί σου. Απλά όπως είπες θα γίνει σφαγή αν ζητηθούν τετοια θεματα, και γι αυτο θεωρω απίθανο να μπει κατι τετοιο. Ακομα και για το δυσκολο τέταρτο θεμα του 2013 υπήρχε αναφορά στο βιβλίο σε ένα πολλαπλής, για ανωση και φορτία δεν λεει τιποτα, οποτε αν μπει θα γίνει χαμός.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[damn]

Ακριβώς... Αν δεν υπάρχει στο βιβλίο έστω και η παραμικρή αναφορά, ακομα και σε λεζάντα εικόνας, δεν μπορούν να τη βάλουν. Εγω δεν ειχα κανει καθόλου ανωση, ούτε στο φροντ ούτε στο σχολειο, ούτε θυμαμαι κανέναν συμμαθητή να μας λεει για ανωση. Και ο καθηγητής μου στο φροντ "ξεκοκαλιζε" ο,τι υπήρχε στο βιβλίο, ακομα και την παραμικρή αναφορά σε κάποιο φαινόμενο. Αν βάλουν ανωση θα γίνει χαμός. Στην Β είχαμε πχ και τη δύναμη Laplace, αλλα τι σημαίνει αυτο, οτι θα βάλουν στις πανελληνιες τοσο συγκεκριμένες ασκησεις με αγωγούς κτλ; Το ορθογώνιο στα μαθηματικα δεν ηταν τιποτα το ιδιαιτερο, ειναι δυνατόν να μην ξέρει κάποιος πώς να βρίσκει ένα απλό εμβαδό; Εξάλλου εχουν ξαναβάλει παρόμοιες ασκησεις με εμβαδό νομίζω. Στην φυσικη όμως δεν εχουν βάλει ποτε ανωση και αν,ΑΝ βάλουν που αποκλείεται, θα γίνει χαμός γιατι δεν αναφέρεται τιποτα στο βιβλίο.

Εφοσον εχουν διδαχτει και η laplace και η ανωση κανονικα μπορουν να μπουν αλλο που δεν τα βαζουν και παλι καλα.Τωρα οσον αφορα τα μαθηματικα γενικης Βασια μπορει το 4ο θεμα με το ορθογωνιο να ηταν ευκολο να βρεις το εμβαδο και εγω το βρηκα αλλα αν βαλουν ενα συνθετο γεωμετρικο σχημα τοτε μπορεις να μου πεις τι θα γινει ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[methexys]

Εφοσον εχουν διδαχτει και η laplace και η ανωση κανονικα μπορουν να μπουν αλλο που δεν τα βαζουν και παλι καλα.Τωρα οσον αφορα τα μαθηματικα γενικης Βασια μπορει το 4ο θεμα με το ορθογωνιο να ηταν ευκολο να βρεις το εμβαδο και εγω το βρηκα αλλα αν βαλουν ενα συνθετο γεωμετρικο σχημα τοτε μπορεις να μου πεις τι θα γινει ?

Xαμός κυρίως λόγω θεωρητικής Για να λέμε την αλήθεια, ξέρω παιδιά θεωρητικής που δυσκολεύτηκαν ακόμα και με το ορθογώνιο. Αλλά τέλος πάντων, αυτό είναι άλλο θέμα. Το καλύτερο είναι να θυμάσαι τα βασικά, τουλάχιστον, από τις προηγούμενες τάξεις,δεν λέω το αντίθετο. Απλά είναι διαφορετικό να σου ζητάει ένα εμβαδό ορθογωνίου που το βρίσκεις σε πολλές ασκήσεις ούτως ή άλλως, και διαφορετικό να πρέπει ξαφνικά να αντιμετωπίσεις μια άσκηση με άνωση που έχεις να δεις από τη β γυμνασίου, γιατί μόνο εσάς εδώ ξέρω που έχετε ασχοληθεί με άνωση. Όσο εύκολη και να είναι, το βέβαιο είναι ότι θα ψαρώσουν οι περισσότεροι και δεν είναι καλό αυτό. Τέλος πάντων, η προσωπική μου άποψη είναι ότι αν κάτι δεν αναφέρεται στο βιβλίο, είναι σχεδόν απίθανο να πέσει ή αν πέσει, ναι, θα δίνονται οι βασικοί τύποι. Και μετά θα μιλάνε όλοι για το ότι βάλανε κάτι "εκτός ύλης"

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[damn]

Xαμός κυρίως λόγω θεωρητικής Για να λέμε την αλήθεια, ξέρω παιδιά θεωρητικής που δυσκολεύτηκαν ακόμα και με το ορθογώνιο. Αλλά τέλος πάντων, αυτό είναι άλλο θέμα. Το καλύτερο είναι να θυμάσαι τα βασικά, τουλάχιστον, από τις προηγούμενες τάξεις,δεν λέω το αντίθετο. Απλά είναι διαφορετικό να σου ζητάει ένα εμβαδό ορθογωνίου που το βρίσκεις σε πολλές ασκήσεις ούτως ή άλλως, και διαφορετικό να πρέπει ξαφνικά να αντιμετωπίσεις μια άσκηση με άνωση που έχεις να δεις από τη β γυμνασίου, γιατί μόνο εσάς εδώ ξέρω που έχετε ασχοληθεί με άνωση. Όσο εύκολη και να είναι, το βέβαιο είναι ότι θα ψαρώσουν οι περισσότεροι και δεν είναι καλό αυτό. Τέλος πάντων, η προσωπική μου άποψη είναι ότι αν κάτι δεν αναφέρεται στο βιβλίο, είναι σχεδόν απίθανο να πέσει ή αν πέσει, ναι, θα δίνονται οι βασικοί τύποι. Και μετά θα μιλάνε όλοι για το ότι βάλανε κάτι "εκτός ύλης" [/QUOTE
Συμφωνω μαζι σου αλλα εω υιοθετισει την αποψη του αγαπημενου φυσικου στο σχολειο οτι οτι εχουμε μαθει ειναι εντος υλης και καπου ειδα μια ασκηση στην φυσικη κατευθυνσης σε ενα βοηθητικο ελληνων συγγραφεων που ειχε εναν αγωγο με ενα ελατηριο και ειχε και μια δυναμη laplace και ζηταγε να αποδειξουμαι οτι ο αγωγος εκτελει απλη αρμονικη ταλαντωση.θες να να σου στειλω εδω?Πω καπως μου φαινετε που δεν θα παω σχολειο φετος και δεν θα εχω τον καθηγητη που μας κανει φυσικη.Εμπενε μεσα στην ταξη και ελεγε που ειστε ρε λεβεντιες και κατι αλλα καλα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[damn]

Παραθετω μια ιδιομορφη ασκηση που υπαγεται στην κατηγορια των απλων αρμονικων ταλαντασεων.
Σε μια πολη ο ηλιος ανατελλει στις 6 το πρωι , φθανει στο ζενιθ στις 12 το μεσημερι και δυει στις 6 το απογευμα.Η θερμοκρασια θ κατα την ανατολη και τη δυση ειναι 15 βαθμυς κελσιου και το μεσημερι στους βαθμους κελσιου.Αν η θερμοκρασια μεταβαλλετε αρμονικα με το χρονο και απο το πρωι μεχρι τη δυση εχουμε μισο κυκλο απλης αρμονικης ταλαντωσης:
α)να γραψετε τη χρονικη εξισωση θ=f(t) που περιγραφει τη θερμοκρασια σε συναρτηση με το χρονο t(απο τις 6 το πρωι εως στις 6 το απογευμα).
β)να σχεδιασθει η θ=f(t) σε βαθμολογιμενους αξονες
γ)ποια ειναι η θερμοκρασια στις 9 το πρωι;
δ)αν μια μελισσα βγαινει για τρογη σε θερμοκρασιες πανω των 20 βαθμων κελσιου μεταξυ ποιοων ωρων συλλεγει την τροφη της.
Η ασκηση ειναι απο το βιβλιο του Τσουνη Βασιλειου εκδοσεις εκδοτικος ομiλος συγγραφεων καθηγητων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christosvog]

Παραθετω μια ιδιομορφη ασκηση που υπαγεται στην κατηγορια των απλων αρμονικων ταλαντασεων.
Σε μια πολη ο ηλιος ανατελλει στις 6 το πρωι , φθανει στο ζενιθ στις 12 το μεσημερι και δυει στις 6 το απογευμα.Η θερμοκρασια θ κατα την ανατολη και τη δυση ειναι 15 βαθμυς κελσιου και το μεσημερι στους βαθμους κελσιου.Αν η θερμοκρασια μεταβαλλετε αρμονικα με το χρονο και απο το πρωι μεχρι τη δυση εχουμε μισο κυκλο απλης αρμονικης ταλαντωσης:
α)να γραψετε τη χρονικη εξισωση θ=f(t) που περιγραφει τη θερμοκρασια σε συναρτηση με το χρονο t(απο τις 6 το πρωι εως στις 6 το απογευμα).
β)να σχεδιασθει η θ=f(t) σε βαθμολογιμενους αξονες
γ)ποια ειναι η θερμοκρασια στις 9 το πρωι;
δ)αν μια μελισσα βγαινει για τρογη σε θερμοκρασιες πανω των 20 βαθμων κελσιου μεταξυ ποιοων ωρων συλλεγει την τροφη της.
Η ασκηση ειναι απο το βιβλιο του Τσουνη Βασιλειου εκδοσεις εκδοτικος ομiλος συγγραφεων καθηγητων.

Μήπως δε μας δίνεις κάποιο στοιχείο; Κοίταξε σε παρακαλώ το κομμάτι που σου έχω υπογραμμίσει, επειδή μου φαίνεται ότι κάτι δεν πάει καλά στη διατύπωση!! Παρόλα αυτά η άσκησή σου είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[damn]

Μήπως δε μας δίνεις κάποιο στοιχείο; Κοίταξε σε παρακαλώ το κομμάτι που σου έχω υπογραμμίσει, επειδή μου φαίνεται ότι κάτι δεν πάει καλά στη διατύπωση!! Παρόλα αυτά η άσκησή σου είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα!

ΟΚ συγνωμη εχεις δικιο εχω ξεχασει να δωσω ενα στοιχειο το μεσημερι η θερμοκρασια ειναι 25 βαθμους κελσιου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Schoolmate]

Κάποιος εθελοντής να γράψει αναλυτικά τις απαντήσεις των ασκήσεων;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[life12]

1.5
χ=0 u=0 k=5
x=x1 u=3 k=2
x=x2 u=4 k=1
x=A u=5 k=0

1.6
α)μετα απο Τ/4
β)μετα απο Τ/2
γ)μετα απο 3Τ/4

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Schoolmate]

1.5
χ=0 u=0 k=5
x=x1 u=3 k=2
x=x2 u=4 k=1
x=A u=5 k=0

1.6
α)μετα απο Τ/4
β)μετα απο Τ/2
γ)μετα απο 3Τ/4

Ναι σε ευχαριστώ αλλά ζήτησα αναλυτικά, τα είδα αυτά στο λυσάρι. Το θέμα είναι πως βγαίνουνε ; Να τα γράψει κάποιος αναλυτικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[life12]

αναλυτικα τα 8εσ τωρα το ειδα

1,5
οταν το χ ειναι ο το υ ειναι ο γιατι εχει τυπο υ=1/2dx^2 αρα το κ=ε=ολικη ενεργεια=5
την 2η γραμμη την δινει
αφου η ε ειναι 5 κ η υ=4 αρα η κ 8α ειναι 1
οταν το χ ειναι Α η ταχυτητα ειναι ο αρα το κ=ο οποτε η υ=ε=ολικη ενεργεια=5

ελπιζω να καταλαβαινεισ τι γραφω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Schoolmate]

αναλυτικα τα 8εσ τωρα το ειδα

1,5
οταν το χ ειναι ο το υ ειναι ο γιατι εχει τυπο υ=1/2dx^2 αρα το κ=ε=ολικη ενεργεια=5
την 2η γραμμη την δινει
αφου η ε ειναι 5 κ η υ=4 αρα η κ 8α ειναι 1
οταν το χ ειναι Α η ταχυτητα ειναι ο αρα το κ=ο οποτε η υ=ε=ολικη ενεργεια=5

Ποιούς τύπους χρησιμοποιούμε στην 1.5 ;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[life12]

1,6
αφου χ=Α η 1η φορα που 8α περασει απο Θ.Ι. ειναι το 1/4 τησ περιοδου δηλαδη Τ/4
8α φτασει στο χ=-α μετα απο μιση περιοδο δηλαδη Τ/2
8α περασει για 2η φορα απο Θ.Ι. μετα απο 3Τ/4

βασικα αυτα δεν 3ερω πωσ να στα γραψω αναλυτικα sorry
αμα 8εσ φτια3ε διπλα κ ενα σχημα κ βγαινουν με τη λογικη αυτα

Ποιούς τύπους χρησιμοποιούμε στην 1.5 ;

κ=1/2μυ^2
υ=1/2δχ^2
ε=κ+υ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[noukooo]

γεια σας θα μπορουσε καποιος ν αμου πει την αποδειξη οτι εν ασωμα κανει απλη αρμονικη ταλαντωση μεσω της δυναμης επαναφορας?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[filomathis]

Οριζοντιο ελατηριο
​

Κανεις σχημα και βαζεις το ελατηριο σε θεση φυσικου μηκους
κανεις σχημα και βαζεις το ελατηριο σε θεση ισσοροπιας(ταυτιζεται με την θεση φυσικου μηκους)
κανεις σχημα και βαζεις το ελατηριο σε τυχαια θεση(δεξια απο την Θ.Ι,Φ.Μ με τα θετικα απο δεξια)
Το σωμα στην τυχαια θεση θα απεχει ενα Δl1 απο Θ.Ι και ειναι ιση με χ (Δl1=x)

Θ.Ι : ΣF=0 (Ισχυει γιατι δεν δεχεται καμια δυναμη)
Τ.θ : ΣF=-Fελ (Fελ=Κ*Δl1)
ΣF=- Κ Δl1 (Δl1=x)
ΣF=- k*x
Αρα Α.Α.Τ γιατι η εξισωση ειναι της μορφης ΣF=-Dx με D=k

ΚΑΤΑΚΟΡΥΦΟ ΕΛΑΤΗΡΙΟ

Παρομοια και στο κατακορυφο ελατηριο,σχημα δεν μπορω να στο περιγραψω Απλα το ΦΜ ειναι ποιο ψηλα απο ΘΙ γιατι θα προσθεσουμε βαρος στο ελατηριο και θα το τραβηξει προς τα κατω αρα ΦΜ ειναι διαφορετικο το ΘΙ αρα η μεταξυ τους αποσταση θα ειναι Δl1,η αποσταση του ΘΙ απο την ΤΘ που θα την σχεδιασεις ποιο κατω θα ειναι χ.Αρα η αποσταση μεταξυ ΦΜ και ΤΘ θα ειναι Δl2=x+Δl1

Θ.Ι :ΣF=0
mg=k*Δl1 (1)

ΤΘ:ΣF=mg-k*Δl2 (Δl2=Δl1+x)
ΣF=mg-k*Δl1-k*x λογω της (1)
ΣF=-k*x
Αρα Α.Α.Τ με D=k

Φ.Μ=Φυσικο μηκος ελατηριου
θ.Ι=Θεση ισσοροπιας
Τ.Θ=Τυχαια Θεση

Ελπιζω να βοηθησα,νομιζω αυτην την αποδειξη εννοεις.


​

​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.