Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[vimaproto]

Η ολική ενέργεια της ταλάντωσης είναι (1/2)ΚΑ²
Η ολική ενέργεια του ελατηρίου είναι (1/2)Κ(Δl+A)²
Δl=η επιμήκυνση του ελατήριου στη Θ.Ι.
Τώρα βρες την απάντηση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[sakoulias]

ναι αλλα η ολική ενέργεια ταλάντωσης είναι και Κmax οπότε δεν ισχύει αυτό που έγραψα?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mariiiiia]

Η ολική ενέργεια της ταλάντωσης είναι (1/2)ΚΑ²
Η ολική ενέργεια του ελατηρίου είναι (1/2)Κ(Δl+A)²
Δl=η επιμήκυνση του ελατήριου στη Θ.Ι.
Τώρα βρες την απάντηση.

εγω το σκεφτηκα οπως τα παιδια.
ομως σε ενα τεστ μου το διορθωσε για Λαθος ο καθηγητης μου (και δεν προλαβα ακομα να τον ρωτησω..)
1. η ολικη ενεργεια του ελατηριου εδω, σε τι την χρειαζομαστε?

2. απο τον τυπο της δεν καταλαβαινουμε οτι μενει ανεπηρεαστη? αρα η ολικη ενεργεια 2πλασιαζεται οπως ειπαν κ τα παιδια..?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikosclick]

Και ναι, σωστά μαντέψατε, η απάντηση είναι... Λάθος . Γιατί:

1.) Δεν αλλάξαμε ελατήριο.
2.) Η αρχική απομάκρυνση (A) παραμένει η ίδια.
Από τα παραπάνω παίρνουμε:





Άρα:

Είναι σωστό νομίζω διότι
άρα είναι ανάλογα...

Λοιπόν,όντως:

E=Κmax=1/2mvmax² αλλά και:

Ε=Umax=1/2DA²

Oπότε για το ζητούμενο ερώτημα (ΑΝ διπλασιάσουμε τη μάζα του σώματος διατηρώντας την αρχική απομάκρυνση, τότε διπλασιάζεται η ολική ενέργεια της α.α.τ.) μπορεί να χρησιμοποιηθούν και οι 2 τύποι.

Προσέξτε. Όσον αφορά το , αυτό δεν εξαρτάται μόνο από τη μάζα (και τις πιθανές μεταβολές της), αλλά και από το .

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[sakoulias]

Και ναι, σωστά μαντέψατε, η απάντηση είναι... Λάθος . Γιατί:

1.) Δεν αλλάξαμε ελατήριο.
2.) Η αρχική απομάκρυνση (A) παραμένει η ίδια.
Από τα παραπάνω παίρνουμε:





Άρα:




ΟΚ τώρα κατάλαβα ευχαριστούμε που μας έλυσες την απορία...:no1:






Προσέξτε. Όσον αφορά το , αυτό δεν εξαρτάται μόνο από τη μάζα (και τις πιθανές μεταβολές της), αλλά και από το .

ΟΚ τώρα κατάλαβα ευχαριστούμε που μας έλυσες την απορία...:no1:

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mariiiiia]

ααααα μπραβο!! τωρα θυμηθηκα που λεγαμε οτι το D δεν εξαρταται απο τη μαζα ΠΑΡ ΟΛΟ που εχουμε D=m ω^2

οσο για την Κινητικη Ενεργεια ετσι δεν θα γινοταν??

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mariiiiia]

και κατι αλλο: στις φθινουσες ταλαντωσεις που εχουμε την εκθετικη εξισωση.. αν χρειαστει να βρουμε το πλατος μια ορισμενη στιγμη t, θα μας δινουν ευκολες πραξεις, ωστε να βγαινει ευκολα?
αν οχι, υπαρχει καποιος τροπος να τις απλοποιουμε και δεν το θυμαμαι??

θενκ γιου προκαταβολικως

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[save]

εχουμε:
Εολ=(1/2)*m*ω^2*Α^2 ΣΧΕΣΗ 1
Ε'ολ=m*ω^2*Α^2 ΣΧΕΣΗ 2
ΑΠΟ 1,2 εχουμε:
Ε/Ε'=[(1/2)*m*ω^2*Α^2]/ [m*ω^2*Α^2]=1/2
ΑΡΑ Ε'=2Ε
ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΑ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[lostG]

ααααα μπραβο!! τωρα θυμηθηκα που λεγαμε οτι το D δεν εξαρταται απο τη μαζα ΠΑΡ ΟΛΟ που εχουμε D=m ω^2

Στα συστήματα που περιέχουν αποκλειστικά ελατήρια(και ενδεχομένως κάπου αλλού) ναι έτσι είναι.
Όχι σε όλες τις περιπτώσεις.
Γιά παράδειγμα στο απλό εκκρεμές(δεν το μελετάτε στην ύλη σας) η σταθερά της της ταλάντωσής του είναι D=mg/l όπου m η μαζα του σφαιριδίου, και l το μήκος τού νήματος του εκκρεμούς.
Αυτά γιά να αποφύγουμε τη γενίκευση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mariiiiia]

εχουμε:
Εολ=(1/2)*m*ω^2*Α^2 ΣΧΕΣΗ 1
Ε'ολ=m*ω^2*Α^2 ΣΧΕΣΗ 2
ΑΠΟ 1,2 εχουμε:
Ε/Ε'=[(1/2)*m*ω^2*Α^2]/ [m*ω^2*Α^2]=1/2
ΑΡΑ Ε'=2Ε
ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΑ

φιλε save απαντησαν σε αυτο και ειπαμε οτι Ε=Ε'. κοιτα στην πρωτη σελιδα για να δεις τον λογο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[bobiras11]

Να ρωτήσω και γω το κάτι τις μου.
Στη συμβολή κυμάτων ένα συχνό ερώτημα είναι να βρείτε να ενισχυτικά σημεια(αριθμό) στο ευθ.τμήμα που ενώνει τις δύο πηγές. Σε μια άσκηση του ο σαββάλας έχει πάρει ως ενισχυτικό και την πηγή. Ισχύει κάτι τέτοιο?
Η πηγή έχει στάνταρ εξίσωση ταλάντωσης. Αν τυχόν, γινόταν μετά από ένα χρονικό διάστημα (αυτό που απαιτείται για να έρθει το κύμα σ'αυτήν απ' την απέναντι πηγή) η πηγή ενισχυτικό σημείο, τότε θα άλλαζε το πλάτος ταλάντωσης της και συνεπώς ξανά το πλάτος της συμβολής σε 4Α κ.ο.κ.
Δεν ξέρω αν έγινα κατανοητός? Κυριώς στον lostG απευθύνεται το ερώτημα για να πάρω επιτέλους μια τεκμηριωμένη απάντηση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vimaproto]

εχουμε:
Εολ=(1/2)*m*ω^2*Α^2 ΣΧΕΣΗ 1
Ε'ολ=m*ω^2*Α^2 ΣΧΕΣΗ 2
ΑΠΟ 1,2 εχουμε:
Ε/Ε'=[(1/2)*m*ω^2*Α^2]/ [m*ω^2*Α^2]=1/2
ΑΡΑ Ε'=2Ε
ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΑ

Τη σωστή απάντηση δίνει ο nikoclick. Η ω έχει άλλη τιμή στη δεύτερη περίπτωση.

Για την απορία του bobiras11.
Δεν γνωρίζω την άσκηση του Σαββάλα, αλλά στη συμβολή των κυμάτων εξετάζουμε την κίνηση των διαφόρων σημείων του μέσου όπου κιαν βρίσκεται το σημείο. κάθε πηγή κινείται ανεξάρτητα από την άλλη και δεν κάνει η κάθε μία εξαναγκασμένη ταλάντωση επιρρεασμένη από την άλλη. Διότι αν ήταν όπως το σκέφτηκες, θα είχαμε πάντοτε επιρροή της κίνησης της μιας πηγής από την άλλη αφού τα κύματα της μιας φτάνουν στην περιοχή της άλλης.
Βέβαια ζητάς την απάντηση από τον LostG. Ο πλουραλισμός νομίζω δεν βλάπτει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[lostG]

Ναί η απάντηση νομίζω ότι είναι απλή.
Η κάθε πηγή είναι μιά αυτόνομη διάταξη παραγωγής κυμάτων(Μιά ακίδα ας πούμε προσκολλημένη στο ένα σκέλος ενός διαπασών).Αυτό που σε δυσκολεύει να το καταλάβεις είναι που συγχέεις τη συνεισφορά της κάθε πηγής σε κάποιο σημείο άρα και στη θεση της καθε πηγής, με το τελικό αποτέλεσμα από τη συμβολή των δύο κυμάτων.Επομένως ο Σαββάλας νομίζω έχει δίκιο αν και δεν έχω υπ' όψιν μου το συγκεκριμένο παράδειγμα του συγγραφέα.
Δηλαδή η θέση της πηγής πάλλεται με πλάτος 2Α αν ικανοποιείται η γνωστή συνθήκη, μόνο που αυτό είναι αποτέλεσμα και των δύο πηγών.Γιατί δεν είναι λογικό να θεωρήσεις ως πηγή το αποτέλεσμα της συμβολής στη θέση της κάθε πηγής.
Συμβολή σημαίνει συνεισφορά όπως υπαγορεύεται από την αρχή της ανεξαρτησίας των κινήσεων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mariiiiia]

αρα ...σ αυτες τις κλασικες ασκησεις που ανεφερε ο bobiras11

μετα απο καποιο σημειο, για να υπολογισουμε το πληθος των σημειων λεμε
ή ??

(οπου χ1 η αποσταση των σημειων ενισχυτικης συμβολης απο την πηγη Π1 και d η αποσταση των δυο πηγων)

ελπιζω να εγινα κατανοητη.. :S

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[bobiras11]

Ναί η απάντηση νομίζω ότι είναι απλή.
Η κάθε πηγή είναι μιά αυτόνομη διάταξη παραγωγής κυμάτων(Μιά ακίδα ας πούμε προσκολλημένη στο ένα σκέλος ενός δοαπασών).Αυτό που σε δυσκολεύει να το καταλάβεις είναι που συγχέεις τη συνεισφορά της κάθε πηγής σε κάποιο σημείο άρα και στη θεση της καθε πηγής, με το τελικό αποτέλεσμα από τη συμβολή των δύο κυμάτων.Επομένως ο Σαββάλας νομίζω έχει δίκιο αν και δεν έχω υπ' όψιν μου το συγκεκριμένο παράδειγμα του συγγραφέα.
Δηλαδή η θέση της πηγής πάλλεται με πλάτος 2Α αν ικανοποιείται η γνωστή συνθήκη, μόνο που αυτό είναι αποτέλεσμα και των δύο πηγών.Γιατί δεν είναι λογικό να θεωρήσεις ως πηγή το αποτέλεσμα της συμβολής στη θέση της κάθε πηγής.
Συμβολή σημαίνει συνεισφορά όπως υπαγορεύεται από την αρχή της ανεξαρτησίας των κινήσεων.

Μμμ, αφού η πηγή δεν πάλλεται με πλάτος 2Α αλλά Α πως γίνεται να είναι ενισχυτικό και να χει δίκιο ο Σαββάλας?
-----------------------------------------

Για την απορία του bobiras11.
Δεν γνωρίζω την άσκηση του Σαββάλα, αλλά στη συμβολή των κυμάτων εξετάζουμε την κίνηση των διαφόρων σημείων του μέσου όπου κιαν βρίσκεται το σημείο. κάθε πηγή κινείται ανεξάρτητα από την άλλη και δεν κάνει η κάθε μία εξαναγκασμένη ταλάντωση επιρρεασμένη από την άλλη. Διότι αν ήταν όπως το σκέφτηκες, θα είχαμε πάντοτε επιρροή της κίνησης της μιας πηγής από την άλλη αφού τα κύματα της μιας φτάνουν στην περιοχή της άλλης.
Βέβαια ζητάς την απάντηση από τον LostG. Ο πλουραλισμός νομίζω δεν βλάπτει.

Ναι, αυτό λέω, το θεώρησα ως αντιπαράδειγμα αυτό για να πω πως κατά την γνώμη μου είναι σημεία ανεξάρτητα που δεν συμμετέχουν στη συμβολή των δύο κυμάτων. τελικά, είναι ή δεν είναι γιατί δεν πολυξεκαθάρισε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[lostG]

Μμμ, αφού η πηγή δεν πάλλεται με πλάτος 2Α αλλά Α πως γίνεται να είναι ενισχυτικό και να χει δίκιο ο Σαββάλας?

Λοιπόν μπομπιράκο
Πάμε ξανά.Η πηγή πάλλεται με πλάτος Α αλλά το σημείο τού υγρού στο οποίο "ακουμπάει" πάλλεται με πλάτος 2Α αφού επιδρά ενισχυτικά καί η άλλη πηγή(εννοείται βέβαια να ικανοποιείται η απαίτηση (Π1Π2)= κλ

Να σου πω κάτι άλλο μήπως και σε πείσω.Φαντάσου ένα τρίτο σημείο Γ σε οποιδήποτε θέση της επιφάνεις του υγρού πέραν των πηγών.Έτσι όπως το λες εσύ θεωρείς ότι στο σημείο Γ κάθε πηγή προσφέρει δύο φορές ενέργεια.Μία με το απευθείας κύμα και μιά μέσω της άλλης πηγής.Αυτό όπως ξέρεις δεν μπορεί να γίνει παρά μόνο μέσω ανακλαστήρα. (Σχετικό πρόβλημα με ανακλαστήρα ψάξε να το βρείς στο σχολικό βιβλίο).

Να στο πω δηλαδή ακόμη πιό απλά.Επειδή στη θέση κάθε πηγής δρουν ενισχυτικά τα κύματα λόγω της σχέσης (Π1Π2)= κλ, γιατί δεν προσπαθείς να δείς ότι κάθε πηγή κτυπάει το σημείο του υγρού δίνοντας του πλάτος Α η κάθε μία, άρα αυτό θα πάλλεται με πλάτος 2Α λόγω της συμβολής.Κακώς δηλαδή θεωρείς πηγή! το σημείο που πάλλεται με πλατος 2Α, το οποίο πλάτος έχει προκύψει από την συμβολή των κυμάτων.

Και μιά άλλη προσέγγιση.
Είναι ένας φίλος σου σε μιά κούνια στο πάρκο και εσύ με ακόμη ένα φίλο σου αρχίζεται να τον ταλαντώνεται σπρώχνοντάς του την πλάτη.Αν γιά παράδειγμα ήσουν μόνος θα μπορούσες να τον σπρώξεις μέχρια απόσταση 4 μέτρα δηλαδή αναλογικά σκεπτόμενοι θα του έδινες ένα πλάτος 2 μέτρων.Όταν όμως έμπαινε στο κόλπο και ο φίλος σου και έκανε στον ίδιο χρόνο τις ίδιες κινήσεις με την ίδια δύναμη, τότε ο φιλαράκος που θα έκανε κούνια θα είχε πλάτος 4 μέτρα.Σκέψου προσεκτικά να δείς το ρόλο της κάθε πηγής(εσάς που σπρώχνετε δηλαδή), και τι κανει το σημείο(?)(ο κινούμενος φίλο σας)

τελικά, είναι ή δεν είναι γιατί δεν πολυξεκαθάρισε.

Αν παρ' ολα αυτά εξακολουθείς να είσαι άπιστος ..Θωμάς, εδώ είμαστε να το συνεχίσουμε το θέμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[bobiras11]

Εκτός ύλης μου ακούγεται όλο αυτό. Πως υποτίθεται ότι πρέπει να θεωρήσουμε άλλο σημείο στο σημείο που βρίσκεται η πηγή?... Δηλαδή στο ίδιο σημείο η πηγή χτυπιέται με πλάτος Α και ένα σημειο-ακριβώς στην ίδια θέση- που κάτα τρόπο μαγικό δεν ταυτίζεται με τη πηγή χτυπιέται με πλάτος 2Α?
Το εξηγεί πουθενά κάτι τέτοιο το βιβλίο ή ΈΣΤΩ ένας καθηγητής στο σχολειο, για να ξέρω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[lostG]

Εκτός ύλης μου ακούγεται όλο αυτό. Πως υποτίθεται ότι πρέπει να θεωρήσουμε άλλο σημείο στο σημείο που βρίσκεται η πηγή?... Δηλαδή στο ίδιο σημείο η πηγή χτυπιέται με πλάτος Α και ένα σημειο-ακριβώς στην ίδια θέση- που κάτα τρόπο μαγικό δεν ταυτίζεται με τη πηγή χτυπιέται με πλάτος 2Α?
Το εξηγεί πουθενά κάτι τέτοιο το βιβλίο ή ΈΣΤΩ ένας καθηγητής στο σχολειο, για να ξέρω.

Εντάξει φταίει το βιβλίο που δεν κάνει αναφορά, φταίμε οι καθηγητές που το αφήνουμε θολό, αλλά φταίνε και οι μαθητές που μόνο παπαγαλίζουν και δεν ρωτάνε ό,τι τούς κάνει..κλικ(οι περισσότεροι)
Θα σου πω ένα τελευταίο και θα κλείσω.
Αφού επιμένεις να θέλεις να θεωρήσεις το σημείο του υγρού στην Π1 ως πηγή που πάλλεται πλέον μετά τη συμβολή εκεί με πλάτος 2Α, θα ήταν μέγα λάθος μετά να δεχτείς ότι στο τυχαίο σημείο Γ της επιφάνειας, φτάνει αυτό το κύμα καθώς και ένα απευθείας από την Π2 !! Γιατί απλά είναι σαν να έχεις θεωρήσει τρείς πανομοιότηπες πηγές τις δύο στην ίδια θέση!
Έχεις μπερδέψει λίγο ποιές είναι οι συνιστώσες και ποιό είναι το σύνθετο κύμα.Καί ότι οι συνιστώσες θα πρέπει να συντίθενται μία μόνο φορά σε κάθε σημείο του μέσου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mariiiiia]

Σωστο ή Λαθος:
σ ενα στασιμο κυμα στην επιφανεια ενος υγρου: η φαση της ταλαντωσης ενος σημειου Σ εξαρταται απο το χρονο και ειναι ανεξαρτητη απο τις αποστασεις του Σ απο τις δυο πηγες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[lostG]

Σωστο ή Λαθος:
σ ενα στασιμο κυμα στην επιφανεια ενος υγρου: η φαση της ταλαντωσης ενος σημειου Σ εξαρταται απο το χρονο και ειναι ανεξαρτητη απο τις αποστασεις του Σ απο τις δυο πηγες.

Να σε ρωτήσω εγώ κάτι άλλο.Πού δηλαδή εντοπίζεις τη δυσκολία της ερώτησης.Στο ότι είναι επιφανειακό στάσιμο και όχι οποιοδήποτε εγκάρσιο ή διάμηκες στάσιμο κύμα?Σκέψου τι γνωρίζεις γιά τις φάσεις των διαφόρων σημείων του μέσου στο στάσιμο κύμα, ανεξάρτητα του τρόπου δημιουργίας του.Σας βάζουν μιά ερώτηση σας προσθέτουν και μερικά άλλα γιά να το δυσκολέψουν δήθεν και μένετε ..μετέωροι.
Πάντα να επιμένεις εγωιστικά και να λες ότι δεν πρέπει να με παγιδέψει ο καθηγητής γιατί έχω γνώση και κρίση.Είναι εύκολη η απάντηση και θα σου πω αν έχεις σωστά, αφού πρώτα μου πείς τη γνώμη σου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.