Bοήθεια/Απορίες στη Φυσική Προσανατολισμού

[mariza_93]

παντως εκτος απο τα φροντηστηρια που χρησιμοποιουν το κ...υπαρχουν και καθηγητες στο σχολειο που κανουν το ιδιο!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[koum]

Το σχολικό βιβλίο οι πιο πολλοί το συμβουλεύονται και καλά κάνουν. (Είναι αυτοκτονία να μην το συμβουλεύονται). Όμως ελάχιστοι συμβουλεύονται το λυσάρι του σχολικού βιβλίου. Και εννοώ και μαθητές και καθηγητές σχολείων και (κυρίως) φροντιστηρίων που δεν το έχουν ποτέ ούτε ανοίξει να δούν πως προτείνει να λυθεί μια άσκηση και λένε στους μαθητές ένα κάρο παπαρίες. Για την αρχική φάση που συζητάμε: Άσκηση βιβλίου 1.37 λυσάρι σελίδα 12. Δεν χρησιμοποιεί κάπα-κάπα και κορδελάκια. Θεωρεί σαφώς ότι 0≤φ<2π και βρίσκει αμέσως τις 2 τιμές της φ για το δεδομένο ημίτονο και δέχεται αυτή που συμφωνεί με το πρόσημο της ταχύτητας. Υπάρχει κάτι πιο επίσημο από αυτό? Είναι δυνατόν να μην γίνει δεκτή λύση με τον τρόπο του επίσημου λυσαριού? Κι όμως!!! Σε πάρα πολλούς συμμαθητές μου στα φροντιστήρια είπανε (όπως και κάποιοι εδώ το λένε) "να το κάνετε με κάπα για να έχετε το κεφάλι σας ήσυχο". (Αν όμως είχαν δει το λυσάρι δεν θα έδιναν τέτοιες συμβουλές).

Δία, την άσκηση που αναφέρεις την είχα δει. Δεν μιλάμε για αυτήν την περίπτωση όμως. Αυτή είναι η απλή περίπτωση όπου για και οι δύο λύσεις είναι θετικές. Δεκτές κι όλα καλά. Το λυσάρι σου πετάει τις δυο λύσεις ξεκάρφωτες, απορρίπτει τη μία (με δικαιολόγηση ευτυχώς) και προχωράει. Πού αναφέρεται όμως ότι η αρχική φάση πρέπει να είναι θετική; Στην συγκεκριμένη άσκηση έτυχε και βγήκε θετική. Σε άλλη τί γίνεται; Τί κάνει ο μαθητής που ακολουθεί πιστά το σχολικό του βιβλίο; Το σταυρό του, είναι η απάντηση, μήπως και πέσει σε normal διορθωτή.

Το σχολικό αμφιβάλλω αν το κοιτάει η πλειοψηφία, αλήθεια. Καλώς ή κακώς, έχει πολλά κενά που μπάζουν από παντού. Τα δε βοηθήματα ενισχύουν τα κενά... Τρέχα γύρευε δηλαδή... Κι αυτή η δουλειά με το σχολικό έκλεισε δεκαετία. Να ελπίζεις τα παιδιά σου να ζήσουν καλύτερη παιδεία...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

εγώ πάντως ποτέ δεν εμπιστεύτηκα το λυσάρι για αιτιολογήσεις ασκήσεων κ.λ.π. Πιστεύεις πως αυτοί που διορθώνουν τα γραπτά έχουν ανοίξει ποτέ το λυσάρι του 1990; Εκτός του ότι σε μερικές περιπτώσεις έχει καταφανέστατα λάθη (θυμάμαι 2 λάθη σερί που είχε στη χημεία), τις περισσότερες φορές αιτιολογεί ελάχιστα τα γραφόμενά του .......

Συμφωνώ ότι οι λύσεις του λυσαριού δεν είναι πάντα πλήρεις, όμως ο τρόπος λύσης που προτείνει δεν μπορεί να μη γίνει δεκτός. Οι βαθμολογητές, ακόμα και αν δεν έχουν ανοίξει το λυσάρι (το δικό μου γράφει έκδοση 2010), ενημερώνονται πριν βαθμολογήσουν. Όσο για τα λάθη στη χημεία (όλων των τάξεων) υπάρχουν λάθη και στα βιβλία (όχι μόνο στα λυσάρια) που εδώ και 10 χρόνια δεν τα διόρθωσαν. Αλλά και τα βοηθήματα (όλων των μαθημάτων) από λάθη δεν πάνε πίσω.

παντως εκτος απο τα φροντιστηρια που χρησιμοποιουν το κ...υπαρχουν και καθηγητες στο σχολειο που κανουν το ιδιο!

Προφανώς. Ανέφερα και τους σχολικούς. Άλλωστε σχολικοί και φροντιστηριακοί καθηγητές πολλές φορές είναι τα ίδια ππρόσωπα...

Δία, την άσκηση που αναφέρεις την είχα δει. Δεν μιλάμε για αυτήν την περίπτωση όμως. Αυτή είναι η απλή περίπτωση όπου για και οι δύο λύσεις είναι θετικές. Δεκτές κι όλα καλά. Το λυσάρι σου πετάει τις δυο λύσεις ξεκάρφωτες, απορρίπτει τη μία (με δικαιολόγηση ευτυχώς) και προχωράει. Πού αναφέρεται όμως ότι η αρχική φάση πρέπει να είναι θετική; Στην συγκεκριμένη άσκηση έτυχε και βγήκε θετική. Σε άλλη τί γίνεται;......

Δεν υπάρχει περίπτωση να βγαίνει αρνητική γωνία για 0≤φ<2π. Για δεδομένο ημίτονο υπάρχουν (σχεδόν) πάντα 2 τιμές της γωνίας φ με 0≤φ<2π. Συμφωνώ ότι αυτό το 0≤φ<2π δεν είναι υποχρεωτικό, όμως εμείς το ορίζουμε γιατί κάτι πρέπει να το ορίσουμε. (Θα μπορούσε κάποιος να ορίσει -π≤φ<+π και αυτός θα είχε και φ<0). Αλλά με ορισμένα τα όρια της αρχικής φάσης οι 2 γωνίες είναι γνωστές. Δεν είναι καθόλου ξεκάρφωτο, αλλά βασική γνώση τριγωνομετρίας. Αν έχεις κάποιο αντίθετο παράδειγμα ή εννοείς κάτι άλλο, το συζητάμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[koum]

Δεν υπάρχει περίπτωση να βγαίνει αρνητική γωνία για 0≤φ<2π. Για δεδομένο ημίτονο υπάρχουν (σχεδόν) πάντα 2 τιμές της γωνίας φ με 0≤φ<2π. Συμφωνώ ότι αυτό το 0≤φ<2π δεν είναι υποχρεωτικό, όμως εμείς το ορίζουμε γιατί κάτι πρέπει να το ορίσουμε. (Θα μπορούσε κάποιος να ορίσει -π≤φ<+π και αυτός θα είχε και φ<0). Αλλά με ορισμένα τα όρια της αρχικής φάσης οι 2 γωνίες είναι γνωστές. Δεν είναι καθόλου ξεκάρφωτο, αλλά βασική γνώση τριγωνομετρίας. Αν έχεις κάποιο αντίθετο παράδειγμα ή εννοείς κάτι άλλο, το συζητάμε.

Στο παράδειγμα του άκυρου π.χ. η απάντηση θα ήταν λάθος ή σωστή σύμφωνα με το σχολικό; ΔΕΝ ξέρουμε, γιατί ΔΕΝ μας το κάνει γνωστό. Και ούτε θα το μάθουμε, αν θες τη γνώμη μου. Μέχρι να μάθουμε, ας πράττει ο καθένας σύμφωνα με το ένστικτό του (LOL), ακόμα κι αν από αυτές τις αλχημείες παίζονται σχολές...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[evangeline]

1. η εξίσωση a=-ωvεφ(ωt+φο)
(v η ταχύτητα)
ισχύει α. πάντα ή β. υπό προϋποθέσεις ?


2. Το πλάτος μιας εξαναγκασμένης ταλάντωσης εξαρτάται από τη διαφορά |fo-f διεγέρτη|
Σ ή Λ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[red span]

δούλεψε καλύτερα με τριγωνομετρικό κύκλο

ΠΟΤΕ με τριγονωμετρικο κυκλο δεν υπαρχει πουθενα μεσα στο σχολικο βιβλιο και οι περισσοτεροι καθηγητες και τα βοηθηματα το χρησιμοποιυνε επειδη ειναι πιο γρηγορος.Πολλους καθηγητες αν τους πεις να σε αποδειξουν αλγεβρικα οτι απο θιτ μεχρι χ=Α/2 ειναι τ=Τ/12 δεν θα ξερουν χωρις την βοηθεια κυκλου.ΠΟΤΕ ΚΥΚΛΟΣ ΠΟΤΕ ΚΥΚΛΟΣ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[evangeline]

ΠΟΤΕ με τριγονωμετρικο κυκλο δεν υπαρχει πουθενα μεσα στο σχολικο βιβλιο και οι περισσοτεροι καθηγητες και τα βοηθηματα το χρησιμοποιυνε επειδη ειναι πιο γρηγορος.Πολλους καθηγητες αν τους πεις να σε αποδειξουν αλγεβρικα οτι απο θιτ μεχρι χ=Α/2 ειναι τ=Τ/12 δεν θα ξερουν χωρις την βοηθεια κυκλου.ΠΟΤΕ ΚΥΚΛΟΣ ΠΟΤΕ ΚΥΚΛΟΣ

κάθε ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

what's wrong with the circle,ε????

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[red span]

κάθε ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

what's wrong with the circle,ε????

αν το αποδειξης ειναι βεβαιεως αποδεκτη δηλαδη
Αν έχουμε ένα σώμα Σ που εκτελεί ομαλή κυκλική κίνηση, διαγράφοντας έναν κατακόρυφο κύκλο, η προβολή του () σε κατακόρυφο επίπεδο () εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση.
Έτσι για τις ταλαντώσεις, εργαζόμαστε με τον κύκλο αναφοράς.
Κύκλος αναφοράς ονομάζεται ο κύκλος που έχει κέντρο τη θέση ισορροπίας του ταλαντούμενου υλικού σημείου και ακτίνα ίση με το πλάτος της απλής αρμονικής ταλάντωσης.
Όταν ένα υποθετικό υλικό σημείο γράφει ομαλά τον κύκλο, η προβολή του στον άξονα y΄y εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση και έχει κάθε στιγμή απομάκρυνση από το κέντρο ίση με:

x= Α ημ(ωt+φ0).
​

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[evangeline]

αν το αποδειξης ειναι βεβαιεως αποδεκτη δηλαδη
Αν έχουμε ένα σώμα Σ που εκτελεί ομαλή κυκλική κίνηση, διαγράφοντας έναν κατακόρυφο κύκλο, η προβολή του () σε κατακόρυφο επίπεδο () εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση.
Έτσι για τις ταλαντώσεις, εργαζόμαστε με τον κύκλο αναφοράς.
Κύκλος αναφοράς ονομάζεται ο κύκλος που έχει κέντρο τη θέση ισορροπίας του ταλαντούμενου υλικού σημείου και ακτίνα ίση με το πλάτος της απλής αρμονικής ταλάντωσης.
Όταν ένα υποθετικό υλικό σημείο γράφει ομαλά τον κύκλο, η προβολή του στον άξονα y΄y εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση και έχει κάθε στιγμή απομάκρυνση από το κέντρο ίση με:

x= Α ημ(ωt+φ0).
​

εννοείται ότι θα γράψεις κάτι που να αποδεικνύει ότι αυτά που λες ειναι σωστά, αλλιώς είναι μπακαλέ
δεν θα πετάξεις ένα t=T/4 και τέλος

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

Στο παράδειγμα του άκυρου π.χ. η απάντηση θα ήταν λάθος ή σωστή σύμφωνα με το σχολικό; ΔΕΝ ξέρουμε, γιατί ΔΕΝ μας το κάνει γνωστό. Και ούτε θα το μάθουμε, αν θες τη γνώμη μου. Μέχρι να μάθουμε, ας πράττει ο καθένας σύμφωνα με το ένστικτό του (LOL), ακόμα κι αν από αυτές τις αλχημείες παίζονται σχολές...

1) Ρώτησα. Σωστό θα ήταν και αυτό. Θα έπρεπε όμως κανονικά να διευκρινήσουμε ότι -π≤φ<+π. Όμως και αν δεν το εξηγούσαμε κατά 99% δεκτό θα το έκαναν αφού το βιβλίο δεν κάνει τη διευκρίνηση. Για την περίπτωση αυστηρού βαθμολογητή 1% ίσως χάναμε 1 μόριο το πολύ.
2) Δεν είναι αλχημείες. Είναι αλφυσικές.

1. η εξίσωση a=-ωvεφ(ωt+φο)
(v η ταχύτητα)
ισχύει α. πάντα ή β. υπό προϋποθέσεις ?
2. Το πλάτος μιας εξαναγκασμένης ταλάντωσης εξαρτάται από τη διαφορά |fo-f διεγέρτη| Σ ή Λ

1) εφ(ωt+φ₀) ≠ 0 ή ωt+φ₀ ≠ 2κπ ± π/2
2) Σ

κάθε ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ what's wrong with the circle,ε????

Ρώτησα. Δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Πριν βαθμολογήσουν συζητάνε και μια τέτοια λύση είναι πολύ διαδεδομένη. Άλλωστε η Τ-1 χρησιμοποιεί αυτό τον τρόπο στην ηλεκτρολογία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akiroskirios]

αν το αποδειξης ειναι βεβαιεως αποδεκτη δηλαδη
Αν έχουμε ένα σώμα Σ που εκτελεί ομαλή κυκλική κίνηση, διαγράφοντας έναν κατακόρυφο κύκλο, η προβολή του () σε κατακόρυφο επίπεδο () εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση.
Έτσι για τις ταλαντώσεις, εργαζόμαστε με τον κύκλο αναφοράς.
Κύκλος αναφοράς ονομάζεται ο κύκλος που έχει κέντρο τη θέση ισορροπίας του ταλαντούμενου υλικού σημείου και ακτίνα ίση με το πλάτος της απλής αρμονικής ταλάντωσης.
Όταν ένα υποθετικό υλικό σημείο γράφει ομαλά τον κύκλο, η προβολή του στον άξονα y΄y εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση και έχει κάθε στιγμή απομάκρυνση από το κέντρο ίση με:

x= Α ημ(ωt+φ0).
​

φίλε, μετά η φυσική χάνει το νόημά της και γίνεται κι αυτή παπαγαλέ...οκ, να αιτιολογούμε για να μην πέσουμε σε κανένα στριμμένο αλλά μην το ξεφτιλίσουμε κιόλας...εγώ πιστεύω πως 19/20 θα δεχόντουσαν ως απόλυτα σωστό τον κύκλο και δε θα έκοβαν τίποτα...ο 1/20 ίσως να ήθελε να γράψεις και τις 2 πρώτες γραμμές της αιτιολόγησης που αναφέρεις...

ΥΓ: τη σεζόν 2008-2009 στη φυσική πολλοί μαθητές δεν είχαν αποδείξει τη σχέση ΔΦ=2πΔx/λ που προφανώς δεν υπάρχει πουθενά στο βιβλίο και απαιτείται να την αποδείξεις...και όμως, μετά από κάμια συνέλευση οι διορθωτές συμφώνησαν να μην κόψουν τίποτα...οπότε ας μη βγάζουμε από τη μύγα ξύγκι και αναλωνόμαστε σε τέτοιες συζητήσεις

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[red span]

φίλε, μετά η φυσική χάνει το νόημά της και γίνεται κι αυτή παπαγαλέ...οκ, να αιτιολογούμε για να μην πέσουμε σε κανένα στριμμένο αλλά μην το ξεφτιλίσουμε κιόλας...εγώ πιστεύω πως 19/20 θα δεχόντουσαν ως απόλυτα σωστό τον κύκλο και δε θα έκοβαν τίποτα...ο 1/20 ίσως να ήθελε να γράψεις και τις 2 πρώτες γραμμές της αιτιολόγησης που αναφέρεις...

ΥΓ: τη σεζόν 2008-2009 στη φυσική πολλοί μαθητές δεν είχαν αποδείξει τη σχέση ΔΦ=2πΔx/λ που προφανώς δεν υπάρχει πουθενά στο βιβλίο και απαιτείται να την αποδείξεις...και όμως, μετά από κάμια συνέλευση οι διορθωτές συμφώνησαν να μην κόψουν τίποτα...οπότε ας μη βγάζουμε από τη μύγα ξύγκι και αναλωνόμαστε σε τέτοιες συζητήσεις

Εσυ απο μονο σου σε προηγουμενες συζητησεις προτρεπες τους μαθητες να διαβαζουν απο βιβλιο.Αν καποιος δεν ειχε βοηθημα απο που θα μαθενε αυτο τον τροπο??

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akiroskirios]

Εσυ απο μονο σου σε προηγουμενες συζητησεις προτρεπες τους μαθητες να διαβαζουν απο βιβλιο.Αν καποιος δεν ειχε βοηθημα απο που θα μαθενε αυτο τον τροπο??

να διαβάζουν από το βιβλίο τη θεωρία προφανώς συμβούλευα...φυσικά αν διαβάζεις ασκήσεις σε βιολογία/μαθηματικά/φυσική/χημεία ΜΟΝΟ από το βιβλίο δεν έχεις μελετήσει πλήρως την ύλη

ΥΓ: οκ, σταματάω το οφφ ...σου αφήνω τη τελευταία κουβέντα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

τη σεζόν 2008-2009 στη φυσική πολλοί μαθητές δεν είχαν αποδείξει τη σχέση Δφ=2πΔx/λ που προφανώς δεν υπάρχει πουθενά στο βιβλίο και απαιτείται να την αποδείξεις...και όμως, μετά από κάμια συνέλευση οι διορθωτές συμφώνησαν να μην κόψουν τίποτα...

Το συζήτησα με καθηγητή που είναι διορθωτής και έβγαλα τα εξής:
1) Πριν αρχίσουν να διορθώνουν οι καθηγητές κάνουν συνέλευση. Υπάρχει κάποιος συντονιστής. Συζητούν όλες τις δυνατές λύσεις και αποφασίζουν πώς θα βαθμολογήσουν κάθε ερώτημα.
2) Δεν υπάρχουν σαφείς και αναλυτικές οδηγίες βαθμολόγησης από το υπουργείο. Έτσι κάθε βαθμολογικό κέντρο μπορεί να αποφασίσει διαφορετικά.
3) Για το 2009 που λες, δεν πρέπει να έγινε το ίδιο σε όλα τα βαθμολογικά κέντρα. Στο κέντρο του καθηγητή μου αποφάσισαν ότι αφού ο τύπος φ = 2πd/λ δεν υπάρχει στο βιβλίο έπρεπε να αποδειχτεί. Έτσι όποιος τον χρησιμοποίησε χωρίς απόδειξη του έδιναν μόνο 4 από τα 6 μόρια της ερώτησης.
4) Οι αποφάσεις των συνελεύσεων στα βαθμολογικά κέντρα δεν είναι υποχρεωτικές αλλά μόνον συμβουλευτικές για τους καθηγητές. Κάθε διορθωτής μπορεί να βαθμολογήσει όπως αυτός κρίνει σωστό, αρκεί να μην ξεφεύγει από τα μόρια που δίνει σε κάθε ερώτημα το υπουργείο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[evaki93]

Ποιό βοήθημα προτείνετε;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vavlas]

Ποιό βοήθημα προτείνετε;

Γεια σου Εύα
Εμείς στο φροντιστήριο δουλεύουμε το βοήθημα το αδερφών Σαββάλα.
Είναι πολύ καλό,αναλυτική θεωρία λυμένες ασκήσεις,έχει ακόμα και αναλυτική λύση των προτεινόμενων ασκήσεων στο τέλος του βιβλίου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[evaki93]

Γειά σου Νίκο.
Έχω ακούσει τα καλύτερα για του Σαββάλα και μετά και από την απαντησή σου θα καταλήξω σε αυτό.
Σε ευχαριστώ πολύ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akiroskirios]

Θείος του είναι...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vavlas]

Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος στο β ερώτημα της άσκησης 1.46 του βιβλίου;
Έχω κολλήσει πολύ ώρα,και αυτό το άθλιο λυσάρη είναι για πέταμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

Μπορεί να με βοηθήσει κάποιος στο β ερώτημα της άσκησης 1.46 του βιβλίου;Έχω κολλήσει πολύ ώρα,και αυτό το άθλιο λυσάρι είναι για πέταμα.

Βρίσκεις υmax = ωΑ όταν ήταν μαζί και τα δυο. Όταν το ένα φεύγει δεν αλλάζει η Θ.Ι. και έχει την ίδια υmax. Όμως η ω άλλαξε (αφού άλλαξε η μάζα) και έγινε ω΄. Από υmax = ω΄Α΄ βρίσκεις το νέο πλάτος Α΄.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.