[28/5/2012] Μαθηματικά Κατεύθυνσης

[christina123]

η παρσ/μοτητα ρωτησα βαθμολογητη στο σχολειο κ μου ειπε οτι πιανει 1 στα 100...
εγω ειπα γτ ειναι παραγωγισιμη αλλα στο δ3 και οχι στο δ1 γτ δεν προσεξα οτι το ζηταγε..υπαρχει περιπτωση να χασω ?

επειδη το ερωτημα ζηταγε παραγωγισιμοτητα και τυπο δε μου φαινεται πολυ λογικο να πιανει μονο 1 /100 η παραγωγισιμοτητα.
και δεν την εχω αναλυσει σε αλλο ερωτημα απλα ειπα σε καποιο ερωτημα μετα οτι ειναι παραγωγισιμη χωρις να το αναλυσω
μονο 1 θα χασω;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΝικοςΡ]

επειδη το ερωτημα ζηταγε παραγωγισιμοτητα και τυπο δε μου φαινεται πολυ λογικο να πιανει μονο 1 /100 η παραγωγισιμοτητα.
και δεν την εχω αναλυσει σε αλλο ερωτημα απλα ειπα σε καποιο ερωτημα μετα οτι ειναι παραγωγισιμη χωρις να το αναλυσω
μονο 1 θα χασω;;;

αφου σου λεω οτι μου το ειπε βαθμολογητης.. relax.. 1 θα χασεις..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nik-]

παιδια στο γ4 πιρα το εμβαδον χωριου για μια αλλη φχ π πηραμε πιο πριν την φχ=χ^χ-1-ε^2013 π ιχαμε αποδειξει οτι αν τιν λνισουμε προκυπτει η δοσμαενη φχ.μπορει να μ πει κανεις αν το ολοκληρωμα του χ^χ-1 κανει χ^χ-1/λνχ?αν οχι ποσο περιπου θα κοψει δεδομενου οτι δεν χρειαζοταν να μιδενισω τη γχ αφου οριζεται για 0 εως ε ?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ThrilosG7-94]

Με τριγωνική ανισότητα. Είχες δείξει προηγουμένως για το Wmax και Wmin, οπότε ήταν υπόθεση δευτερολέπτων.

Λες να με κόψουν επειδή το έκανα γεωμετρικά??

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[SiMoS43710]

Όχι, δε θα στο κόψουν!

Πόσο έπιανε η παραγωγισιμότητα; 1/10; Αυτή έπιανε 3 σελίδες, χώρια το πρόσημο της f και τα σχετικά!
Νομίζω πως κανονικά θα πρέπει να πηγαίνει 5/10 στην παραγωγισιμότητα και 5/10 για τον τύπο..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[drosos]

3 σελιδες η παραγωγισιμοτητα :/ Απλως ελυνες ως προς f και ελεγες οτι ειναι παραγωγισιμη ως πραξεις(και αιτιολογουσες το ολοκληρωμα). Το μονο που ηθελε προσοχη ηταν να πεις οτι δεν μηδενιζεται ο παρανομαστης επειδη ισχυει lnx-x<=-1<0 απο εφαρμογη σχολικου βιβλιου. Ασε που ηταν κ ο φερματ στην μεση(ή γενια το προσημο οπως το αιτιολογησε κανενας) εγω θα εβαζα:
5 μορια ο τυπος
3 μορια προσημο
2 μορια παραγωγισιμοτητα(λογω της ανισωσης που επρεπε να αναφερεις)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΝικοςΡ]

ρε παιδια λετε να σας κοροιδευω ? αφου ρωτησα καθηγητη στο σχολειο ο οποιος ειναι βαθμολογητης και μου ειπε οτι εχει δοθει σχετικη εντολη..
παντως αν εβρισκες πρωτα τον τυπο της f η παρ/μοτητα δεν ηταν πανω απο 5 γραμμες..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[drosos]

Ειναι αναλογα και πως το κανεις! Αλλα αφου λεει πρωτα να αποδειξετε οτι ειναι παρ/μη και μετα να βρειτε τον τυπο :/ Ή δεν ειχε σημασια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christosxanthi]

ρε παιδια λετε να σας κοροιδευω ? αφου ρωτησα καθηγητη στο σχολειο ο οποιος ειναι βαθμολογητης και μου ειπε οτι εχει δοθει σχετικη εντολη..
παντως αν εβρισκες πρωτα τον τυπο της f η παρ/μοτητα δεν ηταν πανω απο 5 γραμμες..

είναι μαθηματικά ανορθόδοξο να δεχτείς τον τύπο της f και μετά να πας για παραγωγισιμότητα... δεν μπορείς να παραγωγίσεις αν δεν ξέρεις ότι η συνάρτηση είναι παραγωγίσιμη π.χ. f(x)=x^2 =>f(x)=x*x=>f(x)=x+x+x.....+x( x φορές)=>(x^2)'=(x+x+..+x)'=>2x=x=>(αφού χ διάφορο του 0) 2=1 καλό; βρες που είναι το λάθος και ελπίζω το π.χ. να ήταν έστω και λίγο καλό;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[qwerty111]

είναι μαθηματικά ανορθόδοξο να δεχτείς τον τύπο της f και μετά να πας για παραγωγισιμότητα... δεν μπορείς να παραγωγίσεις αν δεν ξέρεις ότι η συνάρτηση είναι παραγωγίσιμη π.χ. f(x)=x^2 =>f(x)=x*x=>f(x)=x+x+x.....+x( x φορές)=>(x^2)'=(x+x+..+x)'=>2x=x=>(αφού χ διάφορο του 0) 2=1 καλό; βρες που είναι το λάθος και ελπίζω το π.χ. να ήταν έστω και λίγο καλό;

Δε χρειάζεται να παραγωγίσεις οπωσδήποτε για να βρεις τον τύπο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christosxanthi]

Δε χρειάζεται να παραγωγίσεις οπωσδήποτε για να βρεις τον τύπο.

α έχεις άλλο τρόπο; για πες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[qwerty111]

Διαιρoύμε με f(x) την αρχική σχέση και έχουμε H'(x)=H(x) όπου H(x)=...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[antwwwnis]

Ναι, κι εγώ έτσι το έκανα. Και μετά η f παραγωγίσιμη ως πράξεις

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[qwerty111]

Εγώ δεν το έκανα έτσι και έχασα πολλή ώρα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christosxanthi]

Διαιρoύμε με f(x) την αρχική σχέση και έχουμε H'(x)=H(x) όπου H(x)=...

έξυπνο ναι έχει ό,τι χρειάζεται

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ΝικοςΡ]

είναι μαθηματικά ανορθόδοξο να δεχτείς τον τύπο της f και μετά να πας για παραγωγισιμότητα... δεν μπορείς να παραγωγίσεις αν δεν ξέρεις ότι η συνάρτηση είναι παραγωγίσιμη π.χ. f(x)=x^2 =>f(x)=x*x=>f(x)=x+x+x.....+x( x φορές)=>(x^2)'=(x+x+..+x)'=>2x=x=>(αφού χ διάφορο του 0) 2=1 καλό; βρες που είναι το λάθος και ελπίζω το π.χ. να ήταν έστω και λίγο καλό;

Μα φίλε μου εγώ δεν είπα να δεχτείς τον τύπο της f και μετά να πεις για παρ/μοτητα.Απλούστατα ο τύπος της f προκύπτει χωρίς να χτειαστείς την παρ/μοτητα της..Τι να πω,ίσως αυτό να είχαν στο μυαλό τους και αυτοί που βάλανε τα θέματα και για αυτό να δώσανε στην παρ/μοτητα 1 μόριο.. Βέβαια όπως είπε και ο drosos είναι ανάλογα και πως θα το χειριστείς..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christina123]

εγω που το χειριστηκα γενικα λαθος δλδ βρηκα τον τυπο της f παραγωγιζοντας χωρις να εχω αποδειξει οτι ειναι παραγωγισιμη ουτε να το εχω γραψει σε καποιο αλλο ερωτημα...θα χασω μονο ενα μοριο ή παραπανω;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[drosos]

Αν τα χεις κανει ολα τελεια στο ερωτημα δεν νομιζω να παρεις κατω απο 8/10!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christosxanthi]

Μα φίλε μου εγώ δεν είπα να δεχτείς τον τύπο της f και μετά να πεις για παρ/μοτητα.Απλούστατα ο τύπος της f προκύπτει χωρίς να χτειαστείς την παρ/μοτητα της..Τι να πω,ίσως αυτό να είχαν στο μυαλό τους και αυτοί που βάλανε τα θέματα και για αυτό να δώσανε στην παρ/μοτητα 1 μόριο.. Βέβαια όπως είπε και ο drosos είναι ανάλογα και πως θα το χειριστείς..

το κατάλαβα.. εγώ το έκανα παραγωγίζοντας , αφού πρώτα έδειξα ότι είναι παραγωγίσιμη... Αφού όμως και τα δυο είναι δεκτά , είμαστε και οι 2 χαρούμενοι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christina123]

και μια αλλη ερωτηση που κανεις υποψηφιος δεν γινεται να εκανε αυτη τη κουταμαρα...
στο α3 που ζηταγε τον ορισμο του τοπικου ελαχιστου εγω εγραψα του ολικου.
επειδη οιμως η ανισοτητα ειναι η ιδια απλα αλλαζουν κατι αλλα....απο τα 4 μορια που επιανε θα τα χασω ολα;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.