[28/5/2010] Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον Κατεύθυνσης

[Selestian]

Γενικά, να πάνε και να γαμηθούνε φέτος. Είμαι υπέρ των δύσκολων θεμάτων αλλά όχι των πούστικων και χαζών.

Μαθηματικά Κατεύθυνσης ήταν βαρετά και ανούσια γιατί δεν κάλυπταν ούτε το ένα δέκατο της ύλης.

Φυσική Κατεύθυνσης ήταν πούστικα γιατί χρησιμοποίησαν πειραματικά σφάλματα (έννοια άγνωστη για έναν μαθητή) με αποτέλεσμα τους καλούς μαθητές να τους βάλουν να κοιτάνε ένα θέμα που έχουν λύσει για μισή ώρα.
Μετά, προκειμένου να βάλουν κάτι "πρωτότυπο" που δεν υπάρχει στα βοηθήματα, θεωρούν ένα σύστημα σωμάτων με ΑΒΑΡΗ ΡΑΒΔΟ. Σε σώματα 1,4kg συνδέουμε ράβδο και την βάζουμε αβαρή γιατί αν δεν την βάζαμε άβαρη το θέμα θα ήταν χέσε ψηλά και αγνάντευε, οπότε για να παραμείνουμε πρωτότυποι την θεωρούμε αβαρή και φτιάχνουμε ένα θέμα που στα πλαίσια της Φυσικής δεν έχει κανένα απολύτως νόημα.

Προγραμματισμό, αυτό το μπάχαλο. Βλέπεις καθηγητές σε φόρουμ να τσακώνονται απ' το πρωί για το άν τελικά ήταν σωστό ή οχι να χρησιμοποιήσεις πίνακα.

Γενικά, να πάνε να γαμηθούν, γιατί είναι ηλίθιοι.

Συμφωνω απολυτα...τι να πουμε και εμεις που ακομα δεν τελειωσαμε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rania.]

Γενικά, να πάνε και να γαμηθούνε φέτος. Είμαι υπέρ των δύσκολων θεμάτων αλλά όχι των πούστικων και χαζών.

Μαθηματικά Κατεύθυνσης ήταν βαρετά και ανούσια γιατί δεν κάλυπταν ούτε το ένα δέκατο της ύλης.

Φυσική Κατεύθυνσης ήταν πούστικα γιατί χρησιμοποίησαν πειραματικά σφάλματα (έννοια άγνωστη για έναν μαθητή) με αποτέλεσμα τους καλούς μαθητές να τους βάλουν να κοιτάνε ένα θέμα που έχουν λύσει για μισή ώρα.
Μετά, προκειμένου να βάλουν κάτι "πρωτότυπο" που δεν υπάρχει στα βοηθήματα, θεωρούν ένα σύστημα σωμάτων με ΑΒΑΡΗ ΡΑΒΔΟ. Σε σώματα 1,4kg συνδέουμε ράβδο και την βάζουμε αβαρή γιατί αν δεν την βάζαμε άβαρη το θέμα θα ήταν χέσε ψηλά και αγνάντευε, οπότε για να παραμείνουμε πρωτότυποι την θεωρούμε αβαρή και φτιάχνουμε ένα θέμα που στα πλαίσια της Φυσικής δεν έχει κανένα απολύτως νόημα.

Προγραμματισμό, αυτό το μπάχαλο. Βλέπεις καθηγητές σε φόρουμ να τσακώνονται απ' το πρωί για το άν τελικά ήταν σωστό ή οχι να χρησιμοποιήσεις πίνακα.

Γενικά, να πάνε να γαμηθούν, γιατί είναι ηλίθιοι.

Αυτο ακριβως! Δεν ηταν δυσκολα θεματα, ηταν ακριβως οπως το ειπες, πουστικα. Δεν ξερω τι ειχαν στο μυαλο τους πριν τα βγαλουν.
Ας τσακωνονται οι Τσιωτακηδες και οι <εντερ γνωστος πληροφορικος νεημ> για το θεμα Γ, και να πανε στο καλο επιτελους αυτες οι ηλιθιες εξετασεις.
Τα θεματα σε ολα τα μαθηματα φετος χαντακωσαν κοσμο που στοχευε ψηλα. Οχι επειδη ηταν δυσκολα, αλλα επειδη εκρυβαν ηλιθιες "παγιδες". Προσπαθουν να περασουν την εικονα "το παρον συστημα ειναι για τον ******" και να το αποσυρουν διακριτικα διακριτικα, μεσα απο τη δικια μας αποτυχια και ψυχολογικη εξαθλιωση. Γιατι δεν ειναι κατασταση το να ειμαι αγχωμενη απο το μεσημερι μεχρι τωρα για ενα ρημαδιασμενο θεμα, αν ειναι δυνατον.

Ο,τι εγινε εγινε. Βουρ για ΑΟΘ και καλες μας διακοπες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Pandemonium]

Γενικά, να πάνε και να γαμηθούνε φέτος. Είμαι υπέρ των δύσκολων θεμάτων αλλά όχι των πούστικων και χαζών.

Μαθηματικά Κατεύθυνσης ήταν βαρετά και ανούσια γιατί δεν κάλυπταν ούτε το ένα δέκατο της ύλης.

Φυσική Κατεύθυνσης ήταν πούστικα γιατί χρησιμοποίησαν πειραματικά σφάλματα (έννοια άγνωστη για έναν μαθητή) με αποτέλεσμα τους καλούς μαθητές να τους βάλουν να κοιτάνε ένα θέμα που έχουν λύσει για μισή ώρα.
Μετά, προκειμένου να βάλουν κάτι "πρωτότυπο" που δεν υπάρχει στα βοηθήματα, θεωρούν ένα σύστημα σωμάτων με ΑΒΑΡΗ ΡΑΒΔΟ. Σε σώματα 1,4kg συνδέουμε ράβδο και την βάζουμε αβαρή γιατί αν δεν την βάζαμε άβαρη το θέμα θα ήταν χέσε ψηλά και αγνάντευε, οπότε για να παραμείνουμε πρωτότυποι την θεωρούμε αβαρή και φτιάχνουμε ένα θέμα που στα πλαίσια της Φυσικής δεν έχει κανένα απολύτως νόημα.

Προγραμματισμό, αυτό το μπάχαλο. Βλέπεις καθηγητές σε φόρουμ να τσακώνονται απ' το πρωί για το άν τελικά ήταν σωστό ή οχι να χρησιμοποιήσεις πίνακα.

Γενικά, να πάνε να γαμηθούν, γιατί είναι ηλίθιοι.

Καμια στιγμη οι βασεις επρεπε να πεσουν.Και ηταν λογικο να γινει φετος.
Η φυσικη δεν νομιζω ,το συγκεκριμενο ερωτημα(δ1),να δυσκολεψε πολλους συμμαθητες μου.Απο οσο ρωτησα οι περισσοτεροι το βρηκαν σωστα.Το δ4 ειχε μια οποια δυσκολια.
Τωρα για τον προγραμματισμο δεν μπορω να εκφερω αποψη καθως δεν το χω ως μαθημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Selestian]

Τα θεματα φετος ηταν αρκετα πουστ@#! , συμφωνω απολυτα !!! Εκει που ειχα σχεδον δεδομενο οτι θα επιανα 17500 μορια...βλεποντας καθημερινα τις λυσεις εβρισκα ολο και περισοττερες τρυπες στις λυσεις μου... Για κοιταξτε εδω...https://www.epy.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=273
δινει και λυσεις... https://www.epy.gr/UserFiles/File/AEPP_2010/Solution_2010_gl.pdf

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μπάμπης ο Άλλος]

Δεν διαφώνησα στο να πέσουν οι βάσεις, ούτε είπα ότι τα θέματα ήταν δύσκολα, ούτε έχω πρόβλημα με το να ήταν δύσκολα,
αν και πρέπει να υπάρχει κάποιο όριο δυσκολίας καθώς το επίπεδο των σχολείων είναι πολύ χαμηλότερο από των πανελληνίων και δεν έχουν όλα τα παιδιά ίσες ευκαιρείες σε ιδιαίτερα και φροντιστήρια.

Αυτό που είπα, είναι ότι τα θέματα ήταν χαζά και πούστικα. Το Δ1 δεν ηταν δύσκολο στην φυσική, αλλά ένας μαθητής που για να ελέγξει με τον τύπο του σχολικού βιβλίου εάν το αποτέλεσμα ήταν σωστό (1/2) έβλεπε ότι με τον τύπο έπρεπε να βγεί 1. Οποιοσδήποτε μαθητής (καλώς - με βάση τη φυσική) έκανε αυτή την επαλήθευση, έχασε πολύτιμο χρόνο στο να ψάχνει που θα βρεί το λάθος.

Το Δ4 χέστηκα για την δυσκολία του, εγώ λέω ότι το ερώτημα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ. Γιατί αβαρές νήμα μπορούμε να θεωρήσουμε, γιατί το 1 γραμμάριο που ζυγίζει είναι αμελητέα ποσότητα. Αλλά, αβαρής ράβδος... μπάαα... Είδικα όταν τα σώματα είναι μόλις 1,4Κg. Εάν μου έλεγες ότι τα σώματα είναι 200 κιλά, οπότε κάνουμε μια σύμβαση για λόγους διευκόλυνσης να θεωρήσουμε τη ράβδο αβαρή, οκ. Αλλά τα σώματα ήταν 1,4κg. Πόση ήταν η ράβδος, 5 γραμμάρια;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Pandemonium]

Δεν διαφώνησα στο να πέσουν οι βάσεις, ούτε είπα ότι τα θέματα ήταν δύσκολα, ούτε έχω πρόβλημα με το να ήταν δύσκολα,
αν και πρέπει να υπάρχει κάποιο όριο δυσκολίας καθώς το επίπεδο των σχολείων είναι πολύ χαμηλότερο από των πανελληνίων και δεν έχουν όλα τα παιδιά ίσες ευκαιρείες σε ιδιαίτερα και φροντιστήρια.

Αυτό που είπα, είναι ότι τα θέματα ήταν χαζά και πούστικα. Το Δ1 δεν ηταν δύσκολο στην φυσική, αλλά ένας μαθητής που για να ελέγξει με τον τύπο του σχολικού βιβλίου εάν το αποτέλεσμα ήταν σωστό (1/2) έβλεπε ότι με τον τύπο έπρεπε να βγεί 1. Οποιοσδήποτε μαθητής (καλώς - με βάση τη φυσική) έκανε αυτή την επαλήθευση, έχασε πολύτιμο χρόνο στο να ψάχνει που θα βρεί το λάθος.

Το Δ4 χέστηκα για την δυσκολία του, εγώ λέω ότι το ερώτημα ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΟΗΜΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ. Γιατί αβαρές νήμα μπορούμε να θεωρήσουμε, γιατί το 1 γραμμάριο που ζυγίζει είναι αμελητέα ποσότητα. Αλλά, αβαρής ράβδος... μπάαα... Είδικα όταν τα σώματα είναι μόλις 1,4Κg. Εάν μου έλεγες ότι τα σώματα είναι 200 κιλά, οπότε κάνουμε μια σύμβαση για λόγους διευκόλυνσης να θεωρήσουμε τη ράβδο αβαρή, οκ. Αλλά τα σώματα ήταν 1,4κg. Πόση ήταν η ράβδος, 5 γραμμάρια;

Αφου ο τυπος της ροπης αδρανειας του δισκου δινεται παντοτε σε καθε ασκηση.Αν σου ζητουσε να δουλεψεις μεσω του τυπου θα το καταλαβαινες.Τελος παντων,
πειτε μου λιγο ποια ειναι η λογικη βαση του εξης.
''οι μαθητες της θετικης εγραψαν ευκολα σημερα το ιδιο και αυτοι της θεωρητικης.ΑΡα εμεις της τεχνολογικης δεν πρεπει να βαθμολογηθουμε αυστηρα σε τυχον λαθη(χωρις να αναλυω τα θεματα).''

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[CITCOC]

Φετος προσπαθουν με καθε τροπο να μας κανουν την ζωη μαρτυριο και να γραψουμε οσο χειροτερα γινεται!!! Ακομα και τα πρωτα θεματα τα οποια ηταν καθαρα γνωστα σε μορφη ειναι τελειως διαφορετικα!!! Μαθηματικα γενικης αποδειξη που βρισκεται καπου που δεν εχει πεσει το ματι σου αλλα εβγαινε... Φυσικη θεμα 2ο το οποιο ηταν σε δυσκολια σαν 4ο!!! Σημερα αφαντα τα Σ-Λ και ενα τριτο θεμα που θα το χασει απο οτι φαινεται το 90% των μαθητων μην πω και παραπανω... Δηλαδη τι θελουν πια????? Ε λοιπον τα καταφεραν να πατωσουμε για να μας στειλουν στην επαρχια να γεμισουν τα ''κωλο-τει''!!!! Μραβο στην μασσωνα Διαμαντοπουλου....!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[aLmOsT_nOrMaL]

Έχουν πάθει τα νεύρα μου από το πρωί.
Κοιτάω αρχικά τα θέματα, βλέπω 0 θεωρία, λέω "εδώ είμαστε". Φτάνω στο 3ο θέμα, σκέφτομαι "Δεν μπορείς να βάλεις πίνακα, δεν ξέρεις διαστάσεις." Μου βγαίνει η πίστη να το κάνω (Υπερβάλω, μόνο το τελευταίο ερώτημα με παίδεψε λίγο.) Φτάνω στο 4ο, το λύνω, τα ξανακοιτάζω και σκέφτομαι "Αν δεν έγραψα σήμερα 100, δεν θα γράψω ποτέ."

Με το που βγήκα έξω όμως, θρίλερ!!! Πέσανε ΟΛΟΙ να με φάνε που δεν έκανα πίνακα, και ότι είναι λάθος. Και να προσπαθώ να τους εξηγήσω γιατί δεν έβαλα πίνακα, και να μην ακούνε! Πειράζει λοιπόν που τώρα νιώθω κάπως "δικαιωμένη"; Με βγάλανε χαζή, και τελικά είχα δίκιο (σύμφωνα με την οδηγία του υπουργείου πάντα)

Επίσης, τέτοιο θέμα είχε προκύψει πριν μερικά χρόνια στο Μαθηματικά Κατεύθυνσης. Τότε, στο θέμα 4ο, στο τελευταίο ερώτημα, ζητούσε να αποδειχθεί η ύπαρξη σημείου καμπής. Οι περισσότεροι, χωρίς να σκεφτούν, δείξανε 2 ετερώσυμες τιμές της δεύτερης παραγώγου και οκ. Μερικοί όμως, θημήθηκαν πως το σχολικό αναφέρει πως πρέπει το πρόσιμο να αλλάζει ΑΚΡΙβΩΣ στο Σ.Κ., κάτι που δεν μπορούσες να το δίξεις, άρα δεν έλυσαν την άσκηση.
Τι έκανε η επιτροπή; Το ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΕ, για να μην θιχτούν αυτοί που έβαλαν τα θέματα, και η ΛΑΘΟΣ απάντηση πιάστηκε για σωστή!

Οπότε μην περιμένετε καλύτερη αντιμετώπιση φέτος...

Τέλος, αν δεν πέσουν οι βάσεις φέτος, δεν θα πέσουν ΠΟΤΕ και να με θυμηθείτε!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μπάμπης ο Άλλος]

Αφου ο τυπος της ροπης αδρανειας του δισκου δινεται παντοτε σε καθε ασκηση.Αν σου ζητουσε να δουλεψεις μεσω του τυπου θα το καταλαβαινες.Τελος παντων,
''

Προσπάθησε να διαβάσεις αυτά που γράφω πιο προσεκτικά. Μιλώ για ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗ, όχι για λύση.

Ο μαθητής, λύνει το θέμα, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ ΤΥΠΟ ΡΟΠΗΣ ΑΔΡΑΝΕΙΑΣ. Βρίσκει ένα αποτέλεσμα, το αποτέλεσμα αυτό ΚΑΛΩΣ δοκιμάζει (δηλαδή στο πρόχειρο) να το επαληθεύσει με τον τύπο ροπής αδράνειας ομογενούς κυκλικού δίσκου, που είναι ΓΕΝΙΚΟΣ και η επαλήθευση βγάζει διαφορετικό αποτέλεσμα.

Έτσι, σπαταλάς χρόνο να προσπαθήσεις να βρείς το λάθος, το οποίο δεν υπάρχει, γιατί η παγίδα βρίσκεται στην λέξη ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΑ, το οποίο μέσα κρύβει πειραματικό σφάλμα στις μετρήσεις που δίνονταν ώς δεδομένα για να βρείς την ροπή αδράνειας.

Οι καλοί μαθητές, δοκίμασαν κατά πλειοψηφία να κάνουν αυτή την επαλήθευση, που τους έκανε να χάνουν άδικα χρόνο για να βρούν λάθος σε ένα ερώτημα που ήδη έχουν λύσει σωστά. Όσοι δεν σκέφτηκαν να κάνουν επαλήθευση, τους βγήκε σε καλό, αν και για μένα, ένας μαθητής που δοκιμάζει την επαλήθευση σκέφτεται πιο ορθά από έναν που δεν το σκέφτεται.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[CITCOC]

Πολυ καλα ολα αυτα και συγχαρητηρια που το ελυσες ετσι αλλα για ποιον λογο παιζουν με το αγχος μασ και μας ''χεζουν'' την προσπαθεια ενος ετους???? Αυτη ηταν η αυστηρη οδηγια του υπευθυνου για τισ πανελλαδικες που ελεγε τα θεματα να ειναι κατανοητα και με σαφηνεια???? Οτι και να πουμε αυτοι μια χαρα βολεμενοι ειναι και κανουν την δουλιτσα τους χωρις καθολου πιεση!!! Εμεις τρωμε ομως τα αγγουρια ...!!! Δηλαδη τωρα ΑΟΘ να μην περιμενουμε θεωρια! Μπορει να μασ βαλουν να βγαλουμε καμια αποδειξη....!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μπάμπης ο Άλλος]

Με το που βγήκα έξω όμως, θρίλερ!!! Πέσανε ΟΛΟΙ να με φάνε που δεν έκανα πίνακα, και ότι είναι λάθος. Και να προσπαθώ να τους εξηγήσω γιατί δεν έβαλα πίνακα, και να μην ακούνε! Πειράζει λοιπόν που τώρα νιώθω κάπως "δικαιωμένη"; Με βγάλανε χαζή, και τελικά είχα δίκιο (σύμφωνα με την οδηγία του υπουργείου πάντα)

Επιλέγω να μην πιστέψω ότι όντως πέσανε όλοι να σε φάνε που δεν έκανες πίνακα γιατί το πρόβλημα που τίθεται είναι εαν γινεται ΚΑΙ με πίνακα. Ποτέ και από κανέναν δεν τέθηκε θέμα λάθος απάντησης σε περίπτωση λύσης χωρίς πίνακα. Άλλο να λένε ότι και ο πίνακας είναι σωστός και άλλο να λένε ότι χωρίς πίνακα είναι λάθος.

Εγώ προσωπικά δεν άκουσα κανέναν να ισχυρίζεται λάθος αν το κάνεις χωρίς πίνακα, και όποιος το έκανε αυτό απλά δεν έχει ιδέα από προγραμματισμό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chainsaw]

Αφου το θεμα Γ λυνοταν χωρις πινακες μαλλον θα κοψουν κατιτις σε αυτους που το ελυσαν με πινακες.Με την λογικη οτι η χρηση πινακων απαιτει μεγαλυτερη δεσμευση μνημης απο το συστημα.
Ο καθηγητης μας περυσι που εδινα μας το ειχε τονισει το συγκεκριμενο θεμα και μας ειχε πει οτι τοσα χρονια ισχυει το ιδιο.

Οσο για τα θεματα μην χαλιεστε.Μαζι με εσας θα εχουν χασει μορια χιλιαδες παιδια λογω της ακατανοησιας ή της δυσκολιας των θεματων.Οποτε παλι βρισκοσαστε στο ιδιο σημειο.Δεν βρισκω λοιπον κατι το αθεμιτο.
Για αυτο που πραγματικα αξιζει να γινει κουβεντα ειναι για επιστημονικη ορθοτητα των θεματων.Για παραδειγμα αυτο που ειπε ο Μπαμπης παραπανω για την αβαρη ραβδο.Δεν υπαρχει λογος να διαστρεβλωνουν την πραγματικοτητα.Αν θελανε να βαλουν δυσκολα ας εβρισκαν κατι αλλο.Υποτιθεται οτι αυτοι που τα βαζουν ειναι διακεκριμενοι επιστημονες με κυρος στην επιστημονικη κοινοτητα.Θα περιμενα απο αυτους να κρατανε τα προσχηματα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[aLmOsT_nOrMaL]

Επιλέγω να μην πιστέψω ότι όντως πέσανε όλοι να σε φάνε που δεν έκανες πίνακα γιατί το πρόβλημα που τίθεται είναι εαν γινεται ΚΑΙ με πίνακα. Ποτέ και από κανέναν δεν τέθηκε θέμα λάθος απάντησης σε περίπτωση λύσης χωρίς πίνακα. Άλλο να λένε ότι και ο πίνακας είναι σωστός και άλλο να λένε ότι χωρίς πίνακα είναι λάθος.

Εγώ προσωπικά δεν άκουσα κανέναν να ισχυρίζεται λάθος αν το κάνεις χωρίς πίνακα, και όποιος το έκανε αυτό απλά δεν έχει ιδέα από προγραμματισμό.

Χαχαχα, μακάρι να σε είχα συμμαθητή να κάναμε τέτοιες λογικές συζητήσεις σήμερα το πρωί!! Σου λέω με κάνανε σκουπίδι! 'Ντάξει, υπερβάλλω, αλλά για μια στιγμή πράγματι αναρωτήθηκα μήπως δεν είναι λειτουργικός ο αλγόριθμος και άλλα τέτοια... Να φανταστείς, πήρα τον καθηγητή μου τηλέφωνο και μόνο που δεν έκλαιγα. Και αυτός μου λέει χαλαρά "Έχει γίνει μεγάλη πατάτα στο 3ο, ούτε αυτοί δεν ξέρουν πως λύνετε"

Πάντως το ξαναλέω, αν δεν πέσουν φέτος οι βάσεις, δεν θα πέσουν ποτέ!

Edit: Δεν είναι εδώ το κατάλληλο τοπικ για τα θέματα της Φυσικής. Πράγματι όμως, ήταν "άκυρα και άκαιρα" όπως λέει και μία ψυχή...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μπάμπης ο Άλλος]

Αφου το θεμα Γ λυνοταν χωρις πινακες μαλλον θα κοψουν κατιτις σε αυτους που το ελυσαν με πινακες.Με την λογικη οτι η χρηση πινακων απαιτει μεγαλυτερη δεσμευση μνημης απο το συστημα.

Είναι ξεκάθαρο ότι η δέσμευση μνήμης και η ταχύτητα εκτέλεσης του αλγορίθμου στις πανελλήνιες δεν παίζει απολύτως κανένα ρόλο. Το να κόψουν τίθεται στο ότι δεν ήταν γνωστό εξαρχής το πλήθος των στοιχείων του πίνακα (διαβαζόταν εντός του αλγορίθμου) με αποτέλεσμα να μην είναι λειτουργικό ώς πρόγραμμα (γιατί δεν θα μπορούσες να δηλώσεις τον πίνακα). Από εκεί χάνουμε μόρια, όχι απ' το ότι δεσμεύουμε μνήμη.
Εάν το πάς έτσι, και το 4ο λυνόταν χωρίς πίνακες, όπως και τα περισσότερα των πανελληνίων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[CITCOC]

Εγω εχω να πω οτι ολα για καποιο σκοπο γινονται και απο οτι βλεπω εολα αυτα ειναι επιτιδευμενα σε πολυ μεγαλο βαθμο και σκοπιμα για πολλους λογους!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[manouno]

Παιδιά αγχώθηκα τρομερά τώρα με το Γ θέμα και τη χρήση πινάκων.
Τι βλακείες κάνουνε ????
Γιατί αυτό το πράγμα ??? Γιατί παίζουν με την ψυχολογία μας ????

Δηλαδή, εντάξει οι περισσότεροι βαθμολογητές δεν θα το λάβουν υπόψη, αλλα τι θα γίνει αν το γραπτό σου καταλήξει σε κανα χωριό στην Κολοπετινίστα ????

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[aLmOsT_nOrMaL]

Με την λογικη οτι η χρηση πινακων απαιτει μεγαλυτερη δεσμευση μνημης απο το συστημα.

Αυτή η λογική, είναι (και πάλι σύμφωνα με το σχολικό) θέμα εμπειρίας του προγραμματιστή. Εμείς, ως μαθητές δεν έχουμε αυτή την εμπειρία, συνεπώς μπορούμε να χρησιμοποιούμε πίνακες ¨αυθαίρετα" χωρίς τον προβληματισμό περί μνήμης.

Δηλαδή, εντάξει οι περισσότεροι βαθμολογητές δεν θα το λάβουν υπόψη, αλλα τι θα γίνει αν το γραπτό σου καταλήξει σε κανα χωριό στην Κολοπετινίστα ????

Αυτό λέμε και εμείς, ότι τελικά, ανεξάρτητα του τι είναι πραγματικά σωστό, πρέπει η επιτροπή να ξεκαθαρίσει ΑΝ θα κοπούν μονάδες και ΠΟΣΕΣ ακριβώς! Πολλοί καθηγητές διαφωνούν με την οδηγία, οπότε προφανώς μπορεί να μην τη λάβουν υπόψη τους. Υπάρχει όμως και 2ος, και (ακόμα χειρότερα) 3ος βαθμολογητής...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[CITCOC]

Δεν ξερω μηπως φτασουμε και στο ακραιο σημειο να υπαρξουν μηνυσεις και καταγγελιες απο γονεις και φροντηστηρια για την ασαφεια του θεματος!!! Δεν ειναι και λιγο πραγμα αυτο π εγινε!!! Αυτα τα 5 10 20 μορια που θα χασει καποιος μπορει να του στοιχησουν την σχολη που θελει...!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μπάμπης ο Άλλος]

Πάντως, το έχω πεί προηγουμένως, και το ξαναλέω για τους ενδιαφερόμενους, χωρίς να ξέρω κατά πόσο αυτό τελικά θα ισχύει ή όχι.

Ο καθηγητής μου στο ΑΕΠ είναι πολύ καλός και σε καλό ιδιωτικό σχολείο. Ηταν διορθωτής σήμερα στις προφορικές εξετάσεις και έλαβε το χαρτί που έλεγε ότι οι πίνακες είναι λάθος και κρίση του καθηγητή πόσο να κόψει. Από το συγκεκριμένο κέντρο που βρισκόταν στην Αγία παρασκευή επικοινώνησαν με (το υπουργείο; την ΚΕΕ; δεν ξέρω, αλλά με κάποιον σημαντικό επί του θέματος) και τους είπαν να κόψουν μέχρι και 3 μόρια.

Ελπίζω, ότι εάν αυτό στέκει, η σχετικές ανακοινώσεις πρός τους βαθμολογητές θα μιλούν για μόλις 3 μόρια (μάξιμουμ). Ελπίζω... Άλλα ποιός ξέρει, μπορεί να είναι και 10... θα δούμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[aLmOsT_nOrMaL]

Τέτοιο θέμα είχε προκύψει πριν μερικά χρόνια στο Μαθηματικά Κατεύθυνσης. Τότε, στο θέμα 4ο, στο τελευταίο ερώτημα, ζητούσε να αποδειχθεί η ύπαρξη σημείου καμπής. Οι περισσότεροι, χωρίς να σκεφτούν, δείξανε 2 ετερώσυμες τιμές της δεύτερης παραγώγου και οκ. Μερικοί όμως, θημήθηκαν πως το σχολικό αναφέρει πως πρέπει το πρόσιμο να αλλάζει ΑΚΡΙβΩΣ στο Σ.Κ., κάτι που δεν μπορούσες να το δίξεις, άρα δεν έλυσαν την άσκηση.
Τι έκανε η επιτροπή; Το ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΕ, για να μην θιχτούν αυτοί που έβαλαν τα θέματα, και η ΛΑΘΟΣ απάντηση πιάστηκε για σωστή!

Οπότε μην περιμένετε καλύτερη αντιμετώπιση φέτος...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.