[28/5/2010] Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον Κατεύθυνσης

[AthensFinest]

καννονικά ούτε πρέπει να σου κόψουν ούτε να θεωρηθεί διακριτικό...σύμφωνα με το βιβλίο είναι σωστό όνομα...
απλά ίσως προιδεάζεις λίγο αρνητικά τον βαθμολογητή και μπορεί να μην σου "χαριστεί" σε κανα χαζολαθάκι...
και εγώ έλεγα να βάλω Αλγόριθμος μαλάκας, αλλά τελικά δεν το έκανα...

τα έβαλα εκ του ασφαλούς βασικά, γιατί φίλος μου πέρισυ έγραψε καθαρό κατοστάρι με όνομα αλγορίθμου τι_κανει_η_γυναικα_σου_οσο_διορθωνεις_αραγε και για να πήρε 100 σημαίνει ότι δεν κόβουν ό,τι και να βάλεις...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[qsvenskt]

τα έβαλα εκ του ασφαλούς βασικά, γιατί φίλος μου πέρισυ έγραψε καθαρό κατοστάρι με όνομα αλγορίθμου τι_κανει_η_γυναικα_σου_οσο_διορθωνεις_αραγε και για να πήρε 100 σημαίνει ότι δεν κόβουν ό,τι και να βάλεις...

Χμμμ, μονο που αυτο που εγραψες περιειχε τρελο ρατσιστικο σχολιο (κατι για πο...ρες δεν εγραψες? ) , τεσπα ελεος

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[182]

καλα ρε παιδια γιατι να βαλετε τετοια ονοματα στους αλγοριθμους?? παιζεται με το μελλον σας? (μελλον<> καλυτερη ζωη, για να μη θεοποιουμε και τις πανελληνιες)
αλλα πραγματικα δεν υπαρχει λογος...πιστευω οτι υπαρχουν κολλημενοι εξεταστες, οι οποιοι δεν θα κοψουν για το ονομα φυσικα, αλλα θα ειναι προδιαθετιμενοι για οποιοδηποτε λαθος, οπως ειπε και ενας φιλος απο πανω..
Αλλα το "τι_κανει_η_γυναικα_σου_οσο_διορθωνεις_αραγε" ολα τε λεφτα!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Selestian]

Τελικα γνωριζουμε αν θα το παρουν λαθος ή οχι για τους πινακες ;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Illeg]

Η εισαγωγή τιμών στις σωστές μεταβλητές, και η χρήση της λογικής της συνεχούς μεταβολής (όχι ολικής αλλαγής) των τιμών, δε θα μου προσφέρουν έναν αριθμό μορίων; Δηλαδή, δεν αποτελούν κάποιο μέρος της επίλυσης του προβλήματος; Ή βαθμολογείται η άσκηση μόνο με 0 ή 5, 6;

Δεν βαθμολογείται έτσι. Αλλά σου ζητάει τα αθροίσματα και εσύ δεν τα βρίσκεις..Άλλωστε δεν υπάρχουν καν πίνακες m,n. Ίσως 1 μόριο. (?)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[CleverCitizen]

Τελικα γνωριζουμε αν θα το παρουν λαθος ή οχι για τους πινακες ;

υπομονή μέχρι να μάθουμε τι οδηγία δόθηκε στα βαθμολογικά κέντρα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Onair]

Μπαίνω κατά καιρούς σ' αυτό το site για να δω τα σχόλια, ως υποψήφιος άλλωστε, σχετικά με τις πανελλαδικές.
Μπορώ να πω ότι έχω γράψει αρκετά καλά στα υπόλοιπα μαθήματα και με την ευκαιρία του ότι το ΑΕΠ ήταν το
τελευταίο μάθημα που έδινα είχα χρόνο να διαβάσω ένα ένα τα μηνύματά σας.
Έπαθα πλάκα όταν είδα ορισμένοι να λένε ότι δεν είναι αποδεκτή η χρήση πινάκων, μια και πέρα από το ότι έχω
γράψει 19-20 στα υπόλοιπα θετικά μαθήματα, αυτό είναι το αγάπημενο μου μάθημα και ήθελα εξ αρχής να γράψω
άριστα.
Έκανα ένα λάθος στο 1ο Θέμα που θα μου στοιχίσει δύο μόρια και είπα εντάξει δεν πείραζει.
Όταν όμως λέτε για μη χρήση πινάκων πέφτω από τα σύννεφα, γιατί λίγο λίγο πέφτει κατακόρυφα ο βαθμός όλων
με αποτέλεσμα να μας φάνε τη θέση τα παιδιά της θετικής που είχαν εύκολα στην χημεία.
Είναι δυνατόν σε καμία περίπτωση να μιλάμε για μη χρήση πινάκων με επιχείρημα το ότι οι πίνακες είναι στατικές
δομές και πρέπει ο αριθμός τους να καθορίζεται από την αρχή και τρέχα γύρευε;
Έχουν καμία βάση όλα αυτά;
Χρειάζεται στοιχειώδη λογική προκειμένου να αντιληφθούν όλοι πως το πρόβλημα ήταν έτσι διαμορφωμένο, ώστε
να απαιτεί τη χρήση πινάκων. Κι αυτό γιατί, όπως φαντάζομαι αντιλαμβάνεται ο καθένας που έδωσε σήμερα αυτό
το μάθημα, όταν βρίσκεσαι υπό την πίεση του άγχους, προσπαθείς να πάρεις τον καλύτερο δυνατό βαθμό.
Εγώ, ξεκινώντας το 3ο θέμα, διαπίστωσα πως όντως μπορεί να επιλυθεί χωρίς τη χρήση πινάκων, όμως ταυτόχρονα
έκανα κι άλλες σκέψεις. Πραγματικά πιστεύετε πως όλοι οι βαθμολογητές στα εξεταστικά κέντρα μπορούν να
διορθώσουν ένα τέτοιο θέμα αν δεν είναι σωστά δομημένο και δεν κάνει χρήση πινάκων; Πιστέψτε με, όχι.
Επίσης είδα στη συζήτηση που έγινε πολλές αναφορές να γίνονται στο ότι οι πίνακες είναι στατικές δομές και παρα-
μύθια τούμπανα. Αλήθεια, έχει δει κανένας σας τα παραδείγματα του βιβλίου ή, ιδίως, τα παραδείγματα του βοηθη-
τικού βιβλίου όπου όχι μόνο χρησιμοποιούνται αυθαίρετα πίνακες σε αλγορίθμους αλλά χρησιμοποιείται ένας τυχαίος
αριθμός ''Ν''; Από τη στιγμή που χρησιμοποιείται καθαρά καθαρότατα στα βιβλία, ποιος μπορεί να επικαλεστεί πως
είναι λάθος; Και ιδιαίτερα, ποιος παπάρας καθηγητής που επιλέγει τα θέματα μπορεί να περιμένει οι μαθητές να μπουν
μες στο μυαλό του και να σκεφτούν τη λύση που θα έδινε ο ίδιος ή ακόμη χειρότερα να είναι τόσο ανήθικος που με
την πρώτη ευκαιρία να μπορεί να στέλνει διευκρινήσεις για τα λάθη του (Βλέπε Θέμα 4), όμως για ένα τόσο κρίσιμο
θέμα να στέλνει αντί, σε εμάς διευκρινήσεις, στις επιτροπές των δυσλεξικών;
Δηλαδή δεν μπορώ να καταλάβω ρε παιδί μου, προσπαθούν να εξετάσουν τις γνώσεις μας, τις ικανότητές μας ή
πόσο μαλάκες είμαστε, για να πέσουμε σε μια παγίδα που προσβάλλει την ίδια την προσπάθεια μας;
Και μάλιστα με το να βλέπουμε κάτι νούμερα που καταλάθως επέλεξαν να μη κάνουν χρήση πινάκων, να παρελαύ-
νουν εδώ γύρω και να προσπαθούν να πείσουν τους πάντες πως η χρήση πινάκων δεν είναι αποδεκτή.
Νομίζω ότι πρέπει να είμαστε λίγο πιο κριτικοί απέναντι στην κατάντια μας και να μην παραπλανώμαστε έτσι εύκολα.
Ό,τι γράψαμε, γράψαμε. Γυρισμός δεν υπάρχει. Πρέπει όμως να υπάρχει γνήσια σκέψη που σε καμία περίπτωση να
μη περιστρέφεται γύρω από το κατά πόσο οι πίνακες είναι στατικές δομές ή όχι αλλά γύρω από το πόσο γελοίο εί-
ναι το εκπαιδευτικό μας σύστημα που προσπαθεί να μας κάψει όχι με δύσκολα αλλά με ασαφή προβλήματα.
Αυτοί που επέλεξαν τα θέματα είναι γελοίοι μόνο που υπάρχουνε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[marouli.kel]

Κανανε μεγαλη τσατσια στο Θεμα Γ. Ας ερχοταν διευκρινιση ή ΕΣΤΩ να ελεγαν να γραφει προγραμμα που αυτοματως καθιστουσε λαθος τον τροπο με τους πινακες. Απ τη στιγμη που ειναι αλγοριθμος γιατι να κοψουν?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christos4]

εγώ μπορώ να δεχτώ ότι εξωσχολικά βιβλία έχουν λάθη και χρησιμοποιούν πίνακες εκεί που δεν πρέπει...
για πείτε μου όμως, μπορεί να λυθεί η δσ4 σελ 35 από το τετράδιο μαθητή χωρίς πίνακα...και οκ, η συγκεκριμένη δε ζητάει συγκεκριμένα πρόγραμμα ή αλγόριθμο...
σελ. 43 η δσ4 που λέει αλγόριθμο, λύνεται χωρίς πίνακα?? ζητάει να γίνει διαβαστούν βιβλία κλπ και μετά να γίνει αναζητηση...
κάτι παρόμοιο και η δσ5...
προσωπικά δεν μπορώ να τις λύσω χωρίς πίνακα....αν υπάρχει λύσει τότε πάω πάσο...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Admiral]

1) Δεν εβαλαν αναπτυξης θεωριαααα! Μαζι με την ασκηση που εβαλαν στο ΑΟΔΕ αυτο ηταν το δευτερο δωρακι που μου εκανε η Επιτροπη!

2) Το πρωτο θεμα ομως απλα δεν ελεγε να τελειωσει. Στο Α5, εκει με την συμπληρωση κενων, παιζει να εβαλα Π[j-2] > Π[j], αντι για Π[j] < Π[j-2]. Δηλαδη κανω αυξουσα οπως ζηταει αλλα στην εκφωνηση το ειχε να κοιταει απο την αλλη. Λετε να κοψουν?

3) Στο θεμα Δ δεν θυμαμαι αν εκανα αυξουσα η φθινουσα (ηθελε αυξουσα) ταξινομηση για το Δ4. Επισης ποσα λετε να κοψουν αμα ειναι λαθος?
Αφου στο Δ ηταν αλγοριθμος και μας ελεγε να κανουμε πινακα, πως νομιζετε οτι στο Γ επειδη ηταν ΠΑΛΙ αλγοριθμος δεν θα επιτρεπεται ο πινακας? Βασικα κοβω τα χερια μου, και τα δυο, οτι δεν παιζει να μην δεχτουν τους πινακες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Illeg]

Κανανε μεγαλη τσατσια στο Θεμα Γ. Ας ερχοταν διευκρινιση ή ΕΣΤΩ να ελεγαν να γραφει προγραμμα που αυτοματως καθιστουσε λαθος τον τροπο με τους πινακες. Απ τη στιγμη που ειναι αλγοριθμος γιατι να κοψουν?

Γιατί, απο που και ως που είναι λάθος να χρησιμοποιέις πίνακα σε πρόγραμμα??????!? ή δεν καταλαβα κάτι?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Selestian]

Μπαίνω κατά καιρούς σ' αυτό το site για να δω τα σχολία, ως υποψήφιος άλλωστε, σχετικά με τις πανελλαδικές.
Μπορώ να πω ότι έχω γράψει αρκετά καλά στα υπόλοιπα μαθήματα και με την ευκαιρία του ότι το ΑΕΠ ήταν το
τελευταίο μάθημα που έδινα είχα χρόνο να διαβάσω ένα ένα τα μηνύματά σας.
Έπαθα πλάκα όταν είδα ορισμένοι να λένε ότι δεν είναι αποδεκτή η χρήση πινάκων, μια και πέρα από το ότι έχω
γράψει 19-20 στα υπόλοιπα θετικά μαθήματα, αυτό είναι το αγάπημενο μου μάθημα και ήθελα εξ αρχής να γράψω
άριστα.
Έκανα ένα λάθος στο 1ο Θέμα που θα μου στοιχίσει δύο μόρια και είπα εντάξει δεν πείραζει.
Όταν όμως λέτε για μη χρήση πινάκων πέφτω από τα σύννεφα, γιατί λίγο λίγο πέφτει κατακόρυφα ο βαθμός όλων
με αποτέλεσμα να μας φάνε τη θέση τα παιδιά της θετικής που είχαν εύκολα στην χημεία.
Είναι δυνατόν σε καμία περίπτωση να μιλάμε για μη χρήση πινάκων με επιχείρημα το ότι οι πίνακες είναι στατικές
δομές και πρέπει ο αριθμός τους να καθορίζεται από την αρχή και τρέχα γύρευε;
Έχουν καμία βάση όλα αυτά;
Χρειάζεται στοιχειώδη λογική προκειμένου να αντιληφθούν όλοι πως το πρόβλημα ήταν έτσι διαμορφωμένο, ώστε
να απαιτεί τη χρήση πινάκων. Κι αυτό γιατί, όπως φαντάζομαι αντιλαμβάνεται ο καθένας που έδωσε σήμερα αυτό
το μάθημα, όταν βρίσκεσαι υπό την πίεση του άγχους, προσπαθείς να πάρεις τον καλύτερο δυνατό βαθμό.
Εγώ, ξεκινώντας το 3ο θέμα, διαπίστωσα πως όντως μπορεί να επιλυθεί χωρίς τη χρήση πινάκων, όμως ταυτόχρονα
έκανα κι άλλες σκέψεις. Πραγματικά πιστεύετε πως όλοι οι βαθμολογητές στα εξεταστικά κέντρα μπορούν να
διορθώσουν ένα τέτοιο θέμα αν δεν είναι σωστά δομημένο και δεν κάνει χρήση πινάκων; Πιστέψτε με, όχι.
Επίσης είδα στη συζήτηση που έγινε πολλές αναφορές να γίνονται στο ότι οι πίνακες είναι στατικές δομές και παρα-
μύθια τούμπανα. Αλήθεια, έχει δει κανένας σας τα παραδείγματα του βιβλίου ή, ιδίως, τα παραδείγματα του βοηθη-
τικού βιβλίου όπου όχι μόνο χρησιμοποιούνται αυθαίρετα πίνακες σε αλγορίθμους αλλά χρησιμοποιείται ένας τυχαίος
αριθμός ''Ν''; Από τη στιγμή που χρησιμοποιείται καθαρά καθαρότατα στα βιβλία, ποιος μπορεί να επικαλεστεί πως
είναι λάθος; Και ιδιαίτερα, ποιος παπάρας καθηγητής που επιλέγει τα θέματα μπορεί να περιμένει οι μαθητές να μπουν
μες στο μυαλό του και να σκεφτούν τη λύση που θα έδινε ο ίδιος ή ακόμη χειρότερα να είναι τόσο ανήθικος που με
την πρώτη ευκαιρία να μπορεί να στέλνει διευκρινήσεις για τα λάθη του (Βλέπε Θέμα 4), όμως για ένα τόσο κρίσιμο
θέμα να στέλνει αντί, σε εμάς διευκρινήσεις, στις επιτροπές των δυσλεξικών;
Δηλαδή δεν μπορώ να καταλάβω ρε παιδί μου, προσπαθούν να εξετάσουν τις γνώσεις μας, τις ικανότητές μας ή
πόσο μαλάκες είμαστε, για να πέσουμε σε μια παγίδα που προσβάλλει την ίδια την προσπάθεια μας;
Και μάλιστα με το να βλέπουμε κάτι νούμερα που καταλάθως επέλεξαν να μη κάνουν χρήση πινάκων, να παρελαύ-
νουν εδώ γύρω και να προσπαθούν να πείσουν τους πάντες πως η χρήση πινάκων δεν είναι αποδεκτή.
Νομίζω ότι πρέπει να είμαστε λίγο πιο κριτικοί απέναντι στην κατάντια μας και να μην παραπλανώμαστε έτσι εύκολα.
Ό,τι γράψαμε, γράψαμε. Γυρισμός δεν υπάρχει. Πρέπει όμως να υπάρχει γνήσια σκέψη που σε καμία περίπτωση να
μη περιστρέφεται γύρω από το κατά πόσο οι πίνακες είναι στατικές δομές ή όχι αλλά γύρω από το πόσο γελοίο εί-
ναι το εκπαιδευτικό μας σύστημα που προσπαθεί να μας κάψει όχι με δύσκολα αλλά με ασαφή προβλήματα.
Αυτοί που επέλεξαν τα θέματα είναι γελοίοι μόνο που υπάρχουνε.

Πολυ καλα τα ειπες φιλε , συμφωνω απολυτα !
Η καταντια μας ειναι απιστευτη ...παλευουμε για εναν ολοκληρο χρονο για να μπορεσουμε να μπουμε και εμεις σε κανα πανεπηστημιο ( τα οποια δεν συγκρινονται με του εξωτερικου) , και στα θεματα μας βομβαρδιζουν με κατι ασαφειες. Ειναι ντροπη τους , μην πω οτι το εκαναν και εσκεμενα... ειναι δυνατων μετα απο τοσες ωρες διατυπωσης των θεματων να μην ειναι σιγουρη για το ποσο καλα διατυπομενα ειναι ; Και να μας ερχεται χαρτη μετα απο 1 ωρα ; Περιπου το ιδιο εγινε και στην φυσικη κατευθυνσης... αλλα ετσι ειναι στο Ελλαντα , τα παντα γινονται για το συμφερον του καθενος... Καλα θα κανανε να παρουνε χαμπαρη οτι τοση προσπαθεια δεν αξιζει ( σχεδον) για τα πανεπηστημια της Ελλαδας και ειδικα στην σημερινη οικομικη κατασταση που βρισκομαστε... ο σκοπος του σχολειου εχει ξεφυγει πλεον...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[marouli.kel]

Μπαίνω κατά καιρούς σ' αυτό το site για να δω τα σχόλια, ως υποψήφιος άλλωστε, σχετικά με τις πανελλαδικές.
Μπορώ να πω ότι έχω γράψει αρκετά καλά στα υπόλοιπα μαθήματα και με την ευκαιρία του ότι το ΑΕΠ ήταν το
τελευταίο μάθημα που έδινα είχα χρόνο να διαβάσω ένα ένα τα μηνύματά σας.
Έπαθα πλάκα όταν είδα ορισμένοι να λένε ότι δεν είναι αποδεκτή η χρήση πινάκων, μια και πέρα από το ότι έχω
γράψει 19-20 στα υπόλοιπα θετικά μαθήματα, αυτό είναι το αγάπημενο μου μάθημα και ήθελα εξ αρχής να γράψω
άριστα.
Έκανα ένα λάθος στο 1ο Θέμα που θα μου στοιχίσει δύο μόρια και είπα εντάξει δεν πείραζει.
Όταν όμως λέτε για μη χρήση πινάκων πέφτω από τα σύννεφα, γιατί λίγο λίγο πέφτει κατακόρυφα ο βαθμός όλων
με αποτέλεσμα να μας φάνε τη θέση τα παιδιά της θετικής που είχαν εύκολα στην χημεία.
Είναι δυνατόν σε καμία περίπτωση να μιλάμε για μη χρήση πινάκων με επιχείρημα το ότι οι πίνακες είναι στατικές
δομές και πρέπει ο αριθμός τους να καθορίζεται από την αρχή και τρέχα γύρευε;
Έχουν καμία βάση όλα αυτά;
Χρειάζεται στοιχειώδη λογική προκειμένου να αντιληφθούν όλοι πως το πρόβλημα ήταν έτσι διαμορφωμένο, ώστε
να απαιτεί τη χρήση πινάκων. Κι αυτό γιατί, όπως φαντάζομαι αντιλαμβάνεται ο καθένας που έδωσε σήμερα αυτό
το μάθημα, όταν βρίσκεσαι υπό την πίεση του άγχους, προσπαθείς να πάρεις τον καλύτερο δυνατό βαθμό.
Εγώ, ξεκινώντας το 3ο θέμα, διαπίστωσα πως όντως μπορεί να επιλυθεί χωρίς τη χρήση πινάκων, όμως ταυτόχρονα
έκανα κι άλλες σκέψεις. Πραγματικά πιστεύετε πως όλοι οι βαθμολογητές στα εξεταστικά κέντρα μπορούν να
διορθώσουν ένα τέτοιο θέμα αν δεν είναι σωστά δομημένο και δεν κάνει χρήση πινάκων; Πιστέψτε με, όχι.
Επίσης είδα στη συζήτηση που έγινε πολλές αναφορές να γίνονται στο ότι οι πίνακες είναι στατικές δομές και παρα-
μύθια τούμπανα. Αλήθεια, έχει δει κανένας σας τα παραδείγματα του βιβλίου ή, ιδίως, τα παραδείγματα του βοηθη-
τικού βιβλίου όπου όχι μόνο χρησιμοποιούνται αυθαίρετα πίνακες σε αλγορίθμους αλλά χρησιμοποιείται ένας τυχαίος
αριθμός ''Ν''; Από τη στιγμή που χρησιμοποιείται καθαρά καθαρότατα στα βιβλία, ποιος μπορεί να επικαλεστεί πως
είναι λάθος; Και ιδιαίτερα, ποιος παπάρας καθηγητής που επιλέγει τα θέματα μπορεί να περιμένει οι μαθητές να μπουν
μες στο μυαλό του και να σκεφτούν τη λύση που θα έδινε ο ίδιος ή ακόμη χειρότερα να είναι τόσο ανήθικος που με
την πρώτη ευκαιρία να μπορεί να στέλνει διευκρινήσεις για τα λάθη του (Βλέπε Θέμα 4), όμως για ένα τόσο κρίσιμο
θέμα να στέλνει αντί, σε εμάς διευκρινήσεις, στις επιτροπές των δυσλεξικών;
Δηλαδή δεν μπορώ να καταλάβω ρε παιδί μου, προσπαθούν να εξετάσουν τις γνώσεις μας, τις ικανότητές μας ή
πόσο μαλάκες είμαστε, για να πέσουμε σε μια παγίδα που προσβάλλει την ίδια την προσπάθεια μας;
Και μάλιστα με το να βλέπουμε κάτι νούμερα που καταλάθως επέλεξαν να μη κάνουν χρήση πινάκων, να παρελαύ-
νουν εδώ γύρω και να προσπαθούν να πείσουν τους πάντες πως η χρήση πινάκων δεν είναι αποδεκτή.
Νομίζω ότι πρέπει να είμαστε λίγο πιο κριτικοί απέναντι στην κατάντια μας και να μην παραπλανώμαστε έτσι εύκολα.
Ό,τι γράψαμε, γράψαμε. Γυρισμός δεν υπάρχει. Πρέπει όμως να υπάρχει γνήσια σκέψη που σε καμία περίπτωση να
μη περιστρέφεται γύρω από το κατά πόσο οι πίνακες είναι στατικές δομές ή όχι αλλά γύρω από το πόσο γελοίο εί-
ναι το εκπαιδευτικό μας σύστημα που προσπαθεί να μας κάψει όχι με δύσκολα αλλά με ασαφή προβλήματα.
Αυτοί που επέλεξαν τα θέματα είναι γελοίοι μόνο που υπάρχουνε.

πωπω σαν να βγαινουν απο μεσα μου αυτα....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[manos4]

Μπαίνω κατά καιρούς σ' αυτό το site για να δω τα σχόλια, ως υποψήφιος άλλωστε, σχετικά με τις πανελλαδικές.
Μπορώ να πω ότι έχω γράψει αρκετά καλά στα υπόλοιπα μαθήματα και με την ευκαιρία του ότι το ΑΕΠ ήταν το
τελευταίο μάθημα που έδινα είχα χρόνο να διαβάσω ένα ένα τα μηνύματά σας.
Έπαθα πλάκα όταν είδα ορισμένοι να λένε ότι δεν είναι αποδεκτή η χρήση πινάκων, μια και πέρα από το ότι έχω
γράψει 19-20 στα υπόλοιπα θετικά μαθήματα, αυτό είναι το αγάπημενο μου μάθημα και ήθελα εξ αρχής να γράψω
άριστα.
Έκανα ένα λάθος στο 1ο Θέμα που θα μου στοιχίσει δύο μόρια και είπα εντάξει δεν πείραζει.
Όταν όμως λέτε για μη χρήση πινάκων πέφτω από τα σύννεφα, γιατί λίγο λίγο πέφτει κατακόρυφα ο βαθμός όλων
με αποτέλεσμα να μας φάνε τη θέση τα παιδιά της θετικής που είχαν εύκολα στην χημεία.
Είναι δυνατόν σε καμία περίπτωση να μιλάμε για μη χρήση πινάκων με επιχείρημα το ότι οι πίνακες είναι στατικές
δομές και πρέπει ο αριθμός τους να καθορίζεται από την αρχή και τρέχα γύρευε;
Έχουν καμία βάση όλα αυτά;
Χρειάζεται στοιχειώδη λογική προκειμένου να αντιληφθούν όλοι πως το πρόβλημα ήταν έτσι διαμορφωμένο, ώστε
να απαιτεί τη χρήση πινάκων. Κι αυτό γιατί, όπως φαντάζομαι αντιλαμβάνεται ο καθένας που έδωσε σήμερα αυτό
το μάθημα, όταν βρίσκεσαι υπό την πίεση του άγχους, προσπαθείς να πάρεις τον καλύτερο δυνατό βαθμό.
Εγώ, ξεκινώντας το 3ο θέμα, διαπίστωσα πως όντως μπορεί να επιλυθεί χωρίς τη χρήση πινάκων, όμως ταυτόχρονα
έκανα κι άλλες σκέψεις. Πραγματικά πιστεύετε πως όλοι οι βαθμολογητές στα εξεταστικά κέντρα μπορούν να
διορθώσουν ένα τέτοιο θέμα αν δεν είναι σωστά δομημένο και δεν κάνει χρήση πινάκων; Πιστέψτε με, όχι.
Επίσης είδα στη συζήτηση που έγινε πολλές αναφορές να γίνονται στο ότι οι πίνακες είναι στατικές δομές και παρα-
μύθια τούμπανα. Αλήθεια, έχει δει κανένας σας τα παραδείγματα του βιβλίου ή, ιδίως, τα παραδείγματα του βοηθη-
τικού βιβλίου όπου όχι μόνο χρησιμοποιούνται αυθαίρετα πίνακες σε αλγορίθμους αλλά χρησιμοποιείται ένας τυχαίος
αριθμός ''Ν''; Από τη στιγμή που χρησιμοποιείται καθαρά καθαρότατα στα βιβλία, ποιος μπορεί να επικαλεστεί πως
είναι λάθος; Και ιδιαίτερα, ποιος παπάρας καθηγητής που επιλέγει τα θέματα μπορεί να περιμένει οι μαθητές να μπουν
μες στο μυαλό του και να σκεφτούν τη λύση που θα έδινε ο ίδιος ή ακόμη χειρότερα να είναι τόσο ανήθικος που με
την πρώτη ευκαιρία να μπορεί να στέλνει διευκρινήσεις για τα λάθη του (Βλέπε Θέμα 4), όμως για ένα τόσο κρίσιμο
θέμα να στέλνει αντί, σε εμάς διευκρινήσεις, στις επιτροπές των δυσλεξικών;
Δηλαδή δεν μπορώ να καταλάβω ρε παιδί μου, προσπαθούν να εξετάσουν τις γνώσεις μας, τις ικανότητές μας ή
πόσο μαλάκες είμαστε, για να πέσουμε σε μια παγίδα που προσβάλλει την ίδια την προσπάθεια μας;
Και μάλιστα με το να βλέπουμε κάτι νούμερα που καταλάθως επέλεξαν να μη κάνουν χρήση πινάκων, να παρελαύ-
νουν εδώ γύρω και να προσπαθούν να πείσουν τους πάντες πως η χρήση πινάκων δεν είναι αποδεκτή.
Νομίζω ότι πρέπει να είμαστε λίγο πιο κριτικοί απέναντι στην κατάντια μας και να μην παραπλανώμαστε έτσι εύκολα.
Ό,τι γράψαμε, γράψαμε. Γυρισμός δεν υπάρχει. Πρέπει όμως να υπάρχει γνήσια σκέψη που σε καμία περίπτωση να
μη περιστρέφεται γύρω από το κατά πόσο οι πίνακες είναι στατικές δομές ή όχι αλλά γύρω από το πόσο γελοίο εί-
ναι το εκπαιδευτικό μας σύστημα που προσπαθεί να μας κάψει όχι με δύσκολα αλλά με ασαφή προβλήματα.
Αυτοί που επέλεξαν τα θέματα είναι γελοίοι μόνο που υπάρχουνε.

έχεις απόλυτο δίκιο...
Εγώ πιστεύω ότι δεν διευκρίνιζουν καλά τις ερωτήσεις(όπως έχει γίνει φυσική και βιολογία) για να κόψουν επίτηδες για να λένε πως έβαλαν κάτι δύσκολο.Π.χ αν πρατηρήσατε στο Γ2 έλεγε να γράψουμε αλγόριθμο που ΖΗΤΑΕΙ τον αριθμό των διαγωνιζόμενων κτλ.,ενώ θα έπρεπει να γράφει ότι έπρεπε να γραφτεί αλγόριθμος που να ζητάει τον αριθμό και τον καταγραφει,με περισσότερη σαφήνεια δηλαδή.Εγώ αρχικά νόμιζα πως έπρεπε να γράψω Εμφάνισε "..." και να μην βάλω εντολή καταχώρησης.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Onair]

Και επίσης ξέχασα να τονίσω πως οι άνθρωποι είναι τόσο υπερβολικά μα υπερβολικά βλάκες που στο 1ο Θέμα,
στο 4 ερώτημα κάνουν το λάθος που υποτίθεται πως έπρεπε να αποφύγουμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μπάμπης ο Άλλος]

Παιδιά, χρησιμοποίησα πίνακες στο τρίτο. Είχα ένα μεγάλο κόμπο, ήμουν σίγουρος ότι κάτι δεν πήγαινε καλά.

Βγήκα από την αίθουσα, τα παιδιά έλεγαν για πίνακες, πήγα στην καθηγήτρια στο σχολείο, της λέω "πείτε μου ότι μπορούσα να βάλω πίνακες στο τρίτο..."
Απαντάει "Βέβαια και μπορούσες, κι εγώ έτσι το έκανα". Χαλαρώνω λίγο, αλλά ο κόμπος παραμένει, δεν μου καθόταν, σκεφτόμουν, εάν δεν θέλανε πίνακες, ας έλεγαν να γραφεί πρόγραμμα, εάν ήταν παγίδα, πολύ χοντρή για τρίτο θέμα και γαμάει όλο το θέμα κατευθείαν.
Είχα να επιλέξω ανάμεσα σε "Γράφω χωρίς πίνακες και χάνω 4 μόρια για το τελευταίο ερώτημα ή το κάνω με πίνακες και ρισκάρω να το χάσω όλο ή να το πάρω όλο" Επέλεξα τους πίνακες..

Ο κόμπος υπήρχε ακόμα, είδα λύσεις απο φροντιστήριο, χρησιμοποιούσε πίνακες, ησύχασα ακόμη περισσότερο αλλά ακόμη είχα τον κόμπο ότι με πίνακες αυτό που έγραφα ήταν άχρηστο αφού δεν θα μπορούσα να το χώσω σε πρόγραμμα...

Επικοινώνησα με τον καθηγητή μου στο φροντιστήριο, πήγα εκεί, ήταν διορθωτής σε δυσλεκτικούς, μου έδειξε το χαρτί που έλαβαν. Το χαρτί αυτό ανέφερε ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιηθούν πίνακες και το πόσο θα κόψει είναι στην κρίση του διορθωτή. Ο ίδιος όμως μου είπε, ότι σε τηλεφωνική επικοινωνία με το υπουργείο και συγκεκριμένα δεν ξέρω και εγώ με ποιόν, του είπαν να κόψει για τους πίνακες μέχρι 3 μόρια.

Παρεπιπτόντως, είναι ένας πολύ καλός καθηγητής και όσον αφορά τα θέματα είπε ότι για εμάς που είχαμε προετοιμαστεί ήταν οκ, αλλά γενικότερα ήταν φωτιά και λάυρα. Μου είπε ότι το 80+ σε αυτά τα θέματα γενικώς, θεωρείται ένας πολύ καλός βαθμός δεδομένης της δυσκολίας, άσχετα που έχω γράψει λογικά 90-95.

Τέλος, μου έδειξε τις βαθμολογίες που έβαλε σε αυτούς που διόρθωνε, ήταν 9 άτομα μόνο, στα οποία ο μέγιστος βαθμός ήταν 71 και οι υπόλοιποι ήταν από 44 και κάτω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nulispa]

παιδια στο α4 αντι να βαλω στα κενα col(j)<- col(j)+table(i,j) klp αντι να γραφω Table(i,j) εγραφα T(i,j) απο βιασυνη ποσο λετε να χασω?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[manos4]

πιστεύω πως ρεζιλέυεται το ίδιο το υπουργείο με τισ μαλακίες που κάνει..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μπάμπης ο Άλλος]

Παρεπιπτόντως μου κάνει μεγάλη εντύπωση που το 46+% στην ψήφο έχει επιλέξει "Πολύ Καλά" δεδομένων των θεμάτων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mourkos]

https://troktiko.blogspot.com/2010/05/o_9476.html

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.