[27/5/2009] ΑΕΠΠ Τεχνολογικής Κατεύθυνσης

[leytis]

παιδια για πιο λογο να ειναι πραγματικος το -32,0? ειναι σαν να λες -32 αρα ακεραιος

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Παιδιά, με το -32,0 προβληματίστικα κι εγώ, αλλά τελικά σκέφτηκα απλά μαθηματικά:

Αν είναι πραγματικός, τότε είμαι οκ.
Αν είναι ακέραιος, τότε είμαι πάλι οκ αφού οι ακέραιοι είναι ΥΠΟΣΥΝΟΛΟ των πραγματικών. Ο αριθμός -32 στην πραγματικότητα είναι ΚΑΙ Ακέραιος ΚΑΙ Πραγματικός. Αυτό με την υποδιαστολή με μπέρδεψε κάπως, οπότε έβαλα πραγματικός που καλύπτει και τα δύο. Ίσως δεν είναι το ΠΙΟ σωστό, όμως λάθος ΔΕΝ είναι σίγουρα για οποιανδήποτε με στοιχειώδεις γνώσεις... Ποιος σου απαγορεύει σε τόσες ασκήσεις να βάζεις σε πραγματικές μεταβλητές ακέραιες τιμές? Δεν ξέρω τι θα το πιάσουν, αλλά ξέρω ότι δεν είμαι λάθος (εκτός κι αν μπερδεύω κάτι)

Δεν ισχύει αυτό στον προγραμματισμό γιατί αν μια μεταβλητή είναι ακέραια και τη βάλεις πραγματική δεσμεύεις υπερδιπλάσιες θέσεις μνήμης, το οποίο θεωρείται προγραμματιστικό μειονέκτημα και σφάλμα.
-----------------------------------------

παιδια για πιο λογο να ειναι πραγματικος το -32,0? ειναι σαν να λες -32 αρα ακεραιος

Σου είπα. Αν στη Γλωσσομάθεια βάλεις πραγματική τη μεταβλητή, θα στο βγάλει έτσι. Αν τη βάλεις ακέραια, θα στο βγάλει -32 γιατί δεσμεύει άλλη μνήμη. Δεν είναι και τόσο δόκιμο να πηγαίνουμε παντού με Μαθηματικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[guardian21]

Βασικά θεωρείται γνωστό αυτό. Αν στη Γλωσσομάθεια βάλεις μια μεταβλητή Χ στις πραγματικές, θα σου δίνει υποδιαστολή. Σχετίζεται με το γεγονός ότι αν οι μεταβλητές σου είναι ακέραιες και τις βάλεις πραγματικές είναι λάθος γιατί μεγιστοποιείται η κατανάλωση μνήμης.

Ωστόσο, όλοι οι καθηγητές/ διορθωτές που γνωρίζω μου έχουν επανηλλειμμένως τονίσει ότι δεν εξεταζόμαστε στο να φτιάχνουμε τους καλύτερους αλγόριθμους , αλλά αλγορίθμους που να δουλεύουν. Δε σου λέει ούτε να φτιάξεις αυτούς με τη λιγότερη μνήμη, ούτε πιο ταχύτερους κλπ, αρκεί να κάνουν αυτό που πρέπει. Στην πραγματικότητα έχεις δίκιο, είναι αρνητικό, αλλά όταν έχεςι αμφιβολίες, μπορείς να θυσιάσεις λίγη μνήμη για βεβαιότητα, έτσι? (όταν δεν εξετάζεσαι σε αυτό)

(εμένα πραγματικά δεν πρόκειτα να με επηρεάσει αυτό μάλλον, καθώς 2 μόρια πάνω, 2 μόρια κάτω τη σχολή μου την πιάνω μάλλον, απλά το θεωρώ αδικία να πιαστεί σωστό το ακέραιος αν βγει κάτι τέτοιο (ή μόνο πραγματικός ή και τα δύο μου φαίνεται το σωστότερο...) )

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lethin1]

Παιδια εγω το -32,0 το εβαλα πραγματικος.
Σκεφτηκα οτι οι πραγματικοι απαιτουν περισσοτερο χωρο στη μνημη.Ετσι το -32,0 ειναι πραγματικος αφου αν και το μηδεν δεν επηρεαζει τον ιδιο τον αριθμο, παρ'ολ'αυτα ειναι ψηφιο και απαιτει μνημη...

κατι ακομη :
δ<-- α μοδ β

Για δ απο α μοδ β μεχρι 1 με_βημα -1
...
τελος_επαναήψης
Ειναι σωστο?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[leytis]

Σου είπα. Αν στη Γλωσσομάθεια βάλεις πραγματική τη μεταβλητή, θα στο βγάλει έτσι. Αν τη βάλεις ακέραια, θα στο βγάλει -32 γιατί δεσμεύει άλλη μνήμη. Δεν είναι και τόσο δόκιμο να πηγαίνουμε παντού με Μαθηματικά.

ε ναι ρ αλλα δεν πιστεω να υπαρχει καμμια περιπτωση να ειναι πραγματικος...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[apostolis]

δ<-- α μοδ β

Για δ απο α μοδ β μεχρι 1 με_βημα -1
...
τελος_επαναήψης
Ειανια σωστο?

Kαι εγω ετσι το εκανα..Νομιζω σωστο ειναι, το δινουν και στις λυσεις

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Ωστόσο, όλοι οι καθηγητές/ διορθωτές που γνωρίζω μου έχουν επανηλλειμμένως τονίσει ότι δεν εξεταζόμαστε στο να φτιάχνουμε τους καλύτερους αλγόριθμους , αλλά αλγορίθμους που να δουλεύουν. Δε σου λέει ούτε να φτιάξεις αυτούς με τη λιγότερη μνήμη, ούτε πιο ταχύτερους κλπ, αρκεί να κάνουν αυτό που πρέπει. Στην πραγματικότητα έχεις δίκιο, είναι αρνητικό, αλλά όταν έχεςι αμφιβολίες, μπορείς να θυσιάσεις λίγη μνήμη για βεβαιότητα, έτσι? (όταν δεν εξετάζεσαι σε αυτό)

Ε, ναι, εντάξει, δεν κάνεις κι επαγγελματικό προγραμματισμό, αλλά είναι άλλο όταν φτιάχνεις εσύ πρόγραμμα κι άλλο όταν σου δίνει κάτι έτοιμο ν'αναγνωρίσεις. Εγώ θεωρώ ότι είναι πραγματικός. Μπορεί να ακούγεται ηλίθιο, αλλά με πονήρεψε, επίσης, το γεγονός ότι απο κάτω τόνιζε ότι στοιχείο της Β' στήλης θα μπορούσε να μείνει και χωρίς αντιστοίχιση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chester7lp]

Ενα λαθος που θα εχουν κανει πολλι και το εκανα και εγω δυστυχως ειναι στο Θεμα 3ο Γ
οπου εβαλα

ΑΕleftarrow ΕΠΙΒ-ΑΠΟΒ

ενω ηθελε

ΑΕleftarrow ΕΠΙΒ-ΑΠΟΒ+AE[i-1]

Και εγω αυτο εκανα λαθος μονο.. ποσο λετε να μου κοψουν...?
Παντως το ερωτημα επιανε 7 στα 100.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[guardian21]

Σου είπα. Αν στη Γλωσσομάθεια βάλεις πραγματική τη μεταβλητή, θα στο βγάλει έτσι. Αν τη βάλεις ακέραια, θα στο βγάλει -32 γιατί δεσμεύει άλλη μνήμη. Δεν είναι και τόσο δόκιμο να πηγαίνουμε παντού με Μαθηματικά.

Σωστή σκέψη, αν και να πω ότι ούτε η γλωσσομάθεια είναι επίσημη (αφού δεν είναι από το υπουργείο και δνε διανέμεται με τα βιβλία), αλλά θεωρώ ότι η σκέψη αυτή με τη μνήμη και το extra ψηφίο (0) είναι σωστή.

(Αυτό με το μπορεί και καμία φορά το είδα κι εγώ και το σκέφτηκα )

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Metal-Militiaman]

δ<--α mod 10
Για δ από δ μέχρι 1 με_βήμα -1
γ<--γ+β
τέλος_επανάληψης

είναι σωστό???
________________________
πάντως στη γλωσσομάθεια δουλεύει δηλαδή σίγουρα δεν είναι συντακτικό λάθος(σύμφωνα φυσικά με την γλωσσομάθεια)

ρε παιδιά θα πει κάποιος και για το δικό μου
καίγομαι είναι ένας ολόκληρος βαθμός!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Βασικά αν ήταν ακέραιος δεν θα είχε κανένα λόγο να εμφανίζεται έτσι στην οθόνη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Lethin1]

Ε, ναι, εντάξει, δεν κάνεις κι επαγγελματικό προγραμματισμό, αλλά είναι άλλο όταν φτιάχνεις εσύ πρόγραμμα κι άλλο όταν σου δίνει κάτι έτοιμο ν'αναγνωρίσεις. Εγώ θεωρώ ότι είναι πραγματικός. Μπορεί να ακούγεται ηλίθιο, αλλά με πονήρεψε, επίσης, το γεγονός ότι απο κάτω τόνιζε ότι στοιχείο της Β' στήλης θα μπορούσε να μείνει και χωρίς αντιστοίχιση.

Ακριβως με τον ιδιο τροπο το σκεφτηκα και εγω και το εβαλα πραγματικη...
Παντως απο καθηγητες που ρωτησα μου ειπαν πραγματκη

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[apostolis]

ρε παιδιά θα πει κάποιος και για το δικό μου
καίγομαι είναι ένας ολόκληρος βαθμός!!

Εμενα μια χαρα σωστο μου φαινεται!
-----------------------------------------

Βασικά αν ήταν ακέραιος δεν θα είχε κανένα λόγο να εμφανίζεται έτσι στην οθόνη.

Αν ηταν 2 ακεραιοι?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[leytis]

ρε παιδιά θα πει κάποιος και για το δικό μου
καίγομαι είναι ένας ολόκληρος βαθμός!!

για αυτο εδω μπορει να ειναι κ σωστο , αλλα απο αυτον που μ κανει προγραμματισμο δν ακουσα αυτη την λυση, επρεπε να παιξεις με το 'α'

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[guardian21]

Κι εμένα μια χαρά μου φαίνεται, φαντάζομαι δύσκολα να σου κόψουν (εκτός κι αν πέσεις σε κανέναν περίεργο βαθμολογητή). Πάντως όλο δεν υπάρχει πιθανότητα (πιστεύω) να κοπεί με τίποτα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Metal-Militiaman]

Εμενα μια χαρα σωστο μου φαινεται!

μακάρι!
αλλά δεν βλέπω κάποιον να το λέει με σιγουριά

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Προκοπης]

ρε παιδια ακουστε λιγο τι εκανα σε αυτο ειπα:
Για i απο 1 μεχρι 19
ΑΕ<-- 0
τελος_επαναληψης
Για i απο 1 μεχρι 19
ΑΕ<-- ΑΕ + ΕΠΙΒ + ΑΠΟΒ
τελος_επαναληψης
γιατι ειναι λαθος???

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[apostolis]

μακάρι!
αλλά δεν βλέπω κάποιον να το λέει με σιγουριά

Τωρα που το ξαναβλεπω νομιζω οτι δεν ειναι τοσο σστο. Για παραδειγμα δεν λες
Για ι απο ι μεχρι 10
αφου το ι αλλαζει συνεχως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[leytis]

να η απαντησεις ----> https://www.zougla.gr/themata/2705anaptyksi efarmogon apantiseis.pdf

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

help!!!!!!!!!!!!
στο τελευταίο ερώτημα του θέματος 2 την μετροπή την έκανα έτσι:

β<--α mod 10
Για δ από δ μέχρι 1 με_βήμα -1
γ<--γ+β
τέλος_επανάληψης

είναι σωστό???

Η μεταβλητή της Για είναι το δ με αρχική τιμή amod10. Το βήμα εντάξει -1. Το πρόβλημα ήταν στο μέχρι. Εγώ το έβαλα 0, το οποίο δε νομίζω ότι είναι σωστό γιατί για μηδέν δεν θα πρέπει να μπει μέσα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.