dmoud
Νεοφερμένος
Ακριβως το ιδιο σκεφτηκα κι εγω.Δλδ δεν ζητουσε συγκριση αλλα απλη αναφορα.Συγκεκριμενα εκει που ελεγε
" Εγώ
την άλλη φαντασία αγαπώ, αυτή
που προσπαθεί ένα παρελθόν να ζωντανέψει
και που στηρίζεται σε μνήμες του,
σποραδικές και ασύνδετες, ζητώντας
γύρω τους άρτιο ένα σύνολο να πλάσει
με τάξη, προσοχή και μέτρο "
ειπα οτι αναφερεται στον καβαφικο Καισαριωνα καθως ο Καβαφης χρησιμοποιει τη φαντασια για να ζωντανεψει ενα παρελθον κτλ..
Αλλα απ'οτι διαβασα στις λυσεις των θεματων,ελεγε οτι ο Δημουλας αποδοκιμαζει την αναπλαστικη φανασια του Καβαφη!
Γενικά έχει γίνει ένας χαμός με το παράλληλο γιατι ακόμα και τα φροντιστήρια στις απαντήσεις που δίνουν διαφωνούν. Δες εδώ https://www.esos.gr/80/52/panelladikes-problima-25-5-2008.htm
Όλα θα εξαρτηθούν από την οδηγία που θα δοθεί από την επιτροπή στους διορθωτές. Προσωπικά θεωρώ πως οι απαντήσεις θα ληφθούν σωστές εφόσον τεκμηριώνονται.
Η προσωπική μου άποψη είναι η εξής: Το ερώτημα δεν ζητούσε τίποτε άλλο παρά τον εντοπισμό αναφορών στο Καισαρίωνα, και με βάση αυτό θα γίνει λογικά και η διόρθωση. Δηλαδή τα στοιχεία που αναφέρει το ποιήμα του Δημουλά τα οποία εντοπίζονται στη σύνθεση του Καισαρίωνα, όχι αξιολόγηση του πως κρίνει ο Δημουλάς τη τεχνική του Καβάφη. Αλλά ακόμα και ως προς αυτό, το ποίημα έχει το τίτλο "καβάφης" και κατατάσσεται στα καβαφογενή. Άρα ουσιαστικά είτε είναι ένας μονόλογος του ίδιου του Καβάφη (με τα λεγόμενα του οποίου συμφωνεί ο Δημουλάς) είτε ένα ποιήμα που τουλάχιστον εξαίρει τη τεχνική του Καβάφη. Γιατι προφανώς η φαντασία του Καβάφη δεν είναι αδέσμευτη αλλά στηρίζεται σε μνήμες του παρελθόνοτος (πρόσωπο Καισαρίωνα), "σποραδικές και ασύνδετες" (πράγματι ο Καοσαρίωνας δεν είναι ένα ιδιαίτερα γνωστό πρόσωπο και η μνεία της ιστορίας γι'αυτόν είναι πολύ μικρή και οι πληροφορίες ελάχιστες), μνήμες τις οποίες μετουσιώνει ποιητικά ο Καβάφης με τη φαντασία του με απόλυτη προσοχή και μέτρο (τρόπος παρουσίασης του Καισαρίωνα στη τρίτη στροφική ενότητα του ποιήματος).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
piper_h
Νεοφερμένος
Μηπως να το ξαναγραφαμε?Δεν θα με χαλουσε προσωπικα...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
xalastras
Νεοφερμένος
Παιδια εγω πηρα θμτ στο [χ,χ+1] στο 3δ λεγοντας μονο οτι η f πληρει τις προυποθεσεις του θεωρηματος χωρις να αναφερω ποιες ειναι αυτες , ενω στο 3β βρηκα το συνολο τιμων χωρις να βρω το συνολο τιμων των δυο υποδιαστηματων....
Να υπολογιζω -5 μορια τουλαχιστον???
βασικά μάλλον δεν θα σου κόψουν τίποτα για τις προϋποθέσεις αλλά θα σου κόψουν σχεδόν όλο το 3β επειδή δεν μπορείς να αιτιολογήσεις το σύνολο τιμών της συνάρτησης έτσι. Εκτός αν έκανες την εξής αιτιολόγηση η οποία και πάλι είναι λίγο ελλιπής : Η f παρουσιάζει ολικό ελάχιστο το -1/e για x=1/e ενώ παρουσιάζει ολικό μέγιστο για κάποιο αριθμό n στην περιοχή του +oo για τον οποίο ισχύει f(n) = limf(x) = +oo . Και αφού η f είναι συνεχής στο [0 , +oo) ως γινόμενο συνεχών ενώ είναι συνεχής και στο 0 θα παίρνει μία ελάχιστη τιμή m=-1/e και μία μέγιστη τιμή M=f(n)=+oo και το σύνολο τιμών της θα είναι το [m,M) = [-1/e , +oo)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
xalastras
Νεοφερμένος
Σχετικά με το 4β σήμερα (ΘΕΜΑΤΑ), έδωσα ως λύση το παρακάτω:
Πιάνει τίποτα; :what:
(4 μονάδες είναι η απόδειξη)
ok, ξέρω ότι αν όντως είναι σωστό έπρεπε πριν ορίσω το όριο να γράψω και κάτι επιπλέον (πχ x-> u ξέρω γω). Γενικά πείτε μου να μη χαίρομαι άδικα.
-petros
Είναι λάθος :/ . Στην τρίτη σειρά αν κατάλαβα καλά παραγωγίζεις και παραγωγίζεις και ως προς h και προς x ταυτόχρονα και είναι λάθος. και δεν υφίσταται παράγωγος ορίου . Το όριο είναι σταθερός όρος και η παράγωγός του είναι 0
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
timteam
Νεοφερμένος
Παντως για τις προυποθεσεις περιμενω -3 τουλαχιστον....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
san_zoulapi
Νεοφερμένος
Χθες μίλησα με τη μαθηματικό μου απ' το σχολείο και ενώ της είπα ότι μου φαίνεται λάθος αυτό που κάναμε, μου είπε πως αν έχουμε αιτολογήσει λέγοντας πως ισχύει η ισότητα "για h πολύ κοντά στο μηδέν" είναι μαθηματικά σωστό. Τώρα πως θα το εκλάβουν τελικα;.......
Αντε μακαρι!! Αν και πραγματικα δεν το πιστευω......
Είναι λάθος :/ . Στην τρίτη σειρά αν κατάλαβα καλά παραγωγίζεις και παραγωγίζεις και ως προς h και προς x ταυτόχρονα και είναι λάθος. και δεν υφίσταται παράγωγος ορίου . Το όριο είναι σταθερός όρος και η παράγωγός του είναι 0
Εγω νομιζω οτι οριο δεν ειναι παντα σταθερος ορος....Στη συγκεκριμενη περιπτωση το οριο ισουται με συναρτηση, την g'(x), αφου το x ειναι μεταβλητο....Οποτε πρεπει να οριζεται η παραγωγος του οριου και να ισουται οντως με g''(x). Απλα ειναι σιγουρα λαθος η παραγωγηση του οριου ετσι οπως την εκανε...Απλα μια γνωμη λεω δεν περνω ορκο....
san_zaloupi.... κ γω ακριβώς το ίδιο έκανα...λογικά σωστή είναι η αντικατάσταση... Παιδιά τέλος αύριο πάλι γράφουμε άντε και δεν έβγαλα ακόμα το ΑΟΔΕ... αλλά εντάξει θα βγει που θα πάει...
ΟΚ ευχαριστω...Να δουμε μπας και αυγατισουμε τιποτα κ απο εκει )))
Αντε παιδια καλη επιτυχια σε ολους αυριο νομιζω θα χρειαστει ειδικα σε οσους εγραψαν καλα μαθηματικα γιατι μαλλον δεν ειναι το δυνατο τους σημειο το ΑΟΔΕ και η Βιολογια......Καλη δυναμη
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Γιώργος
Τιμώμενο Μέλος
Έτσι είναι ο πόλεμος, τύχη. Γιατί κι εσύ μπορούσες να το δοκιμάσεις να το πας στην τύχη!Οχι επειδη το εκανα λαθος , αλλα ωρες-ωρες μου τη δινει που τα μαθηματικα ειναι τοσο μα τοσο τυποποιημενα...Δεν ειναι κριμα να παρω μικροτερο βαθμο απο ενα αλλο παιδι που την τελευταια στιγμη προσπαθουσε να αποφασισει αν πρεπει να παρει την τομη η την ενωση των συνολων τιμων των 2 υποδιαστηματων και το πετυχε στην τυχη???
Παντως για τις προυποθεσεις περιμενω -3 τουλαχιστον....
Πάντως ένωση και τομή είναι από την καθημερινότητα ρε παιδιά. "Ένωση" = "ή", "Τομή" = "και".
Παμ' παρακάτω....
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
xalastras
Νεοφερμένος
Αυτά , φιλικά
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
xalastras
Νεοφερμένος
Εγω νομιζω οτι οριο δεν ειναι παντα σταθερος ορος....Στη συγκεκριμενη περιπτωση το οριο ισουται με συναρτηση, την g'(x), αφου το x ειναι μεταβλητο....Οποτε πρεπει να οριζεται η παραγωγος του οριου και να ισουται οντως με g''(x). Απλα ειναι σιγουρα λαθος η παραγωγηση του οριου ετσι οπως την εκανε...Απλα μια γνωμη λεω δεν περνω ορκο....
Σωστά , στα ανώτερα μαθηματικά καμία σχέση που περιέχει μεταβλητές δεν είναι σταθερή . Mε την έννοια για παράδειγμα της οριοθέτησης. Εάν έχεις τη συνάρτηση f(x)=c τότε το lim[x-->xo]f(x)=c αλλά το lim[c-->co]f(x)=co . Κανονικά λοιπόν για σχέσεις με περισσότερες μεταβλητές , θα πρέπει να ορίζεται και η μεταβλητή ως προς την οποία γίνεται η παραγώγιση και στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν η x αλλά στην ύλη μας δεν ύπαρχει το όριο ενός ορίου. Πέρα όμως από αυτό - και αν δεχτούμε ότι κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση είναι αποδεκτή - η παραγώγιση είναι σωστή αλλά θα έπρεπε πρώτα να αποδειχθεί ότι η παράγωγος ως προς x του ορίου ως προς h είναι το όριο της παραγώγου ως προς x της συνάρτησης που οριοθετείται ως προς h. Με τα γνωστά δεν έβγαινε η απόδειξη της παραγώγου ορίου. Αυτά . Βαριέμαι να διαβάσω φυσική...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
PIL
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
nick29
Εκκολαπτόμενο μέλος
Πάντως, τους βρίσκω λίγο υπερβολικούς τους βαθμολογητές του προηγούμενου link. Εντάξει, ήταν δύσκολα, αλλά όχι και επίπεδο δεσμών.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
vamou90
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
san_zoulapi
Νεοφερμένος
Σωστά , στα ανώτερα μαθηματικά καμία σχέση που περιέχει μεταβλητές δεν είναι σταθερή . Mε την έννοια για παράδειγμα της οριοθέτησης. Εάν έχεις τη συνάρτηση f(x)=c τότε το lim[x-->xo]f(x)=c αλλά το lim[c-->co]f(x)=co . Κανονικά λοιπόν για σχέσεις με περισσότερες μεταβλητές , θα πρέπει να ορίζεται και η μεταβλητή ως προς την οποία γίνεται η παραγώγιση και στη συγκεκριμένη περίπτωση ήταν η x αλλά στην ύλη μας δεν ύπαρχει το όριο ενός ορίου. Πέρα όμως από αυτό - και αν δεχτούμε ότι κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση είναι αποδεκτή - η παραγώγιση είναι σωστή αλλά θα έπρεπε πρώτα να αποδειχθεί ότι η παράγωγος ως προς x του ορίου ως προς h είναι το όριο της παραγώγου ως προς x της συνάρτησης που οριοθετείται ως προς h. Με τα γνωστά δεν έβγαινε η απόδειξη της παραγώγου ορίου. Αυτά . Βαριέμαι να διαβάσω φυσική...
Σε ευχαριστω ρε χαλαστρα!! Και μου τολεγε η μανα μου , εσυ εισαι για ανωτερα μαθηματικα και δεν την πιστευα........Καλα αυτα και αρκετα λογικα αλλα που τα ξερεις εσυ??? Λιωνεις σε τιποτα πανεπιστημιακα εγχειριδια αδερφου/ης φοιτητη??
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
makbut
Νεοφερμένος
Να τι είπα:
=
=
= +
Πήρα πρώτα το
και θέτω
Άρα το όριο που είχα γίνεται: που άρα ισούται με
Μετά πήρα το
και έθεσα
Άρα το όριο που είχα γίνεται: = - που είναι ίσο με
και επειδή τότε και το γίνεται
Μετά πηγαίνοντας στην αρχική
+ = = =
που από το δεύτερο ερώτημα ισούται με
ε και μετά κλπ....
Για πείτε έχω κάνει καμια βλακεία... ? :what::what:Όλη η απάντηση μου είναι λαθος ? τι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Στέλιος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
makbut
Νεοφερμένος
Το ξερα ότι κάτι δεν μου άρεσε στην απάντηση......
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
epinephelus
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Η σκέψη σου μου άρεσε πολύ , αλλά δυστυχώς η λύση είναι λαθεμένη
Ωστόσο, επειδή η βαθμολογία είναι πριμοδοτική, εγώ μάλλον θα σου έδινα τις 5 απ' τις 10 μονάδες και αυτό με επιφύλαξη γιατί μαθηματικώς όπως είπα, δε στέκει.
Καλά αποτελέσματα όπως και να 'χει !
Στέλιος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
makbut
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αντώνης
Δραστήριο μέλος
Εντάξει ήρεμα! ...:nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono::nono:Φυσικά και ειναι ολη λάθος..Σπας τα όρια χωρις να ξερεισ αν υπάρχουν
Έχει το παιδί τον πόβο του έχει και σενα να τον επιπλήττεις!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
- Status
- Το θέμα δεν είναι ανοιχτό για νέες απαντήσεις.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 8 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.