[18/05/09] Μαθηματικά και Στοιχεία Στατιστικής

[hearts_alive]

Ίσως αλλά επαναλαμβάνω ότι ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ!!

Μπορεί ο διορθωτής να έχει νεύρα εκείνη την μέρα και να στο κόψει όλο! Μπορεί να είναι στις καλές του και να σου κόψει 1 μονάδα! Μπορεί να μην πάρει είδηση την παράλειψη σου και να μην σου κόψει τίποτα!

Λογικά, μάλλον θα σου κόψει κάτι γιατί δεν φαίνεται καθαρά το N(A) ποιό είναι. Ενώ αν είχες γράψει Α={2,3,4} κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει ότι Ν(Α)=3 ...

(Τώρα αρχίζω να σκέφτομαι και εγώ ότι δεν του έγραψα από πριν ότι Ν(Ω)=100 αλλά αυτό είναι ξεκάθαρο νομίζω πια!)

Γιατί να είναι ξεκάθαρο ότι Ν(Ω)=100 και όχι ότι Ν(Α)=3 από τη στιγμή που λέει ότι Α={λ στο Ω| R+δ<-2} και ο φίλος από πάνω έχει γράψει τις δεκτές τιμές του λ ; Άμα το γράφει κιόλας ξεκάθαρα Ν(Α)=3 μετά απ'την εύρεση των δεκτών τιμών του λ, τι να του κόψει κι αηδίες; Πρέπει να'ναι τέρμα ηλίθιος δηλαδή. Άμα είναι να κόβουν έτσι μόρια, έλεος, όλοι από κάτι θα χάναμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikolas17]

Ξέρω και εγώ? Εγώ σκέφτομαι ότι παίζει να μου κόψουν επειδή δεν έγραψα αρκετά αναλυτικά τις πράξεις!!

Κοινώς, δεν ξέρει κανένας πως θα διορθώσουν νομίζω. Κάποια στοιχεία είναι 'τραβηγμένα' και εγώ δεν τα έγραψα γιατί νόμιζα ότι ήταν ξεκάθαρα. Μετά βλέπω όμως τους άλλους να τα γράφουν τελείως αναλυτικά οπότε το ξανασκέφτομαι..γι' αυτό!

Το μόνο σίγουρο είναι ότι τέλη Ιουνίου θα ξέρουμε! (οπότε θα έρθουμε και εδώ και θα λέμε τελικά τι χρειαζόταν να γράψουμε και τι όχι, λολ!)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Albatross]

Καλά ήταν τα θέματα! Υπήρχαν δυο-τρία σημεία που μπορούσες να την πατήσεις αλλά κατα τ' άλλα σχετικά εύκολα, αν και έχουν πέσει και ευκολότερα.

(Πρώτο μου και ευχάριστο ποστ μιας και έγραψα 100 μάλλον!)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimitrisc5]

iσχυει και για μη ισοπιθανα ενδεχομενα!

δεν το νομίζω φίλε μου... για να ισχύει ο απλός προσθετικό (που μας έβαλαν να αποδείξουμε) τα ενδεχόμενα πρέπει να είναι ασυμβίβαστα αλλά και για να ισχύουν όλοι οι τύποι που γράφει το βιβλίο τα ενδεχόμενα πρέπει να είναι απλά ισοπίθανα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mord79]

δεν το νομίζω φίλε μου... για να ισχύει ο απλός προσθετικό (που μας έβαλαν να αποδείξουμε) τα ενδεχόμενα πρέπει να είναι ασυμβίβαστα αλλά και για να ισχύουν όλοι οι τύποι που γράφει το βιβλίο τα ενδεχόμενα πρέπει να είναι απλά ισοπίθανα

Ο μονος τυπος που απαιτει τα ενδεχομενα να ειναι ισοπιθανα ειναι P(A)=N(A)/N(Ω)
Οσον αφορα τους αλλους τυπους, το σχολικο τους αποδυκνιει για ισοπιθανα αλλα δηλωνει πως ισχυουν ακομα και αν δεν ειναι ισοπιθανα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Iraklis7]

Γενικά το διαγώνισμα θα το χαρακτήριζα ως ΒΑΤΟ. Είχε μικρές-μικρές παγιδούλες αλλά θεωρώ ότι βοήθησαν πολύ τους θετικοτεχνολογηκάριους καθώς στο 4ο θέμα θεωρώ δύσκολο από έναν θεωρητικό να το σκεφτέι τη μονοτονία αλλά λογικό είναι αφού στην Έκθεση με τις 10 μονάδες που έδωσαν σε συνώνυμα-αντώνυμα ήταν δώρο στους θεωρητικούς. Αυτά..
Προσωπικά τα πήγα αρκετά καλά πιστεύω 19+

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Ο μονος τυπος που απαιτει τα ενδεχομενα να ειναι ισοπιθανα ειναι P(A)=N(A)/N(Ω)
Οσον αφορα τους αλλους τυπους, το σχολικο τους αποδυκνιει για ισοπιθανα αλλα δηλωνει πως ισχυουν ακομα και αν δεν ειναι ισοπιθανα.

Και οι 5 κανονες λογισμού ισχύουν για κάθε είδους στοιχειώδη ενδεχόμενα, αλλά αποδεικνύονται στο βιβλίο με την παραδοχή ότι είναι ισοπίθανα και αυτό πρέπει να τονίζεται στην απόδειξη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dev1ant]

εγώ στο τελευταίο ερώτημα του 4ου θέματος το πήρα [1,5]... πόσο λέτε ν μ κόψουν??? όλα τα άλλα τα έχω σωστά...

Ε καμιά 4-5 από τα 6 να σου κόψουν αν οχι ολο.. αφού έκανες λάθος και στο διάστημα, ανοιχτό ήταν. Είναι σαν να σε ρωτάνε πόσο κάνει 2+2 , να τους λες 5 αλλά να περιμένεις να πάρεις βαθμους γιατι εκανες την διαδικασία της πρόσθεσης τουλάχτιστον.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[internetnobody]

Παιδιά αυτό που ειπώθηκε, οτι το Venn στην απόδειξη δεν είναι απαραίτητο αν αναφέρουμε οτι τα ενδεχομενα ειναι ασυμβίβαστα είναι διασταυρωμένο ? Δεν μου φαίνεται οτι είναι οργανικό μέρος της απόδειξης αλλά περισσότερο αναπαράσταση όσων γράφονται για αποσαφήνιση. Ή απλα προσπαθώ να βρώ μια πειστική δικαιολογια για να μην φουντάρω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nikolas17]

τίποτα δεν είναι διασταυρωμένο. Εγώ ρώτησα τον καθηγητή μου και μου είπε ότι δεν χρειάζεται -ούτε εγώ το έγραψα το διάγραμμα- αλλά δεν είμαι σίγουρος αν ισχύει αυτό...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[halvas]

Και οι 5 κανονες λογισμού ισχύουν για κάθε είδους στοιχειώδη ενδεχόμενα, αλλά αποδεικνύονται στο βιβλίο με την παραδοχή ότι είναι ισοπίθανα και αυτό πρέπει να τονίζεται στην απόδειξη.

Γιατί να τονισθεί; Σου λέει να αποδείξεις ότι ισχύει για οποιαδήποτε ενδεχόμενα, και εσύ θα γράψεις "ιδού η απόδειξη μόνο για τα ισοπίθανα"; Η απόδειξη ισχύει μόνο για ισοπίθανα, αλλά ο τύπος για κάθε ενδεχόμενο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dimitrisc5]

Και οι 5 κανονες λογισμού ισχύουν για κάθε είδους στοιχειώδη ενδεχόμενα, αλλά αποδεικνύονται στο βιβλίο με την παραδοχή ότι είναι ισοπίθανα και αυτό πρέπει να τονίζεται στην απόδειξη.

σωστά... ισχύουν για κάθε ενδεχόμενο αλλά το βιβλίο κάνει την απόδειξη για ισοπίθανα...

δεν το διατύπωσα σωστά εγώ την πρώτη φορα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[rolingstones]

Γιατί να τονισθεί; Σου λέει να αποδείξεις ότι ισχύει για οποιαδήποτε ενδεχόμενα, και εσύ θα γράψεις "ιδού η απόδειξη μόνο για τα ισοπίθανα"; Η απόδειξη ισχύει μόνο για ισοπίθανα, αλλά ο τύπος για κάθε ενδεχόμενο.

εδω την πατησαν πολλοι περσι σε ενα πολλαπλης σωστο λαθος που ελεγε οτι ο τυπος ισχυει μονο για ισοπιθανα απλα ενδεχομενα και πολλοι ειπαν σωστο τι να τους πεις μετα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Rania.]

Συγνωμη, αυτη η επιλογη γιατι ακριβως υπαρχει;

Δεν έδινα σήμερα / Δε δίνω πανελλαδικές

............................................................

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 292010]

Για να μην βάλουν το Κουμπάκιας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DimitrisMat]

Για να χαλάει τα ποσοστά -.-

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Παναγιώτης_Σ]

Εγώ στο τελευταίο ερώτημα βρήκα οτι το λ είναι ανάμεσα στο 1 και στο 5 και, τόσο ζώον, έγραψα 5-1, το λ είναι κατά 4% πιθανό. Όλα τα άλλα ολόσωστα, αλλά η πατάτα στο τέλος, ωγκρατέν! Επίσης δε σχολίασα την ομοιογένεια. Πόσο ρε παιδιά θα μου κόψουν; Πολύυυυ;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cheery]

Εγραψες τουλαχιστον οτι ομοιογενεις θεωρειται ενα δειγμα εφοσον ο συντελεστης μεταβλητότητας ειναι μικροτερος ή ίσος του 10%;
Η απλώς υπολόγισες το CV;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Παναγιώτης_Σ]

Εγραψες τουλαχιστον οτι ομοιογενεις θεωρειται ενα δειγμα εφοσον ο συντελεστης μεταβλητότητας ειναι μικροτερος ή ίσος του 10%;
Η απλώς υπολόγισες το CV;

Απλώς υπολόγισα το CV

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cheery]

Αχα
Μπορει να παρεις κανα διπλο
Βασικα, πλάκα κανω, δεν ξερω ποσο, το ζητουμενο ήταν να βρεις το cv και να γραψεις αν ειναι ομοιογενες ή όχι στηριζόμενος στη θεωρια, την οποια λογικα θα πρεπε να αναφερεις. Παντως σίγουρα δε θα σου το κοψουν όλο και στην καλυτερη θα παρεις κατι λιγοτερο απ το μισο, το ποσο εξαρταται απο τα κεφια του βαθμολογητη

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.