[14/5/2011] Βιολογία Γενικής Παιδείας

[Dalian]

Η ερώτηση με την καμηλοπάρδαλη ήταν καθαρά κρίσεως (και προσωπικά τη βρίσκω πάρα πολυ καλή και εύκολη) δε απαιτούσε απομνημόνευση και ήταν μια καθαρά βιολογική ερώτηση.

Αν δεν απατώμαι η συγκεκριμένη ερώτηση απαιτούσε να γράψεις την τελευταία στήλη του πίνακα στην τελευταία σελίδα της ύλης, no?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Italos13]

αν δω το ονειρο στο κυμα,θα σηκωθω και θα φυγω...ειναι αισχος, οπως και το 20 των πολιτικων.
Το θετικο ειναι οτι τα δυσκολα θεματα τους δυσκολεουν ολους, καλους και κακους. Δεν εχεις χασει δηλαδη μονο εσυ κ εγω, ολοι εχουν χασει. Φυσικα ομως, οσοι εχουν γραψει καλα εχουν προβαδισμα..
Θα πεσουν και οι βασεις λογικα, με τετοια σφαγη που εγινε στα γενικης παιδειας.
Αν θελουν ομως να καψουν κοσμο και αυριο, κατα τη γνωμη μου θα πεσει κρητικος η προσφυγικοι συνοικισμοι, τα πιο απαιτητικα..

εγω κανω το σταυρο μου να πεσει κρητικος γιατι πραγματικα μου αρεσει και ας μην ειναι απο τα πιο βατα κειμενα..... εξαλλου πιστευω οτι εχει ερθει η ωρα του Παντως αν και ειναι δυσκολος ειναι ΤΟΣΟ Σ.Ο.Σ που με το διαβασμα που πρεπει να του εχεις ριξει ολο και κατι θα ξερεις!!!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Wrong]

Nαι, στην ερώτηση με την καμηλοπάρδαλη έπρεπε να γράψεις την στήλη που αντιστοιχούσε στο Δαρβίνο από την τελευταία σελίδα της ύλης. ^

Βρήκα το τελευταίο υποερώτημα του τέταρτου θέματος (ευτυχώς). Πιστεύω καλούτσικα τα πήγα, ήμουν πολύ καλά προετοιμασμένη... Καλά αποτελέσματα σε όλους! Και καλή συνέχεια! Πάμε για το επόμενο μάθημα!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Miss Brightside]

εγω κανω το σταυρο μου να πεσει κρητικος γιατι πραγματικα μου αρεσει και ας μην ειναι απο τα πιο βατα κειμενα..... εξαλλου πιστευω οτι εχει ερθει η ωρα του Παντως αν και ειναι δυσκολος ειναι ΤΟΣΟ Σ.Ο.Σ που με το διαβασμα που πρεπει να του εχεις ριξει ολο και κατι θα ξερεις!!!!!

μακαρι να πεσει ο κρητικος!! Πιστευω οτι το ξερω πολυ καλα, και θα το αφησω και τελευταιο τωρα στην επαναληψη.. Εχει αρκετα δυσκολα σημεια, οπως τα χρονικα επιπεδα στο πεμπτο αποσπασμα, η λειτουργια του φωτος, κλασικη ερωτηση για την αποσπασματικοτητα... Εχω ακουσει και για αντικλειδια ομως...



Τωρα,οσον αφορα το Δ θεμα, οντως ηταν ασαφως διατυπωμενο και πολλοι εβαλαν δευτερογενη αποκριση, αλλα κατα τη γνωμη μου, συμφωνα τουλαχιστον με τις γνωσεις που ειχαμε εκεινη τη στιγμη δε θα μπορουσε να ειναι κατι αλλο.. Απο κει και περα ειναι θεμα του υπουργειου αν θα δεχτει και αλλα σωστα η τουλαχιστον να μην κοψει ολο το θεμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

ΡΕΠΟΡΤΑΖ:esos.gr

Οσον αφορα το τελευταίο ερώτημα στο 4ο Θέμα της Βιολογιας Γενικης Παιδείας Γ' Ημερησίων, βοηθημα γνωστού εκδοτικού οίκου εχει ακριβώς το ίδιο διάγραμμα.Συμφωνα με τη λύση του βοηθήματος η ανοσοβιολογικη απόκριση ειναι δευτερογενής και όχι πρωτογενής οπως δόθηκαν οι απαντησεις των εξετάσεων απο την Ένωση Βιοεπιστημόνων.......
Παρόλο που η χρήση του εμβολίου εξηγεί επαρκώς τις καμπύλες (εκτός από την περίπτωση χρήσης εξασθενημένου μικροοργανισμού στο εμβόλιο, οπότε τότε τα αντιγόνα θα πολλαπλασιάζονταν) υπάρχει ένα θέμα σε σχέση με την ερμηνεία των καμπυλών με παραδοχή δευτερογενούς απόκρισης.
Σύμφωνα με τις ασκήσεις του βιβλίου ,αλλά και παλιά θέματα (ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΕΣ ΒΙΟΛΟΓΙΑΣ 2005), αυτό -και μόνο αυτό-που θα διαφοροποιούσε τις περιπτώσεις εμβολιασμού και δευτερογενούς απόκρισης είναι η χρονική στιγμή που αρχίζουν να αυξάνονται τα αντισώματα.

Στη θεωρία όμως του βιβλίου δεν υπάρχει σημείο που να διασαφηνίζει μετά από πόσες μέρες εκκρίνονται αντισώματα στην πρωτογενή ή δευτερογενή απόκριση. Επίσης αυτός ο χρόνος δεν είναι ο ίδιος για κάθε αντιγόνο/μικροοργανισμό. Τέλος, είναι παραπλανητικό το ύψος της καμπύλης των αντισωμάτων στο σχήμα.

Θεωρώντας οτι επιστημονικά είναι σωστότερη η εξήγηση με βάση το εμβόλιο, εντούτοις και με βάση κύρια τη θεωρία του βιβλίου δεν μπορεί να αποκλειστεί η περίπτωση δευτερογενούς ανοσοβιολογικής απόκρισης.""

Το esos αναφέρει ότι γνωστό βοήθημα γράφει σε παρόμοιο άσκηση ότι πρόκειται για δευτερογενής απόκριση. Παρόλα αυτά προσωπικά δε μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να στηρίζόμαστε στα λεγόμενα ενός βοηθήματος σε μια τόσο προφανή απάντηση.

Η απάντηση που έδωσε το blog είναι αυτή που έγραψα εγώ λίγο παραπάνω και είναι η σωστή.

Σύμφωνα με το blog μπορεί να υπάρχει και εξήγηση με βάση την δευτερογενή αλλά προσωπικά δε μπορώ να το καταλάβω. Συμγωνα με το αρθρο δεν γίνεται αναφορά στο βιβλίο πόσο χρονο κρατάει μέχρι να αυξηθούν τα αντισώματα στην πρωτογενής και πόσο στην δευτερογενή ενώ διαφέρει ανάλογα με τον αντιγόνο. Παρόλα αυτά από την εικόνα του διαγράμματος φαίνεται ότι η ανοσολογικη απάντηση αργεί.
[edit]

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Shadowfax]

Μαλάκα, αυτό ήταν το μόνο που περίμενα να ακούσω. Το μόνο που ΗΘΕΛΑ να ακούσω, για την ακρίβεια. Ένας, έστω και ΕΝΑΣ να βγει να πει ότι η δευτερογενής δε μπορούσε να αποκλειστεί με τα δεδομένα της άσκησης και του βιβλίου. Δε μ' ενδιαφέρει ποια είναι τελικά η απάντηση και δε με νοιάζει και τι θα πάρουν σωστό. ΞΕΡΩ όμως ότι το μυαλό κολλούσε και η τεκμηρίωση, και στις δύο περιπτώσεις, κάπου έχανε. Όπως είπα και στο πρώτο μήνυμα, το δεδομένο του χρόνου είναι αυθαίρετο και γι' αυτό δε μπορείς να αποκλείσεις τίποτα με σιγουριά αν το δεις επιστημονικά με ό,τι ξέρεις. Επειδή πολύς λόγος γίνεται και για τη σπουδαιότητα της κριτικής σκέψης στα θέματα και για τη σημασία της αλλαγής στον τρόπο εξέτασης του μαθήματος δηλαδή. Δεν ξέρω πόσο αντικειμενικό και κριτικά σωστό είναι να ψιλοαγνοείς δεδομένα μιας άσκησης ή, ακόμα χειρότερα, να τα προσαρμόζεις στην απάντησή σου απλά για να βγει. Χρονικό δεδομένο δεν υπάρχει στο βιβλίο και εκεί είναι που σκάλωνες. Η ανοσοβιολογική απόκριση αργεί λες. Άνοιξε το βιβλίο, πες μου από πού προκύπτει αυτό και είμαι μαζί σου.

Anw, thanks for the find. Δεν ξέρω για το site βέβαια, αξιοπιστία και τέτοια αλλά εντάξει, η ένσταση υπάρχει και αυτό μου αρκεί. Πραγματικά δε με νοιάζει ο βαθμός πια, ας το κόψουν όλο. Το θέμα είναι πως δεν ήμουν τελείως άκυρος που κάτι δε μου άρεσε. Αυτό, για μένα, είναι σημαντικό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

. Χρονικό δεδομένο δεν υπάρχει στο βιβλίο και εκεί είναι που σκάλωνες. Η ανοσοβιολογική απόκριση αργεί λες. Άνοιξε το βιβλίο, πες μου από πού προκύπτει αυτό και είμαι μαζί σου.

.

H δευτερογενήε είναι πιο γρήγορη σε σχέση με την πρωτογενή (δε μπορούμε όμως να βγάλουμε σίγουρο συμπερασμα κοιτόντας μόνο μιά από τις δύο). Αλλά όπως καλά λέει στο esos δε μπορούμε να βάλουμε συμπέρασμα αφού ο χρόνος απόκρισης διαβέρει από αντιγόνο σε αντιγόνο για αυτό δε αναφέρει νούμερα το βιβλίο.

Συνεπώς καλά έκανες και απάντησες έτσι. Το θέμα ήταν ασαφές. Στην κλινική πράξη για να καταλάβουμε τι ανοσολογική απόκριση είναι δε κοιτάμε συγκέντρωση αντισωμάτων αλλά τύπος ανοσοσφαιρινών. Και πολλές φορές ακόμα και αυτό δεν είναι βέβαιο. Δεν απολίεται να δοθεί οδηγία να βαθμολογηθούν και οι απαντήσεις σωστές εφόσον υπάρχει επαρκή τεκμηρίωση.

Σύμφωνα με το διάγραμμα που είδα τώρα τα αντισώματα παράχθηκαν την 3η μέρα (η περίοδος δεν είναι αρκετά ώριμη)

π.χ. αν κάποιος έγραψε ειναι δευτερογενής γιατι παρατηρούμε άμεση παραγωγή αντισωμάτων (εγω θα το πιανα σωστά). Αν όμως έβλεπα το δευτερογενής όπωςς και το πρωτογενής χωρίς εξήγηση θα το πιανα λάθος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Miss Brightside]

εγω παντως,αιτιολογησα την πρωτογενη και με το οτι η συγκεντρωση των αντισωματων αυξανεται σταδιακα και οχι αμεσως.. Γιατι απο αλλες ασκησεις που ειχα κανει στη δευτερογενη η συγκεντρωση των αντισωματων αυξανοταν με πιο γρηγορους ρυθμους.. Δε ξερω αν παιζει ρολο αυτο ομως.
Παντως ηταν ασαφες ερωτημα,γιατι δεν εδινε κανενα αλλο δεδομενο που θα βοηθουσε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

η καμπύλη φαινόταν να αυξάνει αργά αλλά αυτό είναι πάντα σε συνάρτηση με την δευτερογενή (η οποία δε δινόταν).

Επίσης ένα άλλο πράγμα που σκέφτηκα τώρα είναι ότι δε αποκλείεται να είναι εμβολιασμός και να έχουμε δευτερογενή απόκριση.

Π.χ. το εμβόλιο της ηπατίτδας β είναι με τρεις δόσεις που γίνεται. Όταν κάνουμε τη δεύτερη δόση στην ουσιά έχουμε ένα αντιγόνο που δε αυξάνεται και δευτερογενή απόκριση.

Επίσης πολλοί κάνουν το εμβόλιο της γρίπης ή της ανεμοβλογιάς Όμως μπορεί κάποια από αυτές τις αρρώστιες να τις έχουν περάσει προηγουμένως υπολινικά συνεπώς και σε αυτή την περίπτωση έχουμε εμβολιασμό με δευτερογενή απόκριση χωρίς συμπτώματα.


Αυτό που μου έκανε εντύπωση ειναι η ένωση βιοεπιστημόνων που χαρακτήρισε τα θέματα σαφή.

Eπίσης δε μπορώ να καταλάβω τους φροντιστές σας παίρνουν τόσα λεφτά το χρόνο... δεν έπρεπε να πάνε τώρα στα δικαστήρια να σας υπερασπιστούν;

Από την στιγμή που είδα το Δ3 δε μπορώ να βγάλω απάντηση πως είναι δυνατό μια ένωση που ασχολείται χρόνια με τις πανελλαδικες να το αφησε να περάσει αυτό στο ντούκου.
Πέρσι στην πληροφορική που εγινε κατι αντίστοιχο σε μικρότερο βαθμό έγινε αμέσως κινητοποίηση μέσω των blog.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mr.thewritikos]

Το esos αναφέρει ότι γνωστό βοήθημα γράφει σε παρόμοιο άσκηση ότι πρόκειται για δευτερογενής απόκριση. Παρόλα αυτά προσωπικά δε μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να στηρίζόμαστε στα λεγόμενα ενός βοηθήματος σε μια τόσο προφανή απάντηση.

Η απάντηση που έδωσε το blog είναι αυτή που έγραψα εγώ λίγο παραπάνω και είναι η σωστή.

Σύμφωνα με το blog μπορεί να υπάρχει και εξήγηση με βάση την δευτερογενή αλλά προσωπικά δε μπορώ να το καταλάβω. Συμγωνα με το αρθρο δεν γίνεται αναφορά στο βιβλίο πόσο χρονο κρατάει μέχρι να αυξηθούν τα αντισώματα στην πρωτογενής και πόσο στην δευτερογενή ενώ διαφέρει ανάλογα με τον αντιγόνο. Παρόλα αυτά από την εικόνα του διαγράμματος φαίνεται ότι η ανοσολογικη απάντηση αργεί.
[edit]

Ρε παιδιά εντάξει....νομίζω ότι ήταν καθαρά πρωτογενής.......εγώ όμως έβαλα δευτερογενής και το αιτιολόγησα πλήρως (τόσο απο τα αντιγόνα, από τα αντισσώματα που ήταν πολλά, και κυρίως το χρόνο που άρχισαν να πέφτουν τα αντιγόνα..) αλλά από την στιγμή που τα αντισσώματα άρχισαν από το 0 να πολλαπλασιάζονται τότε δεν παίζει να είναι δευτερογενής....μακάρι να είναι όπως τα λέτε και να μην μου το κόψουν και εμένα όλο...αλλά δεν το νομίζω..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[alexandros451991]

Αυτό που μου έκανε εντύπωση ειναι η ένωση βιοεπιστημόνων που χαρακτήρισε τα θέματα σαφή.

Eπίσης δε μπορώ να καταλάβω τους φροντιστές σας παίρνουν τόσα λεφτά το χρόνο... δεν έπρεπε να πάνε τώρα στα δικαστήρια να σας υπερασπιστούν;

Από την στιγμή που είδα το Δ3 δε μπορώ να βγάλω απάντηση πως είναι δυνατό μια ένωση που ασχολείται χρόνια με τις πανελλαδικες να το αφησε να περάσει αυτό στο ντούκου.
Πέρσι στην πληροφορική που εγινε κατι αντίστοιχο σε μικρότερο βαθμό έγινε αμέσως κινητοποίηση μέσω των blog.

Γιώργο προφανώς και η Ένωση βιοεπιστημονων χαρακτήρισε σαφή τα θέματα για να μην έχει περαιτέρω μπλεξίματα όπως το παράδειγμα που αναφέρεις. Λένε όσοι το έγραψαν το έγραψαν και τέλος. Κλασική ελληνική νοοτροπία...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Έκανα ένα διάγραμμα (οι καμπύλες δεν είναι τόσο καλές) στην ουσιά συνέχισα αυτό του βιβλίου. Στην πρώτη περίπτωση έχουμε πρωτογενή και στην δευτερη δευτερογενή.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Θάλεια]

Το esos αναφέρει ότι γνωστό βοήθημα γράφει σε παρόμοιο άσκηση ότι πρόκειται για δευτερογενής απόκριση. Παρόλα αυτά προσωπικά δε μπορώ να καταλάβω γιατί πρέπει να στηρίζόμαστε στα λεγόμενα ενός βοηθήματος σε μια τόσο προφανή απάντηση.

Η απάντηση που έδωσε το blog είναι αυτή που έγραψα εγώ λίγο παραπάνω και είναι η σωστή.

Σύμφωνα με το blog μπορεί να υπάρχει και εξήγηση με βάση την δευτερογενή αλλά προσωπικά δε μπορώ να το καταλάβω. Συμγωνα με το αρθρο δεν γίνεται αναφορά στο βιβλίο πόσο χρονο κρατάει μέχρι να αυξηθούν τα αντισώματα στην πρωτογενής και πόσο στην δευτερογενή ενώ διαφέρει ανάλογα με τον αντιγόνο. Παρόλα αυτά από την εικόνα του διαγράμματος φαίνεται ότι η ανοσολογικη απάντηση αργεί.
[edit]

Υπάρχει περίπτωση να δεχτούν τη δευτερογενή;Έστω και 10% πιθανότητα;

Αυτό που με εκνευρίζει είναι ότι όλα είναι σχετικά.Πχ το ότι ξεκινά η παραγωγή αντισωμάτων την 3-5 μέρα για μένα είναι νωρίς.Και επιπλέον ότι η παραγωγή τους διαρκεί πάνω από 15 μέρες είναι επίσης μεγάλη η διάρκεια.
Όλα είναι σχετικά από τη στιγμή που δε λέει τίποτα το βιβλίο.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Υπάρχει περίπτωση να δεχτούν τη δευτερογενή;Έστω και 10% πιθανότητα;

Αυτό που με εκνευρίζει είναι ότι όλα είναι σχετικά.Πχ το ότι ξεκινά η παραγωγή αντισωμάτων την 3-5 μέρα για μένα είναι νωρίς.Και επιπλέον ότι η παραγωγή τους διαρκεί πάνω από 15 μέρες είναι επίσης μεγάλη η διάρκεια.
Όλα είναι σχετικά από τη στιγμή που δε λέει τίποτα το βιβλίο.

Πέρσυ στο ΑΕΠΠ έγινε κάτι αντίστοιχο για το αν μια άσκηση ήταν σωστό να χρησιμοποιηθούν πίνακες ή όχι και έγινε χαμός και στο τέλος κόψανε μόνο ένα μόριο. Όμως είχε διαμαρτυρηθεί και η ένωση πληροφορικών γι αυτό. Εδώ η ένωση βιοεπιστημόνων είπε οτι όλα ήταν σαφή και ok. Τώρα αν κόψουνε 1 2 ή περισσότερα μόρια εξαρτάται από τις οδηγίες που θα δοθούν στους διορθωτές. Πάντως αν δοθεί τεκμηριώμενη απάντηση είναι αδικία να κοπεί όλο το ερώτημα. Πιστεύω ότι κάτι θα δώσουν γιατί οι βιολόγοι δεν είναι τόσο κακοί σαν τους φιλόλογους.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Θάλεια]

Πέρσυ στο ΑΕΠΠ έγινε κάτι αντίστοιχο για το αν μια άσκηση ήταν σωστό να χρησιμοποιηθούν πίνακες ή όχι και έγινε χαμός και στο τέλος κόψανε μόνο ένα μόριο. Όμως είχε διαμαρτυρηθεί και η ένωση πληροφορικών γι αυτό. Εδώ η ένωση βιοεπιστημόνων είπε οτι όλα ήταν σαφή και ok. Τώρα αν κόψουνε 1 2 ή περισσότερα μόρια εξαρτάται από τις οδηγίες που θα δοθούν στους διορθωτές. Πάντως αν δοθεί τεκμηριώμενη απάντηση είναι αδικία να κοπεί όλο το ερώτημα. Πιστεύω ότι κάτι θα δώσουν γιατί οι βιολόγοι δεν είναι τόσο κακοί σαν τους φιλόλογους.

15 σειρές έγραψα και όχι αρλούμπες. Μακάρι έστω να πάρω τα μισά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[MurdereSs]

15 σειρές έγραψα και όχι αρλούμπες. Μακάρι έστω να πάρω τα μισά.

Θα είναι μεγάλη ηλιθιότητα να μην πάρουν και τα 2 σωστά. Λογικά αν το έχεις τεκμηριώσει σωστά θα το πάρουν όλο σωστό. Έχει πάρει μεγάλη έκταση. Οι μισοί μαθητές (και μιλάω κυρίως για όσους διάβαζαν πολύ και ξέρουν καλή βιολογία, αλλά και για τους υπόλοιπους που προσπάθησαν) έβαλαν πρωτογενή και οι άλλοι μισοί δευτερογενή. Επίσης, οι μισοί καθηγητές λένε το ένα και οι άλλοι μισοί το άλλο.. Πολύ δύσκολο να μην πάρουν και τα 2 σωστά σε τέτοιες περιπτώσεις! Αλλιώς, θα είναι πολύ άδικη η απόφαση για το ποιο ήταν σωστό και θα καεί η μισή Ελλάδα!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Δυστυχώς η επίσημη απάντηση είναι πρωτογενής. Δυστυχώς στα μπλογκ που κοιτάω όλοι λένε για τα μαθηματικά και κανείς για την βιολογία

Μόνο το esos έκανε αναφορά στην βιολογία το τρομακτικό , το σαροτικό που είναι τα πιο μέγαλα δε λένε τίποτα...

Αυτό που έγινε είναι πολύ σοβαρότερο από τα μαθηματικά γιατί εδώ έχουμε να κάνουμε με θέμα που είχε δύο πιθανές σωστές απαντήσεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[MurdereSs]

Δυστυχώς η επίσημη απάντηση είναι πρωτογενής. Δυστυχώς στα μπλογκ που κοιτάω όλοι λένε για τα μαθηματικά και κανείς για την βιολογία

Μόνο το esos έκανε αναφορά στην βιολογία το τρομακτικό , το σαροτικό που είναι τα πιο μέγαλα δε λένε τίποτα...

Αυτό που έγινε είναι πολύ σοβαρότερο από τα μαθηματικά γιατί εδώ έχουμε να κάνουμε με θέμα που είχε δύο πιθανές σωστές απαντήσεις.

Δεν ξέρω! Δεν θέλω να ασχοληθώ άλλο! Γιατί δεν θέλω να τους κάνω τη χάρη να αγχωθώ και να μην γράψω στα άλλα! Αλλά απ'ότι μου είπαν δεν έχουν αποφασίσει ακόμη τι θα πάρουν σωστό. Το πρόβλημα είναι πως, ακόμη κι αν το υπουργείο αποφασίσει ότι θα θεωρηθούν και τα 2 σωστά, υπάρχουν μερικοί ανεγκέφαλοι καθηγητές που είναι κολλημένοι στο ένα από τα 2 και μόνο αυτό θα λάβουν σωστό... Μας έκαψαν φέτος κι ας λένε όσες φορές θέλουν ότι ήταν σαφή θέματα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Θάλεια]

Δυστυχώς η επίσημη απάντηση είναι πρωτογενής. Δυστυχώς στα μπλογκ που κοιτάω όλοι λένε για τα μαθηματικά και κανείς για την βιολογία

Μόνο το esos έκανε αναφορά στην βιολογία το τρομακτικό , το σαροτικό που είναι τα πιο μέγαλα δε λένε τίποτα...

Αυτό που έγινε είναι πολύ σοβαρότερο από τα μαθηματικά γιατί εδώ έχουμε να κάνουμε με θέμα που είχε δύο πιθανές σωστές απαντήσεις.

Αφού η ΠΕΒ δεν έκανε τίποτα.
Τα νεύρα μου, το φελέκι μου μέσαααααααααααααααααααα...................

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[michalisleto]

παιδια εγω προσωπικα μολις ειδα το διαγραμμα δεν πολυ εδωσα σημασια στον οριζοντιο αξονα γιατι οπως ειπατε και εσεις μεσα στο βιβλιο δεν μιλαει για χρονους ανοσοβιολογικης αποκρισης και ετσι πιστεψα οτι ειναι ενδεικτικα απο την μια και απο την αλλη οτι με το 7η μερα ηθελε περισσοτερο να μας 'ψαρωσει'
η αληθεια ειναι οτι οι γνωσεις μου στην βιολογια περιοριζονται κυριως στην υλη της τριτης λυκειου αλλα εκεινη τη στιγμη με την λογικη και μονο σκεφτηκα οτι η αντιδραση του οργανισμου απο αντιγονο σε αντιγονο διαφερει οποτε λεω ο χρονος ειναι παραπλανητικος περισσοτερο παρα προσπαθει να μας βοηθησει
επιπλεον να πω οτι και εγω δεν καταλαβαινω πως στις προτεινομενες απαντησεις στο Δ3 μας μιλαει για εμβολιο αφου η ασκηση ελεγε μονο να αναφερετε και να αιτιολογησετε αν ειναι δευτερογενης ή πρωτογενης
τι να πω ελπιζω να δωθει απο το υπουργειο καποια διευκρινιστικη απαντηση στις επομενες ημερες για το αν θα παρουν και τα παιδια που απαντησαν δευτερογενης καποια μορια (αν και απο δ'αυτους δεν το περιμενω, παιζει φετος να ειμαστε υποψηφιοι στην πιο ανοργανωτη χρονια EVER)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.