[14/5/2011] Βιολογία Γενικής Παιδείας

[3v@Ki]

παιδιά εμένα η κολλητή μου επειδή δεν μπορούσε να καταλάβει αν ήταν εμβόλιο η ορός τα έγραψε και τα δύο...όπως επίσης και για την πρωτογενή και δευτερογενή ανοσοβιολογική απόκριση...τα ανέπτυξε κα ιατα δύο τέλεια αλλά στην ουσία πήρε περιπτώσεισ... δηλαδη αν είναι ορος μπλα μπλα μπλα...και μετά αν είναι εμβόλιο μπλα μπλα μπλα....λετε να της δώσουν τις 5 από τις 10 μονάδες???? (το υπόλοιπο γραπτό είναι άριστο!)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Δε νομίζω να δωθούν γιατί η ερώτηση ήταν καθαρά κρίσεως και η απάντηση που έδωσε θεωρείται εκτός θέματος (αφού στην ουσία δεν απαντάει στην ερώτηση). Το πολύ να πάρει 2 μονάδες αν πάρει περισσότερο το θεωρώ αδικία για τους υπόλοιπους υποψηφίους.

στο φροντιστήριο πόσο λένε θα πάρει από το θέμα;
---------------------------------------
Γενικά το Δ3 μου φάνηκε δύσκολο γιατί το κοιτάω και το ξανακοιτάω και δε λέει πουθενά στην ερώτηση τι είδους αντιγόνου ήταν αυτό ωστε ο μαθητης να κινητοποιηθεί και να πει εξασθενημένος οργανσιμό πιθανότατα από κάποιον εμβολιασμό.
Η ερώτηση αναφέρει μόνο το είδος της ανοσολογικής απάντησης και να το εξηγήσουμε. Συνεπώς ένας άνθρωπος που ξέρει βιολογία θα έγραφε ότι είναι πρωτογενής γιατι........ . και πολύ πιθανότατα να παρέλιπτε ότι προέχεται από πιθανό εμβολιασμό.

Λογικά υπάρχει μια παράγραφο στο σχολικό βιβλίο ή μια άσκηση που περιγράφει την καμπύλη πως πάει η καμπύλη με εμβόλιο (ή να κάνει μια έμμεση περιγραφή) δε το έχω το βιβλίο για να δω.


Για αυτό το λόγο αν κάποιος έγραψε δευτερογενής ανεξάρητα τι έγραψε μετά η ερώτηση πρέπει να πιαστεί όλη λάθος. Αντίθετα προσωπικά πιστεύω (και αυτή είναι προσωπική μου άποψη) ότι κάποιος αν ανέφερε το πρωτογενή και το αιτιολόγησε και δεν ανέφερε εμβόλιο τότε πρέπει να πάρει πάνω από τα μισά μόρια.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ladyhawk~*]

Χμ εγω το ειχα βρει οτι ειναι πρωτογενης απο εμβόλιο,αλλα επειδη δεν ζητουσε να το γραψουμε,δεν το εγραψα...Και το συζητουσαμε με την καθηγητρια μου και εκεινη δεν ηταν σίγουρη..... τελικα επρεπε ή δεν επρεπε να το γραψουμε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[bloodymary1993]

Και ναι ...εκεί που είχα γράψει στο τελευταίο ολόκληρη την δευτερογενή ανοσοβιολογική αποκριση προβληματισμένη από το γεγονός ότι η παραγωγή αντισώματων γινότανε μετά από αρκετές ημέρες...μου ήρθε η φώτηση τράβηξα ένα χ και έγραψα πρωτογεννής με εμβόλιο...έχασα αλλού από χαζομάρες όμως...υπολογίζω γύρω στο 17,5-18

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[student93]

Ρε παιδια χαλαρωστε λιγο... το θεμα ηταν ΚΛΑΣΙΚΟ... Ολα τα βοηθηματα το ειχαν και υπηρχε παρομοιο στο σχολικο... Σιγα, 4 διαγραμματα επρεπε να μαθεις απο το πρωτο κεφαλαιο... ενα απο αυτα επεσε... Πιο δυσκολο θεωρησα οτι σε ολη την θεωρια ζητουσαν συνδυαστικες απαντησεις... Για να ειμαστε δικαιοι, τα θεματα ηταν τα πιο δυσκολα τουλαχιστον της τελευταιας πενταετιας... αλλα το ιδιο ισχυει και για τη στατιστικη... Σουπερ δυσκολα...
Καλη επιτυχια...!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Italos13]

παιδια καλησπερα!
εδωσα και εγω σημερα και ομολογο οπως ΟΛΟΙ μπερδευτηκα στο Δ3 τελικα ευτυχως απαντησα ολοσωστα αλλα την πατησα σε αλλα μερη της θεωριας!!! Προσωπικα βρισκομουν σε διλλημα πρωτογενησ η δευτερογενης για 2 λογους
1) αν παρατηρησεται το Δ1 και το Δ2 ουσιαστικα ειναι κομματια της πρωτογενους ανοσοβιολογικης αποκρισης και μου εκανε εντυπωση που ΞΑΝΑηθελε πρωτογενη!!!
2) εκτος απο τν διατυπωση που μπορουσε να μπερδεψει αν δειτε την κορυφη της συγκεντρωσεις αντισωματων ειναι σε αρκετα μεγαλο υψος κατι που θα μπορουσε να δικαιολογησει δευτερογενη ανοσοβιολογικη αποκριση!!
απο εκει και περα εγω εκανα την βλακεια στο δευτερο σταδιο της ανοσοβιολογικης αποκρισης να γραψω μονο την χυμικη ανοσια :/ ενω με δυσκολεψε παρα πολυ και το θεμα Γ3 οπου δεν μπορουσα να καταλαβω πιο κομματι ζητουσε!!!!! απο εκει και περα αν εξαιρεσουμε αυτα τα 2 κομματια οπου εχασα γυρω στις 10 μοναδες στα υπολοιπα εχω παει αρκετα καλα και ελπιζω σε εναν βαθμο πανω απο 80 που για τα φετινα δεδομενα δεν ειναι κακος αν και θα μπορουσα και καλυτερα!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JiMbOh]

Ελεος. Επιασα ολα τα θεματα στην εντελεια, και δεν εγραψα την κυτταρικη ανοσια στο 2ο σταδιο... Μισο να βαρεσω το κεφαλι μου στον τοιχο...

ΟΚ. Να'μαι παλι. Καταρχας, να ξεκαθαρισω οτι σε καμια περιπτωση οτι τα θεματα ηταν ευκολα η αν ησουν διαβασμενος εγραφες οσο σου αξιζε. Αλλα...

Λοιπον, οσοι λενε οτι τα θεματα ηταν παραπλανητικα, μιλανε για ελλειψη σεβασμο προς τους μαθητες, για ανηθικες προσπαθειες να ριξουν τις βασεις (ολα αυτα τα ακουσα απο παπαγαλους -ζωα- συμμαθητες μου), ειναι αυτο ακριβως: Ζωα.

Μιλατε για την παπαγαλια στο εκπαιδευτικο συστημα και την καταδικαζετε, αλλα οποτε πεσει ερωτηση κρισεως, σε οποιοδηποτε μαθημα, ξεσηκωνεται το Πανελληνιο. Διαλεξτε κυριοι! Ειτε αποδεχτειτε οτι δεν ηταν για εσας τα θεματα, ειτε καθιστε και βαλτε το μυαλο σας να δουλεψει!!!

Τελικα αυτο ειναι η Ελλαδα, ενα μειγμα αχαριστιας, γκρινιας και ευθυνοφοβιας.

Αυτο ηταν το λογυδριο μου. Ξερω οτι το επεκτεινα αηδιαστικα πολυ το θεμα, αλλα γυρισα με αγριες διαθεσεις απο το εξεταστικο κεντρο. Αφου βριστηκα με την κολλητη μου για αυτο το θεμα. Εδω θα κολλησω?

Αν και λογικα το post θα κατεβει απο τους mods, λογω ισως προσβλητικων σχολιων (τα οποια οντως υπαρχουν, δεν το αρνουμαι), ξερετε οσοι προλαβατε να το διαβασετε οτι ολα αυτα ισχυουν, ειτε ανηκετε στους μεν (τους λογικους) ειτε στους δε (στους αλογους). Ουτε συγγνωμη οφειλω να ζητησω απο κανεναν για αυτα που γραφω, ουτε τιποτα. Ευχομαι καλη επιτυχια στα υπολοιπα μαθηματα σε αυτους που αξιζουν να περασουν στην σχολη που θελουν.

Τσιου! (let the flaming begin)

Αχαχα Στεφανε θεε και την ιδια ωρα post κανουμε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Italos13]

οχι ρε δημητρη!!!! εμενα ρε με εφαγαν ασχημα τα κυτταροτοξικα που τα ξεχασα!!!!!! απο εκει και περα θα συμφωνησω σχεδον σε ολα μαζι σου αν και θα μπορουσες να τα διατυπωσεις λιγο πιο χαλαρα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[natasoula...]

Όπως και να το διατύπωνε,το ότι έχει πολύ δίκιο δεν αλλάζει δυστυχώς...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Miss Brightside]

τα θεματα ηταν οπως θα επρεπε να ειναι... Μεχρι περσυ η βιολογια γενικης ηταν ενα παιχνιδακι που και ο πιο αχρηστος εγραφε πανω απο 18. Καιρος δεν ηταν να τελειωσει? Πολυ καλα εκαναν και εβαλαν συνδιαστικες, το διαγραμμα αν το ειχες δουλεψει δεν σε παραπλανουσε, και οι αριθμητικες ασκησεις μεσα στην υλη ειναι,επρεπε καποτε να μπουν.
πολλοι την πατησαν επειδη δεν ηταν καλα προετοιμασμενοι, θεωρωντας οτι και φετος θα βαλουν γελοια. Αλλοι την πατησαν στα νουμερα (πολλοι θεωρητικοι το αφησαν τελειως στο σχολειο μου), και καποιοι αλλοι δεν καταλαβαν τις εκφωνησεις (καποιοι στο Γ3,αν δεν κανω λαθος,εγραψαν τον κυκλο του νερου).

ενας διαβασμενος εγραφε πολυ καλα. Απλως φετος δεν θα ειναι το 40% αριστουχοι, αλλα το 15%. Καποιοι καλοι πρεπει να ξεχωριζουν, και καποιοι αλλοι να γραφουν αναλογα με την προσπαθεια τους ολη τη χρονια και το επιπεδο κρισης τους. Και προς θεου,δεν το λεω επειδη εγραψα καλα, αποψη μου ειναι ανεξαρτητως αποτελεσματος....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[akiroskirios]

Πολύ καλό το τελευταίο υποερώτημα, χωρίς να είναι κάτι ιδιαίτερο (και μόνο με το διάγραμμα C αντιγόνου - t μπορούσε να δοθεί η απάντηση) ξέφευγε από τις κλασικές ερωτήσεις παπαγαλίας, απευθυνόμενο σε αυτούς που είχαν κατανοήσει την κλινική εφαρμογή του εμβολίου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Italos13]

τα θεματα ηταν οπως θα επρεπε να ειναι... Μεχρι περσυ η βιολογια γενικης ηταν ενα παιχνιδακι που και ο πιο αχρηστος εγραφε πανω απο 18. Καιρος δεν ηταν να τελειωσει? Πολυ καλα εκαναν και εβαλαν συνδιαστικες, το διαγραμμα αν το ειχες δουλεψει δεν σε παραπλανουσε, και οι αριθμητικες ασκησεις μεσα στην υλη ειναι,επρεπε καποτε να μπουν.
πολλοι την πατησαν επειδη δεν ηταν καλα προετοιμασμενοι, θεωρωντας οτι και φετος θα βαλουν γελοια. Αλλοι την πατησαν στα νουμερα (πολλοι θεωρητικοι το αφησαν τελειως στο σχολειο μου), και καποιοι αλλοι δεν καταλαβαν τις εκφωνησεις (καποιοι στο Γ3,αν δεν κανω λαθος,εγραψαν τον κυκλο του νερου).

ενας διαβασμενος εγραφε πολυ καλα. Απλως φετος δεν θα ειναι το 40% αριστουχοι, αλλα το 15%. Καποιοι καλοι πρεπει να ξεχωριζουν, και καποιοι αλλοι να γραφουν αναλογα με την προσπαθεια τους ολη τη χρονια και το επιπεδο κρισης τους. Και προς θεου,δεν το λεω επειδη εγραψα καλα, αποψη μου ειναι ανεξαρτητως αποτελεσματος....

θα συμφωνησω μαζι σου! δεν εδωσα την καταλληλη βαση στην θεωρια και αν εξαιρεσουμε τα κυτταροτοξικα, που πραγματικα τα ηξερα αλλα τα ξεχασα, τα υπολοιπα λαθη μου ειναι στο οτι εβαλαν πιο απαιτητικη θεωρια απο αλλα χρονια!!!! + φυσικα το Γ3 οπου πραγματικα ειχα πελαγωσει και εκανα μια ωραιοτατη περιληψη του κυκλου του αζωτου το κακο ομως ειναι οτι τωρα αφου δεν ηρθε το επιθυμητο 18+ στη βιολογια δεν υπαρχουν περιθωρια για αλλα λαθη αν θελω να εχω πιθανοτητες για τα ΜΜΕ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Χμ εγω το ειχα βρει οτι ειναι πρωτογενης απο εμβόλιο,αλλα επειδη δεν ζητουσε να το γραψουμε,δεν το εγραψα...Και το συζητουσαμε με την καθηγητρια μου και εκεινη δεν ηταν σίγουρη..... τελικα επρεπε ή δεν επρεπε να το γραψουμε?

Όταν είδα τα θέματα και απαντουσα τα θέματα και έπεσε το μάτι μου σε αυτό το θέμα. Σκέφτηκα αμέσως πρωτογενής και σαν αιτιολόγηση αρκούσε τον ορισμό και τα στάδια της πρωτογενούς ανοσολογικής απάντησης.

Δυστυχώς από ότι φαίνεται η απάντηση ήθελε να αναφέρουμε πιθανό εμβολιασμό (πιθανό γιατι΄τίποτα δεν είναι βέβαιο στην ανοσολογία) και από όσο είδα τις ειδησεις στη νετ της ενωσεςι βιοεπιστημών το αναφέρανε. Συνεπώς θα σου κοπεί κάτι. Εγώ προσωπικά δε θα σου έκοβα τίποτα ή αν έκοβα θα έκοβα σίγουρα λιγότερο απο΄τα μισά μόρια δυστυχώς όμως δε ξέρουμε τι θα αναφέρουν οι οδηγίες που θα δωθούν στους βαθμολογητές για αυτό το θέμα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[joann]

εγω εκανα τα εξης λαθη : 1) η ερωτηση για τον ειδος εγραψα την μιση 2) στον κυκλο του αζωτου ξεχασα να γραψω καποιεσ λεπτομεριες 3) για την οξεινη βροχη εγραψα τα μισα δεν ξεκινησα απο την αρχη γιατι θεωρησα οτι δεν χρειαζεται. 4) το τελευταιο θεμα ΦΥΣΙΚΑ το σκοτωσα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[prinCess.]

haaaaaaaaa?
Τι έμαθα; Είχαν σταλεί λέει 2 διευκρινήσεις σε σχολεία για κάποιες από τις ερωτήσεις;
Στο δικό μου γιατί δεν είπαν τίποτα ρε φίλε;
Τους βρίζεις τώρα ή δε τους βρίζεις;

ΑΝΤΕ ΣΤΟ ΔΙΑΟΛΟ ΠΙΑ με την ελλάδα (ναι με μικρό γράφεται τέτοια που είναι) μου μέσα. >.<


χώστε όσες αρνητικές θέλετε, DONT CARE.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[mr.thewritikos]

Το σίγουρο λάθος μου είναι όλο το δ3 νομίζω...αυτό με το διάγραμμα...το δολοφόνησα.....τα άλλα πιστεύω είναι σωστά........στην χειρότερη υπολογίζω 16.5 στην καλύτερη 18....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Yannis92]

haaaaaaaaa?
Τι έμαθα; Είχαν σταλεί λέει 2 διευκρινήσεις σε σχολεία για κάποιες από τις ερωτήσεις;
Στο δικό μου γιατί δεν είπαν τίποτα ρε φίλε;
Τους βρίζεις τώρα ή δε τους βρίζεις;

ΑΝΤΕ ΣΤΟ ΔΙΑΟΛΟ ΠΙΑ με την ελλάδα (ναι με μικρό γράφεται τέτοια που είναι) μου μέσα. >.<


χώστε όσες αρνητικές θέλετε, DONT CARE.

Οχι ρε αληθεια? Ουτε σ εμας ηρθε τιποτα....Εγω εκνευριστηκα με μερικα θεματα γιατι απο τη μια μας λενε να απαντατε ακριβως σε οτι σας ρωτανε γιατι θα νομιζουν οτι δεν καταλαβατε την ερωτηση και απο την αλλη θελουν και το να θελουν κ εκεινο ε τι διαολο...Ιδικα εκει με της πυραμυδες και την αιτιολογηση...

εγω εκανα τα εξης λαθη : 1) η ερωτηση για τον ειδος εγραψα την μιση 2) στον κυκλο του αζωτου ξεχασα να γραψω καποιεσ λεπτομεριες 3) για την οξεινη βροχη εγραψα τα μισα δεν ξεκινησα απο την αρχη γιατι θεωρησα οτι δεν χρειαζεται. 4) το τελευταιο θεμα ΦΥΣΙΚΑ το σκοτωσα

Στην οξυνη βροχη (που αμα ανεβω στα συνεφφα θα την κανω πιο οξυνη) ουτε εγω εγραψα για την υφεστειακη δραστηριοτητα γιατι δεν περιγραφου διεργασια αλλα παραγοντες κατα καποιο τροπο...Σε απαντησεις στο ιντερνετ το ξεκινουν απο την αρχη...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Shadowfax]

Αφού και η πεβ επιβεβαιώνει δεν έχει νόημα να διαφωνώ πια. Γ@μήθηκα.

Το ενθαρρυντικό τουλάχιστον είναι πως σκέφτηκα την απάντηση πάνω κάτω όπως τη δίνει, εμβόλια, σταθερή συγκέντρωση αντιγόνων αρχικά αφού μιλάμε για εξασθενημένους μικροοργανισμούς ή τμήματά τους, πρωτογενής ανοσοβιολογική και λοιπά. Το θεώρησα κάπως τραβηγμένο όμως κι έπειτα δε μπορούσα και να αποκλείσω τη δευτερογενή. Σκέφτηκα ότι εφόσον η μόλυνση δεν αφορά έναν μεμονωμένο μικροοργανισμό αλλά έναν πληθυσμό, πιθανότατα, η αρχική σχετικά μεγάλη συγκέντρωση μπορούσε να δικαιολογηθεί και χωρίς το εμβόλιο. Τώρα τα άλλα κριτήρια που άκουσα και διάβασα από πολλούς απλά μου φαίνονται ατεκμηρίωτες ιδέες οι οποίες μπορεί να προκύπτουν από οπουδήποτε αλλού όχι όμως και από το σχολικό. Λέει πουθενά συγκεκριμένα πως η άμεση παραγωγή αντισωμάτων κατά τη δευτερογενή αναφέρεται σε χρονικό διάστημα μικρότερο των λίγων ημερών που μεσολαβούν εδώ; Το τεκμήριο δηλαδή του χρόνου μοιάζει τελείως αυθαίρετο, τουλάχιστον σε μένα. Το ίδιο και η αρχική σταθερή συγκέντρωση των αντιγόνων βέβαια, κάπως. Θέλω να πω, έλεος, στην τόσο άπειρη ποικιλότητα αντιγόνων στη γη αποκλείεται να υπάρχει ένας μικροοργανισμός που αφού εισέλθει στον οργανισμό απαιτεί τον ίδιο χρόνο προσαρμογής με το χρόνο του διαγράμματος, χρόνο κατά τον οποίο δεν πολλαπλασιάζεται ενώ δίνει και την ευκαιρία στο ανοσοβιολογικό να τον καταστρέψει;

Δηλαδή όσο και να μη θέλω να το ρίξω λίγο στην άσκηση μου φαίνεται ότι κάτι χάνει στη διατύπωσή της ή έστω στην παρουσία της συνολικά. Και μόνο την περίπτωση αντιγόνων με ιδιορρυθμίες να σκεφτεί κάποιος, έστω αντιγόνων που του είναι τελείως άγνωστα, και οι δύο τεκμηριώσεις μένουν λίγο πολύ ξεκρέμαστες σε σημεία.

Anw, ευτυχώς τα υπόλοιπα είναι εντάξει, ξεκινάμε με άριστα το 90 λοιπόν. Εκτός κι αν στην απίθανη περίπτωση που ένας από τους δύο βαθμολογητές βρει βάσιμη την αμφιβολία μου και την τεκμηρίωσή της αλλάξει το πράγμα. Well, μπορώ να ελπίζω τουλάχιστον ε;

Γενικά τα πράγματα σκουραίνουν απότομα, κι αυτό είναι καλό. Αυξημένη προσοχή στα υπόλοιπα. Καλή συνέχεια σε όλους, συνεχίζουμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Miss Brightside]

θα συμφωνησω μαζι σου! δεν εδωσα την καταλληλη βαση στην θεωρια και αν εξαιρεσουμε τα κυτταροτοξικα, που πραγματικα τα ηξερα αλλα τα ξεχασα, τα υπολοιπα λαθη μου ειναι στο οτι εβαλαν πιο απαιτητικη θεωρια απο αλλα χρονια!!!! + φυσικα το Γ3 οπου πραγματικα ειχα πελαγωσει και εκανα μια ωραιοτατη περιληψη του κυκλου του αζωτου το κακο ομως ειναι οτι τωρα αφου δεν ηρθε το επιθυμητο 18+ στη βιολογια δεν υπαρχουν περιθωρια για αλλα λαθη αν θελω να εχω πιθανοτητες για τα ΜΜΕ

για τα κυτταροτοξικα κ εγω πενηντα-πενηντα ημουν,γιατι δεν ειχα ξεκαθαρη εικονα του βιβλιου εκεινη τη στιγμη. Θυμηθηκα ομως μετα οτι τεταρτο σταδιο δεν υπαρχει,αρα τα κυτταροτοξικα πανε στο δευτερο.. Στο Γ3 στην αρχη δεν καταλαβαινα τιποτα εκει με τα ραδιενεργα, μετα ομως ευτυχως ξεκαθαρισε...
Το διαγραμμα ειχε ξαναπεσει στις επαναληπτικες του 2005 νομιζω, σιγουρα ομως ειχε ξαναπεσει.

Το θεμα ειναι να μη σε παρει απο κατω..γιατι εγω 2 μερες εκλαιγα συνεχως για την εκθεση για καποιον ανεξηγητο λογο, αφου δεν εχω δει απαντησεις, και πηγα σημερα να γραψω με χαλια ψυχολογια,αυπνη σχεδον και με κομπο το στομαχι... Τουλαχιστον πηρα λιγο θαρρος τωρα, αν και απο τη δευτερα κ μετα αρχιζουν τα δυσκολα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[L North]

Το διάγραμμα όντως ήταν θέμα 4ο των επαναληπτικών του 2005, μόνο που τότε είχε περισσότερα υποερωτήματα.

Ωστόσο, σε πολλά σχολεία τέτοιο παράδειγμα άσκησης δεν έχει γίνει ΠΟΤΕ. Εγώ προσωπικά δε σκάω με την πάρτη μου, γιατί δεν ήξερα καν ότι υπήρχε αυτό το πράγμα. Εμείς στο σχολείο μας δεν κάναμε σχεδόν καθόλου ασκήσεις, αφού για να προλάβει η καθηγήτρια να βγάλει την ύλη αναγκαζόταν να μας παραδίδει πολλές σελίδες σε κάθε μάθημα. Το 3ο κεφάλαιο το βγάλαμε σε δύο διδακτικές ώρες. Και το ίδιο ισχύει και σε πολλά σχολεία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.