[14/5/2011] Μαθηματικά Γενικής Παιδείας

[funny_girl!]

Παιδες μια ερωτησουλα μονο απο μια φιλη.
Στον ορισμο του fi που ζητουσε το Α ΘΕΜΑ ειναι λαθος να ''διαβασει'' και να γραψει τον τυπο fi=vi/v? H ηθελαν κατι παραπανω?

εγω αυτο εκανα..ειπα οτι ειναι το πηλικο τσ συχνοτητασ νι προσ το πλη8οσ ν και εγραψα τν τυπο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[koum]

Καταρχήν, ντροπή σε όλους αυτούς τους γελοίους για αυτό που έγινε. Δεν είναι δυνατόν να παίρνεις τα γραπτά πίσω για ψύλλου πήδημα. Δεν έχουν ακουστά την έννοια της διευκρίνισης; Υπήρξαν παιδιά στα πρόθυρα λιποθυμίας με αυτό που συνέβη. Να μη μιλήσω για τα παιδιά των άλλων μαθημάτων που, θέλοντας και μη, επηρεάστηκαν επίσης από τον χαμό που προκλήθηκε.

Αδικαιολόγητοι.-


Για τα θέματα τώρα, λίγο πολύ αναμενόμενα πράγματα, με το Β1 να ξεχωρίζει ελάχιστα. Κι αυτό γιατί ήταν το μοναδικό που ήθελε να ΣΚΕΦΤΕΙΣ έστω και λίγο. Τα υπόλοιπα ήταν τυφλοσούρτης. Ακόμα προσπαθώ να βρω το λόγο ύπαρξης του 4ου θέματος...
Είναι γεγονός ωστόσο πως ήταν δυσκολότερα από τα αντίστοιχα περσινά/προπέρσινα. Προχωράμε.



Ps: Γιατί σκατά υπάρχει το μιλλιμετρέ χαρτί αν όχι για σχεδιάγραμμα στα μαθηματικά γενικής;
Ps2: Επίσης τραγικό το επιπλέον δεδομένο στο 3ο θέμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Joaquín]

31/13
Ας εκφράσω και γω τα γέλια μου και το χαμόγελο μου, γι' αυτούς που δεν μπορούν να καταλάβουν ότι τα χθεσινά θέματα πρακτικά έθεσαν την θεωρητική κατεύθυνση εκτός 5ου πεδίου...

Μια χαρά το καταλαβαίνουμε, όμως αυτό που δεν καταλαβαίνεις είναι ότι οι θεωρητικοί παίρνουν το ρίσκο να ανταγωνιστούν θετικοτεχνολογικούς στα μαθηματικά, κάτι που από μόνο του τους βάζει σε μειονεκτική θέση.Οπότε μέχρι να μου βρεις κάτι που έβαλαν και ήταν εκτός ύλης ή ήταν στην ύλη των μαθ.κατ or something, κι επομένως οι θεωρητικοί αδικήθηκαν, δε βρίσκω κανένα λόγο για να το επισημαίνεις αυτό.

Αν από την άλλη ήθελες απλά να με ειρωνευτείς, ας ομολογήσω ότι ήμουν λιγάκι καυστικός κι αγενής, νταξ σε δικαιολογώ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsarachaf]

Μια χαρά το καταλαβαίνουμε, όμως αυτό που δεν καταλαβαίνεις είναι ότι οι θεωρητικοί παίρνουν το ρίσκο να ανταγωνιστούν θετικοτεχνολογικούς στα μαθηματικά, κάτι που από μόνο του τους βάζει σε μειονεκτική θέση.Οπότε μέχρι να μου βρεις κάτι που έβαλαν και ήταν εκτός ύλης ή ήταν στην ύλη των μαθ.κατ or something, κι επομένως οι θεωρητικοί αδικήθηκαν, δε βρίσκω κανένα λόγο για να το επισημαίνεις αυτό.

Αν από την άλλη ήθελες απλά να με ειρωνευτείς, ας ομολογήσω ότι ήμουν λιγάκι καυστικός κι αγενής, νταξ σε δικαιολογώ.

Λοιπόν, τώρα θα μιλήσουμε με λογική και σε σχέση με την πραγματικότητα ή θα λέμε αερολογίες??? Να ξέρω για να απαντήσω ανάλογα...

Πρώτον, δεν έχεις την παραμικρή ιδέα πόσο καλά αντιλαμβάνομαι το ρίσκο του θεωρητικού, οπότε αν δεν έχουμε ιδέα για κάτι καλό είναι να το κρατάμε ραμμένο...(Σόρρυ για το ύφος, αλλά είναι περίεργο το θέμα)

Δεύτερον, είναι γνωστό τοις πάσι ότι δεν γίνεται προετοιμασία για τέτοια θέματα, ούτε στα σχολεία(υποθέτοντας ότι γίνεται προετοιμασία), ούτε και στα φροντιστήρια... Οπότε πρακτικά και έχοντας γνώση της πραγματικότητας, ένας θεωρητικός πανικοβάλλεται και δεν μπορεί να ανταπεξέλθει σε τέτοια θέματα...

Άρα νομίζω πως καταλήγουμε ότι μία τέτοια προσέγγιση θέτει τους υποψηφίους της θεωρητικής εκτός 5ου πεδίου...

Τώρα το αν είναι σωστό ή λάθος είναι άλλη ιστορία που δεν θα αναλύσω τώρα...

Υγ. Δεν είχα σκοπό να σε ειρωνευτώ απλά, ήθελα γενικά να κάνω την παρατήρηση, απλά με παρακίνησε το δικό σου ύφος για τον τόνο που χρησιμοποίησα, πρέπει να ομολογήσω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dias]

..... τραγικό το επιπλέον δεδομένο ......

Γιατί? (Σου βρίσκω δίκιο μόνον στο ότι δεν μας είχαν συνηθίσει σε κάτι τέτοιο). Σε ένα πρόβλημα πρέπει να έχουμε την ικανότητα από ένα πλήθος δεδομένων να επιλέγουμε ποια πρέπει να χρησιμοποιήσουμε και ποια όχι.
Κάτι παρόμοιο: κάτω από μια άσκηση φυσικής μας γράφουν: "δίνεται ότι g = 10 m/s²" κι εμείς είμαστε σίγουροι ότι πρέπει αυτό να το χρησιμοποιήσουμε. Δεν θα ήταν πιο σωστό, να μας δίνουν μια ξεχωριστή σελίδα με ΟΛΕΣ τις σταθερές κι εμείς να διαλέγουμε όποιες μας χρειαστούν?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Joaquín]

Λοιπόν, τώρα θα μιλήσουμε με λογική και σε σχέση με την πραγματικότητα ή θα λέμε αερολογίες??? Να ξέρω για να απαντήσω ανάλογα...

Spoiler

Πρώτον, δεν έχεις την παραμικρή ιδέα πόσο καλά αντιλαμβάνομαι το ρίσκο του θεωρητικού, οπότε αν δεν έχουμε ιδέα για κάτι καλό είναι να το κρατάμε ραμμένο...(Σόρρυ για το ύφος, αλλά είναι περίεργο το θέμα)

Δεύτερον, είναι γνωστό τοις πάσι ότι δεν γίνεται προετοιμασία για τέτοια θέματα, ούτε στα σχολεία(υποθέτοντας ότι γίνεται προετοιμασία), ούτε και στα φροντιστήρια... Οπότε πρακτικά και έχοντας γνώση της πραγματικότητας, ένας θεωρητικός πανικοβάλλεται και δεν μπορεί να ανταπεξέλθει σε τέτοια θέματα...

Άρα νομίζω πως καταλήγουμε ότι μία τέτοια προσέγγιση θέτει τους υποψηφίους της θεωρητικής εκτός 5ου πεδίου...

Τώρα το αν είναι σωστό ή λάθος είναι άλλη ιστορία που δεν θα αναλύσω τώρα...

Υγ. Δεν είχα σκοπό να σε ειρωνευτώ απλά, ήθελα γενικά να κάνω την παρατήρηση, απλά με παρακίνησε το δικό σου ύφος για τον τόνο που χρησιμοποίησα, πρέπει να ομολογήσω...

Χμμμ φίλε μου το ίδιο μάθημα παρακολουθεί κι ο θετικοτεχνολογικός.Οπότε μη μου λες για σχολεία.Όσον αφορά τα φροντ, ο φροντιστής υποθέτω πως κάνει προετοιμασία ανάλογη με το μαθητή που έχει.Στο θεωρητικό δε θα κάνει τα κουλά θεματάκια.ΑΣΧΕΤΑ όμως από αυτό το υπουργείο φίλε μου έχει ως δεδομένο ότι κι εσύ κι εγώ κι ο θεωρητικός κάνει το ίδιο μάθημα στο ΣΧΟΛΕΙΟ.Οπότε δεν έχει νόημα αυτό που λες.Το ότι έχει μειονέκτημα λόγω των μαθ.κατ κτλ. κτλ. είναι δεδομένο εξ αρχής κι ο θεωρητικός το ξέρει.Ξέρει ότι θα διαγωνιστεί με καλύτερους(?) από αυτόν στο μάθημα αυτό, και όταν το επιλέγει κανείς δε του υπόσχεται ότι θα πέσουν εύκολα θεματάκια για να γράψει κι αυτός.Και γιατί δηλαδή να πέσουν εύκολα θεματάκια για να γράψει κι ο θεωρητικός?Δε το κατάλαβα αυτό.Αυτό με το πανικοβάλλεται μη το χρησιμοποιείς σαν επιχείρημα, ποτέ δε με συγκινεί.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dalian]

Προς τι όλος αυτός ο ρατσισμός ρε παιδιά? Υπάρχουν αρκετοί Θεωρητικοί που στοχεύουν 5ο πεδίο και επέλεξαν αυτή την κατεύθυνση για να αποφύγουν Φυσικές και Χημείες, που είναι κιόλας καλοί στα Μαθηματικά. Ναι οκ όλοι το γνωρίζουμε ήδη. ο ανταγωνισμός είναι τεράστιος, δεν σημαίνει όμως πως πρέπει να εκτοπίζονται εξαιτίας αυτού από το στόχο τους. Ούτε τους υπερασπίζομαι που τα φετινά θέματα των Μαθηματικών έπεσαν δύσκολα φυσικά, από τη στιγμή που διάλεξαν Μαθηματικά σημαίνει ότι χειρίζονται καλά το αντικείμενο και ξέρουν που πατάνε..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Joaquín]

Προς τι όλος αυτός ο ρατσισμός ρε παιδιά? Υπάρχουν αρκετοί Θεωρητικοί που στοχεύουν 5ο πεδίο και επέλεξαν αυτή την κατεύθυνση για να αποφύγουν Φυσικές και Χημείες, που είναι κιόλας καλοί στα Μαθηματικά. Ναι οκ όλοι το γνωρίζουμε ήδη. ο ανταγωνισμός είναι τεράστιος, δεν σημαίνει όμως πως πρέπει να εκτοπίζονται εξαιτίας αυτού από το στόχο τους. Ούτε τους υπερασπίζομαι που τα φετινά θέματα των Μαθηματικών έπεσαν δύσκολα φυσικά, από τη στιγμή που διάλεξαν Μαθηματικά σημαίνει ότι χειρίζονται καλά το αντικείμενο και ξέρουν που πατάνε..

Μη με αναγκάζεις να αναφερθώ γενικά στο εκπαιδευτικό μας σύστημα, γιατί προς τα κει πάει η συζήτηση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vassilis498]

Γιατί? (Σου βρίσκω δίκιο μόνον στο ότι δεν μας είχαν συνηθίσει σε κάτι τέτοιο). Σε ένα πρόβλημα πρέπει να έχουμε την ικανότητα από ένα πλήθος δεδομένων να επιλέγουμε ποια πρέπει να χρησιμοποιήσουμε και ποια όχι.
Κάτι παρόμοιο: κάτω από μια άσκηση φυσικής μας γράφουν: "δίνεται ότι g = 10 m/s²" κι εμείς είμαστε σίγουροι ότι πρέπει αυτό να το χρησιμοποιήσουμε. Δεν θα ήταν πιο σωστό, να μας δίνουν μια ξεχωριστή σελίδα με ΟΛΕΣ τις σταθερές κι εμείς να διαλέγουμε όποιες μας χρειαστούν?

αυτό είναι το θέμα.

Επίσης να πω ότι αν το δεδομένο ήταν περιττό και δεν χρησίμευε πουθενά οκ, θα ήταν πιο ξεκάθαρο ότι ήταν παγίδα. Αλλά όταν βλέπεις ότι το δεδομένο σου χρησιμεύει, και εσύ το έχεις λύσει και χωρίς αυτό, λανθασμένα σε κάνει να πιστεύεις ότι ο τρόπος σου ήταν λάθος. Κι εσύ αρχίζεις και ψάχνεσαι. Βάλε και όλο το άγχος εκείνη την ώρα, και θα καταλάβεις ότι αυτό που έκανε το υπουργείο δεν ήταν καθόλου έξυπνο. Αν και μεταξύ μας αμφιβάλλω αν ήταν σκόπιμο ( σε περίπτωση που δεν έχουν δηλώσει κάτι)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[fockos]

Ούτε εγώ δεν μπορώ να καταλάβω τη λογική να μπαίνουν εύκολα στα μαθηματικά γενικής για να μην χαντακωθούν τα παιδιά της θεωρητικής.

Το 5ο ειναι οικονομικές σχολές και κάποιος που θέλει να μπει από θεωρητική σχολή τα μαθηματικά γενικής είναι το μοναδικό σχετικό με τις σπουδές του μάθημα που θα δώσει για να μπει σε αυτές τις σχολές. Αν μπουν εύκολα γενικής και γράψουν οι θεωρητικοί όλοι 19 - 20 αυτοι που θα κρίνουν ποιος θεωρητικός μπει στις οικονομικές σχολές θα είναι οι φιλολογοι και τα μαθήματα τους (αρχαια, λατινικά, φιλοσοφία και έκθεση). Τα μαθηματικά γενικής όπως και τα υπόλοιπα μαθήματα γενικης δεν πρέπει να αποτελούν φίλου ρουζ (όρος για το bonus παιχνίδι στα παιχνιδια χωρίς σύνορα για τους νεότερους).

Γενικά αποψή μου είναι να καταργηθούν τα μαθήματα επιλογής γιατί δημιουργούν μια μορφής αδικίας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[hearts_alive]

Μπήκα στο forum μετά από 2 χρόνια να κόψω αντιδράσεις γιατί δίνουν τ' αδέρφια μου ... (όχι μαθηματικά όμως )
Λοιπόν επειδή είχα δώσει κι εγώ μαθηματικά γενικής και θυμάμαι αρκετά πράγματα λόγω του αντικειμένου που σπουδάζω, να πω κι εγώ το μακρύ μου (μην πάει στο πονηρό το μυαλό σας) για τα θέματα.

Κατ' αρχάς, δεν ξέρω αν τα θεωρώ τα πιο απαιτητικά θέματα που έχουν μπει ποτέ σ' αυτό το μάθημα (σίγουρα πιο απαιτητικά απ' τα δικά μας του 2009 που ήταν εύκολα απ' όσο θυμάμαι, τώρα για τα περσινά θα σας γελάσω γιατί δεν τα θυμάμαι ακριβώς, πάντως θυμάμαι ότι ήταν κι αυτά "καλής" δυσκολίας). Τώρα για κάθε θέμα ξεχωριστά ...
1ο θέμα θεωρία, ασχολίαστο. Όποιος έχει προετοιμαστεί στην εντέλεια παίρνει και τις 25 μονάδες.
Στο 2ο θέμα, ψιλοψαρωτικό το 1ο υποερώτημα, για κάποιους ίσως ξέφυγε από τα τετριμμένα, αλλά τα υπόλοιπα ερωτήματα ήταν εύκολα για κάποιον που 'χε λιώσει στην εξάσκηση. Και στην χειρότερη, για όποιον δεν έβγαλε το πρώτο υποερώτημα, μπορούσαν να βγουν τα υπόλοιπα αφού η απάντηση του ήταν δεδομένη.
Το 3ο θέμα πιστεύω ότι ήταν το πιο επικίνδυνο με την έννοια ότι απ' τη μία τρόμαζε με την εκφώνηση (και σε μέγεθος και σε περιεχόμενο) και απ' την άλλη ήθελε καλή κατανόηση της σχετικής ύλης και δυνατότητα σύνθεσης. Άμα κάποιος "το είχε" με τα πολύγωνα και είχε κάνει αρκετές ασκήσεις πάνω σ' αυτά, μάλλον θα βρήκε εύκολα τα ερωτήματα.
Το 4ο μου φαίνεται αρκετά εύκολο γι' αυτούς που είναι θετική - τεχνολογική κι έχουν δει πολλές φορές παρόμοια πράγματα. Το πρώτο υποερώτημα πάναπλο, το 2ο ομοίως (απλή εφαρμογή σχέσεων δηλαδή), το 3Α (που λέει κι ο Φουσέκης) ήταν άσκηση Β' λυκείου (true story ), και το τελευταίο απλή εφαρμογούλα αν και ομολογώ ότι αν έδινα, θα είχα γίνει παρανοϊκός με το 31/13 που βγαίνει στο τέλος. Αλλά το διπλοτριπλοτσεκάρισμα των πράξεων πάντα είναι μέσα στο πρόγραμμα.

Εν ολίγοις, θέματα για διαβάθμιση αφού μιλάμε για γενικής παιδείας μάθημα, πολύ επικίνδυνα, αφού μπορούσαν να χαθούν μόρια σε πάρα πολλά σημεία, αλλά πιστεύω ότι αυτοί που είχαν πραγματικά ΛΙΩΣΕΙ (όπως κι εγώ, παλιές καλές εποχές ... κλαψ) γα*(&@$^!ώντας τα πήγαν. ΟΜΩΣ, υπάρχει και ο έξτρα παράγων της ψυχοσωματικής κούρασης που κατανοώ απόλυτα αφού σε πολλούς άργησαν να φτάσουν τα θέματα στην τελική τους μορφή και ξεκίνησαν μιάμιση ώρα μετά. Στις εξετάσεις τα πάντα παίζουν ρόλο γιατί τα πάντα είναι θέμα μέρας, ώρας, στιγμής και δεν έχουμε όλοι την ίδια ψυχοσύνθεση ώστε να αντιμετωπίσουμε κάποιες καταστάσεις με ίσους όρους. Οπότε καταλαβαίνω και τα παιδιά που λόγω αυτών που έγιναν κατέληξαν να κάνουν λαθάκια που ίσως κοστίσουν.

Καλά αποτελέσματα εύχομαι σε όλους και μην απογοητεύεστε! ;-)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ἅλς]

16.5.11

Υπόθεση-σοκ συγκλονίζει τον χώρο της Παιδείας...

Πολλά ερωτηματικά και συζητήσεις έχει προκαλέσει το γεγονός ότι ένα από τα θέματα των Μαθηματικών Γενικής Παιδείας ήταν όμοιο μ’ ένα θέμα που είχε συμπεριληφθεί σε...

φυλλάδιο που διένειμε η Ευαγγελική Σχολή (πρότυπο σχολείο) για τα Μαθηματικά.

Αληθεύει ότι ένας εκ των συντακτών του φυλλαδίου, θα συμμετέχει αύριο στην επιτροπή που θα επιλέξει τα θέματα των Μαθηματικών Κατεύθυνσης;

Σε κάθε περίπτωση, πάντως, η κα. Διαμαντοπούλου και το επιτελείο της, θα έπρεπε να δώσουν κάποιες εξηγήσεις. Ή μήπως όχι;
ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΦΥΛΛΑΔΙΟΥ ΤΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ
https://lyk-evsch-n-smyrn.att.sch.gr/EYliko/Math_Koutsandreas/4Epanalipsi_GP.pdf
ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΤΕΤΑΡΤΟ ΘΕΜΑ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
https://reviews.in.gr/files/1/2011/Exams/stat_140511NEW_2.pdf

parapolitika.gr

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Sourotiri]

Στο https://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=1&artid=4631000

αναφέρεται σε κάποιο σημείο πως:

Οι πρώτες εκτιµήσεις πολλών βαθµολογητών είναι ότι περίπου 4 στα 10 γραπτά δεν θα µπορέσουν να ξεπεράσουν τη βάση, ενώ σχεδόν άλλα τόσα (και λιγότερα) θα βρεθούν στην κλίµακα βαθµολογίας 15-20.

(Just sayin')

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tsarachaf]

Μια χαρά θα είναι αν ισχύσουν αυτά...

Λογικές βαθμολογίες...

Δεν γίνεται να είναι όλα τα γραπτά άριστα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[heidi.enjoy]

16.5.11

Υπόθεση-σοκ συγκλονίζει τον χώρο της Παιδείας...

Πολλά ερωτηματικά και συζητήσεις έχει προκαλέσει το γεγονός ότι ένα από τα θέματα των Μαθηματικών Γενικής Παιδείας ήταν όμοιο μ’ ένα θέμα που είχε συμπεριληφθεί σε...

φυλλάδιο που διένειμε η Ευαγγελική Σχολή (πρότυπο σχολείο) για τα Μαθηματικά.

Αληθεύει ότι ένας εκ των συντακτών του φυλλαδίου, θα συμμετέχει αύριο στην επιτροπή που θα επιλέξει τα θέματα των Μαθηματικών Κατεύθυνσης;

Σε κάθε περίπτωση, πάντως, η κα. Διαμαντοπούλου και το επιτελείο της, θα έπρεπε να δώσουν κάποιες εξηγήσεις. Ή μήπως όχι;
ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΦΥΛΛΑΔΙΟΥ ΤΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ
https://lyk-evsch-n-smyrn.att.sch.gr/EYliko/Math_Koutsandreas/4Epanalipsi_GP.pdf
ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΤΕΤΑΡΤΟ ΘΕΜΑ ΤΩΝ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ
https://reviews.in.gr/files/1/2011/Exams/stat_140511NEW_2.pdf

parapolitika.gr

Δε νομίζω ότι αποτελεί πρόβλημα το γεγονός ότι κάποιος μαθηματικός σε ένα σχολείο από τα πολλά της χώρας έτυχε να έχει δείξει παρόμοια άσκηση.Έχω βαρεθεί κάθε χρόνο την ίδια ιστορία.Είναι σαφές πως οποιοσδήποτε μαθηματικός κληθεί να συμμετάσχει στην Επιτροπή θεμάτων για τις Πανελλήνιες θα προτείνει θέματα που θα έχει διδάξει στο σχολείο που εργάζεται.Γιατί για να τα προτείνει,τα θεωρεί "καλά" προς απάντηση.Για να προλάβω αντιδράσεις,γνωρίζω με σιγουριά πως όλοι όσοι συμμετέχουν στις Επιτροπές θεμάτων εργάζονται ως εκπαιδευτικοί είτε στον ιδιωτικό είτε στο δημόσιο τομέα.Μάλιστα προϋπόθεση αποτελεί να διδάσκεις ή να έχεις διδάξει το συγκεκριμένο μάθημα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[tasos e.w.]

πειτε μ λιγο αν μπορειτε ποσο περιπου να περιμενω... πρωτο θεμα ολο σωστο δευετερο εχω κανει ολα εκτοσ απο β1 αλλα με εναν λαθος αριθμο σχεδον απο τν αρχη ( μεθοδολογια σωστη) τριτο θεμα εκανα πινακα βρηκα κλασεις και τα δυο σημεια που ζητουσε τα αλλα οχι δλδ γ2 γ3 γ4 και απο τελευταιο εκανα μια βλακεια και ξεχασα ενα χ απο την παραγωγηση ακομα αλλα μεθοδολογια σωστα και τυπους σωστους και εκανα τελειως λαθος το τελευταιο
ποσο περιπου να περιμενω???

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

18,2 έγραψα.....και ηταν τα πιο δύσκολα θέματα έβερ!τα θέματα των άλλων ετών μπροστά σε αυτά είναι γελοία,πραγματικά!Hey,you know,it is ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΙΔΕΙΑ , NO ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[MariaEchelon]

14 με το ζορι να πηρα αν ημουν πιο ψυχραιμη μπορουσα πολυ καλυτερα αλλα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[babisgr]

Δε ξέρω αν το συζητήσατε καθόλου, αλλά θέλω τη γνώμη σας..

Και ενώ όλοι έχουν σταθεί στη δυσκολία των θεμάτων των μαθηματικών, ουδείς λόγος για παραλήψεις - λάθη γίνεται πουθενά.... ΜΑΘΗΜΑΤΙΑΚΑ & ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ

ΘΕΜΑ Α3:
Τι εκφράζει η σχετική συχνότητα μίας παρατήρησης ενός δείγματος;
Η απάντηση στην ερώτηση είναι ΠΟΣΟΣΤΟ και πουθενα δεν αναφερεται μέσα στη θεωρία του βιβλίου, ενώ η προτεινόμενη απάντηση της επιτροπής πανελληνίων είναι ο ορισμός της σχετικής συχνότητας!
Το πρώτο ΛΑΘΟΣ λοιπόν είναι η ίδια η ερώτηση και το δεύτερο ΛΑΘΟΣ είναι ότι μας προτείνουν ως σωστή λάθος απάντηση.

ΘΕΜΑ Α4. γ) Καλό θα ήταν να υπάρχουν και οι προυποθέσεις και όχι μόνο ο τύπος.
ΘΕΜΑ Γ1: Δόθηκαν περισσότερα δεδομένα από ότι χρειάζονταν.

ΜΘΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗΣ

Απ' ότι ξέρω οι ερωτήσεις πολλαπλής επιλκογής του ΘΕΜΑΤΟΣ Α πρεπει να διαπραγματεύονται τη θεωρία του βιβλίουκαι τίποτα παραπάνω μολονότι το
ΘΕΜΑ Α3.(δ) για να απαντηθεί έπρεπε κάποιος να λύσει το όριο (ασχέτως αν το ήξερε απ' έξω επειδή το είχε κάνει σααν άσκηση τόσο στο σχολείο όσο και εκτός αυτού)
ΘΕΜΑ Α3.(ε) Αποτελεί θεωρία του βιβλίου για πάνω από μία δεκαετία . . . και δε βρέθηκε κάποιος φωτισμένος να το διορθώσει (παρότι πολύ από εμάς το έχουν επισημάνει) . . . τουλάχιστον όμως από όσο θυμάμαι δεν τόλμησε και κανείς να το βάλει σε θέματα! . . . γιατί το μεν ερώτημα είναι σωστό σύμφωνα με τη Θεωρία του βιβλίου αλλά δεν ισχύει στην πραγματικότητα για γνησίως φθίνουσες συναρτήσεις . . . δηλαδή τα διδάσκουμε που τα διδάσκουμε λάθος . . . πρέπει να τους ζητάμε να μας τα απαντούν και λαθος! . . . και αν κάποιος μαθητής δε θυμόταν τη θεωρία και αποφά! σιζε να το αποδείξει εκείνη την ώρα και έπαιρνε σαν παράδειγμα μία γνησίως φθίνουσα συνάρτηση θα το έβγαζε ΛΑΘΟΣ (ΣΩΣΤΑ), αλλά την αιτιολόγηση δεν επιτρεπόταν να τη γράψει και σύμφωνα με το βιβλίο η απάντηση είναι ΣΩΣΤΟ (ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ).
Αδικείται έτσι ο μαθητής που απάντησε ΛΑΘΟΣ ή όχι;

Κατά την ταπεινή μου γνώμη, προχειρότητα και δυσκολία(ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ) ή μεγάλος όγκος(ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ) στα θέματα, που δυστυχώς, δε θα μπορούσαν να απαντήσουν όσοι μαθητές εμπιστεύονταν μόνο την δωρεάν εκπαίδευση και μόνο το δωρεάν σχολικό βιβλίο!

ΠΡΕΠΕΙ ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ ΟΤΙ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΜΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΥΜΕ ΚΑΛΥΤΕΡΟΥΣ ΜΕ ΔΥΣΚΟΛΟΤΕΡΑ ΘΕΜΑΤΑ . . . ΑΛΛΑ ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΕΡΧΟΝΤΑΙ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΖΗΤΑΜΕ ΝΑ ΛΥΣΟΥΝ ΔΥΣΚΟΛΟΤΕΡΑ ΘΕΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥΣ . . . ΕΧΟΝΤΑΣ ΟΜΩΣ ΤΑ ΙΔΙΑ ΕΦΟΔΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥΣ! . . . ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΕΞΕΛΙΣΣΟΝΤΑΙ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ . . . ΜΑ ΦΟΒΟΥΜΑΙ ΠΩΣ ΕΞΕΛΙΣΣΟΝΤΑΙ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ!!!

ΕΝΑΣ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΕΝΟΣ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΟΣ

πηγή: https://tro-ma-ktiko.blogspot.com/2011/05/blog-post_5049.html

Είχα τις ίδιες απορίες την ώρα που έδινα τις πανελλήνιες..
Έβαλα, τελικά, τις λύσεις όπως τα δίνουν τα φροντιστήρια αλλά θεωρώ (και θεωρούσα) ότι είναι λάθος! Επίτηδες τα έβαλα λάθος! π.χ. για το Α4 το γ) δε σου έδινε τις προυποθέσεις παρόλα αυτά το έβαλα σωστό (που δεν είναι όμως πάντα σωστό γνωρίζοντάς το όμως εγώ.) Μετάνιωσα που δεν έδωσα διευκρίνηση στο Σ-Λ! λόγω βλακείας των θεμάτων..

Κάτι επιπλέον: δώστε σημασία για το τί εκφράζει η σχετική συχνότητα.. Εγώ έγραψε ότι εκφράζει το ποσοστό με το οποίο μπλα-μπαλ.. Ωστόσο το βιβλίο δεν το γράφει!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.