Ομοφυλόφιλοι: Γάμος και Υιοθεσία

[Ερινύς]

η φύση πάντως είναι ενάντια
κανένα ομοφυλόφιλο ζευγάρι δεν μπορεί να αποκτήσει παιδιά δικά του.

Και πολλά στρέιτ ζευγάρια δεν μπορούν. Είναι κι αυτά ενάντια στην φύση;
Αν ναι, γιατί γι αυτά "συγχωρείται" η υποβοηθούμενη αναπαραγωγή ή η υιοθεσία, ενώ για τα γκέι ζευγάρια έχουμε φυλάξει θέση στα καζάνια της Κόλασης και μόνο που σκέφτονται κάτι τέτοιο;

Επίσης είναι προφανές πως το δεδομένα "δέρνουν κάποια ζευγάρια τα παιδιά τους" δεν μπορεί να σταθεί ως επιχείρημα υιοθεσίας παιδιών από gay ζευγάρια.Δεν μπορώ να καταλάβω πως συνδέονται αυτα τα δυο,από την μια έχουμε μια κατακριτέα και παραβατική συμπεριφορά,που προφανώς δεν είναι άλλωστε ο κανόνας στην οικογένεια,από την άλλη έχουμε μια κούβεντα περι υιοθεσίας παιδιών από ομοφυλόφιλα ζευγάρια.

Η σύνδεση δεν είναι στο "ααα, το τάδε στρέιτ ζευγάρι φέρεται απαίσια στα παιδιά του, άρα καλύτερα να το πάρει ένα γκέι ζευγάρι για να μεγαλώσει καλύτερα". Έχει να κάνει με τα πρότυπα σωστής ανατροφής, τα οποία είναι ανεξάρτητα με το τι κάνουν οι υποψήφιοι γονείς στο κρεβάτι τους. 2 άνθρωποι που είναι "σύμφωνα με την φύση" που υποστηρίζετε πολλοί, πηγαίνουν ενάντια σε βασικά δικαιώματα όταν κακοποιούν τα παιδιά τους. Παρ' όλα αυτά το γεγονός ότι έχουν παιδιά ή ακόμα και το ότι έχουν δικαίωμα να αποκτήσουν κι άλλα παιδιά, συγχωρείται επειδή είναι και οι 2 στρέιτ. Είναι δηλαδή το σημείο Α (η απόκτηση και ανατροφή παιδιών), και για να φτάσουμε να ασχοληθούμε με το αν είναι προβληματική η ανατροφή των τέκνων πρέπει να έχουμε φτάσει σε παραβατικές καταστάσεις (που είναι ένα σημείο Β). Στα γκέι ζευγάρια δεν επιτρέπεται να βρεθούν ούτε στο σημείο Α. Σας φαίνεται σωστό αυτό δηλαδή;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Κομνηνός]

δεν χρειάζεται να παίζουμε με τις λέξεις.τα ζευγάρια κάνουν παιδιά,κανόνας.Κάποια μπορούν να έχουν πρόβλημα και δεν μπορούν να κάνουν,
κανένα ζευγάρι ομοφυλόφιλων δεν απέκτησε δικό του παιδί,κανόνας δίχως καμία εξαίρεση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

η φύση πάντως είναι ενάντια
κανένα ομοφυλόφιλο ζευγάρι δεν μπορεί να αποκτήσει παιδιά δικά του.

Επίσης είναι προφανές πως το δεδομένο "δέρνουν κάποια ζευγάρια τα παιδιά τους" δεν μπορεί να σταθεί ως επιχείρημα υιοθεσίας παιδιών από gay ζευγάρια.Δεν μπορώ να καταλάβω πως συνδέονται αυτα τα δυο,από την μια έχουμε μια κατακριτέα και παραβατική συμπεριφορά,που προφανώς δεν είναι άλλωστε ο κανόνας στην οικογένεια,από την άλλη έχουμε μια κούβεντα περι υιοθεσίας παιδιών από ομοφυλόφιλα ζευγάρια.

Η φύση δεν είναι ενάντια, αφού όλοι μας είμαστε μέρος αυτής.
Και πολλά ζευγάρια ετεροφυλόφιλα δεν μπορούν να αποκτήσουν παιδιά.

Και επικαλούμενος τη φύση θα πω ότι το σημείο G στους άντρες είναι ο περίφημος αδένας του προστάτη. (χαχα)

Θα ήταν καλό να αφήσουμε την φύση στην άκρη και μην γίνεστε "εκπρόσωποί" της γιατί δεν είστε και ποτέ δεν θα γίνετε.

Ναι, είναι ορθότατο επιχείρημα γιατί δεν γίνεται οι "straight" a priori να γίνονται γονείς είτε με τον ένα είτε με τον άλλο τρόπο ενώ οι "gay" a priori να είναι κακοί γονείς και να μην μπορούν να έχουν παιδιά. Ενώ υπάρχουν τόσα παιδιά που υποφέρουν είτε σε "ετεροφυλόφιλα" σπίτια είτε σε ορφανοτροφεία (επειδή η straight μπορούν a priori να πετούν τα παιδιά σαν λεμόνια στη λαική).

δεν χρειάζεται να παίζουμε με τις λέξεις.τα ζευγάρια κάνουν παιδιά,κανόνας.Κάποια μπορούν να έχουν πρόβλημα και δεν μπορούν να κάνουν,
κανένα ζευγάρι ομοφυλόφιλων δεν απέκτησε δικό του παιδί,κανόνας δίχως καμία εξαίρεση.

ΓΟΝΙΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΕΙ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΜΕΓΑΛΩΝΕΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ.
ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΑ ΠΑΙΔΙ ΣΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΕΓΑΛΩΝΕΙΣ.

Οπότε, πολλά ομοφυλόφιλα ζευγάρια έχουν δικά τους παιδιά, χωρίς κανένα περιθώριο αμφισβήτησης.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Κομνηνός]

λίγες προτάσεις διάβασα,δεν θέλω να μπώ σε ένα γαιτανάκι κουβέντας για το ζήτημα.
είπα:η φύση δεν έδωσε την δυνατότητα σε ζευγάρια ομοφυλόφιλων να αποκτήσουν δικό τους παιδί,δίχως καμία εξαίρεση.
νομίζω ήμουν σαφής.
είναι ένα δεδομένο με το οποίο είναι αδύνατον να διαφωνήσει κάποιος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ερινύς]

δεν χρειάζεται να παίζουμε με τις λέξεις.τα ζευγάρια κάνουν παιδιά,κανόνας.Κάποια μπορούν να έχουν πρόβλημα και δεν μπορούν να κάνουν,
κανένα ζευγάρι ομοφυλόφιλων δεν απέκτησε δικό του παιδί,κανόνας δίχως καμία εξαίρεση.

Εγώ δεν παίζω με τις λέξεις.
Εσύ και κάποιοι άλλοι έχετε το θέμα να τα βάζετε όλα σε στενά καλούπια και πλαίσια υπό την ταμπέλα "έτσι γίνεται στην φύση".

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[charistale]

καταρχας να σου πω πως η υιοθεσια δεν εχει να κανει με ομοφοβια και ρατσισμο μην τρελαθουμε τελειως.νομιζεις αν θα επιτραπει τελικα θα αντιμετωπιστουν τα παραπανω ζητηματα η το αντιθετο? ..λες τελος στις ταμπλελες...τοτε μην ξαναπεις κανεναν λογου χαρη εγκληματια επειδη σκοτωσε η βιαστη επειδη βιασε εφοσον δεν θες ταμπελες..

ωραια και εγω θα σου πω οτι ο δικηγορος δεν μπορει να ασκησει εμπορια γιατι συντρεχει ασυμβιβαστο ενω ο παραγωγος μπορει ...αρα ο δικηγορος δεν ειναι ισος με τον παραγωγο ...logic

Εξακολουθείς να συγκρίνεις ανόμοια πράγματα. Ξεκινάς συγκρίνοντας ομοφυλόφιλους με εγκληματίες και βιαστές και συνεχίζεις συγκρίνοντας δυο ελεύθερες επιλογές (του επαγγέλματος) με κάτι στο οποίο δεν τίθεται θέμα επιλογής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Κομνηνός]

Η σύνδεση δεν είναι στο "ααα, το τάδε στρέιτ ζευγάρι φέρεται απαίσια στα παιδιά του, άρα καλύτερα να το πάρει ένα γκέι ζευγάρι για να μεγαλώσει καλύτερα". Έχει να κάνει με τα πρότυπα σωστής ανατροφής, τα οποία είναι ανεξάρτητα με το τι κάνουν οι υποψήφιοι γονείς στο κρεβάτι τους. 2 άνθρωποι που είναι "σύμφωνα με την φύση" που υποστηρίζετε πολλοί, πηγαίνουν ενάντια σε βασικά δικαιώματα όταν κακοποιούν τα παιδιά τους. Παρ' όλα αυτά το γεγονός ότι έχουν παιδιά ή ακόμα και το ότι έχουν δικαίωμα να αποκτήσουν κι άλλα παιδιά, συγχωρείται επειδή είναι και οι 2 στρέιτ. Είναι δηλαδή το σημείο Α (η απόκτηση και ανατροφή παιδιών), και για να φτάσουμε να ασχοληθούμε με το αν είναι προβληματική η ανατροφή των τέκνων πρέπει να έχουμε φτάσει σε παραβατικές καταστάσεις (που είναι ένα σημείο Β). Στα γκέι ζευγάρια δεν επιτρέπεται να βρεθούν ούτε στο σημείο Α. Σας φαίνεται σωστό αυτό δηλαδή;

γιατί συγχωρείται δεν κατάλαβα; πως ακριβώς συγχωρείται; παράνομη και παραβατική συμπεριφορά είναι.υπάρχουν και τέτοιες προβληματικές οικογένειες!προφανώς άλλωστε η νομιμοποίηση υιοθεσίας από gay ζευγάρια δεν αποκλείει αυτό το ενδεχόμενο(εννοώ να εμφανιστεί σε κάποιες εξ αυτών,σε μια μειοψηφία,διότι άλλωστε μειοψηφία είναι αυτές οι προβληματικές οικογένειες και στα κανονικά ζευγάρια)

η πρόνοια κανονικά πρέπει να επιλαμβάνεται του θέματος και σε κάποιες περιπτώσεις το κάνει,τα παιδιά αυτά μετά νομίζω μπορούν να δοθούν για υιοθεσία,άλλα καταλήγουν σε ορφανοτροφεία
είναι άλλωστε και πολλά τα υποψήφια ζευγάρια που περιμένουν να υιοθετήσουν παιδιά,συχνά μάταια,αφού και οι όροι είναι αυστηροί ,αλλά και η ζήτηση μεγάλη
Από την άλλη τα παιδιά κάποιας ηλικίας από όσο ξέρω τα καημένα δεν έχουν το ίδιο καλές πιθανότητες να επιλεχθούν από κάποια ανάδοχη οικογένεια,δεν τα προτιμούν το ίδιο αλλά δεν το ξέρω και το θέμα σε βάθος,ότι ακούω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

Πλήττω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Κομνηνός]

Εγώ δεν παίζω με τις λέξεις.
Εσύ και κάποιοι άλλοι έχετε το θέμα να τα βάζετε όλα σε στενά καλούπια και πλαίσια υπό την ταμπέλα "έτσι γίνεται στην φύση".

δεν καταλαβαίνω τι εννοείς στενά καλούπια! έτσι έχει το ζήτημα στην φύση

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ultraviolence]

Τι το'θελα και άνοιξα το θέμα,αναγούλιασα με αυτά που διάβασα.

λίγες προτάσεις διάβασα,δεν θέλω να μπώ σε ένα γαιτανάκι κουβέντας για το ζήτημα.
είπα:η φύση δεν έδωσε την δυνατότητα σε ζευγάρια ομοφυλόφιλων να αποκτήσουν δικό τους παιδί,δίχως καμία εξαίρεση.
νομίζω ήμουν σαφής.
είναι ένα δεδομένο με το οποίο είναι αδύνατον να διαφωνήσει κάποιος.

Είναι γεγονός ναι,βιολογικά δε μπορούν να αποκτήσουν παιδι.Γιατί όμως να μην έχουν τη δυνατότητα να δώσουν την αγάπη τους σε κάποιο παιδί;
Επίσης ξέρεις η φύση καμιά φορά κάνει "λάθη".Το ότι δε μπορούν να αποκτήσουν παιδιά με τον παλαιό πατροπαράδοτο τρόπο δε σημαίνει ότι είναι ανάξιοι να αναθρέψουν παιδιά.Υπάρχουν πολλές γυναίκες που δε μπορούν να τεκνοποιήσουν και αντίστοιχα υπάρχουν προβλήματα ανδρικής γονιμότητας.Όπως βοηθούνται αυτοι με τις υιοθεσίες, γιατί να μην ισχύει το ίδιο και στα ομόφυλα ζευγάρια ώστε να κάνουμε τη ζωή τους ευκολότερη και ευτυχέστερη;

Σε θέματα ανθρώπινων δικαιωμάτων,η απάντηση πρέπει να'ναι πάντα no-brainer.
Πολύ θα'θελα να δω πως θα αντιδρούσαν ορισμένοι -που είναι κατά της υιοθεσίας στα ομοφυλα ζευγαρια- αν τους αφαιρούσαν το δικαίωμα να αναθρέψουν παιδιά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[giannis4ever]

Γονέας δεν σημαίνει μόνο να αναπαραχθείς, αλλά κυρίως το να μεγαλώνεις σωστά ένα παιδί. Διαφορετικά, δεν θα υπήρχαν καλοί και κακοί γονείς, παρά μόνο γονείς. Επίσης, ένα παιδί χρειάζεται φροντίδα, δεν του αρκεί να έχει γεννηθεί. Την φροντίδα, λοιπόν, δεν μπορώ να δω πως δεν θα μπορούσαν να του την δώσουν ομοφυλόφιλοι γονείς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gregoir]

Πραγματικά δε καταλαβαίνω πώς το επιχείρημα «είναι ενάντια στη φύση» είναι αποδεκτό ακόμα. Ζούμε σε μια κοινωνία η οποία καθημερινά επεμβαίνει στη φύση. Από πότε το φυσικό είναι εξ'ορισμού καλό;

Σχετικά με το ότι τα παιδιά χρειάζονται γονείς διαφορετικού ώστε να έχουν σωστά πρότυπα. Ποια πρότυπα; Του τι είναι «γυναικείο» και τι «αντρικό»; Νομίζω ότι ως κοινωνία προσπαθούμε να ξεπεράσουμε τόσο misleading και constraining στερεότυπα.

Είναι τραγικό σε έναν κόσμο με τόσο πολλά ορφανά παιδιά, άνθρωποι που μπορούν αν τους προσφέρουν την απαραίτητη αγάπη, φροντίδα και στοργή να μη μπορούν.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

Η φύση δεν έδωσε καμία δυνατότητα σε έναν άνθρωπο που πάσχει από επιθετικό καρκίνο του εγκεφάλου να σωθεί, σε καμία περίπτωση. Νομίζω πως έγινα σαφής. Οτιδήποτε αντίθετο σε αυτό είναι παρά φύσιν και πρέπει να διώκεται από τον νόμο, γιατί ως γνωστό, nature knows best.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gregoir]

Η φύση δεν έδωσε καμία δυνατότητα σε έναν άνθρωπο που πάσχει από επιθετικό καρκίνο του εγκεφάλου να σωθεί, σε καμία περίπτωση. Νομίζω πως έγινα σαφής. Οτιδήποτε αντίθετο σε αυτό είναι παρά φύσιν και πρέπει να διώκεται από τον νόμο, γιατί ως γνωστό, nature knows best.

Και πάλι όμως, γιατί το «παρα φύσιν» είναι κακό. Γιατί nature knows best? Από πού προκύπτει αυτό;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[PeterTheGreat]

Και πάλι όμως, γιατί το «παρα φύσιν» είναι κακό. Γιατί nature knows best? Από πού προκύπτει αυτό;

Ο σαρκασμός δεν μεταφράζεται καλά μέσω ιντερνετ, αλλά προφανώς και ειρωνεύομαι. Αν ότι ήταν φυσικό ήταν και καλό, θα ζούσαμε σε σπηλιές και θα πεθαίναμε στην φοβερή ηλικία των 16 από δυσεντερία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Gregoir]

Sorry. Απολογούμαι. Και αισθάνομαι μια μικρή ανακούφιση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris1993]

Όλα είναι φυσικά, σίγουρα πάντως το τι είναι καλό και τι είναι κακό δεν μπορούμε να το κρίνουμε, παρά μόνο βραχυπρόθεσμα και σύμφωνα με το πεδίο αντίληψής μας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Οσοι εδω ειναι κατα, εχουν τα αποτελεσματα καποιας ερευνας που δειχνει οτι τα παιδια που μεγαλωνουν με ομοφυλοφιλους γοννεις εχουν παραπανω προβληματα απο τα υπολοιπα, η εχουν τουλαχιστο καποια στοιχειοδως λογικη συλλογιστικη πορεια με την οποια φτασανε σε αυτο το πορισμα?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[palio_melos]

Προβληματίζομαι αρκετά με το συγκεκριμένο θέμα.
Ακολουθεί αμπελοφιλοσοφικό post.

Spoiler

Όσον αφορά το γάμο, cool, αφορά δύο ενήλικες, συνειδητοποιημένους ανθρώπους και προφανώς η όλη κατάσταση πρέπει να αναγνωρίζεται έστω νομικά. Δεν υπάρχει κάποιος παράπλευρος "κίνδυνος".

Το θέμα είναι όμως ότι ακόμα βρισκόμαστε περίπου στο σημείο της "θεσμικής" αποδοχής και μόνο με το σύμφωνο συμβίωσης.
Κοινωνικά ακόμα και η ύπαρξη ομοφυλοφίλων δεν είναι ακόμα καθολικά αποδεκτή. Κατ' επέκταση και η συμβίωση μεταξύ αυτών, η ίση μεταχείριση όσον αφορά τους νόμους του κράτους, ακόμα και η αντίληψη των υπολοίπων για εκείνους. Ειδικά όταν πηγαίνουμε στο θέμα της υιοθεσίας, αν αύριο ανακοινωνόταν ότι θα επιτραπεί κάτι τέτοιο δεν απέχει πολύ το σκηνικό με το Ορλάντο. Ξεκάθαρα θα είχαμε 8 εμπρησμούς στο Γκάζι, τον Αμβρόσιο.. well, δεν ξέρω τι χειρότερο μπορεί να κάνει ο συγκεκριμένος και εικόνες γραφικές περισσότερο και από Άγγλο τουρίστα που χει έρθει στην Αθήνα και έχει γίνει σαν παντζάρι.

Η κατάσταση σε αυτό το θέμα είναι καθαρά ένας φαύλος κύκλος. Ποια κυβέρνηση ακόμα κι αν θέλει θα υπομείνει το πολιτικό κόστος για μία τέτοια απόφαση (όχι μόνο όσον αφορά την υιοθεσία, ακόμα και για τον πολιτικό γάμο) όταν βλέπει ότι κάποιο ποσοστό της κοινωνίας αντιτίθεται σε αυτό γιατί διαφωνεί για όποιο λόγο φαίνεται λογικός στην κούτρα του;
Αντιστοίχως ποια κυβέρνηση θα πάει κόντρα στην εκκλησία η οποία ξεκάθαρα θα διαφωνεί με αυτό το πράγμα;
Και ακόμα και αν κάποιο μέλος-πιστός αυτής της εκκλησίας δεν έχει πρόβλημα στην πραγματικότητα με κάτι τέτοιο, πως αυτός ο πιθανότατα ίδιος πιστός με εκείνον που πριν καμιά 15αρια χρόνια φώναζε να μην αφαιρέσουν το θρήσκευμα από την ταυτότητά του γιατί τόση ανάγκη ένιωθε να προσδιορίζεται από αυτό, θα υποστηρίξει τη γνώμη του και δεν θα συμπλεύσει με το επικρατές κύμα;

Συνεπώς η ρίζα του προβλήματος είναι η κοινωνική αποδοχή των ομοφυλοφίλων ως άνθρωποι που ζουν στον ίδιο χώρο στον οποίο ζουν και οι ετεροφυλόφιλοι.
Με τι μπορεί να επιτευχθεί αυτό; Παιδεία. Ποιος ελέγχει την παιδεία; Το κράτος, αυτό είναι που θα έπρεπε να αλλάξει και την παιδεία.
Καλό το internet και ο καθένας ευτυχώς λαμβάνει ό,τι πληροφόρηση θέλει από εκεί, αλλά άλλη βαρύτητα δίνεται αν τυχόν σε ένα γαμωμάθημα στο σχολείο έρθουν και σου πούνε "λοιπόν φιλαράκι, αυτό είναι το sex πάνω κάτω, και έχει πολλούς τρόπους που μπορεί να γίνει. Τυπικά υπάρχει με σκοπό να κάνεις παιδιά, αλλά επειδή ο άνθρωπος δεν είναι μαλάκας και ανακάλυψε ότι νιώθει όπως νιώθεις εσύ όταν τρως σοκολάτα όταν το κάνει, πλέον το κάνει και για ευχαρίστηση. Όλοι οι πιθανοί συνδυασμοί των φύλων των συμμετεχόντων είναι πιθανοί και αποδεκτοί αρκεί ο καθένας να θέλει να το κάνει, deal with it".

Γιατί δεν αλλάζει λοιπόν την παιδεία το κράτος; Πολιτικό κόστος again προφανώς. Ο ένας εξαρτάται από τον άλλον και έχουμε deadlock.
Και αυτό το deadlock κάπως πρέπει να σπάσει.
Ευελπιστώ όταν εμείς θα πεθαίνουμε, οι της ηλικίας μας να έχουν κατορθώσει να κατανοήσουν ότι δεν τους πέφτει κανένας λόγος για οτιδήποτε κάνει ο άλλος που δεν τους επηρεάζει.
Το φοβάμαι τούτο όμως. Για κάποιο λόγο πιστεύω ότι άπτεται περισσότερο του πολιτικού χειρισμού εν τέλει όλη η κατάσταση.
Όπως μνημόνια περνιούνται και μη αρεστά οικονομικά μέτρα λαμβάνονται, έτσι και κάποια στιγμή πρέπει να γίνει αυτό. Το σύμφωνο συμβίωσης, ναι, ήταν ένα πολύ μικρό βήμα έστω, αλλά δρόμος υπάρχει ακόμα.

Συνεπώς ναι μεν μιλάμε για θέματα που κανονικά δεν θα έπρεπε να κουβεντιάζουμε, αλλά από την άλλη αν θέλει ένα ζευγάρι αρχίδια για να αναθρέψεις παιδί όντας ετεροφυλόφιλος, θέλει καμιά δεκαριά για να το κάνεις ενώ είσαι ομοφυλόφιλος στη σημερινή κοινωνία.
Αν αναλογιστούμε ότι ακόμα και τα παιδιά των μονογονεϊκών οικογενειών πιθανώς χρειάζονται κάποια στήριξη κατά τα πρώτα χρόνια της κοινωνικής συναναστροφής τους λόγω του τρόπου με τον οποίο ίσως αντιμετωπίζονται, είναι προφανές ότι ένα παιδί ομοφυλοφίλων δεν θα περνούσε καλά στην Ελλάδα του σήμερα. Οποιοδήποτε μίσος/απέχθεια μπορεί να υπάρχει προς τους γονείς του θα είχε αποδέκτη και εκείνο και η ψυχολογική υποστήριξη από κάποιον ειδικό για τους γονείς και το παιδί θα ήταν αναγκαία.
Προτεραιότητα λοιπόν για μένα έχει αρχικά η αλλαγή της παιδείας που θα φέρει την ουσιαστική αποδοχή των ομοφυλοφίλων γενικότερα ως οντότητες και μετά το έδαφος θα είναι πρόσφορο για να περάσουμε στην υιοθεσία.

Spoiler

Αυτό που αρχίζω και γράφω ότι να'ναι χωρίς να 'χει κάποια δομή ο λόγος μου πρέπει να σταματήσει κάποτε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[chrispap1997]

το συμφερον του παιδιου ειναι να μεινει μακρυα απο ομοφυλη οικογενεια..ουτε το δικαιο θα αλλαξει ουτε προκειται να επιτραπει ποτε υιοθεσια για τον λογο αυτο..ναι δεν ειναι επιλογη οι σεξουαλικες προτιμησεις αλλα η υιοθεσια ειναι επιλογη επομενως επιχειρηματα περι ανρθωπινων δικαιωματων και ισοτητας δεν στεκουν

Εξακολουθείς να συγκρίνεις ανόμοια πράγματα. Ξεκινάς συγκρίνοντας ομοφυλόφιλους με εγκληματίες και βιαστές και συνεχίζεις συγκρίνοντας δυο ελεύθερες επιλογές (του επαγγέλματος) με κάτι στο οποίο δεν τίθεται θέμα επιλογής.

μιλαμε για υιοθεσια δεν μιλαμε για ελευθερια ομοφυλοφιλιας..η υιοθεσια επιλογη ειναι αν δεν κανω λαθος....μην μου επιχειρηματολογεις λες και ειπα να φυλακιστουν η να εξωστρακιστουν για τις σεξουαλικες τους προτιμησεις..ειπα να μην επιτραπει υιοθεσια..δεν μπορουμε ολοι να εχουμε ολα...δεν κανει ο καθενας οτι θελει εδω μεσα..οργανωμενη κοινωνια ειμαστε ημαρτον οχι ζουγκλα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.