Θρησκεία

[Eruyomo]

Δεν καταλάβατε την έννοια της τελειότητας ποθ εννοώ.
Τελειότητα εννοώ πως εμείς τρώμε και αναπτυσόμαστε και παίρνουμε και ενεργεια,η τροφή προήλθε απο ζώα ή φυτά που και αυτά τράφηκαν με κάτι για να επιβιώσουν.Τα φυτά παράγουν οξυγόνο που είναι το πλέον απαραίτητο συστατικό για επιβίωση.Επίσης οι ιδιότητες της πιο συνιθησμένης ουσίας,του νερού, είναιι μοναδικές που αποκλείεται να έιναι σύμπτωση.Και υπάρχουν αμέτρητα άλλα παραδείγματα.Σε αυτό που θέλω να καταλείξω είναι ότι οι συνθήκες που επικρατούν στην Γη είναι οι πλέον κατάλληλες για ανάπτυξη ζωής.

Αυτό που θέλω να πω είναι δεν εμφανίστηκαν αυτές οι συνθήκες για να αναπτυχθεί ζωή, αλλα η ζωή αναπτύχθηκε γιατί υπήρχαν αυτές οι συνθήκες.
Προφανώς το νερό δεν είναι σύμπτωση, γιατί η ζωή υπάρχει εξαιτίας (και) του νερού και όχι το αντίθετο.

Θα αντιστρέψω λίγο την ερώτηση.
Γιατί υπάρχει εδώ ζωή και δεν υπάρχει λίγο παραπέρα (όσο παραπέρα μπορούμε να δούμε τεσπα)

Το σύμπαν είναι άπειρο, τα πάντα είναι πιθανό να συμβούν σε κάποιο σημείο του κόσμου (πχ ένας πλανήτης σχήματος τέλειου κύβου οπου πάνω του κατοικεί μια πράσινη φυλή ρομπότ) όσο απίθανο και να είναι.

Γιατί θεωρείτε οτι δεν είμαστε ικανοί να καταλάβουμε τον Θεό αλλα είστε τόσο σίγουροι για το τι μπορεί να (μην) συμβαίνει στο σύμπαν(-τα);

Το τι θα διαβασεις δεν θα στο πω εγω γιατι θα χαρακτηριστω μεροληπτικος, παντως βιντεακια τυπου zeitgeist που ειναι popular science με σοφιστικα επιχειρηματα που δεν εχουν βαση, δεν μπορουν να θεωρηθουν σοβαρα.
Παντως σου προτεινω να διαβασεις αυτο αν εχεις χρονο https://users.panafonet.gr/lekatis/traveller/ μπορει να σου δωσει μια εικονα

Ψευτοδιάβασα λίγο (δεν είναι μεγάλο) Αυτό που μου έμεινε είναι το
"Τόσο πιθανό όσο ρίχνοντας έναν σωρό απο τυπογραφικά στοιχεία να σχηματιστεί ο εθνικός ύμνος."

Μα γιατί είναι τόσο δύσκολο να το αντιληφθεί κανείς κάτι τέτοιο; Σίγουρα μιλάμε για απίστευτα μικρές πιθανότητες αλλα είναι κάτι υπαρκτό, πεπερασμένο, αλλα έχει λογική συνέπεια και είναι πιο εύκολο να το καταλάβει κάποιος απο άλλα αφηρημένα πράγματα γεμάτα αντιφάσεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Οτιδήποτε σχετίζεται με συναισθήματα είναι αφηρημένο και γεμάτο παραλογισμούς, παρομοίως η θρησκεία, δεν διαφώνησε κανένας.
Γι'αυτό ακριβώς δεν απαιτούμε κι από κανέναν να πιστεύει σώνει και καλά σε κάτι, είτε Θεό, είτε δεν ξέρω κι εγώ τι.
Από κει και πέρα, είναι δεκτός προβληματισμός όταν κάποιος σκέφτεται ότι "ναι, αυτό είναι παράλογο", αλλά δεν έχει καμία απολύτως ισχύ ως τεκμήριο για να μιλήσει κάποιος για απόρριψη πχ. μιας θρησκείας ή μιας ιδεολογίας. Το γεγονός ότι ορισμένοι πιστεύουν μόνο στη λογική τους, είναι αποδεκτό, αλλά τελικά δεν σημαίνει τίποτα γιατί η καθημερινότητα καθενός από τα 6 δισεκατομμύρια κατοίκους της Γης επιβεβαιώνει συχνά το αντίθετο. Και είναι κάτι πολύ παραπάνω από λογικό, δεδομένου ότι ο άνθρωπος δεν είναι μηχανή εκτέλεσης αλγορίθμων aka computer.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eruyomo]

Από κει και πέρα, είναι δεκτός προβληματισμός όταν κάποιος σκέφτεται ότι "ναι, αυτό είναι παράλογο", αλλά δεν έχει καμία απολύτως ισχύ ως τεκμήριο για να μιλήσει κάποιος για απόρριψη πχ. μιας θρησκείας ή μιας ιδεολογίας.

Όχι, είναι τεκμήριο όπως για την μή αποδοχή τους όμως. Αν δεν δέχεσαι τη λογική, τότε δεν χρειάζεσαι τεκμήρια btw. Προσωπικά μιλάμε πάντα, δεν ήρθαμε να σώσουμε, ή να σωθούμε.

Το γεγονός ότι ορισμένοι πιστεύουν μόνο στη λογική τους, είναι αποδεκτό, αλλά τελικά δεν σημαίνει τίποτα γιατί η καθημερινότητα καθενός από τα 6 δισεκατομμύρια κατοίκους της Γης επιβεβαιώνει συχνά το αντίθετο. Και είναι κάτι πολύ παραπάνω από λογικό, δεδομένου ότι ο άνθρωπος δεν είναι μηχανή εκτέλεσης αλγορίθμων aka computer.

Thank you Mr. Obvious!
Αλλα το θέμα όλης της κουβέντας έγκειται στο "επιβεβαιώνουν συχνά το αντίθετο". Δηλαδή οτι συμβαίνουν πράγματα που προκύπτουν απο μια ορθή υπόθεση και τηρώντας μια λογική συνέπεια να φτάσουν σε ένα ορθό αποτέλεσμα.

Τώρα για το τι είναι και δεν είναι ο άνθρωπος, είναι άλλη, άσχετη, κουβέντα (και ένας υπολογιστής θα μπορουσε να "πιστεύει" οπότε δεν έχει πολύ νόημα η σύγκριση)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Έχει μεγάλη σημασία γιατί ορισμένοι, στην προσπάθειά τους να λατρέψουν τη λογική, αποκλείουν τη συναισθηματική πλευρά του ανθρώπου. Και λέω ότι δεν είναι επ'ουδενί σοβαρό επιχείρημα από τη στιγμή που κάθε μέρα αισθάνεσαι έστω ένα συναίσθημα. Εκτός κι αν δεν αισθάνεσαι, οπότε πάω πάσο και δέχομαι τη λατρεία της λογικής. Για μένα και οι δύο φύσεις κάνουν τον άνθρωπο, ποτέ η μία. Και σαφώς στη μία παίζει η λογική, το μυαλό και τα λοιπά (δεν τα υποβαθμίζω, είμαι πάντα φαν της λογικής), από την άλλη παίζει το συναίσθημα, αγάπη, φιλία, θρησκευτική ή άλλη πίστη. Για παράδειγμα, ενώ δεν υπάρχει, λογικά, κανένα κέρδος όταν μισείς έναν άνθρωπο, παρ'ολα αυτά τον μισείς. Και είναι το νορμάλ αυτό, το να μην τον μισούσες θα ήταν αφύσικο.
Πως, λοιπόν, όταν η ζωή σου διακατέχεται από όλα τα υπόλοιπα συναισθήματα μπορείς να λες (γενικά, δεν αναφέρομαι σε σένα) ότι "εγώ δεν δέχομαι κανένα συναίσθημα πίστης, είναι παράλογο"; Όλα τα συναισθήματα είναι εν δυνάμει παραλογισμοί αλλά και σε ένα ζώο κοντά αν ζήσεις, καταλαβαίνεις ότι απ'αυτά διαθέτει κι αυτό.
Στη βάση ενός συναισθήματος είσαι σωστός όταν μιλάς για τη θρησκεία. Γι'αυτό είπα και ξαναλέω ότι συνομωσιολογίες επιπέδου Λιακόπουλου στυλ Ταλμούδ, ιερά βιβλία, Zeitgeist και λοιπά είναι τουλάχιστον γελοίες. Το πως αξιολογείς τη θρησκεία είναι κατανοητό αποκλειστικά και μόνο απ'το πως τη νιώθεις εσύ προσωπικά, σαν συναίσθημα όμως, όχι προσπαθώντας εντελώς παιδικά να το ανάξεις σε "εικασία προς κατάρριψη".
Το γιατί ένας άνθρωπος πιστεύει ή όχι είναι εντελώς συναισθηματικό πράγμα. Αν δεν το δεις έτσι και πας να του δώσεις διάσταση που σε καμία περίπτωση δεν έχει, τότε είσαι δογματικός αρνητής ή τυφλό πρόβατο. Το πρώτο όταν δεν πιστέψεις, το δεύτερο όταν πιστέψεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fousekis]

Οι παλαιοημερολογίτες δεν πληρώνονται γιατί δεν αναγνωρίζονται απ'το κράτος. Το αίτιο, λοιπόν, δεν έχει καμία σχέση με τη δήθεν μεγαλύτερη χριστιανική τους γνησιότητα, έλεος.

Κι εγώ αυτό λέω, έλεος!
Ξέρεις πόσες οργανώσεις/θρησκείες/κινήματα/αιρέσεις πληρώνονται ακόμα κι αν δεν είναι επίσημα?!
Οι παλαιοημερολογίτες δεν δέχονται καν λεφτά. Οι παπάδες τους πάνε επειδή έτσι θέλουνε.

Από κει και πέρα, ο κάθε άνθρωπος είναι ουσιαστικά ένας αιρετικός.

Οι Άγιοι, οι μοναχοί, πολλοί πιστοί κλπ. δεν είναι.

Δηλαδή αποκαλείς πρόβατα/θύματα/κορόιδα όσους ακολουθάνε μία θρησκεία ακριβώς όπως είναι?
Κι εγώ λέω πως όποιος ακολουθάει την επιστήμη είναι πρόβατο, γιατί ό,τι πούνε οι επιστήμονες το πιστεύει. Έλεος.

Όχι, όχι, όχι, όχι! Άμα κάποιος δηλαδή ψάξει τον Θεό και βρει πως ο Ορθόδοξος είναι ο σωστός τότε τι θα γίνει? Πρόβατο θα είναι πάλι?!
Κανένας δεν τα δέχεται αυτά με την μία. Ακόμα κι όταν τα λεγόμενα "πρόβατα" -κατ' εσένα- πάνε κι εξομολογούνται συζητάνε τις απορίες τους με τον πνευματικό τους.

EDIT: Το Ταλμούδ τι συνομωσία κρύβει? Οι ίδιοι το αποδέχονται. Έ-λε-ος. Μπορείς να αναιρέσεις τον Λιακόπουλο? Σου έχω τόνους αποδείξεων για την Νέα Τάξη Πραγμάτων.

Αυτά. Κόψε τα Ad Hominem επιχειρήματα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Κι εσένα θα σε συμβούλευα να σταματήσεις να παρακολουθείς τόσο πιστά το μεγαλύτερο τραμπούκο ακροδεξιό που πέρασε τη δεκαετία του '90 απ'το ΑΠΘ και τώρα είναι ένας από τους πιο πετυχημένους cult επιχειρηματίες της TV που πλουτίζει χάρη στη σχολή Φυκιώρη, αλλά δεν θα με ακούσεις.
Κι εγώ φιλαράκο αυτοπροσδιορίζομαι Χριστιανός Ορθόδοξος, πράγμα το οποίο δεν αντελήφθης, όπως δεν αντελήφθης σωστά και όλα όσα είπα σε προηγούμενα μηνύματα, αλλά δεν πειράζει.
-----------------------------------------
Btw, τα Ad Hominem επιχειρήματα, αν και απαγορεύονται από τον κανονισμό, θα τα χρησιμοποιώ σε ορισμένες περιπτώσεις, όταν η άλλη πλευρά ξεπερνάει τα όρια της σοβαρότητας. Με τις ανάλογες ποινές, σύμφωνα με τη βούληση της διαχείρισης. Άλλωστε και μόνο το γεγονός ότι χρησιμοποιώ τέτοιου είδους επιχειρήματα μόνο απέναντι σε σένα και όχι στους άλλους συνομιλητές, θα έπρεπε να απασχολεί εσένα. Ελπίζω να μη μπερδεύεις το παραστατικό β' ενικό που σχεδόν πάντα χρησιμοποιώ με τυχόν αναφορά κατά προσώπου. Άλλο το Ad Hominem, άλλο το β' ενικό. Το ξεκαθαρίζω και πιο πάνω, κοίτα λίγο καλύτερα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eruyomo]

Έχει μεγάλη σημασία γιατί ορισμένοι, στην προσπάθειά τους να λατρέψουν τη λογική, αποκλείουν τη συναισθηματική πλευρά του ανθρώπου

Μα το συναίσθημα έρχεται απο τη λογική. Το μίσος που αισθάνεσαι για κάποιον, είναι μια μορφή άμυνας, μια κατάσταση, που αναπτύσσεις
επειδή ο άλλος σου προκάλεσε το μίσος αυτό (γιατι σε έβλαψε πχ) ή γιατί καταφέρνουν άλλοι, μέσω "λογικών" επιχειρημάτων να στο αναπτύξουν (πχ εθνικισμός). Δεν είναι έννοιες αντίθετες τα συναισθήματα δεν είναι ποτέ "παράλογα".

Γι'αυτό είπα και ξαναλέω ότι συνομωσιολογίες επιπέδου Λιακόπουλου στυλ Ταλμούδ, ιερά βιβλία, Zeitgeist και λοιπά είναι τουλάχιστον γελοίες.

Τα χεις διαβάσει/δει όλα αυτά για να τα κρίνεις;

Το πως αξιολογείς τη θρησκεία είναι κατανοητό αποκλειστικά και μόνο απ'το πως τη νιώθεις εσύ προσωπικά, σαν συναίσθημα όμως, όχι προσπαθώντας εντελώς παιδικά να το ανάξεις σε "εικασία προς κατάρριψη".

Το γιατί ένας άνθρωπος πιστεύει ή όχι είναι εντελώς συναισθηματικό πράγμα. Αν δεν το δεις έτσι και πας να του δώσεις διάσταση που σε καμία περίπτωση δεν έχει, τότε είσαι δογματικός αρνητής ή τυφλό πρόβατο. Το πρώτο όταν δεν πιστέψεις, το δεύτερο όταν πιστέψεις.

Thank you Mr Obvious, again.
Αλλα θα σου πω και πάλι οτι έχεις παρερμηνεύσει τη συζήτηση.

Btw, και εγώ Χ.Ο βαπτίστηκα, και πίστευα πως ήμουν μέχρι ένα σημείο της ηλικίας μου, οπότε θα μου επιτρέψεις να γνωρίζω και τις δυο πλευρές.

Και όπως σου πε ο fousekis, κόψε τα ad hominem επιχειρήματα, δεν είναι flame η κουβέντα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fousekis]

Δεν βλέπω Λιακόπουλο. Πήγαινε στο topic για εκείνον για να δεις τι γνώμη έχω.

Ad Hominem = logical fallacy = μη-έγκυρο επιχείρημα. Μην περιμένεις να σε πάρουν σοβαρά όταν τα χρησιμοποιείς.
https://www.nizkor.org/features/fallacies/ad-hominem.html

EDIT: Περί conspiracy theories δεν μίλησε καν πάντως...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Δεν τα έχω διαβάσει και τα χαρακτηρίζω γελοία για το θέμα που συζητιέται. Λυπάμαι, αλλά όποια διάσταση κι αν τους δώσετε, με τη θρησκεία δεν κολλάνε, πως να το κάνουμε. Η μία πλευρά παραθέτει συνομωσιολογίες για να στηρίξει την Ορθοδοξία, η άλλη μπαίνει στο παιχνίδι και προσπαθεί να αναιρέσει πράγματα που δεν σχετίζονται καν με το θέμα.
Κοίτα πιο πάνω, ομοίως, Mr Blind. Γιατί προφανώς κι εσύ μπερδεύεις το Ad Hominem με το β' ενικό της παραστατικότητας το οποίο ξαναλέω, πάντα χρησιμοποιώ στο διάλογο.
-----------------------------------------
Fousekis, θα το παίξω Αντώναρος και θα παραπέμψω προς απάντηση σε μηνύματα που προηγήθηκαν. Αλλά εγώ, εν αντιθέση με τον Αντώναρο, δεν θα είμαι άκυρος στην παραπομπή.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eruyomo]

Δεν τα έχω διαβάσει και τα χαρακτηρίζω γελοία για το θέμα που συζητιέται. Λυπάμαι, αλλά όποια διάσταση κι αν τους δώσετε, με τη θρησκεία δεν κολλάνε, πως να το κάνουμε. Η μία πλευρά παραθέτει συνομωσιολογίες για να στηρίξει την Ορθοδοξία, η άλλη μπαίνει στο παιχνίδι και προσπαθεί να αναιρέσει πράγματα που δεν σχετίζονται καν με το θέμα.

Ξέρεις ολότελα για το τι μιλάνε και τα χαρακτηρίζεις γελοία;

Βλέπεις αντιπαραθέσεις εκεί που δεν υπάρχουν.
Ο fousekis έλεγε το γιατί πιστεύει, η "άλλη πλευρά" (πραγματικά αυτό και αν είναι παιδικό, το να την χαρακτηρίζεις "άλλη πλευρά" όσοι δεν είναι μαζί μας είναι εναντίων μας ένα πράγμα) το γιατί δεν πιστεύει, καλα θα κάνεις λοιπόν να σεβαστείς και τις δυο πλευρές και αν δεν έχεις κάτι ουσιαστικό να προσφέρεις στη συζήτηση, τυλάχιστον να μην χαρακτηρίζεις αβέρτα και μάλιστα χωρίς να μπορείς να στηρίξεις κάπου τους χαρακτηρισμούς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Φίλε μου, η "άλλη πλευρά" είναι η άλλη πλευρά, ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα; Η άλλη πλευρά του διαλόγο, αυτή που δεν είναι ο Fousekis. Δεν είναι γνωστός ο όρος;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eruyomo]

Φίλε μου, η "άλλη πλευρά" είναι η άλλη πλευρά, ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα; Η άλλη πλευρά του διαλόγο, αυτή που δεν είναι ο Fousekis. Δεν είναι γνωστός ο όρος;

Ε τώρα το χεις πάρει κορώνα γράμματα.
Δεν "άλλη πλευρά", υπάρχουν άλλες απόψεις (απο λίγο εως πολύ διαφορετικές έχουν εκφραστεί), στο ξαναλέω, δεν είναι flame

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miv]

Το αν κάποιος προσφέρει ουσιαστικότητα στη συζήτηση δεν το κρίνω, αλλά θα έπρεπε κι εγώ να το ρωτάω, δεδομένου ότι τελείως αντικειμενικά αυτά που λέτε δεν έχουν καμία σχέση με το ζήτημα "Θρησκεία", αλλά κινούνται σε λογικές ψευδεπιστήμης και συνομωσιολογίας.
Κάθε συζήτηση σαφώς είναι δεκτή, αλλά λέω για 85η φορά ότι ΟΛΑ αυτά δεν κολλάνε με το θέμα της Θρησκείας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Eruyomo]

Το αν κάποιος προσφέρει ουσιαστικότητα στη συζήτηση δεν το κρίνω, αλλά θα έπρεπε κι εγώ να το ρωτάω, δεδομένου ότι τελείως αντικειμενικά αυτά που λέτε δεν έχουν καμία σχέση με το ζήτημα "Θρησκεία", αλλά κινούνται σε λογικές ψευδεπιστήμης και συνομωσιολογίας.

Τι ακριβώς κινείται σε λογικές ψευδοεπιστήμης και συνομωσιολογίας;

Και αφού απαντήσεις στο παραπάνω,

Εσύ ο ίδιος είπες οτι την θρησκεία την αντιλαμβάνεται προσωπικά ο καθένας, ποιος είσαι για να κρίνεις το τι
έχει σχέση και το τι όχι;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Purple sunrise]

Μα γιατί είναι τόσο δύσκολο να το αντιληφθεί κανείς κάτι τέτοιο; Σίγουρα μιλάμε για απίστευτα μικρές πιθανότητες αλλα είναι κάτι υπαρκτό, πεπερασμένο, αλλα έχει λογική συνέπεια και είναι πιο εύκολο να το καταλάβει κάποιος απο άλλα αφηρημένα πράγματα γεμάτα αντιφάσεις.
__________________

Mα και γιατι ειναι καλυτερο να πιστεψεις οτι αυτος ο κοσμος ειναι προιον συμπτωσεων που βαση των νομων των πιθανοτητων τοσες πολλες συμπτωσεις στη δημιουγια ενος συμπαντος αναγονται στο 1/100000000000, και οχι οτι τα επλασε καποιος δημιουργος
,αν το σκεφτουμε λογικα ειναι εξωφρενικο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fousekis]

Χαρακτήρισες γελοία Ιερά Βιβλία θρησκειών που δεν έχεις διαβάσει. Με αποκάλεσες θύμα/πρόβατο που ακολουθώ αυτό που νομίζω σωστό. Τι άλλο θες, Mr. Ad Hominem?

Σωστά, November Rain. Πιο λογικό φαίνεται να υπάρχει κάποιος Δημιουργός, παρά να είναι όλα συμπτώσεις!
Γνώμη του καθενός εδώ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Anarki]

Γιατί το 1/100000000 (βάλε όσα μηδενικά θέλεις) είναι πολύ μικρός αλλά μη μηδενικός αριθμός ενώ οι εξηγήσεις περί δημιουργού είναι ένα μάτσο αόριστες μπούρδες.
Προσωπική άποψη πάντα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fousekis]

Λες κι ο Θεός είναι υλικός... Πιστεύω πως στο 1/10000000 κρύβεται η έννοια του Θεού-Δημιουργού.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Crookshanks]

Θα ψάξω να βρω απάντηση. Πρόχειρα πάντως απαντάω με το ότι τότε έπρεπε να ετοιμαστεί ο δρόμος για την θυσία του Ιησού, ενώ τώρα δεν χρειάζεται. Τότε είμασταν πιο μικρόψυχοι, δεν υπήρχε και το Άγιο Πνεύμα. Τώρα όμως μπορούμε να ελευθερωθούμε και μόνοι μας από μέσα μας, όχι σωματικά. Εξάλλου ήρθε ο Χριστός, η φάση Α ΟΚ. Η φάση Β προϋποθέτει κι αυτή πολλούς πολέμους κι ακόμα περισσότερες καταστροφές. Μία μπόρα είναι, θα περάσει.

Και ο Θεός, αφού είναι παντοδύναμος, δε μπορούσε απλώς να κάνει "άμπρα-κατάμπρα" και να μεταφέρει αλλού τους στρατιώτες; Ήταν ανάγκη να τους σκοτώσει;
Εξάλλου, τί σχέση έχει η έλευση του Ιησού με τον κατακλυσμό και τα Σόδομα και τα Γόμορα; Και, αν το καλοσκεφτεί κανείς, με όλα όσα ανέφερα; Δε θα μπορούσε να εμφανιστεί σε οποιοδήποτε μέρος της Γης βρίσκονταν οι Ισραηλινοί, ή, εν πάση περιπτώσει, κάποιος άλλος λαός (γιατί δηλαδή οι Ισραηλινοί, μήπως ο Θεός επηρεάζεται από τα εβραϊκά λόμπι;

Πολύ πιθανό. Ο Tolstoy ήταν αρκετά ορθολογιστής πάντως. Στα 50 του έγινε Χριστιανός. Κι ο C.S. Lewis από 15 ετών ήταν αρκετα άθεος, στα 33 πάλι Χριστιανός. Τι να πω, εδώ δεν θα μάθουμε ποτέ μάλλον...

Αρκετά ορθολογιστής, αρκετά άθεος... Όλα αυτά είναι σχετικά... Εξάλλου, ο ορθολογισμός έχει διαφορά από τον εμπειρισμό, εγώ θεωρώ πως το να είναι κάποιος απόλυτα ορθολογιστής, μπορεί να τον οδηγήσει σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Θα πρέπει, δηλαδή, να καθοδηγείται από όσα βλέπει γύρω του, και να ελέγχει βήμα-βήμα αν τα συμπεράσματά του επαλυθεύονται στην πράξη.

Πού το λέει πάλι αυτό?!
Δηλαδή οι παλιοημερολογίτες που δεν ανήκουν στην Εκκλησία (την κρατική, ως οργάνωση) είναι και αιρετικοί?
Όταν λέμε Εκκλησία και συμπεριλαμβάνουμε τις διδαχές της, δεν μιλάμε για το παπαδαριό και τους πιστούς της, αλλά για τους Αγίους της, οι οποίοι καθοδηγούνταν από το Άγιο Πνεύμα.

Όταν λέμε Εκκλησία εννοούμε και τα δύο.

To λέει το σχολικό βιβλίο.

Πώς? Πώς γίνεται να κάνει κακό η ταπείνωση? Αυτό που χρειάζεται τώρα ο κόσμος είναι ταπείνωση και μόνο. Κοίτα γύρω πως χανόμαστε στον εγωϊσμό μας! Η ταπείνωση είναι η μόνη λύση.

Ας το πάρουμε με τη σειρά. Γιατί κι εγώ έχω μπερδευτεί κάπως. Τί σημαίνει ταπείνωση;;;

Επειδή...? Θα σου πλήγωνε τον εγωϊσμό και θα ένιωθες ταπείνωση?

Όχι, θα πλήγωνε την αξιοπρέπειά μου. Δε θέλω κανέναν να με υπηρετεί με αυτό τον τρόπο. Θα ήταν ανήθικο εκ μέρους μου, αν έμπαινα οπουδήποτε και άφηνα κάποιον να μου πλύνει τα πόδια, ειδικά αν σκοπός του είναι να "ταπεινωθεί". Εκτός αυτού, γαργαλιέμαι εύκολα.

Τον Θεό εννοούσα, αλλά μάλλον έχεις κι εσύ αφτιά.

Το κατάλαβα, αλλά υποννοούσα όμως ότι μπορεί στην τελική να ακούω εγώ τον εαυτό μου, και κάνοντας αυτό, να ξεκαθαρίσω ορισμένα πράγματα, με συνέπεια, συνειδητά ή μη, να σκεφτώ εγώ μια λύση, την οποία κάλλιστα θα μπορούσα να αποδόσω σε μια "θεία φώτιση".

Είδα πως έγινε τον 1ο αιώνα, αλλά η "τακτοποίηση" της ΚΔ έγινε τον 4ο.
Αν θες πιο πολλά δες εδώ.

Και ερωτώ: γιατί δεν έγινε τις πρώτες δεκαετίες μετά το θάνατο του Ι.Χ.;

Άμα ο Θεός ήτανε να κάνει πράγματα που εξηγούνται τότε τι να τα κάνουμε?
Αν υπήρχαν ακλόνητα στοιχεία θα τα αποδεχόντουσαν όλοι. Πράγμα που δεν γίνεται.

Γιατί δε γίνεται;

Θα μπορούσα κι εγώ να πω ότι δε γίνεται, επειδή απλούστατα δε γίνεται. Δε γίνεται, διότι ο άνθρωπος διαθέτει ένα τόσο ισχυρό εργαλείο, ώστε μετά από 1, 2, 3, 5, 8, 13 ή 133 χρόνια, θα βρει μια εξήγηση!

Κοινωνικά έχουμε βρει τρόπο να ζούμε όλοι ενωμένοι. Άλλο που δεν εφαρμόζεται. Πράγμα το οποίο συμβαίνει επειδή δεν είμαστε ουτοπία, όπου όλοι συμφωνούμε.

Αυτό πάλι πού κολλάει; Όπως και το παρακάτω;

Σχετικά είναι και τα πολιτικά, ναι. Αν και πιστεύω σφόδρα πως εάν ένα πολιτικό σύστημα (όποιο κι αν είναι αυτό) εφαρμοστεί σε όλους τους τομείς πλήρως, θα λειτουργήσει τέλεια.

Να στο πω αλλιώς. Η Εξέλιξη δεν ήταν κι από τα καλύτερά μας. Χρειάστηκε να πονέσουν τόσοι οργανισμοί για να φτάσουμε εδώ σήμερα, σωστά? Κι όμως, δεν κρύβει μία τελειότητα?

Τί σχέση έχει η εξαφάνιση των δεινοσαύρων με την εξέλιξη των οργανισμών; Και ποιος λέει ότι η εξέλιξη "πονάει";;;:stars:

Δεν θα έφταναν. Γι' αυτό και δεν τα...σκούπισαν (?).
Δεν θα μπορούσαν να το κάνουν, δεν γίνεται να μαζέψεις όλα τα έγγραφα και να τα κάψεις.

Ακριβώς... Και άρα δε μπορείς να μαζέψεις όλα όσα συμφωνούν/διαφωνούν με αυτά που ισχυρίζεσαι.

Ιησούς Χριστός. Σταύρωση. Θάνατος. 3ήμερο ταξίδι στον άδη. Μαζί με όλους τους νεκρούς. Όλους.

Εσύ ο ίδιος όμως είπες ότι "θα ήταν επιπόλαιο και κακό από μέρους του Θεού αν σκότωνε κάποιον κακό -στέλνοντάς τον έτσι στην Κόλαση-, την στιγμή που θα μπορούσε να περιμένει μέχρι να μετανοήσει".

Για εμάς: ποτέ δεν είναι έτοιμος να φύγει κάποιος, πάντα θα μας λείπει.
Για τον Θεό: ξέρει τι πότε είναι έτοιμος κανείς για τον Παράδεισο και πότε όχι.

Για εμάς: δε το είπα για αυτό το λόγο. Το είπα, γιατί ο άνθρωπος θα πρέπει να κρίνεται από το σύνολο της ζωής του και όχι από το πώς είναι σε μια συγκεκριμένη στιγμή της.
Για το Θεό: δε θέλω να μου κάνει αυτός κουμάντο. Ποιος νομίζει δηλαδή πως είναι; Ο κυβερνήτης των πάντων; Το ότι ο Λεονάρντο ντα Βίντσι ζωγράφησε τη Μόνα Λίζα, δε του δίνει το δικαίωμα να την καταστρέψει.

Πολύ πιθανό, το πιστεύω κι εγώ αυτό, μιας και κατά το Ηλιοστάσιο λάμβαναν χώρα και αρκετές παγανιστικές εορτές/τελετές.

Πέρυσι στα Θρησκευτικά "μάθαμε" ότι στις 25 Δεκεμβρίου εορταζόταν ο θεός Ήλιος.

Αναλαμπή!
Πιστεύω πως πρέπει να σου πω κι αυτό που διάβασα πρόσφατα στο βιβλίο των Θρησκευτικών (καλά που έχει και κάνα κειμενάκι και περνάει η ώρα). Ο Ντοστογιέφσκι, στο βιβλίο "Αδελφοί Καραμάζωφ" λέει κάτι πολύ ορθό.
Λέει πως το θηρίο (αντίχριστος, διάβολος κλπ.) θα δώσει ψωμί (εννοόντας όλα αυτά που θα μας προσφερθούν από το θηρίο). Κι οι άνθρωποι θα το δοξάσουν. Γιατί? Γιατί θα φοβηθούν μήπως τους τα πάρει πίσω. Όσο εύκολα τα έδωσε, τόσο εύκολα μπορεί να τους τα πάρει. Θα το φοβούνται. Με τον Θεό δεν πρέπει να υπάρχει φόβος (άλλη έννοια έχει ο φόβος Θεού που λέμε), παρά μόνο αγάπη.
https://www.oodegr.com/paratir/methodoi/anefth.htm

Καλή η θεωρία, αλλά κοίτα γύρω σου...

Δεν καταλάβατε την έννοια της τελειότητας ποθ εννοώ.
Τελειότητα εννοώ πως εμείς τρώμε και αναπτυσόμαστε και παίρνουμε και ενεργεια,η τροφή προήλθε απο ζώα ή φυτά που και αυτά τράφηκαν με κάτι για να επιβιώσουν.Τα φυτά παράγουν οξυγόνο που είναι το πλέον απαραίτητο συστατικό για επιβίωση.Επίσης οι ιδιότητες της πιο συνιθησμένης ουσίας,του νερού, είναιι μοναδικές που αποκλείεται να έιναι σύμπτωση.Και υπάρχουν αμέτρητα άλλα παραδείγματα.Σε αυτό που θέλω να καταλείξω είναι ότι οι συνθήκες που επικρατούν στην Γη είναι οι πλέον κατάλληλες για ανάπτυξη ζωής.
Για μένα ο άνθρωπος θα μπορούσε να ξεπεράσει νόμους της φύσης αν μπορούσε νσ φτιάξει έναν άνθρωπο(όχι να αναπαράγει),που να έχει συναισθήματα και να είναι γενικά σαν κανονικός άνθρωπος.Ή π.χ να παράγει ενέργεια χωρίς το μετασχησμό μιας μορφής ενέργειας σε άλλη ούτε με πυρηνική σχάση.

Όπως σου απάντησε ο Eryuomo. Και να προσθέσω ότι αν δεν ήταν το νερό, θα ήταν το χ-οξείδιο του ψ-δίου/όνου/ίου. Υπάρχουν εκατομμύρια ενώσεις!

Και από τη στιγμή που εμφανίστηκε η ζωή, οι υπόλοιπες σχέσεις που αναφέρεις συνεπάγονται ως αποτελέσματα της εξέλιξης.

Μα εδω ουσιαστικα δεν υπαρχουν επιχειρηματα, υπαρχει η ερωτηση προσταγη αν εχει δει καποιος το πρωτο μερος του zeitgeist λες και αυτο ειναι ο μεσσιας και το νεο ευαγγελιο των αθεων.

Πότε μίλησα εγώ για το zeitgeist; Δεν κατάλαβα σε τί αναφέρεσαι. Το zeitgeist δε το έχω καν δει.

1)Αν υποθεσουμε οτι υπαρχει θεος τοτε αναγκαστικα θα πρεπει να πουμε οτι αυτος μας εχει δημιουργησει αρα του χρωσταμε μια χαρη ηδη οτι μας εδωσε το δωρο της ζωης.
Μπορει να ακουγεται καπως αλλα αφου ειναι δημιουργος εχει το δικαιωμα να αφαιρεσει οποιαδηποτε ζωη.

Το ότι ο Μιχαήλ Άγγελος κατασκεύασε το άγαλμα του Δαβίδ, δε σημαίνει ότι έχει δικαίωμα να πιάσει μια μπουλντόζα και να το κάνει κομμάτια.

Η ουδετεροτητα του εγκειται στο οτι μεσω του εβραικου λαου θα σωζονται και ολα τα αλλα εθνη.

Και τί σχέση έχουν τα Σόδομα, τα Γόμορα και ο Κατακλυσμός με αυτό;

Κανεις ενα σοβαρο σφαλμα, πιστευεις οτι αν υπαρχει θεος μπορουμε να τον εξηγησουμε με τη λογικη και χρησιμοποιεις μερικα επιχειρηματα λογικα διατυπωμενα βασει των οποιων κρινεις αν ειναι ορθη ή οχι η ιδεα της υπαρξης του θεου.Οταν αποδεχτεις(και αυτο προυποθετει πιστη) οτι ο θεος ειναι μια εννοια ασυλληπτη στον ανθρωπινο νου τοτε μπορουμε να φερουμε τη συζητηση σε αλλη βαση αλλιως αυτος ο τυπος συζητησης μπορει να συνεχιζεται επ απειρον.

Δεν πιστεύω ότι μπορεί ο Θεός να εξηγηθεί με τη λογική, πού με είδες να το γράφω αυτό; Απλώς συζητάμε. Έτσι, γιατί μας αρέσει.
Amstel
Έχω πει ότι εκπέμπουμε σε διαφορετικές συχνότητες, και ότι μπορεί να μη βγάλουμε άκρη. Αλλά δε συζητάμε για να αποδείξουμε αν υπάρχει ή όχι Θεός. Απλώς θέλουμε να εξερευνήσουμε το σκεπτικό του άλλου, και να μάθουμε να συνδιαλλασσόμαστε.

Ταση μοδας ειναι ο αθεισμος οχι ο χριστιανισμος στη σημερινη εποχη.

Δεν είπα το αντίθετο. Αλλά όταν κάποιος γίνεται άθεος επειδή το λέει η "μόδα" (και βασικά δε γνωρίζω κανένα τέτοιο άτομο, αλλά τελοσπάντων), τότε δεν είναι άθεος. Είναι πρόβατο.
Αλλά και ο χριστιανισμός είναι τάση μόδας, και μάλιστα μεγαλύτερου εύρους από τον αθεϊσμό. Βλέπεις, πολλοί φοράνε σταυρουλάκια, βαπτίζουν τα παιδιά τους, και αγοράζουν τρέντυ συναξάρια και βιβλιαράκια με προσευχές.

Η συνοδος της Ιερειας ηταν βαθεια κατευθυνομενη για να προβαλλει τις εικονομαχικες αντιληψεις του τοτε αυτοκρατορα.

Το ίδιο μπορεί να λεχθεί και για τις υπόλοιπες συνόδους. Μπορείς να ανατρέξεις και σε προγούμενο ποστ μου.

Αν υποθεσουμε οτι το Αγιο Πνευμα καθοδηγει την εκκλησια σε θεματα δογματικα τοτε πρεπει να παραδεχτεις οτι εχει κανει πολυ καλα την δουλεια του καθως ο αρχικος πυρηνας των πρωτοχριστιανων που ειναι η ορθοδοξη εκκλησια δεν εχει παρεκλινει απο τις αποστολικες διδαχες.,

Δεν παρεκκλίνει; Αφού έχει εισάγει ένα σωρό καινούριες συνήθειες, και έχει καταργήσει παλιές. Και αυτά για το θεωρητικό μέρος - ας μην πάμε καλύτερα στο πρακτικό...

Αυτό που θέλω να πω είναι δεν εμφανίστηκαν αυτές οι συνθήκες για να αναπτυχθεί ζωή, αλλα η ζωή αναπτύχθηκε γιατί υπήρχαν αυτές οι συνθήκες.
Προφανώς το νερό δεν είναι σύμπτωση, γιατί η ζωή υπάρχει εξαιτίας (και) του νερού και όχι το αντίθετο.

Θα αντιστρέψω λίγο την ερώτηση.
Γιατί υπάρχει εδώ ζωή και δεν υπάρχει λίγο παραπέρα (όσο παραπέρα μπορούμε να δούμε τεσπα)

Το σύμπαν είναι άπειρο, τα πάντα είναι πιθανό να συμβούν σε κάποιο σημείο του κόσμου (πχ ένας πλανήτης σχήματος τέλειου κύβου οπου πάνω του κατοικεί μια πράσινη φυλή ρομπότ) όσο απίθανο και να είναι.

Γιατί θεωρείτε οτι δεν είμαστε ικανοί να καταλάβουμε τον Θεό αλλα είστε τόσο σίγουροι για το τι μπορεί να (μην) συμβαίνει στο σύμπαν(-τα);

Respect:thanks:.

Έχει μεγάλη σημασία γιατί ορισμένοι, στην προσπάθειά τους να λατρέψουν τη λογική, αποκλείουν τη συναισθηματική πλευρά του ανθρώπου. Και λέω ότι δεν είναι επ'ουδενί σοβαρό επιχείρημα από τη στιγμή που κάθε μέρα αισθάνεσαι έστω ένα συναίσθημα. Εκτός κι αν δεν αισθάνεσαι, οπότε πάω πάσο και δέχομαι τη λατρεία της λογικής. Για μένα και οι δύο φύσεις κάνουν τον άνθρωπο, ποτέ η μία. Και σαφώς στη μία παίζει η λογική, το μυαλό και τα λοιπά (δεν τα υποβαθμίζω, είμαι πάντα φαν της λογικής), από την άλλη παίζει το συναίσθημα, αγάπη, φιλία, θρησκευτική ή άλλη πίστη. Για παράδειγμα, ενώ δεν υπάρχει, λογικά, κανένα κέρδος όταν μισείς έναν άνθρωπο, παρ'ολα αυτά τον μισείς. Και είναι το νορμάλ αυτό, το να μην τον μισούσες θα ήταν αφύσικο.
Πως, λοιπόν, όταν η ζωή σου διακατέχεται από όλα τα υπόλοιπα συναισθήματα μπορείς να λες (γενικά, δεν αναφέρομαι σε σένα) ότι "εγώ δεν δέχομαι κανένα συναίσθημα πίστης, είναι παράλογο"; Όλα τα συναισθήματα είναι εν δυνάμει παραλογισμοί αλλά και σε ένα ζώο κοντά αν ζήσεις, καταλαβαίνεις ότι απ'αυτά διαθέτει κι αυτό.
Στη βάση ενός συναισθήματος είσαι σωστός όταν μιλάς για τη θρησκεία. Γι'αυτό είπα και ξαναλέω ότι συνομωσιολογίες επιπέδου Λιακόπουλου στυλ Ταλμούδ, ιερά βιβλία, Zeitgeist και λοιπά είναι τουλάχιστον γελοίες. Το πως αξιολογείς τη θρησκεία είναι κατανοητό αποκλειστικά και μόνο απ'το πως τη νιώθεις εσύ προσωπικά, σαν συναίσθημα όμως, όχι προσπαθώντας εντελώς παιδικά να το ανάξεις σε "εικασία προς κατάρριψη".
Το γιατί ένας άνθρωπος πιστεύει ή όχι είναι εντελώς συναισθηματικό πράγμα. Αν δεν το δεις έτσι και πας να του δώσεις διάσταση που σε καμία περίπτωση δεν έχει, τότε είσαι δογματικός αρνητής ή τυφλό πρόβατο. Το πρώτο όταν δεν πιστέψεις, το δεύτερο όταν πιστέψεις.

Το συναίσθημα είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τη λογική. Κατευθύνει τις πράξεις μας πολλές φορές, όχι όντας από μόνο του κινητήρια πράξη τους, αλλά αναγκάζοντας τη λογική μας να αναζητήσει αυτό που θα το ικανοποιήσει, να πράξει αυτό που θα κάνει το άτομο να συναισθανθεί πιο άνετα.

Πως, λοιπόν, όταν η ζωή σου διακατέχεται από όλα τα υπόλοιπα συναισθήματα μπορείς να λες (γενικά, δεν αναφέρομαι σε σένα) ότι "εγώ δεν δέχομαι κανένα συναίσθημα πίστης, είναι παράλογο"; Όλα τα συναισθήματα είναι εν δυνάμει παραλογισμοί αλλά και σε ένα ζώο κοντά αν ζήσεις, καταλαβαίνεις ότι απ'αυτά διαθέτει κι αυτό.

Μα δεν πάει "ή όλα ή τίποτα". Κάποιος μπορεί να αγαπάει, να αναρωτιέται (γιατί και αυτό είναι συναίσθημα), να συμπαθεί, να απεχθάνεται, να ζηλεύει, αλλά να μη μισεί. Σημαίνει ότι επειδή κάποιος δε μισεί, δε μπορεί να νιώσει τίποτε άλλο; Η διδασκαλία, εξάλλου, της χριστιανικής θρησκείας, μιλάει για αγάπη ακόμα και προς τους εχθρούς μας, και εξάλλειψη των κατώτερων συναισθημάτων, όπως το μίσος.

Και btw, δεν είναι ανάγκη να επαναλαμβάνεις το πόσο ανούσια βρίσκεις την κουβέντα μας. Το είπες μια φορά, φτάνει. Άσε τον καθένα να έχει την άποψή του.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Angelica]

Το ότι ο Μιχαήλ Άγγελος κατασκεύασε το άγαλμα του Δαβίδ, δε σημαίνει ότι έχει δικαίωμα να πιάσει μια μπουλντόζα και να το κάνει κομμάτια.

Διαφωνώ.Δηλαδή οταν εσύ μαγειρεύεις ,θα σου άρεσε να έρθει ο κάθε Χ και Ψ και να σου χύσει την κατσαρόλα με την φασολάδα(π.χ.) στα σκουπίδια?Όχι .Θα πιστεύες ότι εφ'όσον εσύ με τόσο κόπο έφτιαξες την φασολάδα μπορείς να την κάνεις ό,τι θέλεις .Ίσως να ακούγεται λιγο εγωιστικό αλλά έτσι θα ένιωθες αν σου συνέβαινε κάτι τέτοιο :ότι μπορείς να κάνεις ότι θέλεις το δημιούργημά σου.

Και να σου το πω και αλλιώς ,ο Θεός δεν αφαιρεί σε όλες τις περιπτώσεις τις ζωές των ανθρώπων .Οι περισσότεροι άνθρωποι πεθαίνουν από τις δικές τους αποφάσεις ,"σκάβουν τον λάκκο τους " που λέμε.Από την άλλη αν ο Θεός αποφασίσει να αφαιρέσει την ζωή κάποιου το κάνει σύμφωνα με το σχέδιό του -τουλάχιστον έτσι μας το μαθαίνουν στο σχολείο- το οποίο σχέδιο άρχισε από τα Σόδομα και τα Γόμορα ,τον κατακλυσμό ,τους Αιγύπτιους .Ο ίδιος ο Θεός λογικά ξέρει τι πρόκειται να κάνουμε γιατί βρίσκεται παντού .Άρα εφόσον ήξερε τι αποφάσεις θα έπαιρναν οι παραπάνω άνθρωποι και ήξερε πως δεν θα μετανοούσαν τους σκότωσε.
Και αν αναρωτιέσαι γιατί διάλεξε τους Ισραηλινούς είναι μάλλον λόγω της σκλαβιάς τους από τους Αιγύπτιους και την μεγάλη αδικία που υπήρχε εκείνη την εποχή (η ανισότητα των δύο φύλων ,η θέση των παιδιών στην κοινωνία ,ο ρατσισμός κ.λ.π ,κ.λ.π . . .

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.