Εξέλιξη ή Δημιουργία Θεού;

[Guest 772419]

Αναρωτιέμαι γιατί; Αααα ναι, γιατί τα έγραψαν άνθρωποι που είχαν μάτια και έγραφαν ότι έβλεπαν χωρίς καμία μορφή έρευνας.
Σταμάτα επιτέλους αυτό το παραμυθάκι για την ομιλία και την λογική! Κατάλαβε επιτέλους ότι δεν είμαστε οι μόνοι που τα έχουμε. Απλώς είμαστε οι μόνοι που τα έχουμε σε αυτήν την μορφή!

Εμ κοίταξε πλασμα με την ικανότητα του έναρθρου λόγου οπως ακριβώς είναι ο Ανθρωπος εχει καταφερει με την νοηση του να δημιουργησει τις επιστήμες όπως μια από αυτές είναι και η Φιλοσοφία και να κάνει αναλυσεις σε δύσκολες εννοιες.Αναλογίσου τωρα ενα οποιοδήποτε αλλο ζωο να καθεται και να παρατηρεί,όχι με τις αίσθησεις,αλλα με οπτικα κριτηρια εχοντας την ικανότητα της λογικής και της διακρισης και να αναλυει αφηρημένες εννοιες εκφραζοντας εκατομμυρια παραδείγματα μεσα απο τις εμπειρίες της καθημερινότητας.Θες να στο πω πιο λιανα?Κατσε και δες ενα ζωο να κανει αυτο που έκανε ας πούμε ο Σωκρατης.Ο Σωκρατης ηταν υπερ του προφορικου λόγου και όχι τόσο του γραπτου.Παρολα αυτα μεσα απο τις απαντησεις που εξεφραζε εκανε φιλοσοφικες αναλυσεις είτε είχαν σχεση με κοινωνικα γεγονοτα ειτε με τον Ανθρωπο και την Ηθικη ειτε ακομα και με την ίδια την Φύση.Και ο Σωκράτης για την εποχη του ξεπερνουσε και εμας τωρα.Παρόλα αυτα και με βαση το παράδειγμα της προσωπικοτητας του Σωκράτη ρωταω πως είναι δυνατον το Ανθρωπινο μυαλο και σε μια εποχη οπου η τεχνολογία δεν ηταν καθόλου προχωρημενη ωστε να προσφέρει τις τεράστιες γνώσεις που προσφέρει σήμερα είχε την δυνατότητα να προχωρήσει σε αναλυσεις γενικών και δύσκολων εννοιων?Εγω θεωρω πως δεν ειναι αποτελεσμα της Φυσικης εξελιξης.

Και σε αυτην την περίπτωση οι γενετικοί ανασυνδιασμοί που αναφεραν σε κάποιες σελίδες πριν ορισμενοι χρηστες δεν θα προσφέρουν καμία απάντηση στο μυστηριο της υπαρξης της λογικης ως στοιχείο της προσωπικότητας του Ανθρωπου.


Πολλα απο αυτα που γραφει η Θεωρια της εξέλιξης εχουν αποδειχθει.Ωστοσο δεν αμφιβητω την θεωρία της Εξελιξης.Αμφισβητώ τα λεγόμενα ορισμενων που αναιρουν την υπαρξη ενος Δημιουργού και μαλιστα με απολυτη σιγουριά.

Σωστά?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Bemanos]

Ένα μόνο ον = ο άνθρωπος με ομιλία και λογική.
Όλα τα ζώα, με διαφορετική μορφή και με κοινό γνώρισμα τη μη λογική και τη μη ομιλία.

τα δελφινια (και πολλα πρωτευοντα θυλαστικα) εχουν και ομιλια και λογικη

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

τα δελφινια (και πολλα πρωτευοντα θυλαστικα) εχουν και ομιλια και λογικη

μισό να σε αναιρέσει με του ματθαίου το ανάγνωσμα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Εμ κοίταξε πλασμα με την ικανότητα του έναρθρου λόγου οπως ακριβώς είναι ο Ανθρωπος εχει καταφερει με την νοηση του να δημιουργησει τις επιστήμες όπως μια από αυτές είναι και η Φιλοσοφία και να κάνει αναλυσεις σε δύσκολες εννοιες.Αναλογίσου τωρα ενα οποιοδήποτε αλλο ζωο να καθεται και να παρατηρεί,όχι με τις αίσθησεις,αλλα με οπτικα κριτηρια εχοντας την ικανότητα της λογικής και της διακρισης και να αναλυει αφηρημένες εννοιες εκφραζοντας εκατομμυρια παραδείγματα μεσα απο τις εμπειρίες της καθημερινότητας.Θες να στο πω πιο λιανα?Κατσε και δες ενα ζωο να κανει αυτο που έκανε ας πούμε ο Σωκρατης.

Spoiler

Ο Σωκρατης ηταν υπερ του προφορικου λόγου και όχι τόσο του γραπτου.Παρολα αυτα μεσα απο τις απαντησεις που εξεφραζε εκανε φιλοσοφικες αναλυσεις είτε είχαν σχεση με κοινωνικα γεγονοτα ειτε με τον Ανθρωπο και την Ηθικη ειτε ακομα και με την ίδια την Φύση.Και ο Σωκράτης για την εποχη του ξεπερνουσε και εμας τωρα.Παρόλα αυτα και με βαση το παράδειγμα της προσωπικοτητας του Σωκράτη ρωταω πως είναι δυνατον το Ανθρωπινο μυαλο και σε μια εποχη οπου η τεχνολογία δεν ηταν καθόλου προχωρημενη ωστε να προσφέρει τις τεράστιες γνώσεις που προσφέρει σήμερα είχε την δυνατότητα να προχωρήσει σε αναλυσεις γενικών και δύσκολων εννοιων?Εγω θεωρω πως δεν ειναι αποτελεσμα της Φυσικης εξελιξης.

Και σε αυτην την περίπτωση οι γενετικοί ανασυνδιασμοί που αναφεραν σε κάποιες σελίδες πριν ορισμενοι χρηστες δεν θα προσφέρουν καμία απάντηση στο μυστηριο της υπαρξης της λογικης ως στοιχείο της προσωπικότητας του Ανθρωπου.


Πολλα απο αυτα που γραφει η Θεωρια της εξέλιξης εχουν αποδειχθει.Ωστοσο δεν αμφιβητω την θεωρία της Εξελιξης.Αμφισβητώ τα λεγόμενα ορισμενων που αναιρουν την υπαρξη ενος Δημιουργού και μαλιστα με απολυτη σιγουριά.

Σωστά?

Η ικανότητα του έναρθρου λόγου δεν δίχνει καμία απολύτος ανωτερότητα. Τα δελφίναι επικοινωνούν με ήχους και τα λιοντάρια με βριχιθμούς. Ε και;

Στο επόμενο μέρος τώρα. Ναι ο άνθρωπινος νους έχει πολύ περισσότερες ικανότητες απο τις ικανότητες των άλλων ζώον. Να σας πω γιατί; Γιατί, είναι πιο εξελιγμένος. Γιατί; Τώρα θα σας πω κάτι που πάω στοίχημα ότι λίγοι απο εσάς έχετε ακούσει. Ο άνθρωπος στα πρώιμα στάδια της ζωής του ήταν αποκλειστηκά φυτοφάγος. Κάποια στιγμή για άγνωστους μέχρι τώρα λόγους άρχισε να τρώει κρέας και τότε άρχισε αυτή η ραγδέα εξέλιξη του ανθρώπου. Το κρέας περιέχει κάποια συστατικά τα οποία βοήθησαν στο να μεγαλώσει ο ανθρώπινος εγκέφαλος και να γίνονται πιο γρήγορα η εγκεφαλικές συνάψεις.

Ο Σωκράτης είχε την δυνατότητα να κάθεται και να παρατηρεί πολύ απλά γιατί δεν είχε τι άλλο να κάνει. Όλοι οι αρχαίοι Αθηναίοι κάθονταν όλοι μέρα και έπαιζαν παιχνίδια και φιλοσοφούσαν.

Ξαναλέω, γιατί θεωρείτε ότι τα ζώα δεν έχουν λογική.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Αστειεύεσαι τώρα; Αλίμονο!!!
Υπάρχει πιό αδιάσειστη απόδειξη από αυτήν; Αν είναι δυνατόν!!!
«…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό»

Ενώ η θρησκεία γεμάτη straightforward facts...

Αγαπητέ,150 βιβλία και να έχει γράψει αυτή η φράση
ΔΕΝ ΑΝΑΙΡΕΙΤΑΙ και σωστά τη θεωρείς"γενική".
Διότι, ΓΕΝΙΚΑ, η επιστήμη νεογνό, όταν θέλει να ασχοληθεί
με θέματα στα οποία απουσιάζει η Άμεση Παρατήρηση,
όπως με αυτά του σύμπαντος και της ζωής
(απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους)
η μόνιμη έκφρασή της θα είναι αυτή που εξέφρασε
ο Richard Dawkins = «…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό»

Ελπίζω να έχεις καταλάβει πως όσα λες τόσο καιρό είναι μπουρδολογίες και δεισιδαιμονίες.
Μέχρι στιγμής οι απόψεις είναι 2, ή ένα υπέρτατο ων μας έφτιαξε από λάσπη κάτι δισεκατομμύρια χρόνια μετά την δημιουργία του πλανήτη (duh??) ή στον πλανήτη πρώτα εμφανίστηκαν μονοκύτταροι οργανισμοί οι οποίοι εξελίχθηκαν σε πολυκύτταρους οι οποίοι με την σειρά τους εξελίχθηκαν σε άλλους κτλ.. ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΙΒΙΩΣΟΥΝ διότι το κλίμα στον πλανήτη άλλαζε/αλλάζει συνεχώς!

Γιατί οι κάτοικοι βορειότερων χωρών έχουν πιο ανοιχτό δέρμα και μαλλιά από κατοίκους νοτιότερων?

ΥΓ.: Η φράση που έκανες καραμέλα «…η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό» είναι μια ΦΡΑΣΗ μέσα στα άλλα εκατομμύρια φράσεων των βιβλίων του Dawkins. Αμφιβάλω αν γνωρίζεις τι σημαίνει "σκεπτικισμός", είναι αυτό που φανατισμένοι θρήσκοι αρνούνται να προσφύγουν.
Όσο για τον όρο αμφιβολία θα παραθέσω μια ρήση του Καρτέσιου που διατύπωσε την εποχή του Διαφωτισμού

"Η συστηματική αμφιβολία είναι ο μόνος δρόμος για την αληθινή γνώση"

End of story, next argument please...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Johnnaousa]

Από την στιγμή που ο Shadowfax συμφωνεί μαζί μου, το θέμα έχει τελειώσει
Και επειδή δεν σας έβρισε, κάτι πρωτοφανές, καιρός να το αποδεχτείτε..
τελικά βγήκε η απάντηση πολύ πιο απλά από ότι περίμενα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 772419]

Η ικανότητα του έναρθρου λόγου δεν δίχνει καμία απολύτος ανωτερότητα. Τα δελφίναι επικοινωνούν με ήχους και τα λιοντάρια με βριχιθμούς. Ε και;

Στο επόμενο μέρος τώρα. Ναι ο άνθρωπινος νους έχει πολύ περισσότερες ικανότητες απο τις ικανότητες των άλλων ζώον. Να σας πω γιατί; Γιατί, είναι πιο εξελιγμένος. Γιατί; Τώρα θα σας πω κάτι που πάω στοίχημα ότι λίγοι απο εσάς έχετε ακούσει. Ο άνθρωπος στα πρώιμα στάδια της ζωής του ήταν αποκλειστηκά φυτοφάγος. Κάποια στιγμή για άγνωστους μέχρι τώρα λόγους άρχισε να τρώει κρέας και τότε άρχισε αυτή η ραγδέα εξέλιξη του ανθρώπου. Το κρέας περιέχει κάποια συστατικά τα οποία βοήθησαν στο να μεγαλώσει ο ανθρώπινος εγκέφαλος και να γίνονται πιο γρήγορα η εγκεφαλικές συνάψεις.

Ο Σωκράτης είχε την δυνατότητα να κάθεται και να παρατηρεί πολύ απλά γιατί δεν είχε τι άλλο να κάνει. Όλοι οι αρχαίοι Αθηναίοι κάθονταν όλοι μέρα και έπαιζαν παιχνίδια και φιλοσοφούσαν.

Ξαναλέω, γιατί θεωρείτε ότι τα ζώα δεν έχουν λογική.

Για να αναλυσουμε ολο αυτο που είπες ωστε να αποδειχθει η στρέβλωση ορισμένων αθεϊστικων αποψεων υπο το πρίσμα της επιστήμης σχετικα με την προέλευση της λογικής και την Υπαρξη του Θεού.

Η ικανότητα του έναρθρου λόγου δεν δίχνει καμία απολύτος ανωτερότητα. Τα δελφίναι επικοινωνούν με ήχους και τα λιοντάρια με βριχιθμούς. Ε και;

Ε και? Η Διαφορά είναι διαφορα.Και αυτη η διαφορα ειναι σημαντικη για να κατανοησουμε ότι η προελευση του Ανθρωπου δεν είναι απο την ίδια Φυση και ότι υπάρχει ο Θεός.

Και αποδεικνύεται αυτο που είπες και παρακάτω.Δήλαδη μόνος σου το λες

Στο επόμενο μέρος τώρα. Ναι ο άνθρωπινος νους έχει πολύ περισσότερες ικανότητες απο τις ικανότητες των άλλων ζώον. Να σας πω γιατί;

Για πες

Γιατί, είναι πιο εξελιγμένος.

Συμφωνοι.Δεν είπα το αντίθετο

Γιατί; Τώρα θα σας πω κάτι που πάω στοίχημα ότι λίγοι απο εσάς έχετε ακούσει.

Περιμενω να δω λογικη απάντηση τουλαχιστον στο θεμα της προέλευσης της λογικης και ως αποτελεσμα στο Θέμα της Υπαρξης του Δημιουργού

Ο άνθρωπος στα πρώιμα στάδια της ζωής του ήταν αποκλειστηκά φυτοφάγος. Κάποια στιγμή για άγνωστους μέχρι τώρα λόγους άρχισε να τρώει κρέας και τότε άρχισε αυτή η ραγδέα εξέλιξη του ανθρώπου. Το κρέας περιέχει κάποια συστατικά τα οποία βοήθησαν στο να μεγαλώσει ο ανθρώπινος εγκέφαλος και να γίνονται πιο γρήγορα η εγκεφαλικές συνάψεις.

Εμ και ο ελέφαντας εχει πιο μεγάλο εγκέφαλο απο τον Ανθρωπο αλλα δεν σημαίνει ότι η αύξηση του εγκεφάλου ως προς το μεγεθος αποτελεί και τον παραγοντα για την δημιουργία της λογικής.Ουτε για την ικανότητα διακρισης σωστου και λάθους.

Είδες λοιπον που αμμεσα χωρις να το καταλαβαίνεις και εστω και αν δεν το θέλεις λες οτι υπάρχει Δημιουργός.

Ο Σωκράτης είχε την δυνατότητα να κάθεται και να παρατηρεί πολύ απλά γιατί δεν είχε τι άλλο να κάνει. Όλοι οι αρχαίοι Αθηναίοι κάθονταν όλοι μέρα και έπαιζαν παιχνίδια και φιλοσοφούσαν.

Σωστα το εχω κανεις σαφές και στο προηγούμενο σχόλιο

Ξαναλέω, γιατί θεωρείτε ότι τα ζώα δεν έχουν λογική.

Γιατι πολυ απλα δεν έχουν λογική.Λειτουργουν μονο με βαση τα συναισθηματα.Οταν ενα ζωο κινδυνεψει δεν νομίζω οτι θα κατσει ηρεμα αλλα θα σκοτωσει.Ο Ανθρωπος όχι τουλαχιστον με το παραμικρό.Γιατί στο χαρακτηριστικο της συμπεριφοράς του Ανθρωπου υπάρχει και η Εγκράτεια.Δεν μπορείς να πείς αν πειράξεις το λιοντάρι ή τον ελέφαντα ότι χαρακτηρίζονται απο εγκράτεια.

Επιπλεον φοιτητης είμαι το αναφέρω.Επομένως δεν είναι απαραίτητος ο πληθυντικός.

Επιπλεον σε αυτο που είπες

Ο άνθρωπος στα πρώιμα στάδια της ζωής του ήταν αποκλειστηκά φυτοφάγος. Κάποια στιγμή για άγνωστους μέχρι τώρα λόγους άρχισε να τρώει κρέας και τότε άρχισε αυτή η ραγδέα εξέλιξη του ανθρώπου. Το κρέας περιέχει κάποια συστατικά τα οποία βοήθησαν στο να μεγαλώσει ο ανθρώπινος εγκέφαλος και να γίνονται πιο γρήγορα η εγκεφαλικές συνάψεις.

Τι σχέση εχει ρε Ανθρωπε η τροφη του Ανθρωπου με την προελευση της λογικης του?Η τροφη αποτελεί παραγοντα για την δημιουργία της λογικης?Θα μας τρελάνεις εντελώς

Ειδες ότι δεν μπορεις εσυ και ο οποιοσδήποτε να εξήγησεις την προελευση της λογικης στον Ανθρωπο.

Ενταξει με έπεισες.Η συγκεκριμένη σου πρόταση τα λέει όλα.

Τουλαχιστον συμφωνα και με τα όσα παραπανω έθεσες είναι αποδειξη οτι η λογικη του Ανθρωπου ειναι αναποσπαστο κομματι της προσωπικοτητας του και αποτελει φανερο δείγμα ότι ο Ανθρωπος περα απο την υλική εχει και πνευματικη φύση κάτι το οποιο αναφέρει και η Χριστιανικη Βίβλος.

Τουλάχιστον στο θέμα το αν η Φύση είναι Δημιουργία Θεού αποδεικνυεται ότι υπάρχει ο Δημιουργός και ότι ο Ανθρωπος δεν είναι προϊον της Εξέλιξης,αλλα δημιουργία του Θεού.Οπως και η Φυση και η εξελιξη της δεν γίνεται απο μόνη της αλλά είναι αποτέλεσμα της Δημιουργίας του Θεού.

Μολις απέδειξες και με τις απαντήσεις που έδωσες ότι δεν μπορείς να εξηγησεις σωστά ούτε και με αυτά που λές την προέλευση της λογικης.Εφοσον η λογική ως νοητικη ικανότητα είναι περα απο την υλικη φυση τοτε είναι ενα θεϊκο χαρισμα που δοθηκε στον Ανθρωπο απο τον Θεό όπως περιγράφεται ξεκάθαρα και στην Χριστιανικη Βίβλο.

Με τις απαντησεις που έδωσες είπες μόνος σου στην πραγματικότητα ότι υπάρχει Δημιουργός.

Απο όσο παρατηρείται σε οσους σκέφτονται καθαρά η συζήτηση του θέματος έληξε.

Το θέμα επιτέλους ξεκαθαρίστηκε με σαφήνεια και λογικη.Καλυτερο θα είναι οι Αθεοι και όσοι απο αυτούς αποκλείουν με βεβαιότητα την ύπαρξη του Θεού να μην βαζουν το συμφέρον και τον εγωισμό τους πανω απο την Αληθεια και οταν ερευνουν θα πρέπει να ψαχνουν με καθαρη λογικη αλλα και με ταπείνωση και επιπλέον όταν ανακαλυπτουν νεες γνώσεις οσον αφορα τους μηχανισμους του Φυσικου Σύμπαντος να μην αναπτύσσουν συναισθήματα έπαρσης και αλλόγιστης υπερηφάνειας.

Εγω και με τις απαντήσεις που πήρα φυσικά οτι είχα να πω το είπα.

Καληνύχτα σε ολους σας και καλό ξημέρωμα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[petrosod]

τα λιονταρια και τα δελφινια δεν μιλουν...κανουν καποιουσ ηχουσ που μπορει να ακουσει το αλλο λιονταρι ή δελφινι και να καταλαβουν μεταξυ τους οτι κατι συμβαινει....αν εγω βγω εξω και αρχισω να ουρλιαζω δεν θα εχω μιλησει με τον αλλον...απλα θα τον εχω ενημερωσει οτι κατι γινεται που με κανει να ουρλιαζω...αν βγω ομωσ και του πω οτι υπαρχουν δολοφονοι στο σπιτι μου που θελουν να με σκοτωσουν να καλεσει την αστυνομια δεν θα εχουμε απλα ηχουσ που μπορει να σημαινουν χιλια πραγματα αλλα ομιλια που σημαινει ενα μονο πραγμα...μην συγχεουμε δηλαδη τουσ ηχους με την ομιλια.


οτι ο ανθρωπινοσ εγκεφαλοσ εγινε ετσι οπως εγινε γιατι ο ανθρωποσ ετρωγε κρεασ μου φαινεται τελειως ακυρο...αν μπορεισ ανεβασε μασ το επιστημονικο αρθρο που το λεει αυτο....και βρεσ μασ και ενα αλλο επιστημονικο αρθρο που εξηγει γιατι ο λυκοσ που ειναι επισησ σαρκοφαγο εχει το 1/5 ισως και λιγοτερο του εγκεφαλου του ανθρωπου και δεν εχει αναπτυξει την λογικη και την ομιλια σαν ικανοτητες...


Τελος,για να ξεκαθαριζουμε καποια πραγματα αθεοσ δεν ειναι αυτοσ που εχει αποδειξει οτι δεν υπαρχει θεος...ειναι αυτοσ που δεν πιστευει στον θεο...πιστος δεν ειναι αυτος που εχει αποδειξει οτι υπαρχει θεος αλλα αυτοσ που πιστευει οτι υπαρχει...σε μια υποθετικη περιπτωση που ο θεος ειχε εμφανιστει και αποδειξει με αδιασειστα στοιχεια την υπαρξη του τοτε θα καταργουσε την ελευθερη βουληση που εδωσε στον ανθρωπο διοτι θα τον εξαναγκαζε να πιστεψει...ενω τωρα ειναι στην ευχερεια του καθενος αν θα πιστευει ή οχι....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[christosxanthi]

Επειδή αυτό το ποστ έχει καταντήσει παραλογισμός, ας βάλουμε τα πράματα στην θέση τους. Στον εγκέφαλο δεν παίζει ρόλο μόνο το μέγεθος ,αλλά και ποιες περιοχές είναι ενεργοποιημένες. Επίσης κάποιος ''θεούσος'' παραπάνω είπε '' τα ζώα έχουν συναισθήματα''.. Λοιπόν, για να τον κατεβάσω από το συννεφάκι του, ε ΤΑ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ΕΛΕΓΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΚΟΜΜΑΤΙ ΤΟΥ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ. Άρα η εξέλιξη προίκισε πολλά ακόμα ζώα με εγκεφαλική ανάπτυξη, απλά όχι τόσο μεγάλη όσο η δικιά μας.
'' Ναι, αλλά μόνο ο άνθρωπος έχει λογική'' Το αποτέλεσμα του σύγχρονου ανθρώπου είναι απότοκος μιας σειράς γεγονότων με πολύ μικρή πιθανότητα. Οπότε, είναι στατιστικά αναμενόμενο καθένα από τα δισεκατομμύρια οργανισμούς που υπάρχουν να διαφέρει από τα υπόλοιπα.
'' Που κολλάει το κρέας με την ανάπτυξη του εγκεφάλου;'' Πω.. Ενέργεια και πρωτείνες υψηλής βιολογικής αξίας τα οποία ο εγκέφαλος χρειάζεται γιατί καταναλώνει το 20% του συνολικού ενεργειακού προϋπολογισμού καθημερινά.Βέβαια, χρειάστηκαν κάποιες μεταλλάξεις, ώστε ο άνθρωπος να μπορέσει να αναπτύξει εγκέφαλο ο οποίος υποστηρίζεται αναπτυξιακά από το κρέας..
''Η εξέλιξη δεν αποδεικνύεται'' Γιαυτόν τον λόγο έχουμε με ορισμένα πιθηκοειδή ~99% κοινή αλληλουχία σε πρωτείνες όπως η αιμοσφαιρίνη και μεγάλο τμήμα κοινού γονιδιώματος. Δεδομένου των 4 αμινοξέων και των 20 διαφορετικών αζωτούχων βάσεων, αυτό είναι εξαιρετικά απίθανο. Ακόμα , όσο πιο μακριά έζησε ο κοινός μας πρόγονος με κάποιο είδος, τόσο λιγότερα είναι τα κοινά.. ΟΚ , δεν είναι αποδείξεις, αλλά είναι ισχυρότατες ενδείξεις.
Κάποτε δεν μπορούσαν να ερμηνεύσουν τον κεραυνό και λέγανε ότι τον έστελνε ο Δίας. Κάποιοι το αμφισβήτησαν και έτσι εξελίχθηκε η επίστήμη.
Ωραια, τώρα πάμε και στους e-atheists :
Ο άνθρωπος είναι προϊόν εξελικτικής πορείας κτλ. Σε αυτό συμφωνούμε 100%. Όμως το έναυσμα για τον πρώτο μονοκύτταρο οργαανισμό, για το big bang ( αν θέλετε να το πάμε πιο πέρα) πρέπει να δόθηκε από κάτι ανώτερο. Σε αυτό το σημείο εγώ δέχομαι έναν Θεό. Είναι δικό μου θέμα. Θέμα πίστης και δεν θα με κρίνεις για αυτό , αφού δεν αντιτίθεμαι στην λογική και την επιστήμη. Επίσης , κατά την διάρκεια της εξέλιξης, το ανθρώπινο είδος είχε απίστευτη τύχη με το μέρος του, οπότε και πάλι εδώ μπορώ να βάλω θείο στοιχείο, χωρίς βλάβη της επιστήμης. Βέβαια, οδηγείστε στην άλλη πλευρά του φανατισμού αιτιολογημένα, βλέποντας κολλημένους σε αναχρονιστικές απόψεις και θέλοντας να κάνετε τν διαφορά.
Προς όλους: Δεν είναι όλα μαύρα ή άσπρα. Το χω ξαναπει και το πιστεύω. Άλλος ο στόχος της επιστήμης και άλλος της πίστης. Μπορούν να συνυπάρξουν. ΕΠΙΣΤΗΜΗ: πως, πότε , αληθευει η θεωρία, πως μπορώ να το εκμεταλλευτώ προς όφελος του κοινου καλού; (υποτίθεται και γενικότερα)
ΠΙΣΤΗ: υπάρχει κάτι ανώτερο, γιατί μας βοηθάει κτλ.
Δεν μπορείς να καταδικάσεις κάποιον για τα πιστεύω του( εκτός αν περιλαμβάνουν φόνους ). Όμως, ο φανατισμός και η τυφλή υπακοή κάνουν κακό και στην πίστη και στην επιστήμη και στην κοινωνία γενικότερα..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Bemanos]

Όμως το έναυσμα για τον πρώτο μονοκύτταρο οργαανισμό, για το big bang ( αν θέλετε να το πάμε πιο πέρα) πρέπει να δόθηκε από κάτι ανώτερο. .

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment
ειναι πολυ ευκολο να θεωρουμε οτι ολα προηλθαν απο ενα ιπταμενο γερο στο υπερπεραν.Τα παντα εξηγουντε με την λογικη. Ισως αυτη τη στιγμη υπαρχουν καποια κολληματα, αλλα οπως ειπε και καποιος αλλος πριν απο καποιους αιωνες πιστευανε οτι ο κεραυνος ειναι απο τον δια , οι ασθενειες οφειλονται σε δεμονες και κακα πνευματα, πιστευανε οτι η γη ειναι επιπεδη και πολλα αλλα χαριτωμενα. Η επιστημη εξελισετε (σε αντιθεση με το δογμα σας) και βασιζεται στην λογικη και οχι σε ενα βιβλιο 2000 ετων που εγραψε ενας παππους καπου σε μια ερημο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[JKaradakov]

Spoiler

Για να αναλυσουμε ολο αυτο που είπες ωστε να αποδειχθει η στρέβλωση ορισμένων αθεϊστικων αποψεων υπο το πρίσμα της επιστήμης σχετικα με την προέλευση της λογικής και την Υπαρξη του Θεού.

Ε και? Η Διαφορά είναι διαφορα.Και αυτη η διαφορα ειναι σημαντικη για να κατανοησουμε ότι η προελευση του Ανθρωπου δεν είναι απο την ίδια Φυση και ότι υπάρχει ο Θεός.

Και αποδεικνύεται αυτο που είπες και παρακάτω.Δήλαδη μόνος σου το λες

Για πες

Συμφωνοι.Δεν είπα το αντίθετο

Περιμενω να δω λογικη απάντηση τουλαχιστον στο θεμα της προέλευσης της λογικης και ως αποτελεσμα στο Θέμα της Υπαρξης του Δημιουργού

Εμ και ο ελέφαντας εχει πιο μεγάλο εγκέφαλο απο τον Ανθρωπο αλλα δεν σημαίνει ότι η αύξηση του εγκεφάλου ως προς το μεγεθος αποτελεί και τον παραγοντα για την δημιουργία της λογικής.Ουτε για την ικανότητα διακρισης σωστου και λάθους.

Είδες λοιπον που αμμεσα χωρις να το καταλαβαίνεις και εστω και αν δεν το θέλεις λες οτι υπάρχει Δημιουργός.

Σωστα το εχω κανεις σαφές και στο προηγούμενο σχόλιο

Το μέγεθος δεν παίζει κανέναν απολύτος ρόλο αλλά το πιά τμήματα του εγκεφάλου είναι πιο ανεπτυγμένα και πόσο γρήγορα γίνονται οι νευρικές συνάψεις.

Γιατι πολυ απλα δεν έχουν λογική.Λειτουργουν μονο με βαση τα συναισθηματα.Οταν ενα ζωο κινδυνεψει δεν νομίζω οτι θα κατσει ηρεμα αλλα θα σκοτωσει.Ο Ανθρωπος όχι τουλαχιστον με το παραμικρό.Γιατί στο χαρακτηριστικο της συμπεριφοράς του Ανθρωπου υπάρχει και η Εγκράτεια.Δεν μπορείς να πείς αν πειράξεις το λιοντάρι ή τον ελέφαντα ότι χαρακτηρίζονται απο εγκράτεια.

Τα ζώα έχουν μια μορφή συναισθημάτων αλλά λειτουργούν κυρίως με τα ένστικτα. Το παραδειγμά σου είναι τουλάχιστον άστοχο. Μιας και αν ακόμη και εσένα σε στριμόξουν και απειλήσουν την ζωή σου δεν νομίζω να κάτσεις εκεί και να πεις: "Οκ, παιδιά κανένα πρόβλημα σκωτόστε με!" αλλά θα κάνεις τα πάντα για να ξεφύγεις και ίσως ακόμη και να σκοτώσεις.

Επιπλεον φοιτητης είμαι το αναφέρω.Επομένως δεν είναι απαραίτητος ο πληθυντικός.

Ο πλυθηντικός δεν πάει σε εσένα συγκεκριμένα αλλά σε όλους όσους εστερνίζονται τις απόψεις σου.

Spoiler

Επιπλεον σε αυτο που είπες
Τι σχέση εχει ρε Ανθρωπε η τροφη του Ανθρωπου με την προελευση της λογικης του?Η τροφη αποτελεί παραγοντα για την δημιουργία της λογικης?Θα μας τρελάνεις εντελώς
Ειδες ότι δεν μπορεις εσυ και ο οποιοσδήποτε να εξήγησεις την προελευση της λογικης στον Ανθρωπο.
Ενταξει με έπεισες.Η συγκεκριμένη σου πρόταση τα λέει όλα.
Τουλαχιστον συμφωνα και με τα όσα παραπανω έθεσες είναι αποδειξη οτι η λογικη του Ανθρωπου ειναι αναποσπαστο κομματι της προσωπικοτητας του και αποτελει φανερο δείγμα ότι ο Ανθρωπος περα απο την υλική εχει και πνευματικη φύση κάτι το οποιο αναφέρει και η Χριστιανικη Βίβλος.
Τουλάχιστον στο θέμα το αν η Φύση είναι Δημιουργία Θεού αποδεικνυεται ότι υπάρχει ο Δημιουργός και ότι ο Ανθρωπος δεν είναι προϊον της Εξέλιξης,αλλα δημιουργία του Θεού.Οπως και η Φυση και η εξελιξη της δεν γίνεται απο μόνη της αλλά είναι αποτέλεσμα της Δημιουργίας του Θεού.
Μολις απέδειξες και με τις απαντήσεις που έδωσες ότι δεν μπορείς να εξηγησεις σωστά ούτε και με αυτά που λές την προέλευση της λογικης.Εφοσον η λογική ως νοητικη ικανότητα είναι περα απο την υλικη φυση τοτε είναι ενα θεϊκο χαρισμα που δοθηκε στον Ανθρωπο απο τον Θεό όπως περιγράφεται ξεκάθαρα και στην Χριστιανικη Βίβλο.
Με τις απαντησεις που έδωσες είπες μόνος σου στην πραγματικότητα ότι υπάρχει Δημιουργός.
Απο όσο παρατηρείται σε οσους σκέφτονται καθαρά η συζήτηση του θέματος έληξε.
Το θέμα επιτέλους ξεκαθαρίστηκε με σαφήνεια και λογικη.Καλυτερο θα είναι οι Αθεοι και όσοι απο αυτούς αποκλείουν με βεβαιότητα την ύπαρξη του Θεού να μην βαζουν το συμφέρον και τον εγωισμό τους πανω απο την Αληθεια και οταν ερευνουν θα πρέπει να ψαχνουν με καθαρη λογικη αλλα και με ταπείνωση και επιπλέον όταν ανακαλυπτουν νεες γνώσεις οσον αφορα τους μηχανισμους του Φυσικου Σύμπαντος να μην αναπτύσσουν συναισθήματα έπαρσης και αλλόγιστης υπερηφάνειας.
Εγω και με τις απαντήσεις που πήρα φυσικά οτι είχα να πω το είπα.
Καληνύχτα σε ολους σας και καλό ξημέρωμα

Εδώ το μόνο που έχω να πώ είναι: Αντε καλά!

τα λιονταρια και τα δελφινια δεν μιλουν...κανουν καποιουσ ηχουσ που μπορει να ακουσει το αλλο λιονταρι ή δελφινι και να καταλαβουν μεταξυ τους οτι κατι συμβαινει....αν εγω βγω εξω και αρχισω να ουρλιαζω δεν θα εχω μιλησει με τον αλλον...απλα θα τον εχω ενημερωσει οτι κατι γινεται που με κανει να ουρλιαζω...αν βγω ομωσ και του πω οτι υπαρχουν δολοφονοι στο σπιτι μου που θελουν να με σκοτωσουν να καλεσει την αστυνομια δεν θα εχουμε απλα ηχουσ που μπορει να σημαινουν χιλια πραγματα αλλα ομιλια που σημαινει ενα μονο πραγμα...μην συγχεουμε δηλαδη τουσ ηχους με την ομιλια.

Τι;
Τα ζώα δεν κάνουν ένα συγκεκριμένο ήχο αλλά παράγουν πολλούς διαφορετικούς ήχους διαφορετικής συχνότητας και έντασης.

οτι ο ανθρωπινοσ εγκεφαλοσ εγινε ετσι οπως εγινε γιατι ο ανθρωποσ ετρωγε κρεασ μου φαινεται τελειως ακυρο...αν μπορεισ ανεβασε μασ το επιστημονικο αρθρο που το λεει αυτο....και βρεσ μασ και ενα αλλο επιστημονικο αρθρο που εξηγει γιατι ο λυκοσ που ειναι επισησ σαρκοφαγο εχει το 1/5 ισως και λιγοτερο του εγκεφαλου του ανθρωπου και δεν εχει αναπτυξει την λογικη και την ομιλια σαν ικανοτητες...

1. Live Science
2. University of California
3. Science Daily No.1
4. Science Daily No.2

Τώρα το γιατί ο λύκος δεν έχει την ίδια εγκεφαλική ικανότητα δεν το γνωρίζω θα ψάξω όμως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrHouse]

Γιατι πολυ απλα δεν έχουν λογική.Λειτουργουν μονο με βαση τα συναισθηματα.Οταν ενα ζωο κινδυνεψει δεν νομίζω οτι θα κατσει ηρεμα αλλα θα σκοτωσει.Ο Ανθρωπος όχι τουλαχιστον με το παραμικρό.Γιατί στο χαρακτηριστικο της συμπεριφοράς του Ανθρωπου υπάρχει και η Εγκράτεια.Δεν μπορείς να πείς αν πειράξεις το λιοντάρι ή τον ελέφαντα ότι χαρακτηρίζονται απο εγκράτεια.

Δεν υπαρχουν αλλογα ζωα.Ολα τα ζωα εχουν Λογικη(μαζι και ο ανθρωπος) απλως καποια εχουν περισσοτερο ανεπτυγμενη(Ανθρωπος,αλλα με αυτα που διαβαζω θα αναθεωρησω),ως αποτελεσμα να γινονται συνθετες εγκεφαλικες διεργασιες.Επισης,τα ενστικτα υπαγονται στην Λογικη.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Ε και? Η Διαφορά είναι διαφορα.Και αυτη η διαφορα ειναι σημαντικη για να κατανοησουμε ότι η προελευση του Ανθρωπου δεν είναι απο την ίδια Φυση και ότι υπάρχει ο Θεός.

Και τα μπουρίτος δεν έχουν καμιά σχέση με τα υπόλοιπα φαγητά, είναι πεντανόστημα , αυτό σημαίνει ότι είναι θεϊκό προϊόν?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vassilis_1]

Η επιστήμη έφτασε εδώ που έφτασε...

Ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι παραμύθι αναλύεται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82

Οι απαντήσεις στα διάφορα ακροβατικά δίνονται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3681743&postcount=73

Τώρα πράγματι, πρέπει να εξετάσουμε σε ποιο σημείο έχει φτάσει η επιστήμη.

Τα μαθηματικά, αναμφισβήτητα, είναι μια ασφαλής μέθοδος αξιολόγησης.

Ας κάνουμε λοιπόν μια μαθηματική ακτινογραφία στη δεσποινιδούλα μας την επιστήμη, που φαντάστηκε τη θεωρία της εξέλιξης.

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Είναι γεγονός ότι πολλές καταστάσεις στη ζωή μας έχουν υπερτιμηθεί.
Μία τέτοια κατάσταση είναι και αυτή της επιστήμης.
Επειδή έχει διαπιστωθεί ότι η υπερτίμηση της επιστήμης είναι άκρως επιβλαβής
για τους ανθρώπους, επιχειρούμε την προσπάθεια αυτή, ώστε να καταδειχθεί
η πραγματική κατάστασή της.

Για να γνωρίζουμε και αντιμετωπίζουμε καταστάσεις με βάση
την πραγματική τους αξία και όχι με μεγεθυντικούς φακούς.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

Επειδή όλοι πρέπει να γνωρίζουμε τις πραγματικές μας δυνάμεις,
σύμφωνα και με ένα γνωμικό: «Γνώθι σαυτόν», έτσι και η επιστήμη.

ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΑΥΤΗΝ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΜΕ

Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις. Αναμφισβήτητα όμως η πιο αντιπροσωπευτική και φανταστική γενικά επιτυχία της, είναι η κατάκτηση της σελήνης.

Αυτήν την πρόοδο της επιστήμης θα παραβάλλουμε με την πρόοδο της ηλικίας του ανθρώπου.

Το αποτέλεσμα θα είναι άκρως παραστατικό και θα αποδεικνύει με μαθηματική ακρίβεια την πραγματική δυναμικότητά της.

ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΡΙΑ ΣΥΝΟΛΑ

1) Σύνολο κατακτηθέντων αστρικών σωμάτων από την επιστήμη = ένα (1), αυτό της σελήνης.
2) Σύνολο υπαρχόντων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν. Βάζουμε 3.155.760.000. Απ’ ότι ακούμε είναι περισσότερα. Τα μαθηματικά όμως δεν «κολλάνε» σ’ αυτές τις λεπτομέρειες (= στο ότι η επιστήμη δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, του συνόλου των αστρικών σωμάτων).
Το αποτέλεσμα θα είναι αναλογικό και αν έστω ο παραπάνω αριθμός αυξομειώνεται, με μαθηματική ακρίβεια θα αυξομειώνεται και η ηλικία της επιστήμης βάσει της προόδου της.
3) Σύνολο ζωής του ανθρώπου. Βάζουμε εκατό (100) έτη.

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ

Η επιστήμη, με βάση την πρόοδό της, κατατάσσεται από πλευράς δυναμικότητας, στην ενός (1) δευτερολέπτου, ηλικία του ανθρώπου, δηλαδή στην κατάσταση νεογνού.

Και για να νιώσουμε καλύτερα το ουσιαστικό αποτέλεσμα, θα κάνουμε έναν παραλληλισμό: Τι λέμε στο νεογνό; Μη εκεί, τζίζ. Τι λέμε στην επιστήμη νεογνό; Μη επιχειρείς να κατακτήσεις τον ήλιο, τζίζ. Kαι τα δύο νεογνά, υπακούουν, το ίδιο. Πλήρης ταύτιση!

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ

Χρησιμοποιούμε για τον προσδιορισμό της ηλικιακής κατάστασης του ανθρώπου, διάφορους χαρακτηρισμούς, όπως: νεογνό, νεαρός, μεσήλικας, γέρος κλπ. και τους καλούμε ανάλογα με το σύνολο των ετών που ζει ο άνθρωπος.
Λοιπόν, ο χαρακτηρισμός «νεογνό», για την επιστήμη δεν είναι υποτιμητικός διότι είναι πραγματικός.
Σύμφωνα με την πρόοδό της, (=κατάκτηση ενός (1) αστρικού σώματος), σε αναλογική σχέση με το σύνολο των ακατάκτητων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν.
Και βέβαια, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη μαθηματική ακρίβεια.

ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ

Για να πάει η επιστήμη νεογνό νηπιαγωγείο, πρέπει να κατακτήσει 189.345.000 αστρικά σώματα και με ρυθμούς κατάκτησης, ανά 40 χρόνια, κάθε αστρικού σώματος, πρέπει να περάσουν 7.573.824.000 χρόνια. Μάλιστα, για να πάει νηπιαγωγείο, μη ξεχνάμε.

Πάντως κάναμε δώρα στην επιστήμη νεογνό, έτσι επιπλέον για να τη βγάλουμε μεγαλύτερη.
Το σύνολο των αστρικών σωμάτων που υπολογίσαμε είναι μικρό και αυτό της ζωής του ανθρώπου μεγάλο.
Τι να κάνεις… τα νεογέννητα αγαπιούνται!

ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΥΝΗΓΑΕΙ ΧΙΜΑΙΡΕΣ

Εάν η κορυφή των αστρικών σωμάτων έχει συγκεκριμένο αριθμό και μπορεί η επιστήμη νεογνό με την πρόοδό της να μειώσει την απόσταση που τη χωρίζει από την κορυφή αυτή, υπάρχουν όμως δημιουργήματα στο σύμπαν που δεν έχουν κορυφή. Είναι αχανή.
Όπως ο ουρανός. Άντε πήγαινε να βρεις την αρχή και το τέλος του.
Άρα, σε γενικές γραμμές η «κορυφή» του όρους που λέγεται σύμπαν είναι αχανής. Και ασφαλώς η αληθινή πρόοδος συνίσταται στο να μειώσεις την απόσταση, από την κορυφή που θέλεις να κατακτήσεις. ( Όπως π.χ. η μείωση της απόστασης από την κορυφή του συνόλου των αστρικών σωμάτων). Έλα όμως που το όρος του σύμπαντος είναι αχανές! (= Στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του). Άρα, είναι αμείωτη η απόσταση από την «κορυφή» του!
Έτσι, μοιραία η όποια πρόοδος της επιστήμης εσαεί θα κυμαίνεται στους «πρόποδες» του όρους αυτού, στο μηδέν (0) δηλαδή.
Για να γίνει περισσότερο κατανοητό αυτό.

(Παράδειγμα παραστατικής ανάγκης).

Σ’αυτό το αχανές όρος του υλικού σύμπαντος δημιουργούμε σκαλοπάτια που φυσικά στην οριζόντια έκτασή τους είναι αχανή. Τα οποία χαρακτηρίζονται με αριθμούς που όπως ξέρουμε είναι και αυτοί άπειροι.
Φυσικό είναι, εμείς αφού ζούμε στη γη, να χρησιμοποιήσουμε ως ΒΑΣΗ το σκαλοπάτι εκείνο που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. (= Κατά χάρη πρόποδες του αχανούς αυτού όρους ). Η οποία γη καταλαμβάνει ένα μέρος, της οριζόντιας και αχανούς έκτασής του.
Επόμενο είναι, αυτό το σκαλοπάτι να χαρακτηρίζεται με τον αριθμό μηδέν (0),τεραστίων σε ύψος και πλάτος διαστάσεων και να ακολουθούν αντίστοιχα, οι επόμενοι αριθμοί για να χαρακτηρίσουν τα καθοδικά και ανοδικά αχανή σκαλοπάτια.
Ως είναι φυσικό, η επιστήμη βρίσκεται σε ένα τμήμα του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού, που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. Και οφείλει, μαζί με την πρόοδό της στις γενικές επιστήμες, να κατακτήσει σπιθαμή προς σπιθαμή, όλο το όρος του υλικού σύμπαντος, στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
Ο στόχος αυτός – όπως είναι λογικό – χρειάζεται μεθοδικότητα. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να κατακτήσει τη ΒΑΣΗ του σκαλοπατιού στην οποία βρίσκεται τώρα, σε όλη την οριζόντια έκτασή της και μετά να ανέβει στο επόμενο σκαλοπάτι.
Π.χ. 1) Όπως ο κτίστης όταν πρόκειται να κτίσει έναν τοίχο: Συμπληρώνει ΠΡΩΤΑτη ΒΑΣΗ του μπετόν, προοδευτικά, τούβλο – τούβλο, σε όλη την οριζόντια έκταση του μελλοντικού τοίχου.
Και ΜΕΤΑ, σε αυτή τη σειρά των τούβλων κτίζει τις επόμενες ανοδικές σειρές, έως ότου ολοκληρωθεί ο τοίχος σε όλη την οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
2) Όπως όταν πρόκειται να γεμίσουμε μια μπανιέρα με νερό: Ανοίγουμε την μπαταρία και βλέπουμε ότι ΠΡΩΤΑ, προοδευτικά, συμπληρώνεται με νερό η ΒΑΣΗ της μπανιέρας σε όλη την οριζόντια έκτασή της. Και ΜΕΤΑ, η στάθμη του νερού ανεβαίνει, έως ότου γεμίσει όλη η οριζόντια και κάθετη έκτασή της. Ό, τιπετυχαίνεται στα παραδείγματα είναι αδύνατο να πετύχει η επιστήμη. Διότι η οριζόντια έκταση του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού στο οποίο βρίσκεται, είναι απλά αχανής.
Άρα αμείωτη, άρα ακατάκτητη, με την όποια σε γενικές γραμμές πρόοδό της.
Γι’ αυτό μοιραίο είναι, να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στη ΒΑΣΗ αυτού του σκαλοπατιού. Δηλαδή, στους πρόποδες του όρους όπου ορθώνεται ο ογκώδης αριθμός μηδέν. Μη μπορώντας η καημένη, ποτέ, να μπουσουλήσει στο επόμενο ανοδικό σκαλοπάτι. (ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ νεογνό γαρ).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Η Αξιολόγηση της επιστήμης δεν πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΗ συγκριτική
μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), όπως λανθασμένα γίνεται τώρα. Διότι αυτή η μέθοδος, μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.
Αλλά η αξιολόγηση της επιστήμης πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΣΦΑΙΡΙΚΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της και σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν, αλλά και σε σχέση με την ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει από την αχανή «κορυφή» του σύμπαντος και γενικά της τελειότητας ). Δηλαδή η σφαιρική συγκριτική μέθοδος επειδή ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε συγκρίσεις δύο (2) ειδών, είναι πέρα για πέρα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ.

Στο σημείο αυτό ας αναφέρουμε ορισμένα - από τα πολλά - παραδείγματα που διδάσκει ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΚΗΣ ΖΩΗΣ, που έχουν σχέση με τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο: 1) Έναν 17χρονο άνθρωπο τον λέμε «νεαρό». Πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της ηλικίας του και από την αρχή της γέννησής του και από το τέλος της κορυφής του μέσου όρου της επίγειας ζωής του ). Και επειδή η απόσταση της συγκεκριμένης ηλικίας του, είναι πιο μακριά από το μέσο όρο της επίγειας ζωής του και πιο κοντά στη γέννησή του, τον χαρακτηρίσαμε «νεαρό».
2) Σε πρωτάθλημα που συμμετέχουν 16 ομάδες. Μία ομάδα βρίσκεται στη 13η θέση, λέμε ότι η ομάδα αυτή είναι στις «τελευταίες θέσεις της βαθμολογίας». Πάλι εδώ, πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της συγκεκριμένης θέσης και από το τέλος και από την κορυφή του βαθμολογικού πίνακα). Και επειδή η απόσταση της 13ης θέσης, είναι πιο μακριά από την κορυφή της βαθμολογίας και πιο κοντά στο τέλος αυτής, χαρακτηρίσαμε την ομάδα ότι ανήκει στις «τελευταίες θέσεις».

Όπως λοιπόν στις περιπτώσεις των παραδειγμάτων, για να χαρακτηρίσουμε τις διάφορες καταστάσεις, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, έτσι, για να χαρακτηρίσουμε την κατάσταση της επιστήμης ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να χρησιμοποιήσουμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, που ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, με αποτέλεσμα να είμαστε υποχρεωμένοι να μην μπορούμε να κάνουμε λάθος.
Επί τέλους! Δε χρειάζονται οι μεγεθυντικοί φακοί, τελείως άχρηστοι. Γιατί θα έχουμε μια διαυγή, τέλεια και αποδεδειγμένη εικόνα, η οποία δημιουργείται από την αδυναμία της επιστήμης – με την όποια πρόοδό της – να μειώσει την ιλιγγιώδη απόσταση που τη χωρίζει, από την αμείωτη «κορυφή» του αχανούς σύμπαντος και γενικά της τελειότητας.
Με μοιραίο επακόλουθο, η εμφανιζόμενη και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ εικόνα, απαλλαγμένη πλέον από τους μεγεθυντικούς φακούς, να την χαρακτηρίζει στην ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ κατάστασή της σε επίπεδο νεογνού.

Συζητούσα με κάποιον που είχε αντίθετες απόψεις στα όσα του έλεγα, αλλά προς τιμή του, μου είπε κάτι το σοφό: - Θα το αποδώσω κάπως ελεύθερα ενθυμούμενος το νόημά του. «Ο άνθρωπος σε σύγκριση με το τίποτα έχει κάνει πολλά, σε σύγκριση όμως με το απόλυτο, το τέλειο, δεν έχει κάνει τίποτα». Ποιός νοήμων μπορεί να διαφωνήσει με το σοφό αυτό απόφθεγμα; Το οποίο απηχεί τα όσα γράφτηκαν εδώ.

ΜΙΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ

Η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο. Μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, έχει κατακτήσεις στο θέμα της υγείας, μέχρι και μεταμόσχευση καρδιάς έφθασε στο σημείο να πετυχαίνει, κάνει θαύματα.

ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ

Σ’ ευχαριστώ για την πάσα που μου κάνεις.
Σχετικά με τα θαύματα που κάνει η επιστήμη στον τομέα της υγείας, φυσικά αστειεύεσαι.
Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα!
Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!
Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι.
Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο.
Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει;
Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.

Τώρα καταλαβαίνουμε την τρομακτική αδυναμία της επιστήμης ως προς την επίτευξη των στόχων αυτών.

Ας επιστρέψουμε όμως από τις ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ αδυναμίες της, στις επίγειες.

Είναι τελείως αδύναμη να αντιμετωπίσει τους σεισμούς, που παρατηρεί χιλιάδες χρόνια και εξακολουθεί να κρύβεται κάτω από το τραπέζι.
Μα τι γράφω; Με πληροφόρησε ένα μήνυμα ως εξής: «Σχεδόν όλοι που απλά βουτούν και κρύβονται κάτω από κάτι (=άρα και τραπέζι) όταν καταρρέει ένα κτίριο συνθλίβονται μέχρι θανάτου.»
Η καημένη επιστήμη ούτε κάτω από το τραπέζι δεν μπορεί να σωθεί!!!
Δεν έχει απάντηση στις προαναφερθείσες ασθένειες που επίσης παρατηρεί χιλιάδες χρόνια. Kαι θα έχει απάντηση στο πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής,θέμα που δεν μπορεί να παρατηρήσει; ΕΛΕΟΣ!!!
Και όπου, όπως ξέρουμε, λείπει η παρατήρηση, μοιραία λείπει και η απόδειξη. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Μετά την αναφορά των τρομακτικών και ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ αδυναμιών της επιστήμης, το συμπέρασμα βγαίνει μόνο του: Η δύναμή της, σε συνδυασμό με τη γνώση της είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Και εύλογα γεννάται το ερώτημα: Γιατί ντε και καλά να επηρεαζόμαστε θετικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που η δύναμη και η γνώση της είναι μικρή, σχετική και να μην επηρεαζόμαστε αρνητικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΙ Η ΑΓΝΩΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΗ;
Ένα παράδειγμα για την καλύτερη και παραστατική λήψη των παραπάνω είναι απαραίτητο: Ας υποθέσουμε ένα νεογνό, ότι θα μπορούσε να μιλήσει και να έλεγε: «Εγώ σε λίγο θα σηκωθώ να μαγειρέψω». Δια του ορθολογισμού - λόγω τηςακατάσχετης αδυναμίας του - δεν θα απορρίπταμε απριόρι τα λόγια του ως αβάσιμα και δεν θα γελούσαμε με αυτά;
Έτσι λοιπόν, όταν η επιστήμη νεογνό (όπως απέδειξαν τα μαθηματικά) εκφράζει θεωρίες, σε θέματα που ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ, άρα μοιραία και να ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ, όπως στο θέμα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής (απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους), δια του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, δεν έχουμε κανένα δικαίωμανα τις υπολογίζουμε.
Αυτές οι θεωρίες της επιστήμης νεογνού, συνεπώς ΚΑΙ, λόγω της ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑΣ αστρονομικής και ακατάσχετης αδυναμίας της, σαφώς καθίστανται αβάσιμες και ΑΠΡΙΟΡΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.

Όπως δε στέκεται εμπόδιο η επιστήμη στη θρησκεία σας έτσι μη στέκεστε κι εσείς εμπόδιο σε αυτήν.

Αγαπητέ Αναστάση, για ποιο λόγο να σταθούμε εμείς εμπόδιο στην επιστήμη;
Προσωπικά με διευκολύνει η πρόοδος της επιστήμης.
Πιο πάνω, την πρόοδο της επιστήμης (= την κατάκτηση της σελήνης) χρησιμοποίησα ώστε να την αξιολογήσω σωστά.

Εμείς, όχι μόνο δεν γινόμαστε εμπόδιο στην πρόοδο της επιστήμης, αλλά την ευχόμαστε για το καλό της ανθρωπότητας.

Και πάντα να ξέρεις, όσο προοδεύει η επιστήμη, τόσο πιο εύκολα θα αποδεικνύεται ότι είναι ένα νεογνό.

Άλλωστε και, γι' αυτό ανακάλυψε το μέσο αυτό που επικοινωνούμε, για να μεταδίδεται πιο εύκολα ότι είναι ένα νεογνό!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[dgr]

Spoiler

Ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι παραμύθι αναλύεται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82

Οι απαντήσεις στα διάφορα ακροβατικά δίνονται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3681743&postcount=73

Τώρα πράγματι, πρέπει να εξετάσουμε σε ποιο σημείο έχει φτάσει η επιστήμη.

Τα μαθηματικά, αναμφισβήτητα, είναι μια ασφαλής μέθοδος αξιολόγησης.

Ας κάνουμε λοιπόν μια μαθηματική ακτινογραφία στη δεσποινιδούλα μας την επιστήμη, που φαντάστηκε τη θεωρία της εξέλιξης.

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Είναι γεγονός ότι πολλές καταστάσεις στη ζωή μας έχουν υπερτιμηθεί.
Μία τέτοια κατάσταση είναι και αυτή της επιστήμης.
Επειδή έχει διαπιστωθεί ότι η υπερτίμηση της επιστήμης είναι άκρως επιβλαβής
για τους ανθρώπους, επιχειρούμε την προσπάθεια αυτή, ώστε να καταδειχθεί
η πραγματική κατάστασή της.

Για να γνωρίζουμε και αντιμετωπίζουμε καταστάσεις με βάση
την πραγματική τους αξία και όχι με μεγεθυντικούς φακούς.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

Επειδή όλοι πρέπει να γνωρίζουμε τις πραγματικές μας δυνάμεις,
σύμφωνα και με ένα γνωμικό: «Γνώθι σαυτόν», έτσι και η επιστήμη.

ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΑΥΤΗΝ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΜΕ

Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις. Αναμφισβήτητα όμως η πιο αντιπροσωπευτική και φανταστική γενικά επιτυχία της, είναι η κατάκτηση της σελήνης.

Αυτήν την πρόοδο της επιστήμης θα παραβάλλουμε με την πρόοδο της ηλικίας του ανθρώπου.

Το αποτέλεσμα θα είναι άκρως παραστατικό και θα αποδεικνύει με μαθηματική ακρίβεια την πραγματική δυναμικότητά της.

ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΡΙΑ ΣΥΝΟΛΑ

1) Σύνολο κατακτηθέντων αστρικών σωμάτων από την επιστήμη = ένα (1), αυτό της σελήνης.
2) Σύνολο υπαρχόντων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν. Βάζουμε 3.155.760.000. Απ’ ότι ακούμε είναι περισσότερα. Τα μαθηματικά όμως δεν «κολλάνε» σ’ αυτές τις λεπτομέρειες (= στο ότι η επιστήμη δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, του συνόλου των αστρικών σωμάτων).
Το αποτέλεσμα θα είναι αναλογικό και αν έστω ο παραπάνω αριθμός αυξομειώνεται, με μαθηματική ακρίβεια θα αυξομειώνεται και η ηλικία της επιστήμης βάσει της προόδου της.
3) Σύνολο ζωής του ανθρώπου. Βάζουμε εκατό (100) έτη.

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ

Η επιστήμη, με βάση την πρόοδό της, κατατάσσεται από πλευράς δυναμικότητας, στην ενός (1) δευτερολέπτου, ηλικία του ανθρώπου, δηλαδή στην κατάσταση νεογνού.

Και για να νιώσουμε καλύτερα το ουσιαστικό αποτέλεσμα, θα κάνουμε έναν παραλληλισμό: Τι λέμε στο νεογνό; Μη εκεί, τζίζ. Τι λέμε στην επιστήμη νεογνό; Μη επιχειρείς να κατακτήσεις τον ήλιο, τζίζ. Kαι τα δύο νεογνά, υπακούουν, το ίδιο. Πλήρης ταύτιση!

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ

Χρησιμοποιούμε για τον προσδιορισμό της ηλικιακής κατάστασης του ανθρώπου, διάφορους χαρακτηρισμούς, όπως: νεογνό, νεαρός, μεσήλικας, γέρος κλπ. και τους καλούμε ανάλογα με το σύνολο των ετών που ζει ο άνθρωπος.
Λοιπόν, ο χαρακτηρισμός «νεογνό», για την επιστήμη δεν είναι υποτιμητικός διότι είναι πραγματικός.
Σύμφωνα με την πρόοδό της, (=κατάκτηση ενός (1) αστρικού σώματος), σε αναλογική σχέση με το σύνολο των ακατάκτητων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν.
Και βέβαια, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη μαθηματική ακρίβεια.

ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ

Για να πάει η επιστήμη νεογνό νηπιαγωγείο, πρέπει να κατακτήσει 189.345.000 αστρικά σώματα και με ρυθμούς κατάκτησης, ανά 40 χρόνια, κάθε αστρικού σώματος, πρέπει να περάσουν 7.573.824.000 χρόνια. Μάλιστα, για να πάει νηπιαγωγείο, μη ξεχνάμε.

Πάντως κάναμε δώρα στην επιστήμη νεογνό, έτσι επιπλέον για να τη βγάλουμε μεγαλύτερη.
Το σύνολο των αστρικών σωμάτων που υπολογίσαμε είναι μικρό και αυτό της ζωής του ανθρώπου μεγάλο.
Τι να κάνεις… τα νεογέννητα αγαπιούνται!

ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΥΝΗΓΑΕΙ ΧΙΜΑΙΡΕΣ

Εάν η κορυφή των αστρικών σωμάτων έχει συγκεκριμένο αριθμό και μπορεί η επιστήμη νεογνό με την πρόοδό της να μειώσει την απόσταση που τη χωρίζει από την κορυφή αυτή, υπάρχουν όμως δημιουργήματα στο σύμπαν που δεν έχουν κορυφή. Είναι αχανή.
Όπως ο ουρανός. Άντε πήγαινε να βρεις την αρχή και το τέλος του.
Άρα, σε γενικές γραμμές η «κορυφή» του όρους που λέγεται σύμπαν είναι αχανής. Και ασφαλώς η αληθινή πρόοδος συνίσταται στο να μειώσεις την απόσταση, από την κορυφή που θέλεις να κατακτήσεις. ( Όπως π.χ. η μείωση της απόστασης από την κορυφή του συνόλου των αστρικών σωμάτων). Έλα όμως που το όρος του σύμπαντος είναι αχανές! (= Στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του). Άρα, είναι αμείωτη η απόσταση από την «κορυφή» του!
Έτσι, μοιραία η όποια πρόοδος της επιστήμης εσαεί θα κυμαίνεται στους «πρόποδες» του όρους αυτού, στο μηδέν (0) δηλαδή.
Για να γίνει περισσότερο κατανοητό αυτό.

(Παράδειγμα παραστατικής ανάγκης).

Σ’αυτό το αχανές όρος του υλικού σύμπαντος δημιουργούμε σκαλοπάτια που φυσικά στην οριζόντια έκτασή τους είναι αχανή. Τα οποία χαρακτηρίζονται με αριθμούς που όπως ξέρουμε είναι και αυτοί άπειροι.
Φυσικό είναι, εμείς αφού ζούμε στη γη, να χρησιμοποιήσουμε ως ΒΑΣΗ το σκαλοπάτι εκείνο που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. (= Κατά χάρη πρόποδες του αχανούς αυτού όρους ). Η οποία γη καταλαμβάνει ένα μέρος, της οριζόντιας και αχανούς έκτασής του.
Επόμενο είναι, αυτό το σκαλοπάτι να χαρακτηρίζεται με τον αριθμό μηδέν (0),τεραστίων σε ύψος και πλάτος διαστάσεων και να ακολουθούν αντίστοιχα, οι επόμενοι αριθμοί για να χαρακτηρίσουν τα καθοδικά και ανοδικά αχανή σκαλοπάτια.
Ως είναι φυσικό, η επιστήμη βρίσκεται σε ένα τμήμα του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού, που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. Και οφείλει, μαζί με την πρόοδό της στις γενικές επιστήμες, να κατακτήσει σπιθαμή προς σπιθαμή, όλο το όρος του υλικού σύμπαντος, στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
Ο στόχος αυτός – όπως είναι λογικό – χρειάζεται μεθοδικότητα. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να κατακτήσει τη ΒΑΣΗ του σκαλοπατιού στην οποία βρίσκεται τώρα, σε όλη την οριζόντια έκτασή της και μετά να ανέβει στο επόμενο σκαλοπάτι.
Π.χ. 1) Όπως ο κτίστης όταν πρόκειται να κτίσει έναν τοίχο: Συμπληρώνει ΠΡΩΤΑτη ΒΑΣΗ του μπετόν, προοδευτικά, τούβλο – τούβλο, σε όλη την οριζόντια έκταση του μελλοντικού τοίχου.
Και ΜΕΤΑ, σε αυτή τη σειρά των τούβλων κτίζει τις επόμενες ανοδικές σειρές, έως ότου ολοκληρωθεί ο τοίχος σε όλη την οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
2) Όπως όταν πρόκειται να γεμίσουμε μια μπανιέρα με νερό: Ανοίγουμε την μπαταρία και βλέπουμε ότι ΠΡΩΤΑ, προοδευτικά, συμπληρώνεται με νερό η ΒΑΣΗ της μπανιέρας σε όλη την οριζόντια έκτασή της. Και ΜΕΤΑ, η στάθμη του νερού ανεβαίνει, έως ότου γεμίσει όλη η οριζόντια και κάθετη έκτασή της. Ό, τιπετυχαίνεται στα παραδείγματα είναι αδύνατο να πετύχει η επιστήμη. Διότι η οριζόντια έκταση του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού στο οποίο βρίσκεται, είναι απλά αχανής.
Άρα αμείωτη, άρα ακατάκτητη, με την όποια σε γενικές γραμμές πρόοδό της.
Γι’ αυτό μοιραίο είναι, να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στη ΒΑΣΗ αυτού του σκαλοπατιού. Δηλαδή, στους πρόποδες του όρους όπου ορθώνεται ο ογκώδης αριθμός μηδέν. Μη μπορώντας η καημένη, ποτέ, να μπουσουλήσει στο επόμενο ανοδικό σκαλοπάτι. (ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ νεογνό γαρ).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Η Αξιολόγηση της επιστήμης δεν πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΗ συγκριτική
μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), όπως λανθασμένα γίνεται τώρα. Διότι αυτή η μέθοδος, μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.
Αλλά η αξιολόγηση της επιστήμης πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΣΦΑΙΡΙΚΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της και σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν, αλλά και σε σχέση με την ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει από την αχανή «κορυφή» του σύμπαντος και γενικά της τελειότητας ). Δηλαδή η σφαιρική συγκριτική μέθοδος επειδή ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε συγκρίσεις δύο (2) ειδών, είναι πέρα για πέρα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ.

Στο σημείο αυτό ας αναφέρουμε ορισμένα - από τα πολλά - παραδείγματα που διδάσκει ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΚΗΣ ΖΩΗΣ, που έχουν σχέση με τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο: 1) Έναν 17χρονο άνθρωπο τον λέμε «νεαρό». Πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της ηλικίας του και από την αρχή της γέννησής του και από το τέλος της κορυφής του μέσου όρου της επίγειας ζωής του ). Και επειδή η απόσταση της συγκεκριμένης ηλικίας του, είναι πιο μακριά από το μέσο όρο της επίγειας ζωής του και πιο κοντά στη γέννησή του, τον χαρακτηρίσαμε «νεαρό».
2) Σε πρωτάθλημα που συμμετέχουν 16 ομάδες. Μία ομάδα βρίσκεται στη 13η θέση, λέμε ότι η ομάδα αυτή είναι στις «τελευταίες θέσεις της βαθμολογίας». Πάλι εδώ, πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της συγκεκριμένης θέσης και από το τέλος και από την κορυφή του βαθμολογικού πίνακα). Και επειδή η απόσταση της 13ης θέσης, είναι πιο μακριά από την κορυφή της βαθμολογίας και πιο κοντά στο τέλος αυτής, χαρακτηρίσαμε την ομάδα ότι ανήκει στις «τελευταίες θέσεις».

Όπως λοιπόν στις περιπτώσεις των παραδειγμάτων, για να χαρακτηρίσουμε τις διάφορες καταστάσεις, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, έτσι, για να χαρακτηρίσουμε την κατάσταση της επιστήμης ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να χρησιμοποιήσουμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, που ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, με αποτέλεσμα να είμαστε υποχρεωμένοι να μην μπορούμε να κάνουμε λάθος.
Επί τέλους! Δε χρειάζονται οι μεγεθυντικοί φακοί, τελείως άχρηστοι. Γιατί θα έχουμε μια διαυγή, τέλεια και αποδεδειγμένη εικόνα, η οποία δημιουργείται από την αδυναμία της επιστήμης – με την όποια πρόοδό της – να μειώσει την ιλιγγιώδη απόσταση που τη χωρίζει, από την αμείωτη «κορυφή» του αχανούς σύμπαντος και γενικά της τελειότητας.
Με μοιραίο επακόλουθο, η εμφανιζόμενη και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ εικόνα, απαλλαγμένη πλέον από τους μεγεθυντικούς φακούς, να την χαρακτηρίζει στην ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ κατάστασή της σε επίπεδο νεογνού.

Συζητούσα με κάποιον που είχε αντίθετες απόψεις στα όσα του έλεγα, αλλά προς τιμή του, μου είπε κάτι το σοφό: - Θα το αποδώσω κάπως ελεύθερα ενθυμούμενος το νόημά του. «Ο άνθρωπος σε σύγκριση με το τίποτα έχει κάνει πολλά, σε σύγκριση όμως με το απόλυτο, το τέλειο, δεν έχει κάνει τίποτα». Ποιός νοήμων μπορεί να διαφωνήσει με το σοφό αυτό απόφθεγμα; Το οποίο απηχεί τα όσα γράφτηκαν εδώ.

ΜΙΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ

Η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο. Μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, έχει κατακτήσεις στο θέμα της υγείας, μέχρι και μεταμόσχευση καρδιάς έφθασε στο σημείο να πετυχαίνει, κάνει θαύματα.

ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ

Σ’ ευχαριστώ για την πάσα που μου κάνεις.
Σχετικά με τα θαύματα που κάνει η επιστήμη στον τομέα της υγείας, φυσικά αστειεύεσαι.
Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα!
Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!
Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι.
Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο.
Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει;
Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.

Τώρα καταλαβαίνουμε την τρομακτική αδυναμία της επιστήμης ως προς την επίτευξη των στόχων αυτών.

Ας επιστρέψουμε όμως από τις ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ αδυναμίες της, στις επίγειες.

Είναι τελείως αδύναμη να αντιμετωπίσει τους σεισμούς, που παρατηρεί χιλιάδες χρόνια και εξακολουθεί να κρύβεται κάτω από το τραπέζι.
Μα τι γράφω; Με πληροφόρησε ένα μήνυμα ως εξής: «Σχεδόν όλοι που απλά βουτούν και κρύβονται κάτω από κάτι (=άρα και τραπέζι) όταν καταρρέει ένα κτίριο συνθλίβονται μέχρι θανάτου.»
Η καημένη επιστήμη ούτε κάτω από το τραπέζι δεν μπορεί να σωθεί!!!
Δεν έχει απάντηση στις προαναφερθείσες ασθένειες που επίσης παρατηρεί χιλιάδες χρόνια. Kαι θα έχει απάντηση στο πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής,θέμα που δεν μπορεί να παρατηρήσει; ΕΛΕΟΣ!!!
Και όπου, όπως ξέρουμε, λείπει η παρατήρηση, μοιραία λείπει και η απόδειξη. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Μετά την αναφορά των τρομακτικών και ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ αδυναμιών της επιστήμης, το συμπέρασμα βγαίνει μόνο του: Η δύναμή της, σε συνδυασμό με τη γνώση της είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Και εύλογα γεννάται το ερώτημα: Γιατί ντε και καλά να επηρεαζόμαστε θετικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που η δύναμη και η γνώση της είναι μικρή, σχετική και να μην επηρεαζόμαστε αρνητικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΙ Η ΑΓΝΩΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΗ;
Ένα παράδειγμα για την καλύτερη και παραστατική λήψη των παραπάνω είναι απαραίτητο: Ας υποθέσουμε ένα νεογνό, ότι θα μπορούσε να μιλήσει και να έλεγε: «Εγώ σε λίγο θα σηκωθώ να μαγειρέψω». Δια του ορθολογισμού - λόγω τηςακατάσχετης αδυναμίας του - δεν θα απορρίπταμε απριόρι τα λόγια του ως αβάσιμα και δεν θα γελούσαμε με αυτά;
Έτσι λοιπόν, όταν η επιστήμη νεογνό (όπως απέδειξαν τα μαθηματικά) εκφράζει θεωρίες, σε θέματα που ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ, άρα μοιραία και να ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ, όπως στο θέμα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής (απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους), δια του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, δεν έχουμε κανένα δικαίωμανα τις υπολογίζουμε.
Αυτές οι θεωρίες της επιστήμης νεογνού, συνεπώς ΚΑΙ, λόγω της ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑΣ αστρονομικής και ακατάσχετης αδυναμίας της, σαφώς καθίστανται αβάσιμες και ΑΠΡΙΟΡΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.


Αγαπητέ Αναστάση, για ποιο λόγο να σταθούμε εμείς εμπόδιο στην επιστήμη;
Προσωπικά με διευκολύνει η πρόοδος της επιστήμης.
Πιο πάνω, την πρόοδο της επιστήμης (= την κατάκτηση της σελήνης) χρησιμοποίησα ώστε να την αξιολογήσω σωστά.

Εμείς, όχι μόνο δεν γινόμαστε εμπόδιο στην πρόοδο της επιστήμης, αλλά την ευχόμαστε για το καλό της ανθρωπότητας.

Και πάντα να ξέρεις, όσο προοδεύει η επιστήμη, τόσο πιο εύκολα θα αποδεικνύεται ότι είναι ένα νεογνό.

Άλλωστε και, γι' αυτό ανακάλυψε το μέσο αυτό που επικοινωνούμε, για να μεταδίδεται πιο εύκολα ότι είναι ένα νεογνό!

Άκου τώρα,θα μπεις εδώ https://mts-nature.nature.com/cgi-bin/main.plex και θα κάνεις ένα paper,γιατί είναι κρίμα η σοβαρή επιχειρηματολογία σου να πάει χαμένη. Απλά να αναφέρεις στους αξιολογητές ότι αν δεν πιάνουν τη σκέψη σου,να το δώσουν σε κάναν άλλον.Αν το κάνεις,πιστεύω σε 4 μήνες να δούμε το όνομά σου στους authors ενός σπουδαίου άρθρου

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Chris Black]

Spoiler

Ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι παραμύθι αναλύεται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82

Οι απαντήσεις στα διάφορα ακροβατικά δίνονται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3681743&postcount=73

Τώρα πράγματι, πρέπει να εξετάσουμε σε ποιο σημείο έχει φτάσει η επιστήμη.

Τα μαθηματικά, αναμφισβήτητα, είναι μια ασφαλής μέθοδος αξιολόγησης.

Ας κάνουμε λοιπόν μια μαθηματική ακτινογραφία στη δεσποινιδούλα μας την επιστήμη, που φαντάστηκε τη θεωρία της εξέλιξης.

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Είναι γεγονός ότι πολλές καταστάσεις στη ζωή μας έχουν υπερτιμηθεί.
Μία τέτοια κατάσταση είναι και αυτή της επιστήμης.
Επειδή έχει διαπιστωθεί ότι η υπερτίμηση της επιστήμης είναι άκρως επιβλαβής
για τους ανθρώπους, επιχειρούμε την προσπάθεια αυτή, ώστε να καταδειχθεί
η πραγματική κατάστασή της.

Για να γνωρίζουμε και αντιμετωπίζουμε καταστάσεις με βάση
την πραγματική τους αξία και όχι με μεγεθυντικούς φακούς.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

Επειδή όλοι πρέπει να γνωρίζουμε τις πραγματικές μας δυνάμεις,
σύμφωνα και με ένα γνωμικό: «Γνώθι σαυτόν», έτσι και η επιστήμη.

ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΑΥΤΗΝ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΜΕ

Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις. Αναμφισβήτητα όμως η πιο αντιπροσωπευτική και φανταστική γενικά επιτυχία της, είναι η κατάκτηση της σελήνης.

Αυτήν την πρόοδο της επιστήμης θα παραβάλλουμε με την πρόοδο της ηλικίας του ανθρώπου.

Το αποτέλεσμα θα είναι άκρως παραστατικό και θα αποδεικνύει με μαθηματική ακρίβεια την πραγματική δυναμικότητά της.

ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΡΙΑ ΣΥΝΟΛΑ

1) Σύνολο κατακτηθέντων αστρικών σωμάτων από την επιστήμη = ένα (1), αυτό της σελήνης.
2) Σύνολο υπαρχόντων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν. Βάζουμε 3.155.760.000. Απ’ ότι ακούμε είναι περισσότερα. Τα μαθηματικά όμως δεν «κολλάνε» σ’ αυτές τις λεπτομέρειες (= στο ότι η επιστήμη δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, του συνόλου των αστρικών σωμάτων).
Το αποτέλεσμα θα είναι αναλογικό και αν έστω ο παραπάνω αριθμός αυξομειώνεται, με μαθηματική ακρίβεια θα αυξομειώνεται και η ηλικία της επιστήμης βάσει της προόδου της.
3) Σύνολο ζωής του ανθρώπου. Βάζουμε εκατό (100) έτη.

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ

Η επιστήμη, με βάση την πρόοδό της, κατατάσσεται από πλευράς δυναμικότητας, στην ενός (1) δευτερολέπτου, ηλικία του ανθρώπου, δηλαδή στην κατάσταση νεογνού.

Και για να νιώσουμε καλύτερα το ουσιαστικό αποτέλεσμα, θα κάνουμε έναν παραλληλισμό: Τι λέμε στο νεογνό; Μη εκεί, τζίζ. Τι λέμε στην επιστήμη νεογνό; Μη επιχειρείς να κατακτήσεις τον ήλιο, τζίζ. Kαι τα δύο νεογνά, υπακούουν, το ίδιο. Πλήρης ταύτιση!

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ

Χρησιμοποιούμε για τον προσδιορισμό της ηλικιακής κατάστασης του ανθρώπου, διάφορους χαρακτηρισμούς, όπως: νεογνό, νεαρός, μεσήλικας, γέρος κλπ. και τους καλούμε ανάλογα με το σύνολο των ετών που ζει ο άνθρωπος.
Λοιπόν, ο χαρακτηρισμός «νεογνό», για την επιστήμη δεν είναι υποτιμητικός διότι είναι πραγματικός.
Σύμφωνα με την πρόοδό της, (=κατάκτηση ενός (1) αστρικού σώματος), σε αναλογική σχέση με το σύνολο των ακατάκτητων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν.
Και βέβαια, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη μαθηματική ακρίβεια.

ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ

Για να πάει η επιστήμη νεογνό νηπιαγωγείο, πρέπει να κατακτήσει 189.345.000 αστρικά σώματα και με ρυθμούς κατάκτησης, ανά 40 χρόνια, κάθε αστρικού σώματος, πρέπει να περάσουν 7.573.824.000 χρόνια. Μάλιστα, για να πάει νηπιαγωγείο, μη ξεχνάμε.

Πάντως κάναμε δώρα στην επιστήμη νεογνό, έτσι επιπλέον για να τη βγάλουμε μεγαλύτερη.
Το σύνολο των αστρικών σωμάτων που υπολογίσαμε είναι μικρό και αυτό της ζωής του ανθρώπου μεγάλο.
Τι να κάνεις… τα νεογέννητα αγαπιούνται!

ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΥΝΗΓΑΕΙ ΧΙΜΑΙΡΕΣ

Εάν η κορυφή των αστρικών σωμάτων έχει συγκεκριμένο αριθμό και μπορεί η επιστήμη νεογνό με την πρόοδό της να μειώσει την απόσταση που τη χωρίζει από την κορυφή αυτή, υπάρχουν όμως δημιουργήματα στο σύμπαν που δεν έχουν κορυφή. Είναι αχανή.
Όπως ο ουρανός. Άντε πήγαινε να βρεις την αρχή και το τέλος του.
Άρα, σε γενικές γραμμές η «κορυφή» του όρους που λέγεται σύμπαν είναι αχανής. Και ασφαλώς η αληθινή πρόοδος συνίσταται στο να μειώσεις την απόσταση, από την κορυφή που θέλεις να κατακτήσεις. ( Όπως π.χ. η μείωση της απόστασης από την κορυφή του συνόλου των αστρικών σωμάτων). Έλα όμως που το όρος του σύμπαντος είναι αχανές! (= Στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του). Άρα, είναι αμείωτη η απόσταση από την «κορυφή» του!
Έτσι, μοιραία η όποια πρόοδος της επιστήμης εσαεί θα κυμαίνεται στους «πρόποδες» του όρους αυτού, στο μηδέν (0) δηλαδή.
Για να γίνει περισσότερο κατανοητό αυτό.

(Παράδειγμα παραστατικής ανάγκης).

Σ’αυτό το αχανές όρος του υλικού σύμπαντος δημιουργούμε σκαλοπάτια που φυσικά στην οριζόντια έκτασή τους είναι αχανή. Τα οποία χαρακτηρίζονται με αριθμούς που όπως ξέρουμε είναι και αυτοί άπειροι.
Φυσικό είναι, εμείς αφού ζούμε στη γη, να χρησιμοποιήσουμε ως ΒΑΣΗ το σκαλοπάτι εκείνο που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. (= Κατά χάρη πρόποδες του αχανούς αυτού όρους ). Η οποία γη καταλαμβάνει ένα μέρος, της οριζόντιας και αχανούς έκτασής του.
Επόμενο είναι, αυτό το σκαλοπάτι να χαρακτηρίζεται με τον αριθμό μηδέν (0),τεραστίων σε ύψος και πλάτος διαστάσεων και να ακολουθούν αντίστοιχα, οι επόμενοι αριθμοί για να χαρακτηρίσουν τα καθοδικά και ανοδικά αχανή σκαλοπάτια.
Ως είναι φυσικό, η επιστήμη βρίσκεται σε ένα τμήμα του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού, που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. Και οφείλει, μαζί με την πρόοδό της στις γενικές επιστήμες, να κατακτήσει σπιθαμή προς σπιθαμή, όλο το όρος του υλικού σύμπαντος, στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
Ο στόχος αυτός – όπως είναι λογικό – χρειάζεται μεθοδικότητα. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να κατακτήσει τη ΒΑΣΗ του σκαλοπατιού στην οποία βρίσκεται τώρα, σε όλη την οριζόντια έκτασή της και μετά να ανέβει στο επόμενο σκαλοπάτι.
Π.χ. 1) Όπως ο κτίστης όταν πρόκειται να κτίσει έναν τοίχο: Συμπληρώνει ΠΡΩΤΑτη ΒΑΣΗ του μπετόν, προοδευτικά, τούβλο – τούβλο, σε όλη την οριζόντια έκταση του μελλοντικού τοίχου.
Και ΜΕΤΑ, σε αυτή τη σειρά των τούβλων κτίζει τις επόμενες ανοδικές σειρές, έως ότου ολοκληρωθεί ο τοίχος σε όλη την οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
2) Όπως όταν πρόκειται να γεμίσουμε μια μπανιέρα με νερό: Ανοίγουμε την μπαταρία και βλέπουμε ότι ΠΡΩΤΑ, προοδευτικά, συμπληρώνεται με νερό η ΒΑΣΗ της μπανιέρας σε όλη την οριζόντια έκτασή της. Και ΜΕΤΑ, η στάθμη του νερού ανεβαίνει, έως ότου γεμίσει όλη η οριζόντια και κάθετη έκτασή της. Ό, τιπετυχαίνεται στα παραδείγματα είναι αδύνατο να πετύχει η επιστήμη. Διότι η οριζόντια έκταση του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού στο οποίο βρίσκεται, είναι απλά αχανής.
Άρα αμείωτη, άρα ακατάκτητη, με την όποια σε γενικές γραμμές πρόοδό της.
Γι’ αυτό μοιραίο είναι, να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στη ΒΑΣΗ αυτού του σκαλοπατιού. Δηλαδή, στους πρόποδες του όρους όπου ορθώνεται ο ογκώδης αριθμός μηδέν. Μη μπορώντας η καημένη, ποτέ, να μπουσουλήσει στο επόμενο ανοδικό σκαλοπάτι. (ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ νεογνό γαρ).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Η Αξιολόγηση της επιστήμης δεν πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΗ συγκριτική
μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), όπως λανθασμένα γίνεται τώρα. Διότι αυτή η μέθοδος, μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.
Αλλά η αξιολόγηση της επιστήμης πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΣΦΑΙΡΙΚΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της και σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν, αλλά και σε σχέση με την ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει από την αχανή «κορυφή» του σύμπαντος και γενικά της τελειότητας ). Δηλαδή η σφαιρική συγκριτική μέθοδος επειδή ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε συγκρίσεις δύο (2) ειδών, είναι πέρα για πέρα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ.

Στο σημείο αυτό ας αναφέρουμε ορισμένα - από τα πολλά - παραδείγματα που διδάσκει ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΚΗΣ ΖΩΗΣ, που έχουν σχέση με τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο: 1) Έναν 17χρονο άνθρωπο τον λέμε «νεαρό». Πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της ηλικίας του και από την αρχή της γέννησής του και από το τέλος της κορυφής του μέσου όρου της επίγειας ζωής του ). Και επειδή η απόσταση της συγκεκριμένης ηλικίας του, είναι πιο μακριά από το μέσο όρο της επίγειας ζωής του και πιο κοντά στη γέννησή του, τον χαρακτηρίσαμε «νεαρό».
2) Σε πρωτάθλημα που συμμετέχουν 16 ομάδες. Μία ομάδα βρίσκεται στη 13η θέση, λέμε ότι η ομάδα αυτή είναι στις «τελευταίες θέσεις της βαθμολογίας». Πάλι εδώ, πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της συγκεκριμένης θέσης και από το τέλος και από την κορυφή του βαθμολογικού πίνακα). Και επειδή η απόσταση της 13ης θέσης, είναι πιο μακριά από την κορυφή της βαθμολογίας και πιο κοντά στο τέλος αυτής, χαρακτηρίσαμε την ομάδα ότι ανήκει στις «τελευταίες θέσεις».

Όπως λοιπόν στις περιπτώσεις των παραδειγμάτων, για να χαρακτηρίσουμε τις διάφορες καταστάσεις, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, έτσι, για να χαρακτηρίσουμε την κατάσταση της επιστήμης ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να χρησιμοποιήσουμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, που ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, με αποτέλεσμα να είμαστε υποχρεωμένοι να μην μπορούμε να κάνουμε λάθος.
Επί τέλους! Δε χρειάζονται οι μεγεθυντικοί φακοί, τελείως άχρηστοι. Γιατί θα έχουμε μια διαυγή, τέλεια και αποδεδειγμένη εικόνα, η οποία δημιουργείται από την αδυναμία της επιστήμης – με την όποια πρόοδό της – να μειώσει την ιλιγγιώδη απόσταση που τη χωρίζει, από την αμείωτη «κορυφή» του αχανούς σύμπαντος και γενικά της τελειότητας.
Με μοιραίο επακόλουθο, η εμφανιζόμενη και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ εικόνα, απαλλαγμένη πλέον από τους μεγεθυντικούς φακούς, να την χαρακτηρίζει στην ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ κατάστασή της σε επίπεδο νεογνού.

Συζητούσα με κάποιον που είχε αντίθετες απόψεις στα όσα του έλεγα, αλλά προς τιμή του, μου είπε κάτι το σοφό: - Θα το αποδώσω κάπως ελεύθερα ενθυμούμενος το νόημά του. «Ο άνθρωπος σε σύγκριση με το τίποτα έχει κάνει πολλά, σε σύγκριση όμως με το απόλυτο, το τέλειο, δεν έχει κάνει τίποτα». Ποιός νοήμων μπορεί να διαφωνήσει με το σοφό αυτό απόφθεγμα; Το οποίο απηχεί τα όσα γράφτηκαν εδώ.

ΜΙΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ

Η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο. Μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, έχει κατακτήσεις στο θέμα της υγείας, μέχρι και μεταμόσχευση καρδιάς έφθασε στο σημείο να πετυχαίνει, κάνει θαύματα.

ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ

Σ’ ευχαριστώ για την πάσα που μου κάνεις.
Σχετικά με τα θαύματα που κάνει η επιστήμη στον τομέα της υγείας, φυσικά αστειεύεσαι.
Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα!
Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!
Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι.
Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο.
Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει;
Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.

Τώρα καταλαβαίνουμε την τρομακτική αδυναμία της επιστήμης ως προς την επίτευξη των στόχων αυτών.

Ας επιστρέψουμε όμως από τις ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ αδυναμίες της, στις επίγειες.

Είναι τελείως αδύναμη να αντιμετωπίσει τους σεισμούς, που παρατηρεί χιλιάδες χρόνια και εξακολουθεί να κρύβεται κάτω από το τραπέζι.
Μα τι γράφω; Με πληροφόρησε ένα μήνυμα ως εξής: «Σχεδόν όλοι που απλά βουτούν και κρύβονται κάτω από κάτι (=άρα και τραπέζι) όταν καταρρέει ένα κτίριο συνθλίβονται μέχρι θανάτου.»
Η καημένη επιστήμη ούτε κάτω από το τραπέζι δεν μπορεί να σωθεί!!!
Δεν έχει απάντηση στις προαναφερθείσες ασθένειες που επίσης παρατηρεί χιλιάδες χρόνια. Kαι θα έχει απάντηση στο πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής,θέμα που δεν μπορεί να παρατηρήσει; ΕΛΕΟΣ!!!
Και όπου, όπως ξέρουμε, λείπει η παρατήρηση, μοιραία λείπει και η απόδειξη. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Μετά την αναφορά των τρομακτικών και ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ αδυναμιών της επιστήμης, το συμπέρασμα βγαίνει μόνο του: Η δύναμή της, σε συνδυασμό με τη γνώση της είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Και εύλογα γεννάται το ερώτημα: Γιατί ντε και καλά να επηρεαζόμαστε θετικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που η δύναμη και η γνώση της είναι μικρή, σχετική και να μην επηρεαζόμαστε αρνητικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΙ Η ΑΓΝΩΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΗ;
Ένα παράδειγμα για την καλύτερη και παραστατική λήψη των παραπάνω είναι απαραίτητο: Ας υποθέσουμε ένα νεογνό, ότι θα μπορούσε να μιλήσει και να έλεγε: «Εγώ σε λίγο θα σηκωθώ να μαγειρέψω». Δια του ορθολογισμού - λόγω τηςακατάσχετης αδυναμίας του - δεν θα απορρίπταμε απριόρι τα λόγια του ως αβάσιμα και δεν θα γελούσαμε με αυτά;
Έτσι λοιπόν, όταν η επιστήμη νεογνό (όπως απέδειξαν τα μαθηματικά) εκφράζει θεωρίες, σε θέματα που ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ, άρα μοιραία και να ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ, όπως στο θέμα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής (απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους), δια του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, δεν έχουμε κανένα δικαίωμανα τις υπολογίζουμε.
Αυτές οι θεωρίες της επιστήμης νεογνού, συνεπώς ΚΑΙ, λόγω της ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑΣ αστρονομικής και ακατάσχετης αδυναμίας της, σαφώς καθίστανται αβάσιμες και ΑΠΡΙΟΡΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.


Αγαπητέ Αναστάση, για ποιο λόγο να σταθούμε εμείς εμπόδιο στην επιστήμη;
Προσωπικά με διευκολύνει η πρόοδος της επιστήμης.
Πιο πάνω, την πρόοδο της επιστήμης (= την κατάκτηση της σελήνης) χρησιμοποίησα ώστε να την αξιολογήσω σωστά.

Εμείς, όχι μόνο δεν γινόμαστε εμπόδιο στην πρόοδο της επιστήμης, αλλά την ευχόμαστε για το καλό της ανθρωπότητας.

Και πάντα να ξέρεις, όσο προοδεύει η επιστήμη, τόσο πιο εύκολα θα αποδεικνύεται ότι είναι ένα νεογνό.

Άλλωστε και, γι' αυτό ανακάλυψε το μέσο αυτό που επικοινωνούμε, για να μεταδίδεται πιο εύκολα ότι είναι ένα νεογνό!

Πωωπω ρε μεγάλε μόλις έβγαλες της εξέλιξη παραμύθι. Ουαου, νομίζω πως πρέπει να αρχίσεις να ράβεσαι για τα νόμπελ... Γιατί θα τα σαρώσεις...
Και για δες και λιγάκι αυτό γιατί σαν πολλές βλακείες έχεις αρχίσει και πετάς.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Xaris SSSS]

Spoiler

Ότι η θεωρία της εξέλιξης είναι παραμύθι αναλύεται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3683823&postcount=82

Οι απαντήσεις στα διάφορα ακροβατικά δίνονται εδώ
https://www.e-steki.gr/showpost.php?p=3681743&postcount=73

Τώρα πράγματι, πρέπει να εξετάσουμε σε ποιο σημείο έχει φτάσει η επιστήμη.

Τα μαθηματικά, αναμφισβήτητα, είναι μια ασφαλής μέθοδος αξιολόγησης.

Ας κάνουμε λοιπόν μια μαθηματική ακτινογραφία στη δεσποινιδούλα μας την επιστήμη, που φαντάστηκε τη θεωρία της εξέλιξης.

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Είναι γεγονός ότι πολλές καταστάσεις στη ζωή μας έχουν υπερτιμηθεί.
Μία τέτοια κατάσταση είναι και αυτή της επιστήμης.
Επειδή έχει διαπιστωθεί ότι η υπερτίμηση της επιστήμης είναι άκρως επιβλαβής
για τους ανθρώπους, επιχειρούμε την προσπάθεια αυτή, ώστε να καταδειχθεί
η πραγματική κατάστασή της.

Για να γνωρίζουμε και αντιμετωπίζουμε καταστάσεις με βάση
την πραγματική τους αξία και όχι με μεγεθυντικούς φακούς.

ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

Επειδή όλοι πρέπει να γνωρίζουμε τις πραγματικές μας δυνάμεις,
σύμφωνα και με ένα γνωμικό: «Γνώθι σαυτόν», έτσι και η επιστήμη.

ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΑΥΤΗΝ ΘΑ ΒΟΗΘΗΣΟΥΜΕ

Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις. Αναμφισβήτητα όμως η πιο αντιπροσωπευτική και φανταστική γενικά επιτυχία της, είναι η κατάκτηση της σελήνης.

Αυτήν την πρόοδο της επιστήμης θα παραβάλλουμε με την πρόοδο της ηλικίας του ανθρώπου.

Το αποτέλεσμα θα είναι άκρως παραστατικό και θα αποδεικνύει με μαθηματική ακρίβεια την πραγματική δυναμικότητά της.

ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΡΙΑ ΣΥΝΟΛΑ

1) Σύνολο κατακτηθέντων αστρικών σωμάτων από την επιστήμη = ένα (1), αυτό της σελήνης.
2) Σύνολο υπαρχόντων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν. Βάζουμε 3.155.760.000. Απ’ ότι ακούμε είναι περισσότερα. Τα μαθηματικά όμως δεν «κολλάνε» σ’ αυτές τις λεπτομέρειες (= στο ότι η επιστήμη δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, του συνόλου των αστρικών σωμάτων).
Το αποτέλεσμα θα είναι αναλογικό και αν έστω ο παραπάνω αριθμός αυξομειώνεται, με μαθηματική ακρίβεια θα αυξομειώνεται και η ηλικία της επιστήμης βάσει της προόδου της.
3) Σύνολο ζωής του ανθρώπου. Βάζουμε εκατό (100) έτη.

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ

Η επιστήμη, με βάση την πρόοδό της, κατατάσσεται από πλευράς δυναμικότητας, στην ενός (1) δευτερολέπτου, ηλικία του ανθρώπου, δηλαδή στην κατάσταση νεογνού.

Και για να νιώσουμε καλύτερα το ουσιαστικό αποτέλεσμα, θα κάνουμε έναν παραλληλισμό: Τι λέμε στο νεογνό; Μη εκεί, τζίζ. Τι λέμε στην επιστήμη νεογνό; Μη επιχειρείς να κατακτήσεις τον ήλιο, τζίζ. Kαι τα δύο νεογνά, υπακούουν, το ίδιο. Πλήρης ταύτιση!

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΗΛΙΚΙΑΣ

Χρησιμοποιούμε για τον προσδιορισμό της ηλικιακής κατάστασης του ανθρώπου, διάφορους χαρακτηρισμούς, όπως: νεογνό, νεαρός, μεσήλικας, γέρος κλπ. και τους καλούμε ανάλογα με το σύνολο των ετών που ζει ο άνθρωπος.
Λοιπόν, ο χαρακτηρισμός «νεογνό», για την επιστήμη δεν είναι υποτιμητικός διότι είναι πραγματικός.
Σύμφωνα με την πρόοδό της, (=κατάκτηση ενός (1) αστρικού σώματος), σε αναλογική σχέση με το σύνολο των ακατάκτητων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν.
Και βέβαια, δεν μπορούμε να αρνηθούμε τη μαθηματική ακρίβεια.

ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ

Για να πάει η επιστήμη νεογνό νηπιαγωγείο, πρέπει να κατακτήσει 189.345.000 αστρικά σώματα και με ρυθμούς κατάκτησης, ανά 40 χρόνια, κάθε αστρικού σώματος, πρέπει να περάσουν 7.573.824.000 χρόνια. Μάλιστα, για να πάει νηπιαγωγείο, μη ξεχνάμε.

Πάντως κάναμε δώρα στην επιστήμη νεογνό, έτσι επιπλέον για να τη βγάλουμε μεγαλύτερη.
Το σύνολο των αστρικών σωμάτων που υπολογίσαμε είναι μικρό και αυτό της ζωής του ανθρώπου μεγάλο.
Τι να κάνεις… τα νεογέννητα αγαπιούνται!

ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΥΝΗΓΑΕΙ ΧΙΜΑΙΡΕΣ

Εάν η κορυφή των αστρικών σωμάτων έχει συγκεκριμένο αριθμό και μπορεί η επιστήμη νεογνό με την πρόοδό της να μειώσει την απόσταση που τη χωρίζει από την κορυφή αυτή, υπάρχουν όμως δημιουργήματα στο σύμπαν που δεν έχουν κορυφή. Είναι αχανή.
Όπως ο ουρανός. Άντε πήγαινε να βρεις την αρχή και το τέλος του.
Άρα, σε γενικές γραμμές η «κορυφή» του όρους που λέγεται σύμπαν είναι αχανής. Και ασφαλώς η αληθινή πρόοδος συνίσταται στο να μειώσεις την απόσταση, από την κορυφή που θέλεις να κατακτήσεις. ( Όπως π.χ. η μείωση της απόστασης από την κορυφή του συνόλου των αστρικών σωμάτων). Έλα όμως που το όρος του σύμπαντος είναι αχανές! (= Στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του). Άρα, είναι αμείωτη η απόσταση από την «κορυφή» του!
Έτσι, μοιραία η όποια πρόοδος της επιστήμης εσαεί θα κυμαίνεται στους «πρόποδες» του όρους αυτού, στο μηδέν (0) δηλαδή.
Για να γίνει περισσότερο κατανοητό αυτό.

(Παράδειγμα παραστατικής ανάγκης).

Σ’αυτό το αχανές όρος του υλικού σύμπαντος δημιουργούμε σκαλοπάτια που φυσικά στην οριζόντια έκτασή τους είναι αχανή. Τα οποία χαρακτηρίζονται με αριθμούς που όπως ξέρουμε είναι και αυτοί άπειροι.
Φυσικό είναι, εμείς αφού ζούμε στη γη, να χρησιμοποιήσουμε ως ΒΑΣΗ το σκαλοπάτι εκείνο που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. (= Κατά χάρη πρόποδες του αχανούς αυτού όρους ). Η οποία γη καταλαμβάνει ένα μέρος, της οριζόντιας και αχανούς έκτασής του.
Επόμενο είναι, αυτό το σκαλοπάτι να χαρακτηρίζεται με τον αριθμό μηδέν (0),τεραστίων σε ύψος και πλάτος διαστάσεων και να ακολουθούν αντίστοιχα, οι επόμενοι αριθμοί για να χαρακτηρίσουν τα καθοδικά και ανοδικά αχανή σκαλοπάτια.
Ως είναι φυσικό, η επιστήμη βρίσκεται σε ένα τμήμα του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού, που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. Και οφείλει, μαζί με την πρόοδό της στις γενικές επιστήμες, να κατακτήσει σπιθαμή προς σπιθαμή, όλο το όρος του υλικού σύμπαντος, στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
Ο στόχος αυτός – όπως είναι λογικό – χρειάζεται μεθοδικότητα. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να κατακτήσει τη ΒΑΣΗ του σκαλοπατιού στην οποία βρίσκεται τώρα, σε όλη την οριζόντια έκτασή της και μετά να ανέβει στο επόμενο σκαλοπάτι.
Π.χ. 1) Όπως ο κτίστης όταν πρόκειται να κτίσει έναν τοίχο: Συμπληρώνει ΠΡΩΤΑτη ΒΑΣΗ του μπετόν, προοδευτικά, τούβλο – τούβλο, σε όλη την οριζόντια έκταση του μελλοντικού τοίχου.
Και ΜΕΤΑ, σε αυτή τη σειρά των τούβλων κτίζει τις επόμενες ανοδικές σειρές, έως ότου ολοκληρωθεί ο τοίχος σε όλη την οριζόντια και κάθετη έκτασή του.
2) Όπως όταν πρόκειται να γεμίσουμε μια μπανιέρα με νερό: Ανοίγουμε την μπαταρία και βλέπουμε ότι ΠΡΩΤΑ, προοδευτικά, συμπληρώνεται με νερό η ΒΑΣΗ της μπανιέρας σε όλη την οριζόντια έκτασή της. Και ΜΕΤΑ, η στάθμη του νερού ανεβαίνει, έως ότου γεμίσει όλη η οριζόντια και κάθετη έκτασή της. Ό, τιπετυχαίνεται στα παραδείγματα είναι αδύνατο να πετύχει η επιστήμη. Διότι η οριζόντια έκταση του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού στο οποίο βρίσκεται, είναι απλά αχανής.
Άρα αμείωτη, άρα ακατάκτητη, με την όποια σε γενικές γραμμές πρόοδό της.
Γι’ αυτό μοιραίο είναι, να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στη ΒΑΣΗ αυτού του σκαλοπατιού. Δηλαδή, στους πρόποδες του όρους όπου ορθώνεται ο ογκώδης αριθμός μηδέν. Μη μπορώντας η καημένη, ποτέ, να μπουσουλήσει στο επόμενο ανοδικό σκαλοπάτι. (ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ νεογνό γαρ).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Η Αξιολόγηση της επιστήμης δεν πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΗ συγκριτική
μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), όπως λανθασμένα γίνεται τώρα. Διότι αυτή η μέθοδος, μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.
Αλλά η αξιολόγηση της επιστήμης πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΣΦΑΙΡΙΚΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της και σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν, αλλά και σε σχέση με την ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει από την αχανή «κορυφή» του σύμπαντος και γενικά της τελειότητας ). Δηλαδή η σφαιρική συγκριτική μέθοδος επειδή ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε συγκρίσεις δύο (2) ειδών, είναι πέρα για πέρα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ.

Στο σημείο αυτό ας αναφέρουμε ορισμένα - από τα πολλά - παραδείγματα που διδάσκει ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΤΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΚΗΣ ΖΩΗΣ, που έχουν σχέση με τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο: 1) Έναν 17χρονο άνθρωπο τον λέμε «νεαρό». Πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της ηλικίας του και από την αρχή της γέννησής του και από το τέλος της κορυφής του μέσου όρου της επίγειας ζωής του ). Και επειδή η απόσταση της συγκεκριμένης ηλικίας του, είναι πιο μακριά από το μέσο όρο της επίγειας ζωής του και πιο κοντά στη γέννησή του, τον χαρακτηρίσαμε «νεαρό».
2) Σε πρωτάθλημα που συμμετέχουν 16 ομάδες. Μία ομάδα βρίσκεται στη 13η θέση, λέμε ότι η ομάδα αυτή είναι στις «τελευταίες θέσεις της βαθμολογίας». Πάλι εδώ, πριν από τον χαρακτηρισμό μας, αυτόματα χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο. (=Υπολογίσαμε την απόσταση της συγκεκριμένης θέσης και από το τέλος και από την κορυφή του βαθμολογικού πίνακα). Και επειδή η απόσταση της 13ης θέσης, είναι πιο μακριά από την κορυφή της βαθμολογίας και πιο κοντά στο τέλος αυτής, χαρακτηρίσαμε την ομάδα ότι ανήκει στις «τελευταίες θέσεις».

Όπως λοιπόν στις περιπτώσεις των παραδειγμάτων, για να χαρακτηρίσουμε τις διάφορες καταστάσεις, ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, χρησιμοποιήσαμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, έτσι, για να χαρακτηρίσουμε την κατάσταση της επιστήμης ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ, είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ να χρησιμοποιήσουμε τη σφαιρική συγκριτική μέθοδο, που ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΗ ΑΚΡΙΒΕΙΑ, με αποτέλεσμα να είμαστε υποχρεωμένοι να μην μπορούμε να κάνουμε λάθος.
Επί τέλους! Δε χρειάζονται οι μεγεθυντικοί φακοί, τελείως άχρηστοι. Γιατί θα έχουμε μια διαυγή, τέλεια και αποδεδειγμένη εικόνα, η οποία δημιουργείται από την αδυναμία της επιστήμης – με την όποια πρόοδό της – να μειώσει την ιλιγγιώδη απόσταση που τη χωρίζει, από την αμείωτη «κορυφή» του αχανούς σύμπαντος και γενικά της τελειότητας.
Με μοιραίο επακόλουθο, η εμφανιζόμενη και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ εικόνα, απαλλαγμένη πλέον από τους μεγεθυντικούς φακούς, να την χαρακτηρίζει στην ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ κατάστασή της σε επίπεδο νεογνού.

Συζητούσα με κάποιον που είχε αντίθετες απόψεις στα όσα του έλεγα, αλλά προς τιμή του, μου είπε κάτι το σοφό: - Θα το αποδώσω κάπως ελεύθερα ενθυμούμενος το νόημά του. «Ο άνθρωπος σε σύγκριση με το τίποτα έχει κάνει πολλά, σε σύγκριση όμως με το απόλυτο, το τέλειο, δεν έχει κάνει τίποτα». Ποιός νοήμων μπορεί να διαφωνήσει με το σοφό αυτό απόφθεγμα; Το οποίο απηχεί τα όσα γράφτηκαν εδώ.

ΜΙΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ

Η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο. Μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, έχει κατακτήσεις στο θέμα της υγείας, μέχρι και μεταμόσχευση καρδιάς έφθασε στο σημείο να πετυχαίνει, κάνει θαύματα.

ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ

Σ’ ευχαριστώ για την πάσα που μου κάνεις.
Σχετικά με τα θαύματα που κάνει η επιστήμη στον τομέα της υγείας, φυσικά αστειεύεσαι.
Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα!
Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!
Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι.
Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο.
Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει;
Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.

Τώρα καταλαβαίνουμε την τρομακτική αδυναμία της επιστήμης ως προς την επίτευξη των στόχων αυτών.

Ας επιστρέψουμε όμως από τις ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ αδυναμίες της, στις επίγειες.

Είναι τελείως αδύναμη να αντιμετωπίσει τους σεισμούς, που παρατηρεί χιλιάδες χρόνια και εξακολουθεί να κρύβεται κάτω από το τραπέζι.
Μα τι γράφω; Με πληροφόρησε ένα μήνυμα ως εξής: «Σχεδόν όλοι που απλά βουτούν και κρύβονται κάτω από κάτι (=άρα και τραπέζι) όταν καταρρέει ένα κτίριο συνθλίβονται μέχρι θανάτου.»
Η καημένη επιστήμη ούτε κάτω από το τραπέζι δεν μπορεί να σωθεί!!!
Δεν έχει απάντηση στις προαναφερθείσες ασθένειες που επίσης παρατηρεί χιλιάδες χρόνια. Kαι θα έχει απάντηση στο πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής,θέμα που δεν μπορεί να παρατηρήσει; ΕΛΕΟΣ!!!
Και όπου, όπως ξέρουμε, λείπει η παρατήρηση, μοιραία λείπει και η απόδειξη. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Μετά την αναφορά των τρομακτικών και ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ αδυναμιών της επιστήμης, το συμπέρασμα βγαίνει μόνο του: Η δύναμή της, σε συνδυασμό με τη γνώση της είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Και εύλογα γεννάται το ερώτημα: Γιατί ντε και καλά να επηρεαζόμαστε θετικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που η δύναμη και η γνώση της είναι μικρή, σχετική και να μην επηρεαζόμαστε αρνητικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΙ Η ΑΓΝΩΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΗ;
Ένα παράδειγμα για την καλύτερη και παραστατική λήψη των παραπάνω είναι απαραίτητο: Ας υποθέσουμε ένα νεογνό, ότι θα μπορούσε να μιλήσει και να έλεγε: «Εγώ σε λίγο θα σηκωθώ να μαγειρέψω». Δια του ορθολογισμού - λόγω τηςακατάσχετης αδυναμίας του - δεν θα απορρίπταμε απριόρι τα λόγια του ως αβάσιμα και δεν θα γελούσαμε με αυτά;
Έτσι λοιπόν, όταν η επιστήμη νεογνό (όπως απέδειξαν τα μαθηματικά) εκφράζει θεωρίες, σε θέματα που ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ, άρα μοιραία και να ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ, όπως στο θέμα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής (απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους), δια του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, δεν έχουμε κανένα δικαίωμανα τις υπολογίζουμε.
Αυτές οι θεωρίες της επιστήμης νεογνού, συνεπώς ΚΑΙ, λόγω της ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑΣ αστρονομικής και ακατάσχετης αδυναμίας της, σαφώς καθίστανται αβάσιμες και ΑΠΡΙΟΡΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.
Όπως δε στέκεται εμπόδιο η επιστήμη στη θρησκεία σας έτσι μη στέκεστε κι εσείς εμπόδιο σε αυτήν.
Αγαπητέ Αναστάση, για ποιο λόγο να σταθούμε εμείς εμπόδιο στην επιστήμη;
Προσωπικά με διευκολύνει η πρόοδος της επιστήμης.
Πιο πάνω, την πρόοδο της επιστήμης (= την κατάκτηση της σελήνης) χρησιμοποίησα ώστε να την αξιολογήσω σωστά.

Εμείς, όχι μόνο δεν γινόμαστε εμπόδιο στην πρόοδο της επιστήμης, αλλά την ευχόμαστε για το καλό της ανθρωπότητας.

Και πάντα να ξέρεις, όσο προοδεύει η επιστήμη, τόσο πιο εύκολα θα αποδεικνύεται ότι είναι ένα νεογνό.

Άλλωστε και, γι' αυτό ανακάλυψε το μέσο αυτό που επικοινωνούμε, για να μεταδίδεται πιο εύκολα ότι είναι ένα νεογνό!

Μου χρωστάς 10 λεπτά απ΄την ζωή μου.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[DrHouse]

Αυτος ο Βασιλης,εχει γεμισει ολο το αι σχουλ και το στεκι με δογματικη παραθρησκευτικη μπουρδολογια περι δημιουργισμου.
Η λεξη ''παραμυθακι'' παντως,του αρεσει αρκετα,την επαναλαμβανει συνεχως.Φαινεται,οι γονεις του θα του διαβαζαν πολλα και θα τον επηρεασαν στην μετεπειτα του πορεια.

Αντε τωρα,πηγαινε μοιρασε κανενα περιοδικο σαν τους Ιεχωβαδες στον δρομο για τον Δημιουργισμο.Γιατι μονο στο διαδικτυο και σε κωλοχαρτα μπορεις να τα λες αυτα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Shadowfax]

But have you got a moment to talk about Jesus? Pleeaase??

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Dalian]

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.