169
Νεοφερμένος
διορθωσε με αν κανω λαθος γιατι δεν σε εχω πιασει σε γενικες γραμμες :xixi:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
george_k214
Εκκολαπτόμενο μέλος
ενώ ο τρόπος αυτος περπατάει για τις δύο πρώτες περιπτώσεις,όταν χ^2<ή=1/4 και y^2<ή=1/2,τοτε δεν ξέρουμε αν ισχύει κάποια από τις δύο σχέσεις!
σορρυ για το λάθος...αγνόησε όμως τη λύση και προσπάθησε να βγάλεις την άσκηση με απαγωγή σε άτοπο(έτσι πρότεινε ο Στέλιος)!
Γιώργος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Γενικά θα αποδείξω ότι δεν ισχύει: ( = KAI )
Για , θα έχουμε:
Έτσι θα έχουμε:
Ακόμη:
Δηλαδή θα έχουμε:
Προσθέτοντας και τις δύο πέρνουμε:
που είναι άτοπο.
Άρα ισχύει το ακριβώς αντίθετο, δηλαδή: ( = 'Η )
Στέλιος
PS: Βλέπουμε, ότι στο συγκεκριμένο άτοπο, παίζει πολύ σημαντικό ρόλο η κατανόηση της προτασιακής λογικής. Δηλαδή όταν μας λέει "ή", εμείς πάμε σε άτοπο με το "και" , και γενικά αντιστρέφουμε τη φορά της ανίσο-ισότητας. Αν είναι απλώς μεγαλύτερη, το κάνουμε μικρότερο ή ίσο, αν είναι μεγαλύτερο ή ίσο, απλώς το κάνουμε μικρότερο, κ.λπ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
george_k214
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ευχαριστώ εκ των προτέρων,
Γιώργος
Απορία:Εξασφαλίσαμε με το "και" οτι δεν ισχύουν και τα δύο ταυτόχρονα.Το "ή" σημαίνει οτι πρέπει οπωσδήποτε να ισχύει τουλάχιστον η μία από τις δύο σχέσεις!Το ενδεχόμενο να μην ισχύει καμία από τις σχέσεις εξετάζεται με αυτόν τον τρόπο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Undead
Εκκολαπτόμενο μέλος
Αν για τον μιγαδικό ισχύει
Ν.Δ.Ο ο δεν είναι πραγματικός
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Άρα η παράγωγος μηδενίζεται στο , για το οποίο, από πίνακα μονοτονίας, παρατηρούμε ότι είναι ελάχιστο.
Επομένως, δεν έχει λύση στους πραγματικούς, άρα .
Στέλιος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Απορία:Εξασφαλίσαμε με το "και" οτι δεν ισχύουν και τα δύο ταυτόχρονα.Το "ή" σημαίνει οτι πρέπει οπωσδήποτε να ισχύει τουλάχιστον η μία από τις δύο σχέσεις!Το ενδεχόμενο να μην ισχύει καμία από τις σχέσεις εξετάζεται με αυτόν τον τρόπο?
Φυσικά.
Στην προτασιακή λογική, όταν δεν ισχύει το και, ισχύει το ή. (δηλαδή ισχύουν γενικά τα ανάποδα)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Ωραια, σ' αυτες τις σχεσεις κατεληξα κι εγω! Μετα πως πηγες στις επομενες δηλαδη τι πραξεις εκανες; (χαζη ερωτηση, αλλα στις πραξεις εχω μεγαλο προβλημα)
Επισης: γιατι το
ειναι ατοπο; (EDIT: οκ, καταλαβα ειναι αθροισμα τετραγωνων! ΤΙ ΒΛΑΚΑΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ)
Επισης καπου χαθηκα οσον αφορα το η και το και. Δηλαδη οταν λεμε οτι ισχυει η η μια σχεση η η αλλη, δεν υπαρχει περιπτωση να ισχυουν και οι δυο ταυτοχρονα; Μπερδευτηκα σ' αυτο :what:
Sorry αν σε κουρασα!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
169
Νεοφερμένος
Αν |α|=|β|=|α-β|=1 και γ=α/β με α,β,γ μιγαδικοι ναο
(α)γ^3=-1
(β)|α^2006+β^2006|=1
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
george_k214
Εκκολαπτόμενο μέλος
Φυσικά.
Στην προτασιακή λογική, όταν δεν ισχύει το και, ισχύει το ή. (δηλαδή ισχύουν γενικά τα ανάποδα)
Επειδή με προβλημάτισε το θέμα όμως ρε Στέλιο ο καθήγητης μου μου είπε οτι η πρόταση:
"p ή q" δεν είναι ισοδύναμη της άρνησης της πρότασης "p και q" αλλά της πρότασης "άρνηση p και άρνηση q"...
επιφυλάσσομαι ωστόσο γιατί μπορεί να μην κατάλαβε αυτό που τον ρώτησα(τώρα τελείωσα μάθημα και του το είπα στα γρήγορα)...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Επειδή με προβλημάτισε το θέμα όμως ρε Στέλιο ο καθήγητης μου μου είπε οτι η πρόταση:
"p ή q" δεν είναι ισοδύναμη της άρνησης της πρότασης "p και q" αλλά της πρότασης "άρνηση p και άρνηση q"...
επιφυλάσσομαι ωστόσο γιατί μπορεί να μην κατάλαβε αυτό που τον ρώτησα(τώρα τελείωσα μάθημα και του το είπα στα γρήγορα)...
Έχει απόλυτο δίκαιο ο καθηγητής σου. Κι εγώ αυτό ακριβώς έκανα
Άρνηση P (δηλαδή από μεγαλύτερο ή ίσο το κάνω μικρότερο) ΚΑΙ Άρνηση Q (από μεγαλύτερο ή ίσο το κάνω μικρότερο).
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
george_k214
Εκκολαπτόμενο μέλος
Γιώργος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
169
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Έχουμε:
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Λοιπον, στην προηγουμενη ασκηση εχω καποιες αποριες (οχι που δε θα 'χα )
Ωραια, σ' αυτες τις σχεσεις κατεληξα κι εγω! Μετα πως πηγες στις επομενες δηλαδη τι πραξεις εκανες; (χαζη ερωτηση, αλλα στις πραξεις εχω μεγαλο προβλημα)
Επισης: γιατι το
ειναι ατοπο; (EDIT: οκ, καταλαβα ειναι αθροισμα τετραγωνων! ΤΙ ΒΛΑΚΑΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ)
Επισης καπου χαθηκα οσον αφορα το η και το και. Δηλαδη οταν λεμε οτι ισχυει η η μια σχεση η η αλλη, δεν υπαρχει περιπτωση να ισχυουν και οι δυο ταυτοχρονα; Μπερδευτηκα σ' αυτο :what:
Sorry αν σε κουρασα!
Υπάρχει περίπτωση, αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με την εις άτοπο απαγωγή που έκανα. Απλώς, στην εις άτοπο, λέμε έστω ότι ισχύει το ανάποδο. Το οποίο ανάποδο το γράφουμε και πιο πάνω και ο Γιώργος κι εγώ.
Τώρα, για τις πράξεις, απλώς κάνω ανάπτυξη του τετράγωγου...
Στέλιος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
169
Νεοφερμένος
για το δευτερο ειναι
|α^2006+β^2006|=|β^2006||γ^2006+1|=|γ^2006+1|(1)
ομως απο το πρωτο γ^3=-1<=>(γ^3)^668=(-1)^668<=>γ^2006=γ^2
αρα η (1)=|γ^2+1|=|γ^2-γ^3|=|1-γ|=|α-β|/|β|=1
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
mostel
Πολύ δραστήριο μέλος
Έκανα βέβαια λάθος, γιατί θεώρησα από βιασύνη μου:
, που 'ναι λάθος.
Αυτά παθαίνει όταν πάει κάποιος να λύσει την άσκηση απευθείας στο pc και δε τη λύνει πρόχειρα σε χαρτί
Stelios.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
chris_90
Διάσημο μέλος
Οσο για την ασκηση της 169, το α ερωτημα το ελυσα περιπου οπως ο Στελιος (οχι τοσο συντομη λυση βεβαια, πηγα λιγο μεσω Τρικαλων) αλλα το β δεν το καταλαβα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
169
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 1 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.