Τι είναι η ψυχή;

[Fata Morgana]

Χα, συμφωνα με το χριστιανισμο και το ισλαμ ναι, αλλα συμφωνα με το βουδισμο πχ οχι.. Για εκεινους υπαρχει νομιζω ενα εννιαιο και αιωνιο πνευμα που διαχωριζεται στις ψυχες και ξαναενοποιειται μετα το θανατο..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Crookshanks]

:s τι εννοεις;;
Πραγματι, ετσι λεγεται.. Καταλαβαινω τι θες να πεις, αλλα συμφωνα με αυτη τη θεωρια δεν υπαρχει καθολου ψυχη..

Εννοώ αυτό που σου έλεγα με την κοινωνία. Ότι η κοινωνία δεν είναι κάτι που δε βλέπουμε, αλλά δε σημαίνει είναι κάτι το ανώτερο, υπερφυσικό ή ακατανόητο. Είναι μια ιδέα. Το ίδιο και η ψυχή. Μια ιδέα, που περιγράφει ορισμένες από τις λειτουργίες κάποιων ζωντανών οργανισμών.

Ενεργειακές μορφές ζωής είναι όρος που συχνά συναντάται στην επιστημονική φαντασία.

Η ψυχή μας δημιουργείται ταυτόχρονα με το ζυγωτό

Θα έλεγα ότι αναπτύσσεται κατά τα στάδια ανάπτυξης του νευρικού συστήματος του εμβρύου.

Αυτό εδώ έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον:
https://www.bbc.co.uk/go/homepage/i/int/sci/uk/2/-/news/1/hi/technology/8164060.stm

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fata Morgana]

Αργησα λιγο να απαντησω ε;

Εφοσον ισχυριζεσαι οτι η ψυχη ειναι ιδεα, πως μπορεις να λες οτι εχει υλικη υποσταση;
Ειχα διαβασει κι ενα πιο παλιο θεμα που ειχε σχεση με την ψυχη των ανωτερων θηλαστικων, και μου φαινεται οτι ειναι συνηθες να αποδιδονται στα ''ανθρωπομορφα'' ζωα ιδιοτητες και χαρακτηριστικα ανθρωπινα.
Φυσικα δε λεω οτι δεν υπαρχουν ομοιοτητες μεταξυ ζωων και ανθρωπων, απλα διαφωνω ως προς το οτι εχουν τοσο εξελιγμενη σκεψη ωστε να προβληματιζονται για ιδεες και παρομοια.
Οσον αφορα το αν εχουν ψυχη ή οχι, προσωπικα δεν πιστευω στην υπαρξη ψυχης γενικοτερα γιατι για μενα ειναι αρρηκτα δεμενη με τη θρησκεια και τη μετα θανατο ζωη...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Crookshanks]

Μμμ, λίγο.

Η κοινωνία είναι μια ιδέα, αλλά αποτελείται από ανθρώπους.
Αλλά ακόμη κι αν το παραβλέψουμε αυτό -διότι, αν θυμάμαι καλά, δε σου άρεσε ο συγκεκριμένος παραλληλισμός-, οι ιδέες έχουν υλική υπόσταση, ως λειτουργίες του εγκεφάλου. Στο συγκεκριμένο σημείο, συναφές είναι ένα θέμα που άνοιξα στο "Ειδήσεις & Επικαιρότητα" με θέμα την πιθανότητα δημιουργίας τεχνητού εγκεφάλου μέσα σε μία δεκαετία. Ουπς, έχω και το αντίστοιχο άρθρο στα αγγλικά από πάνω σου ακριβώς.

Μμμ, δεν μπορούμε να ξέρουμε αν τα ανώτερα θηλαστικά προβληματίζονται με παρόμοιο τρόπο με εμάς. Δε μπορούν να μας πουν. Σαφώς και δεν μπορούν να προσεγγίσουν το βαθμό στον οποίο εμείς "φιλοσοφούμε", αλλά εμφανίζουν ορισμένα σημάδια τα οποία έμμεσα υπονοούν ότι είναι πολύ πιθανόν να έχουν -οι χιμπαντζήδες κυρίως- υπαρξιακούς προβληματισμούς. Είχα ποστάρει ένα σχετικό pdf, ορίστε ο σύνδεσμος. Αναφέρει μέσα συμπεριφορές αξιοπερίεργες, όπως, ας πούμε, σεβασμός στον νεκρό και προς την άγρια φύση. Και δε μιλάμε για καθαρά ζωώδη ή πεπερασμένα ένστικτα.
https://www.originsnet.org/chimpspiritdatabase.pdf

Μμμ, μήπως έχεις δοκιμάσει να αφαιρέσεις κάθε θρησκευτική έννοια από την ιδέα σου για την ψυχή;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[daniel10]

Θα ελεγα οτι η ψυχη ειναι κατι που δεν γερναει

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fata Morgana]

Μμμ, λίγο.

Η κοινωνία είναι μια ιδέα, αλλά αποτελείται από ανθρώπους.
Αλλά ακόμη κι αν το παραβλέψουμε αυτό -διότι, αν θυμάμαι καλά, δε σου άρεσε ο συγκεκριμένος παραλληλισμός-, οι ιδέες έχουν υλική υπόσταση, ως λειτουργίες του εγκεφάλου. Στο συγκεκριμένο σημείο, συναφές είναι ένα θέμα που άνοιξα στο "Ειδήσεις & Επικαιρότητα" με θέμα την πιθανότητα δημιουργίας τεχνητού εγκεφάλου μέσα σε μία δεκαετία. Ουπς, έχω και το αντίστοιχο άρθρο στα αγγλικά από πάνω σου ακριβώς.

Μμμ, δεν μπορούμε να ξέρουμε αν τα ανώτερα θηλαστικά προβληματίζονται με παρόμοιο τρόπο με εμάς. Δε μπορούν να μας πουν. Σαφώς και δεν μπορούν να προσεγγίσουν το βαθμό στον οποίο εμείς "φιλοσοφούμε", αλλά εμφανίζουν ορισμένα σημάδια τα οποία έμμεσα υπονοούν ότι είναι πολύ πιθανόν να έχουν -οι χιμπαντζήδες κυρίως- υπαρξιακούς προβληματισμούς. Είχα ποστάρει ένα σχετικό pdf, ορίστε ο σύνδεσμος. Αναφέρει μέσα συμπεριφορές αξιοπερίεργες, όπως, ας πούμε, σεβασμός στον νεκρό και προς την άγρια φύση. Και δε μιλάμε για καθαρά ζωώδη ή πεπερασμένα ένστικτα.
https://www.originsnet.org/chimpspiritdatabase.pdf

Μμμ, μήπως έχεις δοκιμάσει να αφαιρέσεις κάθε θρησκευτική έννοια από την ιδέα σου για την ψυχή;

Ωωω, ελα τωρα, αν αφησω μια κατσαριδα να γυρισει ολο τον εγκεφαλο σου, δε θα βρει ουτε μια σκεψη ή ιδεα, αυτο βεβαια δε σημαινει οτι δεν εχεις ε; Καμια ιδεα, οτι κι αν περιγραφει, δεν εχει υλικη υποσταση.

Δεν εχω δοκιμασει να αφαιρεσω καθε θρησκευτικη εννοια απο την ψυχη οπως την αντιλαμβανομαι κι ουτε σκοπευω.. Για μενα, θα ειναι παντα η φιλη του Ερωτα και ενα δροσερο (ψυχη-ψυχω) κοριτσακι που βασανιζει τους καλογερους ανα τον κοσμο..
Θα προτιμουσα αντ' αυτης, να χρησιμοποιουσαμε τον ορο συνειδηση. Χρησιμοποιειται (λανθασμενα βεβαια, γιατι ειπα πριν τι ειναι ψυχη) για να περιγραψει οσα ειχες πει στον ορισμο της ψυχης που ειχες δωσει. Αλλωστε, ο τροπος με τον οποιο η ηλεκτρικη πυροδοτηση εκατομμυριων μικροσκοπικων εγκεφαλικων κυτταρων μπορει να προκαλει μια ιδιωτικη, υποκειμενικη, ενσυνειδη εμπειρια μου αποτελει τη συγχρονη μετενσαρκωση του γνωστου προβληματος της σχεσης ψυχης-σωματος που τοσο εχει βασανισει τους φιλοσοφους..

Το πειραμα που ειχες αναφερει παλιοτερα με τον καθρεφτη, σιγουρα επεισε τον Γκαλοπ, που το επινοησε, οτι οι χιμπαντζηδες εχουν συνειδηση του εαυτου τους ( και να συμπληρωσω και κατι παραπανω, εχουν πιθανον μια ολοκληρωμενη εικονα του εαυτου τους στο παρελθον και το μελλον). Ομως, καποιος λιγοτερο ενθουσιωδης τυπος και περισσοτερο σκεπτικιστης θα απαντουσε οτι ναι μεν οι χιμπαντζηδες αντιλαμβανονται το ειδωλο τους, αλλα γιατι αυτο συνεπαγεται απαραιτητα οποιαδηποτε μορφη συνειδησης;

Οσον αφορα την κοινωνικη συμπεριφορα που αναπτυσσουν καποια ζωα (αληθεια παρεπιπτοντως, που στο καλο το βρηκες αυτο που παρεθεσες;; ), τετοιες περιπτωσεις δε συνεπαγονται την κατανοηση του εαυτου τους. Βεβαια, εν μερει εχεις δικιο, γιατι ενας τροπος για να διαπιστωσουμε την αυτοσυνειδησια των ζωων ειναι ανακαλυπτοντας κατα ποσο εχουν την ικανοτητα να εκτιμησουν οτι τα αλλα ζωα εχουν νου- ετσι πιθανον θα μπορουν να στρεψουν προς τα μεσα αυτη την ικανοτητα και να αντιληφθουν τον εαυτο τους σαν ον με συναισθηματα, σκεψεις, ορμες. Δυστυχως ομως, πολυ αμφιβαλλω για την υπαρξη τετοιας ικανοτητας στα ζωα. Οταν δυο ερευνητριες προσφεραν φαγητο σε χιμπαντζηδες, η μια εχοντας δεμενα τα ματια της και η αλλη τα αυτια της, τα ζωα ανταποκριθηκαν με τον ιδιο ενθουσιασμο στις δυο γυναικες αδιαφορωντας για τη ματαιοτητα του ενθουσιασμου τους... (Απο πειραματα που διεξηγαγε ο Daniel Povinelli, μπορω να ψαξω και για ιντερνετικες πηγες αν θελεις).

Δεν μπορω να καταλαβω με ποια ακριβως θεωρια συμφωνεις, γιατι εμπλεκεις στοιχεια δυο αντικρουομενων- απ τη μια ισχυριζεσαι οτι υπαρχει ψυχη, κατι που αποτελει βασικη αρχη του δυισμου, κι απ την αλλη υποστηριζεις οτι η συνειδηση ειναι απορροια χημικων εγκεφαλικων διεργασιων και δεν περιεχει τιποτα το υπερφυσικο ή ακατανοητο, κανω λαθος;

Υποσημειωση: εχουμε καταπιαστει με ενα θεμα που εχει περιπλεξει, συγχυσει και βασανισει πολλους επιστημονες και φιλοσοφους και υπαρχουν απειραριθμες θεωριες για το τι μπορει να συμβαινει με τη συνειδηση. Το σιγουρο ειναι οτι κανενας δεν εχει ακομα καταφερει να φτασει σε καποιο αδιαφιλονικητο συμπερασμα, ετσι κι εμεις στην ουσια απλα σχοινοβατουμε χωρις καποια βαση..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Crookshanks]

Ωωω, ελα τωρα, αν αφησω μια κατσαριδα να γυρισει ολο τον εγκεφαλο σου, δε θα βρει ουτε μια σκεψη ή ιδεα, αυτο βεβαια δε σημαινει οτι δεν εχεις ε; Καμια ιδεα, οτι κι αν περιγραφει, δεν εχει υλικη υποσταση.

Μμμ, μάλλον η κατσαρίδα δεν είναι αρκετά νοήμον ον για να μπορέσει να εντοπίσει την υλική υπόσταση μιας ιδέας. Ακόμη κι εμείς δυσκολευόμαστε. Είναι σαν να βλέπεις μια τεράστια σκάλα, και να μην καταλαβαίνεις πως είναι σκάλα, επειδή το μέγεθός της σε κάνει να νομίζεις ότι έχεις μπροστά σου έναν τοίχο.

Δεν εχω δοκιμασει να αφαιρεσω καθε θρησκευτικη εννοια απο την ψυχη οπως την αντιλαμβανομαι κι ουτε σκοπευω..

Μμμ, γιατί όχι;

Για μενα, θα ειναι παντα η φιλη του Ερωτα και ενα δροσερο (ψυχη-ψυχω) κοριτσακι που βασανιζει τους καλογερους ανα τον κοσμο..
Θα προτιμουσα αντ' αυτης, να χρησιμοποιουσαμε τον ορο συνειδηση. Χρησιμοποιειται (λανθασμενα βεβαια, γιατι ειπα πριν τι ειναι ψυχη) για να περιγραψει οσα ειχες πει στον ορισμο της ψυχης που ειχες δωσει.

Hmm, η έννοια της ψυχής, όμως, περιλαμβάνει και την έννοια του υποσυνείδητου, της μνήμης και των συναισθημάτων...

Αλλωστε, ο τροπος με τον οποιο η ηλεκτρικη πυροδοτηση εκατομμυριων μικροσκοπικων εγκεφαλικων κυτταρων μπορει να προκαλει μια ιδιωτικη, υποκειμενικη, ενσυνειδη εμπειρια μου αποτελει τη συγχρονη μετενσαρκωση του γνωστου προβληματος της σχεσης ψυχης-σωματος που τοσο εχει βασανισει τους φιλοσοφους..

Σαφώς, αλλά τώρα διαθέτουμε τα μέσα για να αρχίσουμε να διεισδύουμε στα μυστικά του πολύπλοκου υπολογιστή που διαθέτουμε στο κεφάλι μας. Όπως και παλιά δεν καταλάβαιναν γιατί υπήρχαν κεραυνοί -σύνηθες παράδειγμα, αλλά το χρησιμοποιώ γιατί είναι απλό-, και τώρα πλέον έχει γίνει κατανοητό λόγω της εξέλιξης της ανθρώπινης σκέψης, διανόησης, επιστήμης.

Το πειραμα που ειχες αναφερει παλιοτερα με τον καθρεφτη, σιγουρα επεισε τον Γκαλοπ, που το επινοησε, οτι οι χιμπαντζηδες εχουν συνειδηση του εαυτου τους ( και να συμπληρωσω και κατι παραπανω, εχουν πιθανον μια ολοκληρωμενη εικονα του εαυτου τους στο παρελθον και το μελλον). Ομως, καποιος λιγοτερο ενθουσιωδης τυπος και περισσοτερο σκεπτικιστης θα απαντουσε οτι ναι μεν οι χιμπαντζηδες αντιλαμβανονται το ειδωλο τους, αλλα γιατι αυτο συνεπαγεται απαραιτητα οποιαδηποτε μορφη συνειδησης;

Μμμ, δεν αντιλαμβάνονται απλώς το είδωλό τους, αντιλαμβάνονται πως είναι ο εαυτός τους και όχι κάποιος άλλος χιμπαντζής.

Οσον αφορα την κοινωνικη συμπεριφορα που αναπτυσσουν καποια ζωα (αληθεια παρεπιπτοντως, που στο καλο το βρηκες αυτο που παρεθεσες;; ), τετοιες περιπτωσεις δε συνεπαγονται την κατανοηση του εαυτου τους. Βεβαια, εν μερει εχεις δικιο, γιατι ενας τροπος για να διαπιστωσουμε την αυτοσυνειδησια των ζωων ειναι ανακαλυπτοντας κατα ποσο εχουν την ικανοτητα να εκτιμησουν οτι τα αλλα ζωα εχουν νου- ετσι πιθανον θα μπορουν να στρεψουν προς τα μεσα αυτη την ικανοτητα και να αντιληφθουν τον εαυτο τους σαν ον με συναισθηματα, σκεψεις, ορμες. Δυστυχως ομως, πολυ αμφιβαλλω για την υπαρξη τετοιας ικανοτητας στα ζωα. Οταν δυο ερευνητριες προσφεραν φαγητο σε χιμπαντζηδες, η μια εχοντας δεμενα τα ματια της και η αλλη τα αυτια της, τα ζωα ανταποκριθηκαν με τον ιδιο ενθουσιασμο στις δυο γυναικες αδιαφορωντας για τη ματαιοτητα του ενθουσιασμου τους... (Απο πειραματα που διεξηγαγε ο Daniel Povinelli, μπορω να ψαξω και για ιντερνετικες πηγες αν θελεις).

*Είναι παρεμπιπτόντως.*
Ήταν μια πηγή ενός άρθρου της Wikipedia.
Όσον αφορά το τελευταίο πείραμα, δεν το κατανόησα και πολύ καλά. Κάποια πηγή που να το επεξηγεί θα ήταν ευπρόσδεκτη. Κι εσύ αν θες να το εξηγήσεις πιο αναλυτικά...

Δεν μπορω να καταλαβω με ποια ακριβως θεωρια συμφωνεις, γιατι εμπλεκεις στοιχεια δυο αντικρουομενων- απ τη μια ισχυριζεσαι οτι υπαρχει ψυχη, κατι που αποτελει βασικη αρχη του δυισμου, κι απ την αλλη υποστηριζεις οτι η συνειδηση ειναι απορροια χημικων εγκεφαλικων διεργασιων και δεν περιεχει τιποτα το υπερφυσικο ή ακατανοητο, κανω λαθος;

Hmm, πρέπει απαραίτητα να αποτελεί η ψυχή βασική αρχή του διυσμού; Γιατί να μπαίνουμε σε καλούπια;

Υποσημειωση: εχουμε καταπιαστει με ενα θεμα που εχει περιπλεξει, συγχυσει και βασανισει πολλους επιστημονες και φιλοσοφους και υπαρχουν απειραριθμες θεωριες για το τι μπορει να συμβαινει με τη συνειδηση. Το σιγουρο ειναι οτι κανενας δεν εχει ακομα καταφερει να φτασει σε καποιο αδιαφιλονικητο συμπερασμα, ετσι κι εμεις στην ουσια απλα σχοινοβατουμε χωρις καποια βαση..

Δεν πειράζει, καλό είναι, να μάθουμε να κάνουμε και ακροβατικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fata Morgana]

Μμμ, μάλλον η κατσαρίδα δεν είναι αρκετά νοήμον ον για να μπορέσει να εντοπίσει την υλική υπόσταση μιας ιδέας. Ακόμη κι εμείς δυσκολευόμαστε. Είναι σαν να βλέπεις μια τεράστια σκάλα, και να μην καταλαβαίνεις πως είναι σκάλα, επειδή το μέγεθός της σε κάνει να νομίζεις ότι έχεις μπροστά σου έναν τοίχο.

Δεν ειναι δυνατον.. Λέγοντας υλικη υποσταση εννοεις οτι αποτελουνται απο υλη ή τι αλλο;

Μμμ, γιατί όχι;

Γιατι ετσι..

Hmm, η έννοια της ψυχής, όμως, περιλαμβάνει και την έννοια του υποσυνείδητου, της μνήμης και των συναισθημάτων...

Μα το ιδιο ισχυει και για την εννοια της συνειδησης! Συνειδηση συνοπτικα ειναι η απαντηση στο τι νιωθω οντας καποιος ή κατι. Καποιοι υποστηριζουν οτι η συνειδηση ειναι το συνολο των εγκεφαλικων δραστηριοτητων σε συνδυασμο με τα αποτελεσματα αυτων των δραστηριοτητων-αν μπορω να το θεσω ετσι.. Απποι ισχυριζονται οτι η συνειδηση ειναι κατι παραπανω απο απλη εγκεφαλικη διεργασια, κι ετσι εξηγειται το γιατι απο ιδιους εγκεφαλους προκυπτουν υποκειμενικες αισθησεις και εμπειριες.. Οπως και να χει, η συνειδηση ειναι η υπερεννοια που περιλαμβανει κατα καποιο τροπο την ψυχη...

Σαφώς, αλλά τώρα διαθέτουμε τα μέσα για να αρχίσουμε να διεισδύουμε στα μυστικά του πολύπλοκου υπολογιστή που διαθέτουμε στο κεφάλι μας. Όπως και παλιά δεν καταλάβαιναν γιατί υπήρχαν κεραυνοί -σύνηθες παράδειγμα, αλλά το χρησιμοποιώ γιατί είναι απλό-, και τώρα πλέον έχει γίνει κατανοητό λόγω της εξέλιξης της ανθρώπινης σκέψης, διανόησης, επιστήμης.

Ναι, μονο που ειμαστε ακομα στην αρχη της εξερευνησης τετοιων θεματων..

*Είναι παρεμπιπτόντως.*
Ήταν μια πηγή ενός άρθρου της Wikipedia.
Όσον αφορά το τελευταίο πείραμα, δεν το κατανόησα και πολύ καλά. Κάποια πηγή που να το επεξηγεί θα ήταν ευπρόσδεκτη. Κι εσύ αν θες να το εξηγήσεις πιο αναλυτικά...

Κοιτα να δεις τι μαθαινει κανεις..
Let us consider an example. Povinelli and colleagues
gave chimpanzees experiences with opaque buckets
and blindfolds and cardboard screens, and then, in a
food-begging context, confronted them with two familiar
experimenters, one who could see them and one who could
not. For example, one choice was between someone with a
bucket over her head and someone holding a bucket on her
shoulder. Interestingly, they did not prefer to gesture to
the person who could see them, but even if they had, we
would face the same problem we isolated above: the
subjects certainly had ample opportunity to form abstractions
about how others behave with their face or eyes
obstructed. Thus, merely providing the self-experience is
not sufficient.
https://www.psychology.uiowa.edu/Classes/31174/Documents/povinelli_copy.pdf

Δεν πειράζει, καλό είναι, να μάθουμε να κάνουμε και ακροβατικά.

Σιγουρα.. αλλωστε σκοπευω να συνεχισω την οικογενειακη επιχειρηση οποτε αναμφιβολα θα μου χρειαστουν..
(γιατι δεν μπορω να κανω πολλαπλη παραθεση; )

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Crookshanks]

Δεν ειναι δυνατον.. Λέγοντας υλικη υποσταση εννοεις οτι αποτελουνται απο υλη ή τι αλλο;

Ύλη/ενέργεια (όχι έτσι αόριστα όπως λένε κάποιοι "θετική/αρνητική ενέργεια", δηλαδή κάπως σαν κάρμα, αλλά με την έννοια που της προσδίδεται από τη Φυσική).

Μα το ιδιο ισχυει και για την εννοια της συνειδησης! Συνειδηση συνοπτικα ειναι η απαντηση στο τι νιωθω οντας καποιος ή κατι. Καποιοι υποστηριζουν οτι η συνειδηση ειναι το συνολο των εγκεφαλικων δραστηριοτητων σε συνδυασμο με τα αποτελεσματα αυτων των δραστηριοτητων-αν μπορω να το θεσω ετσι.. Απποι ισχυριζονται οτι η συνειδηση ειναι κατι παραπανω απο απλη εγκεφαλικη διεργασια, κι ετσι εξηγειται το γιατι απο ιδιους εγκεφαλους προκυπτουν υποκειμενικες αισθησεις και εμπειριες.. Οπως και να χει, η συνειδηση ειναι η υπερεννοια που περιλαμβανει κατα καποιο τροπο την ψυχη...

Ω, η συνείδηση είναι κάτι που σίγουρα δεν περιλαμβάνει το υποσυνείδητο, γιατί γίνεται σαφής διάκριση μεταξύ συνείδησης και υποσυνειδήτου/ασυνειδήτου στην ψυχολογία. Όπως, επίσης, το γεγονός ότι κάποιος έχει συνείδηση του εαυτού του, της ύπαρξής του και του κόσμου γύρω του, δε σημαίνει ότι διαθέτει μακροπρόθεσμη μνήμη ή συναισθήματα. Όλα αυτά, φυσικά, είναι αλληλένδετα.

Ναι, μονο που ειμαστε ακομα στην αρχη της εξερευνησης τετοιων θεματων..

Δε θα το έλεγα, κρίνοντας από το άρθρο που παρέθεσα λίγο πιο πριν.

Κοιτα να δεις τι μαθαινει κανεις..

Είδες... Κι εγώ παλιά το έλεγα "παρεπιμπτόντως".

Let us consider an example. Povinelli and colleagues
gave chimpanzees experiences with opaque buckets
and blindfolds and cardboard screens, and then, in a
food-begging context, confronted them with two familiar
experimenters, one who could see them and one who could
not. For example, one choice was between someone with a
bucket over her head and someone holding a bucket on her
shoulder. Interestingly, they did not prefer to gesture to
the person who could see them, but even if they had, we
would face the same problem we isolated above: the
subjects certainly had ample opportunity to form abstractions
about how others behave with their face or eyes
obstructed. Thus, merely providing the self-experience is
not sufficient.
https://www.psychology.uiowa.edu/Clas...nelli_copy.pdf

Μμμ, πώς, ωστόσο, θα καταλάβαινε ο χιμπαντζής ότι η γυναίκα με τον κουβά δεν έβλεπε, και άρα, δεν ήταν συνετό να ζητήσει από αυτήν φαγητό; Στο χωρίο κάτω από το συγκεκριμένο κομμάτι στο pdf, κάποιος προτείνει ότι θα πρέπει η συμπεριφορά των χιμπαντζήδων να συσχετιστεί με τις εμπειρίες τους, αν ένας άνθρωπος του Νεάνταρταλ με δει να φοράω ωτοασπίδες, το πιθανότερο είναι να αρχίσει να κραυγάζει, ή να μου μιλάει (ό,τι καταλάβω, τέλος πάντων), επειδή δεν καταλαβαίνει πως οι ωτοασπίδες με εμποδίζουν από το να ακούσω. Δεν έχει καμία εξοικείωση με το συγκεκριμένο εργαλείο.

Σιγουρα.. αλλωστε σκοπευω να συνεχισω την οικογενειακη επιχειρηση οποτε αναμφιβολα θα μου χρειαστουν..

Ω, ωραία. Ελπίζω να μην έχετε κλόουνς και ζώα.

(γιατι δεν μπορω να κανω πολλαπλη παραθεση; )

Πάτησες το κατάλληλο button? Πρέπει στον κώδικα να φαίνεται έτσι:
[ QUOTE]κείμενο[ /QUOTE] (χωρίς τα κενά).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Iliaki]

Άσχετο..Εγώ έχω ακούσει ότι η ψυχή ζυγίζει 21 γραμμάρια γιατί αν ζυγίσεις έναν άνθρωπο λίγο πριν πεθάνει και αμέσως μετά αφού πεθάνει χάνει ακριβως 21 γραμμάρια..Δεν ξέρω αν είναι αλήθεια αλλά μου φάνηκε ενδιαφέρον...:xixi:

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Purple sunrise]

Υπάρχει και η ομώνυμη ταινία(21 grams).

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Iliaki]

Εσύ πιστεύεις ότι ισχυεί κάτι τέτοιο?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Purple sunrise]

Ποιο;Το ότι όταν πεθαίνει ένας άνθρωπος χάνει και 21 γραμμάρια αυτό είναι αλήθεια νομίζω.
Τώρα αν μέσα σε αυτά τα 21 γραμμάρια είναι και η ψυχή αυτό δεν το γνωρίζω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Iliaki]

Βασικά δεν ξέρω τί άλλο μπορεί να είναι..Αλλά αυτη η εκδοχή μου αρέσει

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fata Morgana]

Ύλη/ενέργεια (όχι έτσι αόριστα όπως λένε κάποιοι "θετική/αρνητική ενέργεια", δηλαδή κάπως σαν κάρμα, αλλά με την έννοια που της προσδίδεται από τη Φυσική).

Μιλας για τις θεωριες που υποστηριζουν οτι η υλη και η ενεργεια ειναι οι δυο οψεις του ιδιου νομισματος και υπαρχει η δυνατοτητα μετατροπης της μιας μορφης στην αλλη; Και παλι νομιζω οι ιδεες δεν μπορουν να εχουν υλικη υποσταση, γιατι δεν ειναι ουτε υλη ουτε ενεργεια ουτε κατι ενδιαμεσο ή συνδυασμος των δυο..
Να υποθεσω οτι συμφωνεις με τα 21 γραμμαρια που προαναφερθησαν δηλαδη; (A, και χρησιμοποιωντας το καρμα για παραδειγμα, ειλικρινα δεν εκανες καθολου πιο κατανοητα τα λεγομενα σου.. )

Ω, η συνείδηση είναι κάτι που σίγουρα δεν περιλαμβάνει το υποσυνείδητο, γιατί γίνεται σαφής διάκριση μεταξύ συνείδησης και υποσυνειδήτου/ασυνειδήτου στην ψυχολογία. Όπως, επίσης, το γεγονός ότι κάποιος έχει συνείδηση του εαυτού του, της ύπαρξής του και του κόσμου γύρω του, δε σημαίνει ότι διαθέτει μακροπρόθεσμη μνήμη ή συναισθήματα. Όλα αυτά, φυσικά, είναι αλληλένδετα.

Μμ, σ αυτο εχεις δικιο. Ε, λογικα τοτε αναφερομαι στο Εγω, ή μαλλον στο Υπερεγω που περιλαμβανει το Εγω και το Εκεινο, συμφωνα με το Φρουντ. Παντως δε συμφωνω με τη χρηση του ορου ψυχη για να αναφερομαστε σε τοσο πολυπλοκες εννοιες..

Δε θα το έλεγα, κρίνοντας από το άρθρο που παρέθεσα λίγο πιο πριν.

Το γεγονος οτι την τελευταια δεκαετια (και πρωτη του 21ου αιωνα) εχουν γινει αλματωδεις εξελιξεις στον τομεα της τεχνολογιας και κατα συνεπεια της επιστημης σε καμια περιπτωση δεν υποσκελιζει το οτι μεχρι προσφατα τα καθε ειδους πειραματα γινονταν μη χρηση πεπαλαιωμενων μεθοδων και εργαλειων. Αρα, ειμαστε ακομα στην αρχη, οσο μεγαλη ταχυτητα κι αν εχουμε..

Μμμ, πώς, ωστόσο, θα καταλάβαινε ο χιμπαντζής ότι η γυναίκα με τον κουβά δεν έβλεπε, και άρα, δεν ήταν συνετό να ζητήσει από αυτήν φαγητό; Στο χωρίο κάτω από το συγκεκριμένο κομμάτι στο pdf, κάποιος προτείνει ότι θα πρέπει η συμπεριφορά των χιμπαντζήδων να συσχετιστεί με τις εμπειρίες τους, αν ένας άνθρωπος του Νεάνταρταλ με δει να φοράω ωτοασπίδες, το πιθανότερο είναι να αρχίσει να κραυγάζει, ή να μου μιλάει (ό,τι καταλάβω, τέλος πάντων), επειδή δεν καταλαβαίνει πως οι ωτοασπίδες με εμποδίζουν από το να ακούσω. Δεν έχει καμία εξοικείωση με το συγκεκριμένο εργαλείο.

Πιστευω οτι η παρατηρηση σου θα ειχε ληφθει υποψη των ερευνητων, δηλαδη οι χιμπαντζηδες θα ηταν τουλαχιστον εξοικειωμενοι με το κομματι πανιου που καλυπτε τα ματια της γυναικας. Αλλωστε, αφου δεν φαινονταν καθολου τα ματια της ο χιμπαντζης θα μπορουσε να καταλαβει οτι κατι ασυνηθιστο συμβαινει και να προσπαθησει με αλλον τροπο να τραβηξει την προσοχη της.. Ομως, ας μη στεκομαστε στο συγκεκριμενο πειραμα, απλα σου εφερα ενα παραδειγμα οπου καταριπτεται η υπαρξη ψυχης-συνειδησης αν βασιστουμε στην υποθεση οτι η τελευταια προυποθετει κοινωνικη νοημοσυνη..
Αληθεια, πιστευεις οτι η ψυχη-συνειδηση ειναι ενα ''ή ολα ή τιποτα'' φαινομενο ή εχει διαβαθμισεις;

Ω, ωραία. Ελπίζω να μην έχετε κλόουνς και ζώα

Γιατι ,δε σ αρεσουν οι κλοουνς; Ζωα δεν εχουμε, ειναι υπεραρκετοι οι θεατες..

Πάτησες το κατάλληλο button? Πρέπει στον κώδικα να φαίνεται έτσι:
[ QUOTE]κείμενο

(χωρίς τα κενά).[/quote]

Με κεφαλαια;;
-----------------------------------------
Αργκ.....

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Crookshanks]

Μιλας για τις θεωριες που υποστηριζουν οτι η υλη και η ενεργεια ειναι οι δυο οψεις του ιδιου νομισματος και υπαρχει η δυνατοτητα μετατροπης της μιας μορφης στην αλλη; Και παλι νομιζω οι ιδεες δεν μπορουν να εχουν υλικη υποσταση, γιατι δεν ειναι ουτε υλη ουτε ενεργεια ουτε κατι ενδιαμεσο ή συνδυασμος των δυο..

Hmm, δεν είναι θεωρίες, έχουν διαπιστωθεί και πειραματικά και μάλιστα έχουν πρακτικές εφαρογές (πυρηνικη ενέργεια/ατομικές βόμβες), αλλά δεν έχει σχέση με αυτό που εννοούσα εγώ πριν. Διαφορετικά, μάλλον θα έλεγα υλοενέργεια, γιατί μου πέρασε από το μυαλό, αλλά δεν ήθελα να μπερδευτούμε.
Εννοώ ύλη η οποία αποκτά συγκεκριμένα χαρακτηριστικά με τη βοήθεια ενέργειας (ηλεκτρισμού).
Γιατί δεν είναι συνδυασμός των δύο; Υπάρχει κάποιο τεκμήριο γι' αυτό (με συγχωρείς αν γίνομαι απότομος με τις ερωτήσεις που κάνω πότε-πότε, δεν είναι αυτός ο σκοπός μου, απλώς έτσι μου βγαίνει, θα μπορούσα να πω "Είναι όμως ατεκμηρίωτο αυτό" αλλά το βρίσκω πολύ ξερό);
Φυσικά και αν το δούμε με τη σκοπιά καθαρά της λογικής, μας φαίνεται εντελώς παράλογο ότι οι ιδέες έχουν να κάνουν με την ύλη. Αν όμως εμπλέξουμε και την επιστημονική γνώση αλλά και απλές, καθημερινές παρατηρήσεις, μέσα, θα διαπιστώσουμε ότι αν κάπου βρίσκεται η ψυχή του ανθρώπου, αυτό είναι το νευρικό σύστημα και ίσως και οι διάφοροι αδένες.
Ας πούμε, όταν νιώθεις χαρούμενη, στον εγκέφαλό σου εκκρίνεται ντοπαμίνη (αν δεν κάνω λάθος).
Η ντοπαμίνη έχει υλική υπόσταση.
Είναι πιθανότατο (αν όχι σίγουρο) ότι η ντοπαμίνη μας κάνει να αισθανόμαστε χαρούμενα.
Από την άλλη, ερευνητές διαπίστωσαν πως ανάλογα με την ακτινοβολία που εκπέμπεται από τον εγκέφαλο, ένας συγκεκριμένος άνθρωπος σκέφτεται και κάτι το συγκεκριμένο. Κατάφεραν έτσι να δημιουργήσουν μία πολύ χοντροκομμένη μηχανή "ανάγνωσης της σκέψης", αφού ανάλογα με το σχήμα που είχε ένα διάγραμμα ή κάποιο αποτύπωμα, δε θυμάμαι τι ακριβώς, μπορούσαν να συμπεράνουν και ποια έννοια είχε στο μυαλό του.
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια συλλογισμών, επειδή η εγκεφαλική λειτουργία είναι πολυπλοκότερη απ' ό,τι όταν απλώς υπάρχει η σκέψη μιας ιδέας και τίποτα άλλο, δεν μπόρεσαν με αυτό το χονδροειδές εργαλείο να ανιχνεύσουν τι σκεφτόταν ο άνθρωπος-πειραματόζωο. Υπάρχουν κι άλλες παράμετροι που έχουν να κάνουν με τη λειτουργία του εγκεφάλου και, πιθανόν, περισσότερες λεπτομέρειες που η συγκεκριμένη "μηχανή" δεν είχε καταφέρει να ανιχνεύσει. Η ουσία του πράγματος είναι, πως η ακτινοβολία αυτή είναι ενέργεια, ενδεικτική, νομίζω (επειδή δεν ξέρω ακόμη και τόσο πολλά για τη σχέση ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων - ηλεκτρισμού), της εγκεφαλικής -ηλεκτρικής- δραστηριότητας. Το γεγονός ότι κάθε ιδέα στο "κεφάλι" του ανθρώπου είχε και διαφορετικό ενεργειακό "αποτύπωμα" σημαίνει ότι οι ιδέες κατά πάσα πιθανότητα έχουν ενεργειακή υπόσταση (με την αυστηρά επιστημονική έννοια).

Ωχ, καλύτερα να επισπεύδω.

Να υποθεσω οτι συμφωνεις με τα 21 γραμμαρια που προαναφερθησαν δηλαδη;

Δεν ξέρω, μπορεί κάλλιστα να είναι ράδιο αρβύλα. Επειδή κι εσύ μπορεί να πεις το ίδιο για το πείραμα που ανέφερα, το διάβασα στο BHMAScience πριν από κάνα χρόνο, νομίζω, τώρα, έψαξα να το βρω, αλλά δεν μπόρεσα, βρήκα όμως κάτι παρόμοιο:
https://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=19&artid=259286&dt=14/03/2009

(A, και χρησιμοποιωντας το καρμα για παραδειγμα, ειλικρινα δεν εκανες καθολου πιο κατανοητα τα λεγομενα σου.. )

Εννοούσα ότι ΔΕΝ είναι σαν το κάρμα.

Μμ, σ αυτο εχεις δικιο. Ε, λογικα τοτε αναφερομαι στο Εγω, ή μαλλον στο Υπερεγω που περιλαμβανει το Εγω και το Εκεινο, συμφωνα με το Φρουντ. Παντως δε συμφωνω με τη χρηση του ορου ψυχη για να αναφερομαστε σε τοσο πολυπλοκες εννοιες..

Μμμ, γιατί όχι; Και η ψυχή πολύπλοκη δεν είναι;

Το γεγονος οτι την τελευταια δεκαετια (και πρωτη του 21ου αιωνα) εχουν γινει αλματωδεις εξελιξεις στον τομεα της τεχνολογιας και κατα συνεπεια της επιστημης σε καμια περιπτωση δεν υποσκελιζει το οτι μεχρι προσφατα τα καθε ειδους πειραματα γινονταν μη χρηση πεπαλαιωμενων μεθοδων και εργαλειων. Αρα, ειμαστε ακομα στην αρχη, οσο μεγαλη ταχυτητα κι αν εχουμε..

Μμμ, ίσως. Εξαρτάται από το που αρχίσαμε και από το που τελειώνουμε.

Πιστευω οτι η παρατηρηση σου θα ειχε ληφθει υποψη των ερευνητων, δηλαδη οι χιμπαντζηδες θα ηταν τουλαχιστον εξοικειωμενοι με το κομματι πανιου που καλυπτε τα ματια της γυναικας. Αλλωστε, αφου δεν φαινονταν καθολου τα ματια της ο χιμπαντζης θα μπορουσε να καταλαβει οτι κατι ασυνηθιστο συμβαινει και να προσπαθησει με αλλον τροπο να τραβηξει την προσοχη της.. Ομως, ας μη στεκομαστε στο συγκεκριμενο πειραμα, απλα σου εφερα ενα παραδειγμα οπου καταριπτεται η υπαρξη ψυχης-συνειδησης αν βασιστουμε στην υποθεση οτι η τελευταια προυποθετει κοινωνικη νοημοσυνη..
Αληθεια, πιστευεις οτι η ψυχη-συνειδηση ειναι ενα ''ή ολα ή τιποτα'' φαινομενο ή εχει διαβαθμισεις;

Μμμ, βασικά δεν ήταν δική μου παρατήρηση, του επιστήμονα που αναφερόταν από κάτω ήταν.
Νομίζω πως έχει διαβαθμίσεις.

Γιατι ,δε σ αρεσουν οι κλοουνς; Ζωα δεν εχουμε, ειναι υπεραρκετοι οι θεατες..

Δε μου αρέσουν οι clowns, τουλάχιστον όχι αυτοί που υπάρχουν στα τσίρκα, διότι βασίζουν το χιούμορ τους στη γελοιοποίηση του άλλου, του αδύναμου. Έτσι ο κόσμος μαθαίνει να γελοιοποιεί τους άλλους για να ξαλαφρώνει από τα δικά του κουσούρια, και ειδικά για τα παιδιά, το θεωρώ πολύ κακό αυτό.

Με κεφαλαια;;

Δεν έχει σημασία αν είναι με κεφαλαία ή μικρά.

Το πρόβλημα με τα δικά σου bb-code tags (αυτά που γράφεις μέσα στις αγκύλες) είναι ότι αντί να γράψεις

text[/ quote] (χωρίς το κενό) γράφεις [ /quote]text[ /quote]. Δεν ξέρω πως το κάνεις αυτό.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fata Morgana]

Εννοώ ύλη η οποία αποκτά συγκεκριμένα χαρακτηριστικά με τη βοήθεια ενέργειας (ηλεκτρισμού).
Γιατί δεν είναι συνδυασμός των δύο; Υπάρχει κάποιο τεκμήριο γι' αυτό;
Φυσικά και αν το δούμε με τη σκοπιά καθαρά της λογικής, μας φαίνεται εντελώς παράλογο ότι οι ιδέες έχουν να κάνουν με την ύλη.

Δες το (τις ιδεες) περιπου σαν κυμα. Ειναι απαραιτητη η υπαρξη υλης για την υπαρξη και τη μεταδοση του κυματος αλλα αυτο καθαυτο το κυμα δεν ειναι σε καμια περιπτωση υλη. Φυσικα και δεν υπαρχει τεκμηριο που να αποδεικνυει οτι δεν ειναι συνδυασμος των δυο. Αλλα δεν υπαρχει και τεκμηριο που να αποδεικνυει οτι ειναι συνδυασμος των δυο.

Αν όμως εμπλέξουμε και την επιστημονική γνώση αλλά και απλές, καθημερινές παρατηρήσεις, μέσα, θα διαπιστώσουμε ότι αν κάπου βρίσκεται η ψυχή του ανθρώπου, αυτό είναι το νευρικό σύστημα και ίσως και οι διάφοροι αδένες.
Ας πούμε, όταν νιώθεις χαρούμενη, στον εγκέφαλό σου εκκρίνεται ντοπαμίνη (αν δεν κάνω λάθος).
Η ντοπαμίνη έχει υλική υπόσταση.
Είναι πιθανότατο (αν όχι σίγουρο) ότι η ντοπαμίνη μας κάνει να αισθανόμαστε χαρούμενα.

Ο εγκεφαλος τι ρολο παιζει αν η ψυχη βρισκεται στα νευρικα κυτταρα; Νομιζω οτι αν υπαρχει ψυχη, θα ειναι κατα κυριο λογο στον εγκεφαλο.

Περιμενε, αν η αιτια για την εκκριση της ντοπαμινης ειναι το συναισθημα της χαρας, τοτε πως γινεται να ισχυριζεσαι οτι η ντοπαμινη ειναι ταυτοχρονα η αιτια για το αισθημα της χαρας;

Από την άλλη, ερευνητές διαπίστωσαν πως ανάλογα με την ακτινοβολία που εκπέμπεται από τον εγκέφαλο, ένας συγκεκριμένος άνθρωπος σκέφτεται και κάτι το συγκεκριμένο. Κατάφεραν έτσι να δημιουργήσουν μία πολύ χοντροκομμένη μηχανή "ανάγνωσης της σκέψης", αφού ανάλογα με το σχήμα που είχε ένα διάγραμμα ή κάποιο αποτύπωμα, δε θυμάμαι τι ακριβώς, μπορούσαν να συμπεράνουν και ποια έννοια είχε στο μυαλό του.
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια συλλογισμών, επειδή η εγκεφαλική λειτουργία είναι πολυπλοκότερη απ' ό,τι όταν απλώς υπάρχει η σκέψη μιας ιδέας και τίποτα άλλο, δεν μπόρεσαν με αυτό το χονδροειδές εργαλείο να ανιχνεύσουν τι σκεφτόταν ο άνθρωπος-πειραματόζωο. Υπάρχουν κι άλλες παράμετροι που έχουν να κάνουν με τη λειτουργία του εγκεφάλου και, πιθανόν, περισσότερες λεπτομέρειες που η συγκεκριμένη "μηχανή" δεν είχε καταφέρει να ανιχνεύσει. Η ουσία του πράγματος είναι, πως η ακτινοβολία αυτή είναι ενέργεια, ενδεικτική, νομίζω (επειδή δεν ξέρω ακόμη και τόσο πολλά για τη σχέση ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων - ηλεκτρισμού), της εγκεφαλικής -ηλεκτρικής- δραστηριότητας. Το γεγονός ότι κάθε ιδέα στο "κεφάλι" του ανθρώπου είχε και διαφορετικό ενεργειακό "αποτύπωμα" σημαίνει ότι οι ιδέες κατά πάσα πιθανότητα έχουν ενεργειακή υπόσταση (με την αυστηρά επιστημονική έννοια).

Δεν ειναι η ιδεα καθεαυτη που δημιουργει την ακτινοβολια, αλλα η δραστηριοτητα του εγκεφαλου- η οποια εχει σαν αποτελεσμα τις σκεψεις και τις ιδεες.

Μμμ, βασικά δεν ήταν δική μου παρατήρηση, του επιστήμονα που αναφερόταν από κάτω ήταν.
Νομίζω πως έχει διαβαθμίσεις.

Mε βαση ποιο κριτηριο θα ταξινομουσες τοτε τους ζωντανους οργανισμους; Με βαση τις αισθησεις τους (που σημειωτεον ειναι τελειως διαφορετικες σε καθε ειδος αφου αλλαζουν και τα αισθητηρια οργανα), με βαση τη νοημοσυνη τους, το κατα ποσον μοιαζουν με τους ανθρωπους;

Δε μου αρέσουν οι clowns, τουλάχιστον όχι αυτοί που υπάρχουν στα τσίρκα, διότι βασίζουν το χιούμορ τους στη γελοιοποίηση του άλλου, του αδύναμου. Έτσι ο κόσμος μαθαίνει να γελοιοποιεί τους άλλους για να ξαλαφρώνει από τα δικά του κουσούρια, και ειδικά για τα παιδιά, το θεωρώ πολύ κακό αυτό.

Ω, δεν ειναι ολοι οι κλοουνς ετσι. Επειδη σε ενα κολπο καποιος κλοουν γελοιοποιουσε καποιον αλλο, δε σημαινει οτι ολοι οι κλοουν το μονο που κανουν ειναι να κοροιδευουν αλλους. Γενικευεις επι αβασιμοις οροις..
Παντως ουτε εμενα μου αρεσουν οι κλοουνς για αλλους λογους, και καλυτερα να μην το συνεχισουμε γιατι βγηκαμε ηδη πολυ εκτος θεματος..

Το Crookshanks έχει καμιά σχέση με Harry Potter ;;; Εντελώς άσχετη ερώτηση, αλλά παρακινούμενος απ'το λογύδριο του συντονιστή του forum είπα να το ρωτήσω... Ελπίζω να μην θεωρηθεί κάποιου είδους προσβολή...

Ειλικρινα, μπορεις να γινεις πιο ασχετος απ οσο εισαι τωρα;
Ο συγκεκριμενος συντονιστης ειναι η γατα της Ερμιονης αν δεν κανω λαθος..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Krou]

Δες το περιπου σαν κυμα. Ειναι απαραιτητη η υπαρξη υλης για την υπαρξη και τη μεταδοση του κυματος αλλα αυτο καθαυτο το κυμα δεν ειναι σε καμια περιπτωση υλη. Φυσικα και δεν υπαρχει τεκμηριο που να αποδεικνυει οτι δεν ειναι συνδυασμος των δυο. Αλλα δεν υπαρχει και τεκμηριο που να αποδεικνυει οτι ειναι συνδυασμος των δυο.

Για τι κυματα μιλατε;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fata Morgana]

Για τι κυματα μιλατε;;

Εσυ τι κυματα εχεις κατα νου;; Ολα ιδια δεν ειναι;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Krou]

Εσυ τι κυματα εχεις κατα νου;; Ολα ιδια δεν ειναι;

Το φως ειναι διαφορετικο, εχει σωματιδιακη και κυματικη φυση.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.