Ποια θεωρείτε τη βάση των Eπιστημών;

[Mr Positive]

Τελικά είναι όντως ανάλογα με τη νοοτροπία του καθενός.

Κατά τη δική μου γνώμη (όπως είπα και παραπάνω), η βάση όλων των επιστημών είναι τα μαθηματικά. Πολλοί μπερδεύετε το γεγονός ότι μερικές επιστήμες "συνεργάζονται" για να φτάσουν ψηλότερα, αυτό δεν τις κάνει όμως απολύτως αλληλένδετες, δηλαδή μπορεί και πάραυτο να θεωρηθεί η μία πιο βασική επιστήμη της άλλης.

Εγώ το βλέπω ως εξής: από τη στιγμή που τα πάντα μπορούν να αναπαρασταθούν με μαθηματικά ή να μειωθούν σε μαθηματικά, θεωρώ τα μαθηματικά βάση των επιστημών. Και με τον όρο "μαθηματικά" δεν εννοώ μόνο πράξεις και εξισώσεις που λύνονται σε ένα χαρτί, για παράδειγμα. Είναι πολλά παραπάνω. Υπάρχουν παντού στη φύση, στο σώμα του ανθρώπου, στον εγκέφαλό του, μερικές φορές σε μορφές που δε μπορούμε να αναγνωρίσουμε.
Αμέσως πιο βασική επιστήμη θεωρώ τη φυσική και σχεδόν μαζί της και τη χημεία. Επειδή είναι πολύ κοντά μεταξύ τους, δεν ξέρω αν μπορώ να θεωρήσω με ασφάλεια τη μία βασικότερη της άλλης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[fockos]

Η ερώτηση λέει ποια είναι η πιο βάσικη επιστήμη. Εγώ το αντιλαμβάνομαι ποια είναι η βάση των επιστημών. Για αυτό προσπαθώ να βρω μία επιστήμη που σε αυτή στηρίχθηκαν οι άλλες επιστήμες (για αυτό καταληγω στο συμπέρασμα ότι η βασική επιστήμη είναι η φιλοσοφία.

Πριν αρχίσουν τα πειράματα οι φιλόσοφοι προσπαθούσαν να εξηγήσουν με την φιλοσοφία την εξήγηση διάφορων φαινομένων. (π.χ. πλανητικό μοντέλο, πρότυπο του bohr, νόμοι θερμοδυναμικής, βάσεις οξέα lowry, Lewis. Οι επιστήμονες προσπαθούσαν με τα πειράματα να αποδείξουνε αυτές τις διάφορες θεωρίες και έτσι γεννήθηκαν οι άλλες επιστήμες.)

Κάθε επσιστήμη μαθηματικά, φυσική, χημεία.. έχει και την αντίστοιχη φιλοσοφία (η οποία ξεκίνησα ως φιλοσοφία και στην συνέχεια έγινε απόδειξη (με μαθηματικό ή στατιστικό τρόπο) ή απορρίφθηκε.

Για αυτό τον λόγο θεωρώ την φιλοσοφία την βάση όλων των επιστημών.
Η ίδια η φιλοσοφία δεν ξέρω αν είναι επιστημη αυτή καθαυτή καθώς δεν περιέχει πείραμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[kaleidoscope]

Γιατί στις επιλογές δεν υπάρχει η μητέρα των επιστημών, η ιατρική; Χωρίς την υγεία μας ούτε εξισώσεις θα μπορούσαμε να λύσουμε, ούτε μία απλή άσκηση στις ταλαντώσεις

Η Ιατρική δεν είναι ακριβώς επιστήμη. Είναι συνδυασμός επιστήμης και τέχνης και στηρίζεται σε μεγάλο βαθμό σε άλλες επιστήμες (βιολογία, χημεία, φυσική).

Εγώ έβαλα την φιλοσοφία (με την ευρύτερη έννοια) ως βάση των επιστημών. Άλλωστε όλες οι επιστήμες σαν φιλοσοφία ξεκίνησαν. Αν δεν το δουλεύεις το μαραφέτι (τον εγκέφαλο ντε)-αν δεν είσαι φιλόσοφος- δεν πρόκειται να προκόψεις ούτε στα μαθηματικά ούτε στη φυσική ούτε πουθενά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Mr Positive]

Εγώ έβαλα την φιλοσοφία (με την ευρύτερη έννοια) ως βάση των επιστημών. Άλλωστε όλες οι επιστήμες σαν φιλοσοφία ξεκίνησαν. Αν δεν το δουλεύεις το μαραφέτι (τον εγκέφαλο ντε)-αν δεν είσαι φιλόσοφος- δεν πρόκειται να προκόψεις ούτε στα μαθηματικά ούτε στη φυσική ούτε πουθενά.

Θέλεις να πεις ότι όποιος δουλεύει το μαραφέτι, είναι φιλόσοφος? Έχω συναντήσει ανθρώπους πανέξυπνους αλλά ταυτόχρονα μονόπλευρους, που θεωρούν τη φιλοσοφία της πλάκας, ψιλά γράμματα. Τέτοιοι άνθρωποι συνήθως δε βλέπουν τα πράγματα σε βάθος. Κι όμως, πολλοί απ' αυτούς κατάφεραν να προκόψουν, όπως λες, και μάλιστα να φτάσουν πολύ ψηλά. Γιατί λοιπόν είναι απαραίτητη η φιλοσοφία για να υπάρξουν μαθηματικά? Και γιατί πρέπει να γίνεις φιλόσοφος πριν γίνεις μαθηματικός?

Η λογική σκέψη δε στηρίζεται στη φιλοσοφία, αντίθετα: η φιλοσοφία στηρίζεται στη λογική σκέψη. Φιλοσοφία σημαίνει αμφισβήτηση. Σημαίνει σφαιρική οπτική (πολυθεϊσμός, στη γλώσσα της ψυχολογίας) και εμβάθυνση.

Δε λέω πως η φιλοσοφία δεν είναι αναγκαία στη ζωή μας, δεν πιστεύω αυτό. Κάθε άλλο. Απλώς αναφέρθηκα στο κατά πόσο τα μαθηματικά έρχονται μετά τη φιλοσοφία. Τα μαθηματικά δε χρειάζονται τη φιλοσοφία, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ο συνδυασμός τους δε θα μπορούσε να επιφέρει κάτι θετικό. Αλλά τα μαθηματικά είναι μαθηματικά. Ο άνθρωπος τα χρησιμοποιεί και τα χρησιμοποιούσε ανέκαθεν, συνειδητά και ασυνείδητα, ακόμα και σε εποχές που δεν υπήρχαν καν αριθμοί.

Θέλω να επισημάνω πως ό,τι είπα παραπάνω για τα μαθηματικά, αναφέρεται κυρίως σε ανθρώπους που τα χρησιμοποιούν αποκλειστικά σαν εργαλείο. Τα μαθηματικά μπορούν να χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά σαν εργαλείο, αλλά δεν είναι μόνο εργαλεία. Είναι κάτι πολύ πιο ευρύ. Από εδώ και πέρα, ναι, χρειάζεται και η φιλοσοφία για να συνεχίσουμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ciela]

Spoiler

εγώ τη φιλοσοφία έβαλα.
Απο τότε που ο άνθρωπος εμφανίστηκε στη γη, ήθελε να μάθει πως δημιουργήθηκε ο κόσμος στον οποίο ζει και να κατανοήσει τις δυνάμεις και τους νόμους που διέπουν τα φυσικά φαινόμενα.Οι πρώτοι που προσπάθησαν να εξηγήσουν τα φυσικά φαινόμενα βασιζόμενοι στον ορθολογισμό ονομάστηκαν φιλόσοφοι.Αυτοί οι φιλόσοφοι χωρίστηκαν σε δύο κατηγορίες,του "εσωτερικού" και του "εξωτερικού" κόσμου.Στην πρώτη κατηγορία άνηκαν αυτοί που ασχολούνταν με τη συνείδηση των ανθρώπων, με την ηθική,ενώ στη δεύτερη αυτοί που ασχολούνταν με τη φύση,φυσικοί φιλόσοφοι.Η μελέτη των φαινομένων της φύσης ονομάστηκε φυσική φιλοσοφία και αργότερα φυσική επιστήμη(Science).Αργότερα γιατί το πεδίο των φυσικών επιστημών γινόταν ολοένα και πιο βαθύτερο ήταν αναγκαίο να χωριστεί σε κατευθύνσεις(μαθηματικά,αστρονομία,γεωλογία,χημεία και βιολογία).Η φυσική που γνωρίζουμε σήμερα είναι ότι απομένει, δηλαδή θα μπορούσαμε να πούμε ότι είναι η μελέτη των αλληλεπιδράσεων της ύλης με την ενέργεια.

Άρα η αρχή των επιστημών είναι η φιλοσοφία,μετά η φυσική και έπειτα όλα τα άλλα.
Τα μαθηματικά που λένε πολλοί ότι είναι η αρχή των επιστημών είναι λάθος κατά τη γνώμη μου,τα μαθηματικά αναπτύχθηκαν για να αναπτυχθούν οι άλλες επιστήμες.Συμφωνώ σε αυτό που λένε ορισμένοι"και τι θα ήταν η φυσική χωρίς μαθηματικά?τίποτα,τα μαθηματικά είναι το απαραίτητο εργαλείο,είναι όμως εργαλείο.
Η αρχή είναι η φιλοσοφία......

για να κανεις φιλοσοφια πρεπει πρωτα να κανεις φυσικη. αλλιως ο στοχασμος σου δε θα βρισκει αντικειμενο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Η μαθηματική φιλοσοφία ή φιλοσοφία των μαθηματικών φυσική θέλει; Υπάρχει φιλοσοφία της φυσικής, φιλοσοφία της φιλοσοφίας...κτλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ciela]

Η μαθηματική φιλοσοφία ή φιλοσοφία των μαθηματικών φυσική θέλει; Υπάρχει φιλοσοφία της φυσικής, φιλοσοφία της φιλοσοφίας...κτλ.

τι εννοεις "θελει"?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Ο ρασιοναλισμός του Πλάτωνα ή η διαίσθηση του Kant-Mill σαν θεματικές ενότητες της φιλοσοφίας, χρειάζονται φυσική για να διατυπωθούν και να γίνουν κατανοητές;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Ciela]

Ο ρασιοναλισμός του Πλάτωνα ή η διαίσθηση του Kant-Mill σαν θεματικές ενότητες της φιλοσοφίας, χρειάζονται φυσική για να διατυπωθούν και να γίνουν κατανοητές;

ναι φυσικα και τη χρειαζονται. οχι τοσο τη φυσικη οσο τη φυση (κατ επεκτασιν τη φυσικη).
οταν παει καποιος να εξηγησει την πλατωνικη φιλοσοφια (δεν ειμαι ειδικη, με την εμπειρια μου θα μιλησω μονο)
και μιλα για τις "αναλλοιωτες" αληθειες πχ, συνηθως τις οριζει,τις παρουσιαζει, σε αντιπαραβολη με το φυσικο κοσμο και τις αισθησεις, και μεσα απο την απουσια τους καθοριζει την υπαρξη τους. αυτο βεβαια δε συμβαινει με φιλοσοφιες οπου κυραρχει το πνευμα του εμπειρισμου. τοτε ολοι λιγο πολυ καταλαβαινουμε τις εννοιες αυτες καθ αυτες, χωρις τη βοηθεια ή την απουσια αλλων....
τωρα για τη διαισθηση του καντ μιλλ δεν εχω ιδεα γι αυτο δε θα μιλησω διακινδυνευοντας να ρεζιλευτω

και για να κανω κατι πιο συγκεκριμενο, δε θεωρω τοσο τη φυσικη με τη σημερινη της μορφη και ορισμο ως επιστημη τη βαση ολων των επιστημων. παρ ολα αυτα θεωρω τη δραστηριοτητα της αναζητησης του αντικειμενου της φυσικης το μοχλο που κινει ολα αυτα τα πεδια....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[xdf21]

Μην περδευουμε τα πραγματα. Αλλο φιλοσοφια και αλλο επιστημη.
Η Φιλοσοφια ειναι απαραιτητο συστατικο της επιστημης. Δεν ειναι ομως το ιδιο.

Επιστημη σημαινει να βγαζεις συμπερασματα χωρις περιθωρια αμφιβολιων. Για παραδειγμα η αστρονομια εχει αποδειξει εδω και αιωνες οτι η Γη περιστρεφεται γυρω απο τον Ηλιο. Δεν ειναι δυνατον καποιος να αμφιβαλλει για αυτο.

Η φιλοσοφια ειναι κατι εντελως διαφορετικο. Δεν μπορει κανεις να αποδειξει χωρις να αφησει περιθωρια διαφορετικων συμπερασματων για το οτιδηποτε.
Για παραδειγμα, αλλη ειναι η φιλοσοφια του Νιτσε και αλλη του Γκαντι. Το ποιος ηταν περισσοτερος σωστος επαφίεται
στο τι θελει να πισευει ο καθενας.

Επομενως ειναι λαθος να χαρακτηριζουμε την φιλοσοφια ως επιστημη και δεν θα επρεπε να ειναι στις επιλογες της ψηφοφοριας..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

και για να κανω κατι πιο συγκεκριμενο, δε θεωρω τοσο τη φυσικη με τη σημερινη της μορφη και ορισμο ως επιστημη τη βαση ολων των επιστημων. παρ ολα αυτα θεωρω τη δραστηριοτητα της αναζητησης του αντικειμενου της φυσικης το μοχλο που κινει ολα αυτα τα πεδια....

Ναι, η φυσική αυτή που λές, είναι η λεγόμενη μαθηματική διατύπωση της φυσικής ή θεωρητική φυσική. Κλασικό παράδειγμα είναι η αρχή του ντετερμινισμού του Νεύτωνα, η οποία διατυπώνει την θεμελιώδη γραμμική διαφορική εξίσωση της κίνησης και η οποία εμπεριέχει φιλοσοφικές επεκτάσεις. Έτσι καθιερώθηκε ο μαθηματικός υποκλάδος της μαθηματικής ανάλυσης, των διαφορικών εξισώσεων. Ο Νεύτωνας είχε γράψει αρκετές σελίδες φιλοσοφίας πέρα από τα μαθηματικά αυτά πάνω σε αυτήν την αρχή..

Η φιλοσοφία κατά τον Hilbert θεωρείται επιστήμη..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Semfer]

Οσο για το συμπαν:το Ηλιο γινεται βυρήλλιο,το βυρηλλιο ανθρακας...(ανα δυο μεγαλωνουν τα ατομα)μεχρι να φθασουμε στο 26 που ειναι ο σιδηρος.Οποτε το αστρο γινεται γιγαντας.Αυτα ειναι πηρυνικα φαινομενα,(συντηξη)(τα λεω πολυ γενικα,εχω βασικοτατες ακομα γνωσεις και δεν εχω εμβαθύνει)και ετσι δουλευει ο ηλιος.Αν δεν ξερει καποιος Χημεια,πως μιλα για πυρηνικα φαινομενα?Αν δεν ξερει ατομικους αριθμους πως θα κανει τις διαδοχικες αντιδρασεις?Ακουγεται γελειο,κι ομως ειναι γνωσεις Χημειας!Τα φαινομενα αυτα τα εξεταζει κι η Χημεια.Οπως επισης και τα σωματιδια-υποσωματιδια.Μια επισης συγχηση ειναι οτι η Χημεια σχολειται μονο με τις χημικες μεταβολες και τις αντιδράσεις.Οχι απαραίτητα.Ποιος μπορει να ενταξει τη διπολικη ροπη μονο στον τομεα της φυσικης η της χημειας?Κανεις.Ορια δεν υπαρχουν σε μερικα θεματα.

Φυσικη των στοιχειωδων σωματιδιων, κβαντομηχανικη, ηλεκτρομαγνητισμος, θερμοδυναμικη, στατιστικη φυσικη, πυρηνικη φυσικη κ.α. ειναι Φυσικη και οχι Χημεια, η οποια δανειζεται εννοιες απο τους παραπανω κλαδους της Φυσικης...

Το ηλεκτρονιο ανακαλυφτηκε απο τους φυσικους, σε πειραματα φυσικης. Χωρις τα ηλεκτρονια δεν γινονται οι χημικες αντιδρασεις...

Η Φυσικη μελετα επισης την υλη, σε μεγαλυτερο βαθμο απο την Χημεια. Η μελετη της υλης απο την Χημεια φτανει μεχρι το μοριακο και ατομικο επιπεδο μονο. Το τι γινεται παρακατω (στοιχειωδη σωματιδια) ειναι η μελετη της φυσικης. Τα στοιχειωδη σωματιδια καθοριζουν τις φυσικες και χημικες ιδιοτητες των ατομων, της υλης. Οι αλληλεπιδρασεις μεταξυ των σωματιδιων ειναι επισης αντικειμενο μελετης της Φυσικης.

Μπορω να σου πω και αλλα...

Η Φυσικη ειναι αναμφιβολα η βαση ολων των ΦΥΣΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΩΝ.

Τα Μαθηματικα δεν ανηκουν στην κατηγορια των Φυσικων Επιστημων και δεν ειναι απαραιτητα η βαση της Φυσικης. Εξισου σημαντικα για την Φυσικη ειναι η παρατηρηση και το πειραμα τα οποια διαφοροποιουν την Φυσικη απο τα Μαθηματικα. Η γλωσσα ομως χρησιμοποιειται πιο πολυ απο τα μαθηματικα αλλα δεν λεμε οτι η φιλολογια ειναι η βαση των επιστημων

Αλλα συμφωνω οτι χωρις τα μαθηματικα οι φυσικες επιστημες δεν θα ειχαν φτασει στο σημερινο επιπεδο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chemwizard]

Το ηλεκτρονιο ανακαλυφτηκε απο τους φυσικους, σε πειραματα φυσικης. Χωρις τα ηλεκτρονια δεν γινονται οι χημικες αντιδρασεις...

Kαι πόσα υποκεφάλαια της οργανικής προωθήθηκαν απο έρευνες Αμερικάνικων Τμηματων Ιατρικής.Δεν παύουν να είναι Χημεία όμως.Ο μονος τρόπος να συμφωνήσω οτι η φυσική είναι βασικότερη της Χημείας,είναι να μου πεις πως μπορείς να καταλάβεις τι είναι το ηλεκτρόνιο ως έννοια,αλλα επισης οτι δε χρειάζεται να γνωρίζεις το τι είναι Χημικό Στοιχείο,ωστε να το μελετήσεις.Γιατί τα Στοιχεία,τα μελετά η Χημεία.Η φυσική στις ασκήσεις που μελετά κρούσεις αυτών και λοιπά,τα δανείζεται.Δεν μπορώ να δεχτώ οτι και τα στοιχεία η χημεία απο τη φυσική τα δανείζεται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Semfer]

Kαι πόσα υποκεφάλαια της οργανικής προωθήθηκαν απο έρευνες Αμερικάνικων Τμηματων Ιατρικής.Δεν παύουν να είναι Χημεία όμως.Ο μονος τρόπος να συμφωνήσω οτι η φυσική είναι βασικότερη της Χημείας,είναι να μου πεις πως μπορείς να καταλάβεις τι είναι το ηλεκτρόνιο ως έννοια,αλλα επισης οτι δε χρειάζεται να γνωρίζεις το τι είναι Χημικό Στοιχείο,ωστε να το μελετήσεις.Γιατί τα Στοιχεία,τα μελετά η Χημεία.Η φυσική στις ασκήσεις που μελετά κρούσεις αυτών και λοιπά,τα δανείζεται.Δεν μπορώ να δεχτώ οτι και τα στοιχεία η χημεία απο τη φυσική τα δανείζεται.

Ενα στοιχειο αποτελειται απο ηλεκτρονια, πρωτονια και νετρονια τα οποια ανακαλυφθηκαν απο την φυσικη η οποια τα μελετα.

Το τι ειναι ενα ηλεκτονιο ως εννοια ειναι η μελετη της συγχρονης φυσικης και δεν χρειαζεται να γνωριζεις τι ειναι ενα στοιχειο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chemwizard]

Ενα στοιχειο αποτελειται απο ηλεκτρονια, πρωτονια και νετρονια τα οποια ανακαλυφθηκαν απο την φυσικη η οποια τα μελετα.

Το τι ειναι ενα ηλεκτονιο ως εννοια ειναι η μελετη της συγχρονης φυσικης και δεν χρειαζεται να γνωριζεις τι ειναι ενα στοιχειο...

??Δε χρειάζεται?Υπάρχουν ηλεκτρόνια που ζουν μόνα τους σε κοινόβια ηλεκτρονίων?Οπως και να χει.Η φυσική συνήθως προηγείται της Χημειας ιστορικά,όμως οι δυο επιστήμες ειναι αλληλενδετες.Χωρις τη μια δεν υπάρχει η άλλη.Ειναι σαν να ρωτα κάποιος αν η σωματιδιακη ή η κυματική υποσταση του ηλεκτρονιου ειναι η βασικότερη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[nPb]

Έχουμε και λέμε, αν δεν κάνω λάθος

- η φυσική ασχολείται με (δομή, μηχανική συμπεριφορά,...κτλ) την ύλη
- η χημεία ασχολείται με την σύσταση της ύλης
οπότε και οι δυο επιστήμες είναι απαραίτητες για την κατανόηση της φύσης
- τα μαθηματικά έρχονται να εξάγουν ποιοτικά και ποσοτικά συμπεράσματα από αυτήν την μελέτη με εργαλεία όπως: πληροφορική, στατιστική, μαθηματική ανάλυση

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Semfer]

??Δε χρειάζεται?Υπάρχουν ηλεκτρόνια που ζουν μόνα τους σε κοινόβια ηλεκτρονίων?Οπως και να χει.Η φυσική συνήθως προηγείται της Χημειας ιστορικά,όμως οι δυο επιστήμες ειναι αλληλενδετες.Χωρις τη μια δεν υπάρχει η άλλη.Ειναι σαν να ρωτα κάποιος αν η σωματιδιακη ή η κυματική υποσταση του ηλεκτρονιου ειναι η βασικότερη.

Φυσικα και δεν χρειαζεται. Μπορουμε πολυ ευκολα να δημιουργηδουμε μια δεσμη ηλεκτονιων και να την μελετησουμε για να παρουμε πληροφοριες για την μαζα, φορτιο, σπιν κτλ. του ηλεκτρονιου. Τα ηλεκτρονια υπαρχουν ελευθερα στην φυση.

Η Φυσικη μπορει να εξηγησει εξ ολοκληρου την Χημεια και τα φαινομενα της τα οποια η Χημεια καποτε τα δεχοταν χωρις να τα καταλαβαινει...

Δεν ειναι αλληλενδετες επιστημες, η Φυσικη ειναι ευρυτερη και βαθυτερη απο την Χημεια. Στην ουσια η Χημεια ειναι ενας απο τους δεκαδες κλαδους της Φυσικης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chemwizard]

Φυσικα και δεν χρειαζεται. Μπορουμε πολυ ευκολα να δημιουργηδουμε μια δεσμη ηλεκτονιων και να την μελετησουμε για να παρουμε πληροφοριες για την μαζα, φορτιο, σπιν κτλ. του ηλεκτρονιου. Τα ηλεκτρονια υπαρχουν ελευθερα στην φυση.

Η Φυσικη μπορει να εξηγησει εξ ολοκληρου την Χημεια και τα φαινομενα της τα οποια η Χημεια καποτε τα δεχοταν χωρις να τα καταλαβαινει...

Δεν ειναι αλληλενδετες επιστημες, η Φυσικη ειναι ευρυτερη και βαθυτερη απο την Χημεια. Στην ουσια η Χημεια ειναι ενας απο τους δεκαδες κλαδους της Φυσικης.

Που ακριβως βρισκονται αυτα τα ηλεκτρονια?Φυτρωσαν?Απο καπου προηλθαν.Τα ηλεκτρονια ως δεσμες,απο καπου προερχονται,δεν εχουμε παρθενογέννεση.Η υλη δε δημιουργειται και δεν εξαφανιζεται..Απο ποτε η Χημεια εγινε ενας απο τους δεκαδες κλαδους της Φυσικης?Η Χημεια χρησιμοποιει φυσική μεσα.Ναι και η φυσική πολυ συχνα εχει τις λυσεις της στον απειροστικο λογισμό,και πολλά πράγματα και οι φυσικοί δεν τα καταλάβαιναν καποτε και χρειαστηκαν οι μαθηματικοί.Αυτο δε σημαινει οτι η φυσικη ειναι ενας απο τους δεκαδες κλαδους των μαθηματικών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Semfer]

Που ακριβως βρισκονται αυτα τα ηλεκτρονια?Φυτρωσαν?Απο καπου προηλθαν.Τα ηλεκτρονια ως δεσμες,απο καπου προερχονται,δεν εχουμε παρθενογέννεση.Η υλη δε δημιουργειται και δεν εξαφανιζεται..

px. n0 → p+ + e− + νe

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

 

[Chemwizard]

px. n0 → p+ + e− + νe

Επειδή τώρα ξεκινάω δευτερο ετος (βασικα με πετυχαίνεις ενω κανουμε την πρωτη αναφορα φυσικοχημειας ταυτοχρονα-τυχαιο?)δεν ειμαι σιγουρος οτι το n0 καταλαβα τι ειναι.(νετρόνιο?)Αποκλείεται να ειναι το κενό παντως.Ο,τι κι αν είναι,δεν είναι οροσημο της κυριαρχείας της Φυσικής πανω σε αλλες επιστήμες,διαφορετικά θα κυκλοφορούσαν παντου μπλουζακια με αυτό τυπωμένο.Αν είναι νετρόνιο(βασει μεγεθων των σωματιδιων και φορτιων λογικό μου φαίνεται)απο που προερχεται αυτο με τη σειρα του?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.