Πανελλήνιες: Τέλος η μετάφραση του γνωστού στα Αρχαία

[panagiotists13]

Μερικές σκόρπιες πρώτες σκέψεις έπειτα από μία φευγαλέα ανάγνωση των τελευταίων σχολίων:

Η θεωρητική είναι η μόνη κατεύθυνση που δίνει πρόσβαση στο 1ο πεδίο, αυτό των ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών. Κατά την άποψή μου, ο σχεδιασμός αυτός ήταν εξαρχής λανθασμένος. Δεν είναι δυνατόν να βάζεις στην ίδια ομάδα σχολών τη Νομική, τη Φιλολογία, τη Δημοσιογραφία, τις Πολιτικές Επιστήμες και το Ιστορικό-Αρχαιολογικό. Είναι προφανές πως κάποιος που θέλει να ασχοληθεί με την κοινωνιολογία δε χρειάζεται να γνωρίζει αρχαία ελληνικά, ή τουλάχιστον όχι στον βαθμό που χρειάζεται να τα γνωρίζει κάποιος που θέλει να σπουδάσει Κλασική Φιλολογία. Κατά τη γνώμη μου, το πρώτο πεδίο πρέπει να σπάσει σε δύο πεδία: των ανθρωπιστικών και των κοινωνικών επιστημών. Έτσι θα ξεκαθάριζε αμέσως το τοπίο και δε θα υπήρχαν οι (δίκαιες!) ενστάσεις του τύπου "Θέλω να σπουδάσω Κλασική Φιλολογία, σε τι μου χρειάζεται η ιστορία του 19ου αιώνα που κάνουμε στην ιστορία κατεύθυνσης" ή "Θέλω να σπουδάσω Παιδαγωγικά, πού θα μου χρειαστούν τα αρχαία". Και για να μην παρεξηγηθώ, τονίζω πως θεωρώ όλες αυτές τις γνώσεις χρήσιμες για την κριτική σκέψη και την ευρύτερη καλλιέργειά μας, αλλά δε χρειάζονται όλες για να ανταπεξέρθει κανείς στη σχολή του, άρα δεν υπάρχει λόγος να εξετάζονται στις πανελλήνιες. Αυτό φυσικά δε σημαίνει πως δε θα τους δίνεται η πρέπουσα προσοχή μέχρι και τη Β' λυκείου.

Όπως έγραψα παραπάνω, υποστηρίζω την κατάργηση της μετάφρασης στο γνωστό και θεωρώ πως θα βοηθήσει σημαντικά στη μείωση της παπαγαλίας στο μάθημα των αρχαίων. Η νέα πρόταση του υπουργείου όμως, να καταργηθούν τα λατινικά, με βρίσκει 100% κάθετο. Τα λατινικά πρέπει να διδάσκονται στη θεωρητική κατεύθυνση, καθώς είναι μία από τις δύο γλώσσες στις οποίες γράφτηκαν τα σημαντικότερα έργα της αρχαιότητας, τα οποία έθεσαν τα θεμέλια του ευρωπαϊκού, και εν μέρει του παγκόσμιου πολιτισμού. Προσωπικά διδάχθηκα λατινικά μόνο για έναν χρόνο, αλλά κατόρθωσα να φτάσω σε ένα παραπάνω από αξιοπρεπές επίπεδο, φτάνοντας στο σημείο να μπορώ να εκφραστώ σε αυτά, και όχι απλώς να τα καταλαβαίνω. Αυτό φυσικά απαιτούσε αρκετή προσωπική δουλειά, πέρα από αυτά που μάθαινα στο σχολείο και το φροντιστήριο. Δε λέω φυσικά πως πρέπει να έχουν την ίδια βαρύτητα με αυτήν που έχουν τώρα τα αρχαία ελληνικά, αλλά σίγουρα θα πρέπει να διδάσκονται. Η προσωπική μου ενασχολήση με τα λατινικά και τον αρχαίο ρωμαϊκό πολιτισμό οφείλονται σε καθαρά προσωπικούς λόγους, τους οποίους δε θέλω να αναπτύξω εδώ. Δεν μπορώ να απαιτήσω από όλους τους θεωρητικούς να κάνουν αυτό που έκανα εγώ.

Κινδυνεύοντας να εκτραχύνω τελείως τη συζήτηση που οδεύει προς τα off topic, έχω να πω ακόμα το εξής: όλες οι γλώσσες του κόσμου έχουν μία αρχαία μορφή. Δεν προέκυψαν από το πουθενά. Όλοι οι λαοί έχουν προγόνους, οι οποίοι κάπως επικοινωνούσαν. Σε καμία χώρα όμως δε δίνεται τόση σημασία στη διδασκαλία της αρχαίας μορφής της γλώσσας της όσο στην Ελλάδα, ενώ σε άλλες χώρες δε διδάσκονται καν την αρχαία μορφή της δικής τους γλώσσας, ενώ διδάσκονται αρχαία ελληνικά και λατινικά (πχ Γερμανία). Η διδασκαλία της αρχαίας μορφής της μητρικής γλώσσας κάποιου σε τόσο μικρή ηλικία (απ'τα 12 συγκεκριμένα) μπορεί να προκαλέσει γλωσσική σύγχυση. Ίσως θα έπρεπε τα αρχαία ελληνικά να μπαίνουν στο πρόγραμμα των μαθημάτων στην τρίτη γυμνασίου, ή ακόμα και στο λύκειο, και να επιταχυνθεί ο ρυθμός εκμάθησής τους, όπως έγινε με τα λατινικά, που πλέον διδάσκονται μόνο σε ένα έτος, αλλά αρκετά ικανοποιητικά, κατά τη γνώμη μου. Όσον αφορά τη λογική των αρχαίων ελληνικών, το μόνο που έχω να πω είναι πως τέτοιοι ισχυρισμοί είναι γελοίοι (χωρίς να θέλω να προσβάλω κανέναν). Κάθε γλώσσα, αρχαία και σύγχρονη, έχει μία λογική. Το ότι τα αρχαία ελληνικά και τα λατινικά οξύνουν τη σκέψη μας δεν οφείλεται στο ότι αυτές οι γλώσσες είχαν κάτι που δεν έχουν τα νέα ελληνικά και οι άλλες σύγχρονες γλώσσες, αλλά στον τρόπο διδασκαλίας τους. Θα μπορούσαμε να κάνουμε διεξοδικές συντακτικές αναλύσεις και γραμματική στα νέα ελληνικά και να είχαμε τα ίδια ακριβώς αποτελέσματα στον τρόπο σκέψης και αντίληψης των μαθητών. Ή θα μπορούσαν να διδάσκονταν τα λατινικά και τα αρχαία ελληνικά ως ζωντανές γλώσσες και στη γ' λυκείου να τα μιλούσαμε και να τα καταλαβαίναμε όπως τα αγγλικά (ίσως κάτι τέτοιο να είχε καλύτερα αποτελέσματα, πάντως είναι αυτό που επιδιώκω εγώ με τα λατινικά, καθώς συνεχίζω να τα μελετάω μόνος μου, ακόμα και μετά τις πανελλήνιες).

Unpopular opinion warning #1: Τα αρχαία ελληνικά δε μας κάνουν καλύτερους ομιλητές των νέων ελληνικών. Ο ισχυρισμός αυτός δε βγάζει καν νόημα. Για να μην κάνεις λάθη στα νέα ελληνικά, πρέπει να ασχοληθείς με τα νέα ελληνικά, δηλαδή με το μάθημα της έκθεσης, το οποίο χρειάζεται απεγνωσμένα να ενισχυθεί στο λύκειο (έστω και σε βάρος των αρχαίων ελληνικών). Αντίστοιχα, για να μάθεις αρχαία ελληνικά, ασχολείσαι με τα αρχαία και όχι με τα νέα ελληνικά.

Unpopular opinion warning #2: Το γενικό λύκειο, με το πρόγραμμα σπουδών που έχει σήμερα, πράγματι δεν ανταποκρίνεται στην αγορά εργασίας. Και πάρα πολύ καλά κάνει! Όταν μπαίνει κάποιος στο γενικό λύκειο, μπαίνει με την αξίωση να εισαχθεί στην τριτοβάθμια εκπαίδευση και να μπει στην αγορά εργασίας -το λιγότερο- στα 22 του. Όποιος θέλει να (μπορεί να) βρει δουλειά αμέσως μετά το λύκειο, να πάει στο ΕΠΑΛ. Αυτός είναι και ο λόγος άλλωστε που έχουμε δύο τύπους λυκείων.

Αυτά από μένα, χίλια συγγνώμη για το σεντόνι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 719211]

Φίλτατε, δυστυχώς δεν υπάρχει εδώ αρκετός χώρος για να σου εξηγήσω τη σημασία των αρχαίων ελληνικών! Θα πω μόνο ορισμένα πράγματα!
Το ότι εσύ μιλάς τώρα και εκφράζεσαι στα νέα ελληνικά οφείλεται στην ύπαρξη των αρχαίων ελληνικών! Μπορεί να μην τα μιλάς αναλλοίωτα, υπάρχουν όμως αναρίθμητες λέξεις, εκφράσεις και κανόνες που διέπουν τα νέα ελληνικά, που αν τα γνώριζες θα έμενες έκπληκτος!
Δυστυχώς αντιπροσωπεύεις μια τεράστια μερίδα του ελληνικού λαού που δεν συνειδητοποιεί την αξία της αρχαίας γλώσσας! Ένα έχω να πω! Ο χρησιμοθηρισμός θα μας "φάει". Απορρίπτουμε ό,τι είναι φαινομενικά μη εφαρμόσιμο στην καθημερινότητα και αισθανόμαστε ωραία για αυτό!
Αν πρεσβεύεις την κατάργηση και εν γένει την ισοπέδωση της αρχαίας γλώσσας, απορρίπτεις τη γλώσσα σου, τον πολιτισμό σου και την υπόσταση σου!
Ακόμα και αν υποστηρίζεις την κατάργηση τους ως κριτηρίου εισαγωγής φαίνεται να υποτιμάς την επαφή του μαθητή με αυτά τα μαθήματα, αφού λες ότι "δεν προσφέρουν τίποτα σε κάποιον"

Ωραία αυτά τα ρομαντικά. Τα νέα ελληνικά οφείλουν την ύπαρξη του στα αρχαια , τα αρχαία σε κάτι φοίνικες οι κάτι φοίνικες σε εξωγήινοι του σωρρα κτλ. Τι με νοιάζει? Η γλώσσα που μιλάω έχει διαμορφωθεί από που προηλθε είναι λεπτομερειες, και να μην υπηρχε θα μιλουσα αλλη. Με την ίδια λογική θα πρέπει να διδασκεται και η γραμμικη α και β για να αισθανόμαστε περηφανια στο GR αφού δεν έχουμε τίποτα άλλο να εεπιδειξουμε στον σύγχρονο κόσμο. Καλό είναι να μην αρχίσεις τι έχει προσφέρει η κάθε επιστήμη στην σημερινή καθημερινοτητα διότι τα αρχαια ελληνικά ούτε το 0.0001% δεν έχουν προσφερει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[archaios19]

Unpopular opinion warning #1: Τα αρχαία ελληνικά δε μας κάνουν καλύτερους ομιλητές των νέων ελληνικών. Ο ισχυρισμός αυτός δε βγάζει καν νόημα. Για να μην κάνεις λάθη στα νέα ελληνικά, πρέπει να ασχοληθείς με τα νέα ελληνικά, δηλαδή με το μάθημα της έκθεσης, το οποίο χρειάζεται απεγνωσμένα να ενισχυθεί στο λύκειο (έστω και σε βάρος των αρχαίων ελληνικών). Αντίστοιχα, για να μάθεις αρχαία ελληνικά, ασχολείσαι με τα αρχαία και όχι με τα νέα ελληνικά.

Βρίσκω ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες τις απόψεις σου, όμως απορώ με αυτό το σημείο της επιχειρηματολογίας σου. Μέσω της εκμάθησης αρχαίων ελληνικών, της κλίσης ουσιαστικών και επιθέτων ο καθένας μπορεί να βελτιώσει τη γραμματική και το συντακτικό των νέων ελληνικών! Πολλοί είναι εκείνοι που κάνουν λάθη όπως: "του επιφανή επιστήμονα" ή " πληρεί τις προϋποθέσεις". Με καλή γνώση των αρχαίων τέτοια λάθη αποφεύγονται! Η έκθεση συμφωνώ ότι βοηθά στην ΕΚΦΡΑΣΗ, όχι όμως στην ΜΟΡΦΟΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ. Να ξέρεις ότι πολλοί φιλόλογοι (επιστήμονες) παραδέχονται τη συμβολή της αρχαίας γλώσσας στην βελτίωση της χρήσης της νέας ελληνικής.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 719211]

Μερικές σκόρπιες πρώτες σκέψεις έπειτα από μία φευγαλέα ανάγνωση των τελευταίων σχολίων:

Η θεωρητική είναι η μόνη κατεύθυνση που δίνει πρόσβαση στο 1ο πεδίο, αυτό των ανθρωπιστικών και κοινωνικών επιστημών. Κατά την άποψή μου, ο σχεδιασμός αυτός ήταν εξαρχής λανθασμένος. Δεν είναι δυνατόν να βάζεις στην ίδια ομάδα σχολών τη Νομική, τη Φιλολογία, τη Δημοσιογραφία, τις Πολιτικές Επιστήμες και το Ιστορικό-Αρχαιολογικό. Είναι προφανές πως κάποιος που θέλει να ασχοληθεί με την κοινωνιολογία δε χρειάζεται να γνωρίζει αρχαία ελληνικά, ή τουλάχιστον όχι στον βαθμό που χρειάζεται να τα γνωρίζει κάποιος που θέλει να σπουδάσει Κλασική Φιλολογία. Κατά τη γνώμη μου, το πρώτο πεδίο πρέπει να σπάσει σε δύο πεδία: των ανθρωπιστικών και των κοινωνικών επιστημών. Έτσι θα ξεκαθάριζε αμέσως το τοπίο και δε θα υπήρχαν οι (δίκαιες!) ενστάσεις του τύπου "Θέλω να σπουδάσω Κλασική Φιλολογία, σε τι μου χρειάζεται η ιστορία του 19 αιώνα που κάνουμε στην ιστορία κατεύθυνσης" ή "Θέλω να σπουδάσω Παιδαγωγικά, πού θα μου χρειαστούν τα αρχαία". Και για να μην παρεξηγηθώ, τονίζω πως θεωρώ όλες αυτές τις γνώσεις χρήσιμες για την κριτική σκέψη και την ευρύτερη καλλιέργειά μας, αλλά δε χρειάζονται όλες για να ανταπεξέρθει κανείς στη σχολή του, άρα δεν υπάρχει λόγος να εξετάζονται στις πανελλήνιες. Αυτό φυσικά δε σημαίνει πως δε θα τους δίνεται η πρέπουσα προσοχή μέχρι και τη Β' λυκείου.

Όπως έγραψα παραπάνω, υποστηρίζω την κατάργηση της μετάφρασης στο γνωστό και θεωρώ πως θα βοηθήσει σημαντικά στη μείωση της παπαγαλίας στο μάθημα των αρχαίων. Η νέα πρόταση του υπουργείου όμως, να καταργηθούν τα λατινικά, με βρίσκει 100% κάθετο. Τα λατινικά πρέπει να διδάσκονται στη θεωρητική κατεύθυνση, καθώς είναι μία από τις δύο γλώσσες στις οποίες γράφτηκαν τα σημαντικότερα έργα της αρχαιότητας, τα οποία έθεσαν τα θεμέλια του ευρωπαϊκού, και εν μέρει του παγκόσμιου πολιτισμού. Προσωπικά διδάχθηκα λατινικά μόνο για έναν χρόνο, αλλά κατόρθωσα να φτάσω σε ένα παραπάνω από αξιοπρεπές επίπεδο, φτάνοντας στο σημείο να μπορώ να εκφραστώ σε αυτά, και όχι απλώς να τα καταλαβαίνω. Αυτό φυσικά απαιτούσε αρκετή προσωπική δουλειά, πέρα από αυτά που μάθαινα στο σχολείο και το φροντιστήριο. Δε λέω φυσικά πως πρέπει να έχουν την ίδια βαρύτητα με αυτήν που έχουν τώρα τα αρχαία ελληνικά, αλλά σίγουρα θα πρέπει να διδάσκονται. Η προσωπική μου ενασχολήση με τα λατινικά και τον αρχαίο ρωμαϊκό πολιτισμό οφείλονται σε καθαρά προσωπικούς λόγους, τους οποίους δε θέλω να αναπτύξω εδώ. Δεν μπορώ να απαιτήσω από όλους τους θεωρητικούς να κάνουν αυτό που έκανα εγώ.

Κινδυνεύοντας να εκτραχύνω τελείως τη συζήτηση που οδεύει προς τα off topic, έχω να πω ακόμα το εξής: όλες οι γλώσσες του κόσμου έχουν μία αρχαία μορφή. Δεν προέκυψαν από το πουθενά. Όλοι οι λαοί έχουν προγόνους, οι οποίοι κάπως επικοινωνούσαν. Σε καμία χώρα όμως δε δίνεται τόση σημασία στη διδασκαλία της αρχαίας μορφής της γλώσσας της όσο στην Ελλάδα, ενώ σε άλλες χώρες δε διδάσκονται καν την αρχαία μορφή της δικής τους γλώσσας, ενώ διδάσκονται αρχαία ελληνικά και λατινικά (πχ Γερμανία). Η διδασκαλία της αρχαίας μορφής της μητρικής γλώσσας κάποιου σε τόσο μικρή ηλικία (απ'τα 12 συγκεκριμένα) μπορεί να προκαλέσει γλωσσική σύγχυση. Ίσως θα έπρεπε τα αρχαία ελληνικά να μπαίνουν στο πρόγραμμα των μαθημάτων στην τρίτη γυμνασίου, ή ακόμα και στο λύκειο, και να επιταχυνθεί ο ρυθμός εκμάθησής τους, όπως έγινε με τα λατινικά, που πλέον διδάσκονται μόνο σε ένα έτος, αλλά αρκετά ικανοποιητικά, κατά τη γνώμη μου. Όσον αφορά τη λογική των αρχαίων ελληνικών, το μόνο που έχω να πω είναι πως τέτοιοι ισχυρισμοί είναι γελοίοι (χωρίς να θέλω να προσβάλω κανέναν). Κάθε γλώσσα, αρχαία και σύγχρονη, έχει μία λογική. Το ότι τα αρχαία ελληνικά και τα λατινικά οξύνουν τη σκέψη μας δεν οφείλεται στο ότι αυτές οι γλώσσες είχαν κάτι που δεν έχουν τα νέα ελληνικά και οι άλλες σύγχρονες γλώσσες, αλλά στον τρόπο διδασκαλίας τους. Θα μπορούσαμε να κάνουμε διεξοδικές συντακτικές αναλύσεις και γραμματική στα νέα ελληνικά και να είχαμε τα ίδια ακριβώς αποτελέσματα στον τρόπο σκέψης και αντίληψης των μαθητών. Ή θα μπορούσαν να διδάσκονταν τα λατινικά και τα αρχαία ελληνικά ως ζωντανές γλώσσες και στη γ' λυκείου να τα μιλούσαμε και να τα καταλαβαίναμε όπως τα αγγλικά (ίσως κάτι τέτοιο να είχε καλύτερα αποτελέσματα, πάντως είναι αυτό που επιδιώκω εγώ με τα λατινικά, καθώς συνεχίζω να τα μελετάω μόνος μου, ακόμα και μετά τις πανελλήνιες).

Unpopular opinion warning #1: Τα αρχαία ελληνικά δε μας κάνουν καλύτερους ομιλητές των νέων ελληνικών. Ο ισχυρισμός αυτός δε βγάζει καν νόημα. Για να μην κάνεις λάθη στα νέα ελληνικά, πρέπει να ασχοληθείς με τα νέα ελληνικά, δηλαδή με το μάθημα της έκθεσης, το οποίο χρειάζεται απεγνωσμένα να ενισχυθεί στο λύκειο (έστω και σε βάρος των αρχαίων ελληνικών). Αντίστοιχα, για να μάθεις αρχαία ελληνικά, ασχολείσαι με τα αρχαία και όχι με τα νέα ελληνικά.

Unpopular opinion warning #2: Το γενικό λύκειο, με το πρόγραμμα σπουδών που έχει σήμερα, πράγματι δεν ανταποκρίνεται στην αγορά εργασίας. Και πάρα πολύ καλά κάνει! Όταν μπαίνει κάποιος στο γενικό λύκειο, μπαίνει με την αξίωση να εισαχθεί στην τριτοβάθμια εκπαίδευση και να μπει στην αγορά εργασίας -το λιγότερο- στα 22 του. Όποιος θέλει να (μπορεί να) βρει δουλειά αμέσως μετά το λύκειο, να πάει στο ΕΠΑΛ. Αυτός είναι και ο λόγος άλλωστε που έχουμε δύο τύπους λυκείων.

Αυτά από μένα, χίλια συγγνώμη για το σεντόνι.

Συμφωνώ απόλυτα, άφησε τους όμως προσκολλημένους σε νεκρές γλώσσες να αισθάνονται σημαντικοί για μια γλώσσα που μιλούσαν κάποιοι που ζούσαν στον ίδιο γεωγραφικό χώρο με αυτους. Δεν θα εκσυγχρονιστει ποτέ η μπανανια

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[archaios19]

Ωραία αυτά τα ρομαντικά. Τα νέα ελληνικά οφείλουν την ύπαρξη του στα αρχαια , τα αρχαία σε κάτι φοίνικες οι κάτι φοίνικες σε εξωγήινοι του σωρρα κτλ. Τι με νοιάζει? Η γλώσσα που μιλάω έχει διαμορφωθεί από που προηλθε είναι λεπτομερειες, και να μην υπηρχε θα μιλουσα αλλη. Με την ίδια λογική θα πρέπει να διδασκεται και η γραμμικη α και β για να αισθανόμαστε περηφανια στο GR αφού δεν έχουμε τίποτα άλλο να εεπιδειξουμε στον σύγχρονο κόσμο. Καλό είναι να μην αρχίσεις τι έχει προσφέρει η κάθε επιστήμη στην σημερινή καθημερινοτητα διότι τα αρχαια ελληνικά ούτε το 0.0001% δεν έχουν προσφερει.

Κλασική ρήση θετικοκεντρικού ατόμου! Το απλό παράδειγμα των χιλιάδων όρων ιατρικής που προέρχονται από αρχαίες ρίζες δείχνει την άγνοια σου! Καλύτερα να γνωρίζεις ορισμένα πράγματα για να εκφέρεις άποψη!
Το ότι θεωρείς τα αρχαία νεκρή γλώσσα δηλώνει ακριβώς τον άσβεστο και αδιάλλακτο θετικισμό σου!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 719211]

Κλασική ρήση θετικοκεντρικού ατόμου! Το απλό παράδειγμα των χιλιάδων όρων ιατρικής που προέρχονται από αρχαίες ρίζες δείχνει την άγνοια σου! Καλύτερα να γνωρίζεις ορισμένα πράγματα για να εκφέρεις άποψη!

Αν οι ίδιοι ιατρικοί όροι προέρχονταν από την αγγλικη ποια θα ήταν η διαφορα?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[archaios19]

Η διαφορά είναι ότι δεν εκτιμάς την προσφορά του πολιτισμού σου στην παγκόσμια κοινότητα! Ανέφερα το παράδειγμα για να σου δείξω ότι η προσφορά των αρχαίων δεν ανέρχεται στο "γενναιόδωρο" ποσοστό του 0.000001%
Αν οι όροι προέρχονταν από την αγγλική δεν θα είχε νόημα η αναφορά μου! Θέλω να πω ότι η κατάργηση των αρχαίων ευνοεί την υιοθέτηση τέτοιων απαξιωτικών για τον πολιτισμό μας στάσεων, σαν τη δική σου! Εκεί θέλω να καταλήξω!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[panagiotists13]

Βρίσκω ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες τις απόψεις σου, όμως απορώ με αυτό το σημείο της επιχειρηματολογίας σου. Μέσω της εκμάθησης αρχαίων ελληνικών, της κλίσης ουσιαστικών και επιθέτων ο καθένας μπορεί να βελτιώσει τη γραμματική και το συντακτικό των νέων ελληνικών! Πολλοί είναι εκείνοι που κάνουν λάθη όπως: "του επιφανή επιστήμονα" ή " πληρεί τις προϋποθέσεις". Με καλή γνώση των αρχαίων τέτοια λάθη αποφεύγονται! Η έκθεση συμφωνώ ότι βοηθά στην ΕΚΦΡΑΣΗ, όχι όμως στην ΜΟΡΦΟΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ. Να ξέρεις ότι πολλοί φιλόλογοι (επιστήμονες) παραδέχονται τη συμβολή της αρχαίας γλώσσας στην βελτίωση της χρήσης της νέας ελληνικής.

Τα επίθετα σε -ής και τέτοιες λέξεις και εκφράσεις που έμειναν από τα αρχαία ελληνικά αποτελούν πλέον κομμάτι της νέας ελληνικής γλώσσας, και μπορούν να διδαχθούν μέσα από το μάθημα της έκθεσης. Χαρακτηριστικά, εγώ προσωπικά στην α' γυμνασίου ήξερα ήδη να κλίνω το επίθετο πολύς και να το ξεχωρίζω από το επίρρημα πολύ, επειδή διάβαζα γλώσσα στο δημοτικό. Όπως επίσης μπορούσα να χρησιμοποιήσω σωστά τα επίθετα σε -ής. Ένα μεγάλος μέρος των συμμαθητών μου δεν μπορούσε να το κάνει αυτό. Στο γυμνάσιο και στο λύκειο όλοι διδαχθήκαμε αρχαία ελληνικά, από τους ίδιους καθηγητές και τις ίδιες ώρες (τουλάχιστον μέχρι την Α' λυκείου). Παρ'όλα αυτά, κανείς δε βελτιώθηκε όλα αυτά τα χρόνια. Η αλλαγή ήρθε στη Γ' λυκείου, όταν λύσαμε ένα σωρό τέτοιες ασκήσεις στο σχολείο και στο φροντιστήριο. Τότε βελτιώθηκαν όλοι ταυτόχρονα, ανεξαρτήτως κατεύθυνσης. Ακόμα και οι θετικοί, που στα αρχαία κοιμούνταν και δεν μπροούσαν να κλίνουν ούτε ένα ουσιαστικό β' κλίσης στα αρχαία ελληνικά.
Όπως είπα και στο προηγούμενο σχόλιό μου, θα μπορούσαμε να κάνουμε συντακτικό και γραμματική και στα νέα ελληνικά, παράλληλα με έκφραση. Αυτό θα ήταν το ιδανικό για μένα.

Και για να μην παρεξηγηθώ, σε καμία περίπτωση δεν υποτιμώ τη σημασία της αρχαίας ελληνικής και της λατινικής γλώσσας. Απλά θεωρώ πως θα έπρεπε να αποτελούν μέρος της προσωπικής καλλιέργειας του καθενός και να μην παθαίνουμε υστερία με τη διδασκαλία τους στο σχολείο. Σίγουρα όλοι θα πρέπει, αποφοιτώντας, να έχουν κάνει αρχαία ελληνικά τουλάχιστον για δύο χρόνια, ενώ οι θεωρητικοί και λατινικά για τουλάχιστον έναν χρόνο. Αυτό όμως θα πρέπει να γίνεται με το κατάλληλο πρόγραμμα διδασκαλίας, χωρίς να επιβαρύνει τη διδασκαλία πιο πρακτικών μαθημάτων (όχι απαραίτητα χρησιμότερων, πρόσεξε τη διαφορά!), και κυρίως, αφού έχει καλλιεργηθεί επαρκώς το γλωσσικό ένστικτο και οι γλωσσικές ικανότητες στα νέα ελληνικά.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[archaios19]

Ξέρεις κάποιο σχολείο ή φροντιστήριο που διδάσκει στο λύκειο (στο γυμνάσιο ίσως αποσπασματικά) στο πλαίσιο του μαθήματος της έκθεσης γραμματική ή συντακτικό; Γνωρίζω ότι η διδασκαλία επικεντρώνεται σε θεματικούς κύκλους, περίληψη και ασκήσεις θεωρίας!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[panagiotists13]

Ξέρεις κάποιο σχολείο ή φροντιστήριο που διδάσκει στο λύκειο (στο γυμνάσιο ίσως αποσπασματικά) στο πλαίσιο του μαθήματος της έκθεσης γραμματική ή συντακτικό; Γνωρίζω ότι η διδασκαλία επικεντρώνεται σε θεματικούς κύκλους, περίληψη και ασκήσεις θεωρίας!

Στο φροντιστήριό μου κάναμε αρκετές γλωσσικές ασκήσεις, με τέτοια σκοτεινά σημεία της γραμματικής των νέων ελληνικών στο μάθημα της έκθεσης. Στο δημοτικό και στο γυμνάσιο κάναμε εκτενές συντατικό και γραμματική στο μάθημα της γλώσσας, κάτι που δυστυχώς δε γίνεται στο λύκειο.
Ακόμα, θα ήθελα να τονίσω πως ένα μεγάλο μέρος των λαθών που κάνουμε καθημερινά στα νέα ελληνικά προέρχεται από την άγνοια γραμματικών και συντακτικών φαινομένων που δεν υπήρχαν στα αρχαία ελληνικά. Τέτοια παραδείγματα είναι ο κανόνας του τελικού ν, όπως και οι καταλήξεις -όταν και -όνταν στον παρατατικό της παθητικής φωνής. Είναι τραγικό το γεγονός πως φέτος στα θέματα των πανελληνίων εντόπισα λάθη στη χρήση του τελικού ν, ενώ στο γυμνάσιο είχα φιλόλογο (!) που μπέρδευε συστηματικά τις δύο αυτές καταλήξεις. Τέτοια λάθη, αν δεν έχεις διδαχθεί νέα ελληνική γραμματική, θα τα κάνεις όσο καλά αρχαία κι αν ξέρεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Griff]

Η διαφορά είναι ότι δεν εκτιμάς την προσφορά του πολιτισμού σου στην παγκόσμια κοινότητα! Ανέφερα το παράδειγμα για να σου δείξω ότι η προσφορά των αρχαίων δεν ανέρχεται στο "γενναιόδωρο" ποσοστό του 0.000001%
Αν οι όροι προέρχονταν από την αγγλική δεν θα είχε νόημα η αναφορά μου! Θέλω να πω ότι η κατάργηση των αρχαίων ευνοεί την υιοθέτηση τέτοιων απαξιωτικών για τον πολιτισμό μας στάσεων, σαν τη δική σου! Εκεί θέλω να καταλήξω!

Ο Αρχαίος Ελληνικός πολιτισμός σε καμία περίπτωση δεν ταυτίζεται με τον Νεοελληνικό. Ο πολιτισμός της Ελλάδας από το 1830 και έπειτα απηχεί, κατά κύριο λόγο, περισσότερες επιρροές από τον Βυζαντινό και λιγότερες από τον Αρχαίο Ελληνικό (με εξαίρεση τη γλώσσα μας, η οποία βέβαια μοιάζει περισσότερο με την ελληνιστική κοινή της εποχής του Μ. Αλεξάνδρου). Αυτό είναι εμφανές στα ήθη και τα έθιμα, που στα περισσότερα μέρη σχετίζονται με τον χριστιανισμό, αλλά και στη λαϊκή παράδοση (δημοτικά τραγούδια, θρύλοι κ.λπ.). Οι επαναστάτες του '21 δεν επαναστάτησαν στο όνομα του Δία φορώντας μανδύες (αν και αυτό θα ήταν σίγουρα ενδιαφέρον), αλλά στο όνομα της Ελλάδας και της ορθοδοξίας. Το να ισχυριζόμαστε λοιπόν ότι οι δύο αυτοί πολιτισμοί ταυτίζονται, ο αρχαίος και ο νέος, είναι οπωσδήποτε λάθος, παρά τις όποιες κατά καιρούς προσπάθειες για το αντίθετο.

Αν διδασκόμαστε αρχαία επειδή θέλουμε να εμβαθύνουμε σε αυτόν τον πολιτισμό και να κατανοήσουμε τη λειτουργία της γλώσσας μας (αν και σε αυτήν την περίπτωση θα ήταν πιο αποτελεσματική η διδασκαλία των νέω ελληνικών), τότε εντάξει. Αν τα χρησιμοποιούμε επειδή εξυπηρετούν τον εξετασιοκεντρικό χαρακτηρά του συστήματος, εξετάζοντας ταυτόχρονα πολλά χαρακτηριστικά, ξανά εντάξει. Αν τα διδασκόμαστε όμως επειδή θεωρούμε τους εαυτούς μας απόγονους των αρχαίων Ελλήνων, τότε υπάρχει πρόβλημα.

Ξέρεις κάποιο σχολείο ή φροντιστήριο που διδάσκει στο λύκειο (στο γυμνάσιο ίσως αποσπασματικά) στο πλαίσιο του μαθήματος της έκθεσης γραμματική ή συντακτικό; Γνωρίζω ότι η διδασκαλία επικεντρώνεται σε θεματικούς κύκλους, περίληψη και ασκήσεις θεωρίας!

Ισχύει, υπάρχουν φροντιστήρια που εμβαθύνουν και στο γραμματικό - συντακτικό κομμάτι. Όχι όλα, αλλά κάποια το κάνουν. Υπάρχει και στο λύκειο αυτή η φιλοδοξία με το βιβλίο των Γλωσσικών Ασκήσεων αλλά δεν νομίζω ότι λειτουργεί όπως θα έπρεπε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[archaios19]

Σε καμία περίπτωση δεν δήλωσα πως ο αρχαίος και ο νέος ελληνικός πολιτισμός ταυτίζονται! Απλώς σε όλα μου τα μηνύματα θέλω να καταδείξω την γλωσσική συνέχεια με τις όποιες μεταβολές!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nihilist]

Στο θέμα ,όμως, αναφερεσε σε αντικειμενικα λατινικα επειδή δεν απαιτεί μεγάλη παπαγαλια. Να σου θυμίσω ότι μιλάμε για θεωρητική οπότε η παπαγαλια είναι αναποφευκτη. Το χειρότερο είναι ότι το μόνο σου επιχείρημα υπέρ των λατινικών δείχνει την μη αναγκαιότητα τους. Είναι σωστό να πιστεύεις ότι η εισαγωγή στην τριτοβάθμια εκπαίδευση πρέπει να γίνεται με τέτοια κριτήρια και όχι με την παροχή γνώσεων για την καλύτερη προετοιμασία των υποψηφίων στο πανεπιστήμιο? Τα λατινικά τι σου προσφέρουν στην μετέπειτα πορεία σου? Η απάντηση είναι το απόλυτο τίποτα(μόνο ιταλική φιλολογία και αν). Όσο για την παπαγαλια δεν υπάρχει μόνο στην θεωρητική κατεύθυνση, παντού είναι. Ο μόνος τρόπος να καταργηθεί είναι να μην δίνονται σχολικά εγχειρίδια και ο κάθε μαθητής να επιλέγει μόνος την πηγή από την οποία θα αντλήσει πληροφορίες, όπως δηλαδή γίνεται στις υπολοιπεε χωρες. Φυσικά αυτό στο GR θα σήκωνε μεγαλύτερη αντίδραση από τους κατοίκους του αφού νομίζουν ότι τα δωρεάν βιβλία είναι δικαίωμα τους

Η αληθεια ειναι οτι με μπέρδεψε πολυ το ποστ σου και η αλληλουχία της σκέψης σου. Παρά ταύτα, θα προσπαθήσω να απαντήσω.

Δεν καταλαβαινω γιατι και πώς συνδέεις την αντικειμενικότητα των λατινικών με την παπαγαλία. Τα Λατινικά ειναι αντικειμενικά απο την άποψη οτι οι απαντήσεις στα θέματα ειναι συγκεκριμένες. Η γενική πληθυντικού του vir ειναι virorum, τίποτε αλλο. Τα καλα γραπτά δεν εχουν απόκλιση στη βαθμολογία μεταξυ των δυο βαθμολογητών. Επομένως, ο,τι γραφεις παίρνεις. Αυτο δεν ισχυει στα υπολοιπα θεωρητικά μαθηματα. Σε πολλα γραπτά έκθεσης, αρχαίων και ιστορίας η απόκλιση ειναι παράλογη. Στην ιστορία που υποτίθεται πως ειναι και αντικειμενική, λόγω των copy-paste παραγράφων που καλούμαστε να γράψουμε, εγω ειχα απόκλιση 7 μορίων. Στα Λατινικά δε συμβαίνει αυτο. Κατα συνέπεια, καθίστανται αναγκαία για την δικαιότερη αξιολόγηση των υποψηφίων και των περιορισμό του υποκειμενισμου του ανθρώπινου παράγοντα.

Έπειτα, λες οτι τα Λατινικά δεν δίνουν τιποτα, δε μορφώνουν. Μα εγω δεν περιμενω τις πανελληνιες για να μου παράσχουν γνώσεις. Αυτο υποτίθεται οτι εγινε στα 12 χρονια της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Οι πανελληνιες ειναι διαγωνισμός, και μάλιστα σκληρός και ανταγωνιστικός. Οι περισσοτεροι βλέπουμε τα μαθηματα πρωτίστως σαν εργαλεία για την εισαγωγη μας στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, δευτερευοντως ως πηγες γνώσης.

Απ' ο,τι καταλαβαινω εσυ τασσεσαι υπερ ενός συστήματος εισαγωγής που ίσχυε παλια και αποδείχθηκε σφαλερό. Το σύστημα της δεκαετίας του '60-'70, αν δεν κανω λαθος, όπου, για να εισαχθείς σε μια συγκεκριμένη σχολη, επρεπε να δωσεις συγκεκριμενα μαθηματα. Διαφορετικά δηλαδή για τη νομικη, διαφορετικά για την ψυχολογια, διαφορετικά για την φιλολογία κλπ κλπ. Δεν εντάσσονταν κάτω απο μια ομπρέλα με ιδια μαθηματα. Στυλ κατατακτήριων. Το σύστημα αυτο, ωστοσο, εχει κριθεί ακατάλληλο εδω και δεκαετίες, ακριβως διότι περιόριζε υπερβολικά τις προοπτικές των υποψηφίων. Δεν αξίζει να το σχολιάσω περαιτέρω.

Ας θίξω κι αυτο: το να μην υπάρχουν βιβλία για τις πανελληνιες και -κατ' επεκταση- οχι παπαγαλία, δημιουργεί αλλα τεράστια προβλήματα. Θεωρω περιττό να τα αναφέρω, εξαλλου ειναι και εκτός θέματος.

Παντως, βλεπω μιλάς απόλυτα και σαν αυθεντία για τα ζητήματα της θεωρητικής, μόλο που δεν εχεις παρακολουθήσει ποτε μαθημα αυτής της κατεύθυνσης. Δικαίωμά σου φυσικα. Εντούτοις, αν ηταν να τοποθετηθώ εγω για τα μαθηματικά, θα μιλούσα πολυ πιο διστακτικά και θα άκουγα λιγο και τους θετικούς. Cheers.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[vonlibera]

Οι Πανελλήνιες χαρακτηρίζονται λόγω των ερωτήσεων στην θεωρητική από ρευστότητα στην βαθμολογία λόγω της απουσίας αντικειμενικών κριτηρίων στην βαθμολόγηση (φαινόμενο ακόμα πιο έντονο στην έκθεση). Όταν λοιπόν αποφασίζεις να αφαιρέσεις κάτι δεδομένο και αντικειμενικό για όλους απλά δυσκολεύεις αφενός το έργο των μαθητών, αφετέρου την δουλειά των βαθμολογητών και εν τέλει καταλήγουμε πολλές φορές να έχουμε αδικίες στην βαθμολόγηση καθώς κάποιοι έχουν την τύχη να βαθμολογηθούν πιο ευνοικά από άλλους. Αν τελικά θέλουν να επικεντρωθούν στο θέμα "κριτική σκέψη" που τόσο συχνά επικαλούνται, είτε άμεσα σε αποφάσεις σαν αυτές, είτε έμμεσα με την δυσκολία των θεμάτων, ας αλλάξουν τα κάκιστα γραμμένα σχολικά βιβλία έτσι ώστε η κριτική σκέψη να καλλιεργείται σταδιακά μέσα στο χρόνια γιατί με το να αλλάζουν τον σκελετό των πανελληνίων το μόνο που κάνουν είναι να προκαλούν ταραχή και αγωνία στους μαθητές. Από όσα θυμάμαι, στην τελική, η κριτική σκέψη δεν έρχεται με επιφοίτηση επειδή κάποιος αποφάσισε να αλλάξει τα δεδομένα στις πανελλήνιες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nefeloula]

Τι αλλάζει στην εξέταση των Αρχαίων Ελληνικών στις Πανελλαδικές Εξετάσεις του 2019
https://www.minedu.gov.gr/news/36606...linikon-stis-panelladikes-eksetaseis-tou-2019
Τελικά επιβεβαιώθηκαν οι φήμες για την κατάργηση της μετάφρασης του γνωστού κειμένου στα αρχαία ελληνικά στις πανελλήνιες εξετάσεις. Οι αλλαγές είναι ευρύτερες και απαιτείται πλέον μεγαλύτερη εμβάθυνση στον αρχαίο ελληνικό λόγο και κριτική ικανότητα.

«Α. Αρχαία Ελληνικά
Για την εξέταση στο μάθημα Αρχαία Ελληνική Γλώσσα της Γ΄ τάξης Ημερήσιου Γενικού Λυκείου και Δ΄ τάξης Εσπερινού Γενικού Λυκείου (μάθημα Ομάδας Προσανατολισμού Ανθρωπιστικών Σπουδών) ισχύουν τα εξής:
1. Δίνονται στους μαθητές και στις μαθήτριες αποσπάσματα διδαγμένου κειμένου 12 – 20 στίχων με νοηματική συνοχή και τους ζητείται να απαντήσουν σε:
i) Μία (1) ερώτηση κατανόησης με την οποία ζητείται να αποκωδικοποιήσουν σημεία του κειμένου και να αντλήσουν βασικές πληροφορίες που εντοπίζονται στο κείμενο. Η ερώτηση μπορεί να διαιρείται σε δύο υποερωτήματα με τη μορφή ερωτήσεων κλειστού τύπου (σωστού ή λάθους, πολλαπλών επιλογών, αντιστοίχισης, συμπλήρωσης κενών κλπ) ή ανοικτού τύπου
ii) Δύο (2) ερωτήσεις ερμηνευτικές, που μπορεί να αναφέρονται σε ιδέες /αξίες/προβλήματα, σε στάσεις/ήθος/χαρακτήρα των προσώπων, στο ιστορικό/κοινωνικό/πολιτιστικό πλαίσιο της εποχής του έργου, στη δομή/σύνθεση του κειμένου, σε υφολογικά/αισθητικά θέματα, με βάση το απόσπασμα
iii) Μία (1) ερώτηση κλειστού τύπου που αναφέρεται στο γραμματειακό είδος στο οποίο ανήκει το κείμενο, στον συγγραφέα ή στο έργο του
iv) Μία (1) ερώτηση λεξιλογική-σημασιολογική (σύνδεση λέξεων αρχαίας και νέας, διατήρηση ή αλλαγή της σημασίας τους, οικογένειες ομόρριζων λέξεων, απλών ή σύνθετων, συνώνυμα, αντώνυμα)
v) Δίνεται παράλληλο κείμενο στη νέα ελληνική, διδαγμένο ή αδίδακτο, από την αρχαία ή νεότερη ελληνική γραμματεία, και καλούνται να απαντήσουν σε μία (1) ερώτηση ερμηνευτική, με την οποία ζητείται να συγκρίνουν το παράλληλο με το πρωτότυπο κείμενο.
2. Δίνεται, επίσης, αδίδακτο πεζό κείμενο αττικής διαλέκτου 12 – 20 στίχων στερεότυπης έκδοσης με νοηματική συνοχή. Στο αδίδακτο κείμενο προτάσσεται σύντομο σχετικό εισαγωγικό σημείωμα, μέσω του οποίου δίνονται εξωκειμενικές πληροφορίες απαραίτητες για την κατανόηση του κειμένου.
Οι μαθητές και οι μαθήτριες καλούνται:
i) Να μεταφράσουν στα νέα ελληνικά μέρος του κειμένου από τέσσερις έως έξι στίχους
ii) Να απαντήσουν σε μια ερώτηση κατανόησης που αναφέρεται στον νοηματικό άξονα του κειμένου
iii) Να απαντήσουν σε μια (1) ερώτηση γραμματικής, η οποία μπορεί να αναλύεται σε δύο υποερωτήματα
iv) Να απαντήσουν σε μια (1) ερώτηση συντακτικού (πχ αναγνώριση λέξεων/φράσεων/προτάσεων/άλλων δομικών στοιχείων του κειμένου, μετασχηματισμός μέρους του κειμένου ως προς τη δομολειτουργική του διάσταση), η οποία μπορεί να επιμερίζεται σε δύο υποερωτήματα.
3. Κάθε ζητούμενη ερώτηση-δραστηριότητα που τίθεται για το διδαγμένο ή το παράλληλο ή το αδίδακτο κείμενο βαθμολογείται με δέκα (10) μονάδες της εκατοντάβαθμης κλίμακας.
Για την εξέταση των παραπάνω θεμάτων, τόσο στο διδαγμένο όσο και στο αδίδακτο κείμενο, κρίνεται σκόπιμο να αξιοποιείται ποικιλία τύπων ασκήσεων/ερωτήσεων.
Η απόφαση αυτή θα ισχύσει από τις πανελλαδικές εξετάσεις έτους 2019.»

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[archaios19]

Η ερμηνευτική στο άγνωστο νομίζω πως είναι ανούσια! Από τη στιγμή που έχει γίνει η μετάφραση η ερμηνεία του κειμένου δεν δυσκολεύει απαραίτητα! Χάσιμο χρόνου είναι!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Πύρος]

Βρίσκω ιδιαίτερα ενδιαφέρουσες τις απόψεις σου, όμως απορώ με αυτό το σημείο της επιχειρηματολογίας σου. Μέσω της εκμάθησης αρχαίων ελληνικών, της κλίσης ουσιαστικών και επιθέτων ο καθένας μπορεί να βελτιώσει τη γραμματική και το συντακτικό των νέων ελληνικών! Πολλοί είναι εκείνοι που κάνουν λάθη όπως: "του επιφανή επιστήμονα" ή " πληρεί τις προϋποθέσεις". Με καλή γνώση των αρχαίων τέτοια λάθη αποφεύγονται! Η έκθεση συμφωνώ ότι βοηθά στην ΕΚΦΡΑΣΗ, όχι όμως στην ΜΟΡΦΟΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ. Να ξέρεις ότι πολλοί φιλόλογοι (επιστήμονες) παραδέχονται τη συμβολή της αρχαίας γλώσσας στην βελτίωση της χρήσης της νέας ελληνικής.

Αυτά τα δύο παραδείγματα που πολύ ωραία ανέφερες (δεν το λέω ειρωνικά) μπορούν άνετα να λυθούν με τη διδασκαλία ΝΕΑΣ Ελληνικής Γλώσσας. Γιατί πολύ απλά υπάρχουν ήδη στη νέα ελληνική. Δεν αποτελούν ΜΟΝΟ κομμάτι της αρχαίας. Εκτός από περιπτώσεις της χρήσης της δοτικης κλπ, όλες οι άλλες απορίες λύνονται και μέσω των νέων ελληνικών

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Carpe_Diem]

Τι αλλάζει στην εξέταση των Αρχαίων Ελληνικών στις Πανελλαδικές Εξετάσεις του 2019
https://www.minedu.gov.gr/news/36606...linikon-stis-panelladikes-eksetaseis-tou-2019
Τελικά επιβεβαιώθηκαν οι φήμες για την κατάργηση της μετάφρασης του γνωστού κειμένου στα αρχαία ελληνικά στις πανελλήνιες εξετάσεις. Οι αλλαγές είναι ευρύτερες και απαιτείται πλέον μεγαλύτερη εμβάθυνση στον αρχαίο ελληνικό λόγο και κριτική ικανότητα.

«Α. Αρχαία Ελληνικά

iii) Μία (1) ερώτηση κλειστού τύπου που αναφέρεται στο γραμματειακό είδος στο οποίο ανήκει το κείμενο, στον συγγραφέα ή στο έργο του

Να υποθέσω ότι αναφέρεται στην εισαγωγή έτσι; Τουλάχιστον εδώ δεν θα χρειαστεί κατεβατό.

Όσον αφορά τις αλλαγές, μαζί και με την ερμηνευτική στο άγνωστο, ο χρόνος μου μοιάζει λίγος..
Μακάρι να βγουν σε καλό αν και θεωρώ ότι γενικά η αλλαγή -μιας και δεν είναι πλεον μόνο στην μετάφραση- θα δυσκολέψει..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[louminis]

Unpopular opinion warning #2: Το γενικό λύκειο, με το πρόγραμμα σπουδών που έχει σήμερα, πράγματι δεν ανταποκρίνεται στην αγορά εργασίας. Και πάρα πολύ καλά κάνει! Όταν μπαίνει κάποιος στο γενικό λύκειο, μπαίνει με την αξίωση να εισαχθεί στην τριτοβάθμια εκπαίδευση και να μπει στην αγορά εργασίας -το λιγότερο- στα 22 του. Όποιος θέλει να (μπορεί να) βρει δουλειά αμέσως μετά το λύκειο, να πάει στο ΕΠΑΛ. Αυτός είναι και ο λόγος άλλωστε που έχουμε δύο τύπους λυκείων.

Ωραίος! Επιτέλους κάποιος το είπε. Νόμιζα τόσο καιρό ότι μόνο έγω το βλέπω έτσι. Εξάλου μπαίνεις δεν μπαίνεις στην αγορά εργασίας από νωρίς τα ίδια (χάλια) έχεις να περιμένεις υποθέτω, οπότε καλύτερα επικεντρωθείς στο να μάθεις κάτι παραπάνω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nihilist]

1. Δυστυχως οσοι δώσουν του χρονου απο θεωρητικη θα ειναι πειραματόζωα, καθως δεν εχει εφαρμοστεί ξανά κατι παρόμοιο. Οι αλλαγές τελικα δεν ηταν μονο στη μεταφραση, αλλα εκτεινονται τοσο στις ερμηνευτικές όσο και στο αγνωστο κείμενο. Αλλα μην αγχώνεστε, γιατι η διαδικασία θα ειναι εξίσου πρωτόγνωρη για όλους.

2. Το μαθημα θα γινει πιο δύσκολο, επειδη φεύγουν ορισμένα "στανταρακια"(πχ μεταφραση), ενώ παράλληλα προστίθεται τριτη ερμηνευτική ερώτηση απο παράλληλο διδαγμένο ή αδιδακτο(!) νεοελληνικό κείμενο. Αυτο ακούγεται λιγο τρομακτικό, ειναι η αληθεια

3. Το μαθημα θα γινει πιο υποκειμενικό, λόγω της τρίτης ερμηνευτικής στο γνωστό και της ερώτησης κατανόησης στο αγνωστο.

4. Η απόφαση να προστεθεί ερμηνευτική επι του αδιδακτου κειμένου ειναι αξιόλογη. Πολλοί μεταφράζουν λέξη-λέξη, φράση-φράση και παίρνουν αρκετες μονάδες χωρις να καταλαβαίνουν καν τι λεει το κείμενο. Τωρα, με τη μεταφραση θα φαινεται ποιος διαβασε λεξιλόγιο, γραμματικη, συντακτικό, ενώ με την ερώτηση κατανόησης θα φανει και ποιος κατάλαβε την ουσία του πρωτοτύπου. Αυτο, άλλωστε, ειναι και το νοημα της ύπαρξης του αδιδακτου, δηλαδή να κατανοούμε τις ιδέες των αρχαιοελληνικων κειμένων, οχι απλως να ξέρουμε οτι το "ανυτω" θα πει "καταφέρνω".

5. Οσοι δίνετε φετος να κοιτάτε τακτικά τα διαγωνίσματα που δημοσιεύει το study4exams, διοτι προφανώς θα εχουν τη μορφή των πανελληνιων του 19

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.