SICX
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
roseberry
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
thanous18
Περιβόητο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
SICX
Διάσημο μέλος
δυστυχως η λογικη δεν βοηθαει σε αρκετα πραγματα.. ειδικα οταν μπλεκονται συναισθηματα..
Ακριβως γιαυτο ειπα "δεν υπαρχει ο τελειος λογικος κοσμος". Δεν ειμαστε αναλωσιμα προιοντα της φυσης αλλα ψυχες με πνευμα, σκεψη και αισθηματα. Η λογικη ειναι απολυτως πρακτικο εργαλειο σκεψης. Οι ανθρωποι συμπεριφερονται παραλογα πολλες φορες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
prinCess.
Επιφανές μέλος
δυστυχως η λογικη δεν βοηθαει σε αρκετα πραγματα.. ειδικα οταν μπλεκονται συναισθηματα..
Δυστυχως.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Νομιζω ο Ρασελ κ ο Βιτγκενσταιν εχει ασχοληθει αρκετα με το θεμα οπως και αρκετοι ακομα φιλοσοφομαθηματικοι. Οποιος ενδιαφερεται περισσοτερο, υπαρχει και το logicomix (θεικο κομικ)..
Τωρα, το κατα ποσο βοηθαει ας το σκεφτουμε παιρνοντας υποψη την αλλαγη που εχει γινει στη ζωη μας απο τοτε που αποφασισαμε να χρησιμοποιουμε τη λογικη λιγο περισσοτερο απο τη φαντασια και το φοβο για την ερμηνεια του κοσμου γυρω μαςμιλαω για την απιστημη..) Εννοειται, αν για να διαλεξεις ταιρι κατσεις και σκεφτεις με τη λογικη εχεις χασει το παιχνιδι, αλλα μην τα απολυτοποιουμε ολα..
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
SICX
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ξαροπ
Πολύ δραστήριο μέλος
Σωστότερη ορολογία θα ήταν "μη πλήρης"...(αν και ουσιαστικά το ίδιο πράγμα είναι) και νομίζω αφορά τη μαθηματική λογική, γιατί η λογική από μόνη της είναι πιο γενική.
Επίσης, αναφερόμενος στη Fata Morgana, αυτό το παράδοξο ήταν από την αρχαιότητα γνωστό (σε άλλη μορφή), σε μια από τις δηλώσεις του Ευβουλίδη...(άλλος από εδώ είχε πει του Επιμενίδη, τέλος πάντων).
Ποιος είπε ότι η λογική σταματά εκεί που αρχίζουν τα αισθήματα (αφού και αυτά δημιουργούνται με μια σκέψη του νου βάσει της λογικής, των πραγμάτων που βλέπουμε και των αποτελεσμάτων που εξάγουμε :what?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
SICX
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
beautiful loser
Πολύ δραστήριο μέλος
*ΡασσελλΤο παιρνετε σαν τον ανθρωπινο συλλογισμο ενω ειναι απλα ενα εργαλειο σκεψης. Ειναι ελλιπες σαν εργαλειο οχι γιατι ο κοσμος δεν ειναι τελειος αλλα.. εε δεν ξερω γιατι.. Παντως ειναι ελλιπες.. αρκει να σκεφτει κανεις κατα ποσο ενα συνολο, που περιεχει συνολα που δεν περιεχουν τον εαυτο τους, θα πρεπει να περιεχει τον εαυτο του και καταλαβαινει γιατι ειναι ελλιπες.
Νομιζω ο Ρασελ κ ο Βιτγκενσταιν εχει ασχοληθει αρκετα με το θεμα οπως και αρκετοι ακομα φιλοσοφομαθηματικοι. Οποιος ενδιαφερεται περισσοτερο, υπαρχει και το logicomix (θεικο κομικ)..
Τωρα, το κατα ποσο βοηθαει ας το σκεφτουμε παιρνοντας υποψη την αλλαγη που εχει γινει στη ζωη μας απο τοτε που αποφασισαμε να χρησιμοποιουμε τη λογικη λιγο περισσοτερο απο τη φαντασια και το φοβο για την ερμηνεια του κοσμου γυρω μαςμιλαω για την απιστημη..) Εννοειται, αν για να διαλεξεις ταιρι κατσεις και σκεφτεις με τη λογικη εχεις χασει το παιχνιδι, αλλα μην τα απολυτοποιουμε ολα..
*Βιττγκενσταιν
Το παραδοξο του ρασσελλ ,του πιο επιπεδου φιλοσοφου, αποδειξη ελλειψης ικανοτητας να ερμηνευσει τον κοσμο η λογικη , προφανως οχι.Η λυση προταθηκε απο τον βιττγκενσταιν το 1927 στο tractatus logico philosophicus , παραθετω σελ.61 εκδοσεις παπαζηση 3.333 - Μια συναρτηση δεν μπορει να ειναι η ιδια το ορισμα της ,γιατι το συναρτησιακο σημειο περιεχει ηδη την πρωτοεικονα του ορισματος του και δεν μπορει να περιεχει τον εαυτο του.
Ας υποθεσουμε δηλαδη πως η συναρτηση Ff(x) θα μπορουσε να ειναι η ιδια το ορισμα της ,ετσι θα ειχαμε μια προταση : "F(F(fx))" και σε αυτην η εξωτερικη συναρτηση F και η εσωτερικη συναρτηση F και η εσωτερικη συναρτηση F πρεπει να εχουν διαφορετικες σημασιες , γιατι η εσωτερικη εχει τη μορφη φf(x) και η εξωτερικη τη μορφη ψ(φ(fx)).Κοινο στις δυο συναρτησεις ειναι μονο το γραμμα "F" ,που μονο του ομως δε σημαινει τιποτα.
Αυτο γινεται αμεσως φανερο , αν αντι "F(F(u))" γραψουμε "(3φ) : F(φu) φu = Fu"
Με τον τροπο αυτο αιρεται το παραδοξο του ρασσελλ. -
Οποιος ενδιαφερεται περισσοτερο καλυτερα να μην ασχοληθει με ενα κομικ που 'χει ως κεντρικο χαρακτηρα τον ρασσελλ
Και τι παει να πει "δεν ειναι ανθρωπινος συλλογισμος , ειναι εργαλειο" , ειναι η μελετη του ανθρωπινου συλλογισμου.
Στο ιδιο καλουπι , μια παρανοηση που γενναται οπως η διαφορετικοτητα σωματος και ψυχης , μετα απο τοσα χρονια που εχει περασει η σκεψη με την ιδεα πως ο χωρισμος εγκειται σε μια διαφορα που παιρνει ιδιοτητες των σωματων και τις προσαρτιζει στην ψυχη.Παρομοιο μονοπατι ακολουθησε η λογικη μαζι το συναισθημα , δηλαδη η ικανοτητα της διεργασιας της σκεψης μαζι με την αισθηση ,φανταζομαι εσυ αντιτίθεσαι στο πως ειναι δυνατον η πραξη να υλοποιειται και να την αποδιδεις για παραδειγμα στο συναισθημα και οχι στην λογικη , αφου χωρις να σκεφτεις δεν μπορεις να πραξεις και η ικανοτητα να επεξεργαζεσαι συμφωνα με τον ορθο λογο ειναι η λογικη.Μπορει απλα οι νοητικες διεργασιες που δεν οριζουμε ως ορθο λογο και αποδιδουμε την ταμπελα της δρασης της αισθησης , να ειναι ασυνειδητος και ακατανοητος ορθος λογος μεταμφιεσμενος με τον μανδυα των ποιητων του παρελθοντος(ιστορικα μεγαλωνει και εξελισσεται μια λεξη ,συνηθως ανεξαρτητα απο το τι ειναι).Ποιος είπε ότι η λογική σταματά εκεί που αρχίζουν τα αισθήματα (αφού και αυτά δημιουργούνται με μια σκέψη του νου βάσει της λογικής, των πραγμάτων που βλέπουμε και των αποτελεσμάτων που εξάγουμε :what?
Ειναι μια δογματικη δηλωση για το οτι το πως νιωθεις μπορει να σε οδηγησει περισσοτερο στην ευτυχια απ' ο,τι ο ορθος λογος , η συγκαλυμμενη ελλειψη εξοικειωσης με την λογικη και η παρερμηνευση της ειναι αυτες που διαιωνιζουν την διαφορα , που υφισταται αλλα οχι οπως νομιζει ο κοσμος.
Το μειζον ερωτημα ειναι ποια η διαμορφωση της σκεψης σε αυτην την περιπτωση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Eileen
Τιμώμενο Μέλος
δυστυχως η λογικη δεν βοηθαει σε αρκετα πραγματα.. ειδικα οταν μπλεκονται συναισθηματα..
Αν όμως καταλάβεις με την λογική πως λειτουργούν τα ανθρώπινα συναισθήματα, τότε τα πράγματα θα είναι πολύ πιο εύκολα.. θα ελέγχεις όλα σου τα συναισθήματα και η λογική θα σε βγάζει παντού...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Αν με δυο λογια λες πως το παραδοξο λυνεται αποφευγοντας να αναφερθουμε σε αυτοαναφερομενα συνολα ή γενικα πραγματα, συμφωνω..*Ρασσελλ
*Βιττγκενσταιν
Το παραδοξο του ρασσελλ ,του πιο επιπεδου φιλοσοφου, αποδειξη ελλειψης ικανοτητας να ερμηνευσει τον κοσμο η λογικη , προφανως οχι.Η λυση προταθηκε απο τον βιττγκενσταιν το 1927 στο tractatus logico philosophicus , παραθετω σελ.61 εκδοσεις παπαζηση 3.333 - Μια συναρτηση δεν μπορει να ειναι η ιδια το ορισμα της ,γιατι το συναρτησιακο σημειο περιεχει ηδη την πρωτοεικονα του ορισματος του και δεν μπορει να περιεχει τον εαυτο του.
Ας υποθεσουμε δηλαδη πως η συναρτηση Ff(x) θα μπορουσε να ειναι η ιδια το ορισμα της ,ετσι θα ειχαμε μια προταση : "F(F(fx))" και σε αυτην η εξωτερικη συναρτηση F και η εσωτερικη συναρτηση F και η εσωτερικη συναρτηση F πρεπει να εχουν διαφορετικες σημασιες , γιατι η εσωτερικη εχει τη μορφη φf(x) και η εξωτερικη τη μορφη ψ(φ(fx)).Κοινο στις δυο συναρτησεις ειναι μονο το γραμμα "F" ,που μονο του ομως δε σημαινει τιποτα.
Αυτο γινεται αμεσως φανερο , αν αντι "F(F(u))" γραψουμε "(3φ) : F(φu) φu = Fu"
Με τον τροπο αυτο αιρεται το παραδοξο του ρασσελλ. -
Οποιος δεκατριαχρονος δεκατετραχρονος δεκαπενταχρονος θελει να σχοληθει περισσοτερο καλυτερα να μπει στο θεμα μεσα απο το κομικ αφηνοντας το να γινει κατι σαν εισαγωγη και καθοδηγητης για ακομα περισσοτερο ψαξιμο αν ενδιαφερεται τοσο.Οποιος ενδιαφερεται περισσοτερο καλυτερα να μην ασχοληθει με ενα κομικ που 'χει ως κεντρικο χαρακτηρα τον ρασσελλ
Και τι παει να πει "δεν ειναι ανθρωπινος συλλογισμος , ειναι εργαλειο" , ειναι η μελετη του ανθρωπινου συλλογισμου.
Οσο για τ αλλο, ναι, ο ανθρωπινος συλλογισμος ειναι εκ των πραγματων και απο τη φυση του μια λογικη διαδικασια. Απλα ο συλλογισμος παρερμηνευεται με την τελικη συμπεριφορα, που με τη σειρα της δεν καθοριζεται παντα απο τη λογικη - για την ακριβεια περισσοτερο με το συναισθημα εχει να κανει-, οποτε οδηγουμαστε στο εσφαλμενο πιστευω οτι σκεφτομαστε με το συναισθημα ή τις αισθησεις που αναφερεις παρακατω.
Στο ιδιο καλουπι , μια παρανοηση που γενναται οπως η διαφορετικοτητα σωματος και ψυχης , μετα απο τοσα χρονια που εχει περασει η σκεψη με την ιδεα πως ο χωρισμος εγκειται σε μια διαφορα που παιρνει ιδιοτητες των σωματων και τις προσαρτιζει στην ψυχη.Παρομοιο μονοπατι ακολουθησε η λογικη μαζι το συναισθημα , δηλαδη η ικανοτητα της διεργασιας της σκεψης μαζι με την αισθηση ,φανταζομαι εσυ αντιτίθεσαι στο πως ειναι δυνατον η πραξη να υλοποιειται και να την αποδιδεις για παραδειγμα στο συναισθημα και οχι στην λογικη , αφου χωρις να σκεφτεις δεν μπορεις να πραξεις και η ικανοτητα να επεξεργαζεσαι συμφωνα με τον ορθο λογο ειναι η λογικη.Μπορει απλα οι νοητικες διεργασιες που δεν οριζουμε ως ορθο λογο και αποδιδουμε την ταμπελα της δρασης της αισθησης , να ειναι ασυνειδητος και ακατανοητος ορθος λογος μεταμφιεσμενος με τον μανδυα των ποιητων του παρελθοντος(ιστορικα μεγαλωνει και εξελισσεται μια λεξη ,συνηθως ανεξαρτητα απο το τι ειναι).
Ειναι μια δογματικη δηλωση για το οτι το πως νιωθεις μπορει να σε οδηγησει περισσοτερο στην ευτυχια απ' ο,τι ο ορθος λογος , η συγκαλυμμενη ελλειψη εξοικειωσης με την λογικη και η παρερμηνευση της ειναι αυτες που διαιωνιζουν την διαφορα , που υφισταται αλλα οχι οπως νομιζει ο κοσμος.
Το μειζον ερωτημα ειναι ποια η διαμορφωση της σκεψης σε αυτην την περιπτωση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
SICX
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Fata Morgana
Δραστήριο μέλος
Απ τη μια λες πως η λογικη εχει κενα κι απ την αλλη σου φαινεται παραξενο που ο Ρασελ εχει επισημανει ενα κενο της;
Και γιατι σου φαινεται λογικο η λογικη να ειναι ελαττωματικη για να χουμε καλο ρωτημα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
SICX
Διάσημο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
agiostimotheos
Δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Eutyhia
Νεοφερμένος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
CSX2033
Νεοφερμένος
Η λογικη μπορει να μην λυνει με ευτυχες τελος ολα τα προβληματα (εννοοντας τα αισθηματικα) αλλα τουλαχιστον σε προφυλαζει απο το να χτυπησεις το κεφαλι σου στον τοιχο ...
Μου φαίνεται έχεις μπερδέψει την λογική με την εξυπνάδα ή κάνω λάθος?Πάντως αυτά τα δύο πάνε μαζί κατά την γνώμη μου. Όπου χρειάζεσαι λογική χρειάζεσαι και εξυπνάδα. Δεν εννοώ να είσαι ιδιοφυϊα αλλά εκείνη την στιγμή να βάλεις το μυαλό σου να δουλέψει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
johnnie2
Εκκολαπτόμενο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.