Ιστορικό Αρχαιολογικό vs Φιλολογία

[IoannisP]

Δεν έγραψες για "υπεροχή" (εγώ την έγραψα), αλλά από τα γραφόμενά σου φάνηκε αυτή η διάκριση ίσως και ο θαυμασμός προς το μάθημα των αρχαίων ελληνικών σε σχέση με τα υπόλοιπα ανθρωπιστικά μαθήματα. Για το δεύτερο είναι δικαίωμά σου και συμφωνώ μαζί σου, για το πρώτο όμως πέρα από την προσωπική και απολύτως σεβαστή γνώμη σου, επειδή γράφουμε σε ένα forum που διαβάζουν πολλοί, ενδέχεται να επηρεαστεί κάποιος και να σχηματίσει κάποια -ακόμα και άδικη- άποψη, όπως συμβαίνει για παράδειγμα με τα τμήματα ΦΠΨ. Και δυστυχώς εκείνος που έχει άγνοια ή δεν είναι καλά πληροφορημένος επηρεάζεται αρνητικώς και αναπαράγει αυτήν την αδικία και τη λανθασμένη εντύπωση. Γι'αυτό η προσωπική άποψη που βασίζεται σε βιώματα ή γνώμες τρίτων (που πολλές φορές δεν είναι και επιβεβαιωμένες) όσο σεβαστή και αν είναι δεν αποτελεί και κριτήριο αντικειμενικότητας. Για παράδειγμα, ποιες έρευνες ή μελέτες επικαλείσαι γράφοντας ότι "πολλοι καθηγητες δεν μπορουν να αντιμετωπισουν τα προβληματα μες στην ταξη οσο παιδαγωγικα βιβλια και να εχουν διαβασει"; Τα βιώματά σου βασίζονται σε 5 - 10 άντε λίγο περισσότερους εκπαιδευτικούς της σχολικής σου ζωής, πάντως το δείγμα σου δεν είναι αντιπροσωπευτικό, ώστε να προβαίνεις σε γενικεύσεις.
Η ανθρωπιστική μόρφωση είναι πολύ σημαντική και συμφωνούμε. Και για το μαθητή και για το φοιτητή (όχι μόνο της Φιλοσοφικής σχολής) και για τον εκπαιδευτικό. Στο προηγούμενό μου μήνυμα δεν αναφέρθηκα όμως στο τι αλλά στο πώς. Γι' αυτό έγραψα για Διδακτική ως επιστημονικό κλάδο της Παιδαγωγικής, που προσφέρει τα απαραίτητα εργαλεία διδασκαλίας (μεθόδους, τεχνικές, μέσα) για την αποτελεσματική άσκηση του εκπαιδευτικού έργου. Το πώς δηλαδή θα μεταδώσει ο καθηγητής φιλόλογος τις αξίες της ανθρωπιστικής παιδείας (και όχι μόνο).

"το μαθημα της εκθεσης ειναι φιλολογικο αφου μια καλη εκθεση αποτελει λογοτεχνια!"
Δεν ισχύει και διαφωνώ κάθετα. Βέβαια αν το "φιλολογικό" το γράφεις με την ευρεία έννοια των λεγομένων φιλολογικών μαθημάτων και όχι με τη στενή των επιστημονικών αντικειμένων του τμήματος Φιλολογίας, το δέχομαι. Αποτελεί ένα δια-μάθημα (βλ. σχολικό εγχειρίδιο Η Έκθεση Ιδεών). Όποιος όμως είναι ειδικευμένος στο μάθημα αυτό, ο λεγόμενος εκθεσιολόγος (στο τμήμα ΦΠΨ υπάρχει και το μοναδικό μάθημα της Διδασκαλίας της Έκθεσης-Έκφρασης) γνωρίζει καλά ότι μια καλή έκθεση είναι μια καλή έκθεση, μια σωστά διατυπωμένη και τεκμηριωμένη προσέγγιση του μαθητή σε ένα κοινωνικό ζήτημα (αναφέρομαι στις εκθέσεις ιδεών, τύπου δοκιμίου). Ο λογοτεχνισμός δεν αποτελεί ζητούμενο στο μάθημα της έκθεσης. Το συγγραφικό ταλέντο ενός μαθητή βοηθάει στην ανάπτυξη ενός θέματος (πολλές φορές βέβαια μπορεί να τον εγκλωβίσει και να τον οδηγήσει σε εντυπωσιασμό), αλλά δεν έχουν όλοι οι μαθητές αυτό το έμφυτο ταλέντο. Η έκθεση, πάντως, δεν πρέπει να συγχέεται με τη λογοτεχνία (γι' αυτό είναι και ξεχωριστά μαθήματα).

"η κλασσικη γραμματεια η μεσαιωνικη και νεοελληνικη λογοτεχνια και τελος η γλωσσολογια συναποτελουν την επιστημη της φιλολογιας"
Όπως αναφέραμε και παραπάνω, η Γλωσσολογία είναι αυτόνομη επιστήμη με ειδικό επιστημονικό αντικείμενο τη γλώσσα. Έχει στενή σχέση με τη Φιλολογία και συνεργάζονται, όπως και όλες οι επιστήμες που "συστεγάζονται"σε τμήμα (Ιστορίας - Αρχαιολογίας, Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής & Ψυχολογίας), αλλά και όλες οι ανθρωπιστικές επιστήμες μεταξύ τους (όταν μελετούμε ή διδάσκουμε κείμενο του Πλάτωνα, δεν αναφερόμαστε και στο περιεχόμενο της φιλοσοφίας του πέρα από τα γραμματικοσυντακτικά του στοιχεία του κειμένου; Αντίστοιχα σε κείμενο του Θουκυδίδη, δεν αναφερόμαστε στο ιστορικό πλαίσιο της εποχής; Η Φιλοσοφία και η Ιστορία είναι αντικείμενα του τμήματος Φιλολογίας;!). Επομένως άλλη η Γλωσσολογία και άλλη η Φιλολογία, όπως και άλλη η Λαογραφία, η οποία στο τμήμα Φιλολογίας του ΕΚΠΑ είναι κρυμμένη στην κατεύθυνση ΜΝΕΦ και αδικείται ως επιστήμη σε σχέση με τα υπόλοιπα τμήματα της περιφέρειας (κυρίως τα ιστορικά) που αποτελεί ξεχωριστή κατεύθυνση ( Ιωάννινα, Θεσσαλονίκη, Βόλο κτλ.). Υπάρχει βέβαια αντίστοιχο μεταπτυχιακό, θα έπρεπε όμως να φαίνεται και στην ονομασία του τμήματος, το ίδιο και η Γλωσσολογία. Όσο για το τμήμα Φιλολογίας της Κρήτης, αστάθμητε, κακώς έχει κατεύθυνση Θεατρολογίας - Μουσικολογίας. Προφανώς, δεν εγκρίθηκαν τμήματα Θεατρικών και Μουσικών Σπουδών όπως στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη (Θεάτρου) και στην Πάτρα (Θεατρικών Σπουδών). Μπορεί το αρχαίο δράμα ακόμα και το σύγχρονο θέατρο να μελετώνται από φιλολογικής και γλωσσολογικής άποψης, δεν παύει όμως η Θεατρολογία να είναι πλέον αυτόνομη επιστήμη με τη δική της μεθοδολογική προσέγγιση. Γενικώς το πανεπιστήμιο Κρήτης αρέσκεται σε... καινοτομίες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ελεναα]

Δεν έγραψες για "υπεροχή" (εγώ την έγραψα), αλλά από τα γραφόμενά σου φάνηκε αυτή η διάκριση ίσως και ο θαυμασμός προς το μάθημα των αρχαίων ελληνικών σε σχέση με τα υπόλοιπα ανθρωπιστικά μαθήματα.

Spoiler

Για το δεύτερο είναι δικαίωμά σου και συμφωνώ μαζί σου, για το πρώτο όμως πέρα από την προσωπική και απολύτως σεβαστή γνώμη σου, επειδή γράφουμε σε ένα forum που διαβάζουν πολλοί, ενδέχεται να επηρεαστεί κάποιος και να σχηματίσει κάποια -ακόμα και άδικη- άποψη, όπως συμβαίνει για παράδειγμα με τα τμήματα ΦΠΨ. Και δυστυχώς εκείνος που έχει άγνοια ή δεν είναι καλά πληροφορημένος επηρεάζεται αρνητικώς και αναπαράγει αυτήν την αδικία και τη λανθασμένη εντύπωση. Γι'αυτό η προσωπική άποψη που βασίζεται σε βιώματα ή γνώμες τρίτων (που πολλές φορές δεν είναι και επιβεβαιωμένες) όσο σεβαστή και αν είναι δεν αποτελεί και κριτήριο αντικειμενικότητας. Για παράδειγμα, ποιες έρευνες ή μελέτες επικαλείσαι γράφοντας ότι "πολλοι καθηγητες δεν μπορουν να αντιμετωπισουν τα προβληματα μες στην ταξη οσο παιδαγωγικα βιβλια και να εχουν διαβασει"; Τα βιώματά σου βασίζονται σε 5 - 10 άντε λίγο περισσότερους εκπαιδευτικούς της σχολικής σου ζωής, πάντως το δείγμα σου δεν είναι αντιπροσωπευτικό, ώστε να προβαίνεις σε γενικεύσεις.
Η ανθρωπιστική μόρφωση είναι πολύ σημαντική και συμφωνούμε. Και για το μαθητή και για το φοιτητή (όχι μόνο της Φιλοσοφικής σχολής) και για τον εκπαιδευτικό. Στο προηγούμενό μου μήνυμα δεν αναφέρθηκα όμως στο τι αλλά στο πώς. Γι' αυτό έγραψα για Διδακτική ως επιστημονικό κλάδο της Παιδαγωγικής, που προσφέρει τα απαραίτητα εργαλεία διδασκαλίας (μεθόδους, τεχνικές, μέσα) για την αποτελεσματική άσκηση του εκπαιδευτικού έργου. Το πώς δηλαδή θα μεταδώσει ο καθηγητής φιλόλογος τις αξίες της ανθρωπιστικής παιδείας (και όχι μόνο).

"το μαθημα της εκθεσης ειναι φιλολογικο αφου μια καλη εκθεση αποτελει λογοτεχνια!"
Δεν ισχύει και διαφωνώ κάθετα. Βέβαια αν το "φιλολογικό" το γράφεις με την ευρεία έννοια των λεγομένων φιλολογικών μαθημάτων και όχι με τη στενή των επιστημονικών αντικειμένων του τμήματος Φιλολογίας, το δέχομαι. Αποτελεί ένα δια-μάθημα (βλ. σχολικό εγχειρίδιο Η Έκθεση Ιδεών). Όποιος όμως είναι ειδικευμένος στο μάθημα αυτό, ο λεγόμενος εκθεσιολόγος (στο τμήμα ΦΠΨ υπάρχει και το μοναδικό μάθημα της Διδασκαλίας της Έκθεσης-Έκφρασης) γνωρίζει καλά ότι μια καλή έκθεση είναι μια καλή έκθεση, μια σωστά διατυπωμένη και τεκμηριωμένη προσέγγιση του μαθητή σε ένα κοινωνικό ζήτημα (αναφέρομαι στις εκθέσεις ιδεών, τύπου δοκιμίου). Ο λογοτεχνισμός δεν αποτελεί ζητούμενο στο μάθημα της έκθεσης. Το συγγραφικό ταλέντο ενός μαθητή βοηθάει στην ανάπτυξη ενός θέματος (πολλές φορές βέβαια μπορεί να τον εγκλωβίσει και να τον οδηγήσει σε εντυπωσιασμό), αλλά δεν έχουν όλοι οι μαθητές αυτό το έμφυτο ταλέντο. Η έκθεση, πάντως, δεν πρέπει να συγχέεται με τη λογοτεχνία (γι' αυτό είναι και ξεχωριστά μαθήματα).

"η κλασσικη γραμματεια η μεσαιωνικη και νεοελληνικη λογοτεχνια και τελος η γλωσσολογια συναποτελουν την επιστημη της φιλολογιας"
Όπως αναφέραμε και παραπάνω, η Γλωσσολογία είναι αυτόνομη επιστήμη με ειδικό επιστημονικό αντικείμενο τη γλώσσα. Έχει στενή σχέση με τη Φιλολογία και συνεργάζονται, όπως και όλες οι επιστήμες που "συστεγάζονται"σε τμήμα (Ιστορίας - Αρχαιολογίας, Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής & Ψυχολογίας), αλλά και όλες οι ανθρωπιστικές επιστήμες μεταξύ τους (όταν μελετούμε ή διδάσκουμε κείμενο του Πλάτωνα, δεν αναφερόμαστε και στο περιεχόμενο της φιλοσοφίας του πέρα από τα γραμματικοσυντακτικά του στοιχεία του κειμένου; Αντίστοιχα σε κείμενο του Θουκυδίδη, δεν αναφερόμαστε στο ιστορικό πλαίσιο της εποχής; Η Φιλοσοφία και η Ιστορία είναι αντικείμενα του τμήματος Φιλολογίας;!). Επομένως άλλη η Γλωσσολογία και άλλη η Φιλολογία, όπως και άλλη η Λαογραφία, η οποία στο τμήμα Φιλολογίας του ΕΚΠΑ είναι κρυμμένη στην κατεύθυνση ΜΝΕΦ και αδικείται ως επιστήμη σε σχέση με τα υπόλοιπα τμήματα της περιφέρειας (κυρίως τα ιστορικά) που αποτελεί ξεχωριστή κατεύθυνση ( Ιωάννινα, Θεσσαλονίκη, Βόλο κτλ.). Υπάρχει βέβαια αντίστοιχο μεταπτυχιακό, θα έπρεπε όμως να φαίνεται και στην ονομασία του τμήματος, το ίδιο και η Γλωσσολογία. Όσο για το τμήμα Φιλολογίας της Κρήτης, αστάθμητε, κακώς έχει κατεύθυνση Θεατρολογίας - Μουσικολογίας. Προφανώς, δεν εγκρίθηκαν τμήματα Θεατρικών και Μουσικών Σπουδών όπως στην Αθήνα, στη Θεσσαλονίκη (Θεάτρου) και στην Πάτρα (Θεατρικών Σπουδών). Μπορεί το αρχαίο δράμα ακόμα και το σύγχρονο θέατρο να μελετώνται από φιλολογικής και γλωσσολογικής άποψης, δεν παύει όμως η Θεατρολογία να είναι πλέον αυτόνομη επιστήμη με τη δική της μεθοδολογική προσέγγιση. Γενικώς το πανεπιστήμιο Κρήτης αρέσκεται σε... καινοτομίες.

νομιζω οτι συμφωνουμε σε καποια πραγματα.παντως δεν ηθελα να επηρεασω καποιον ουτε να τον προδιαθεσω αρνητικα για το φπψ ή το ιστ/αρχ-εκτιμω πολυ και τα 3 τμηματα και πιστευω πως ειναι ισαξια.ειπα οτι η εκθεση ειναι ΄΄φιλολογικο΄΄μαθημα αλλα δεν διευκρινισα τι ακριβως εννουσα(λαθος μου)-ηθελα να πω για τον συνδυασμο λογοτεχνικων ικανοτητων(μιας και η λογοτεχνια μελεταται απο τη φιλολογια).τελος μια ερωτηση -η γλωσσολογια δεν ειναι αντ/νο της φιλολογιας?(αυτο δεν μπορω να το καταλαβω γιατι δηλ δεν ειναι?) και τοτε απο ποιους τομεις τελοσπαντων αποτελειται η φιλολογια?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[IoannisP]

νομιζω οτι συμφωνουμε σε καποια πραγματα.παντως δεν ηθελα να επηρεασω καποιον ουτε να τον προδιαθεσω αρνητικα για το φπψ ή το ιστ/αρχ-εκτιμω πολυ και τα 3 τμηματα και πιστευω πως ειναι ισαξια.ειπα οτι η εκθεση ειναι ΄΄φιλολογικο΄΄μαθημα αλλα δεν διευκρινισα τι ακριβως εννουσα(λαθος μου)-ηθελα να πω για τον συνδυασμο λογοτεχνικων ικανοτητων(μιας και η λογοτεχνια μελεταται απο τη φιλολογια).τελος μια ερωτηση -η γλωσσολογια δεν ειναι αντ/νο της φιλολογιας?(αυτο δεν μπορω να το καταλαβω γιατι δηλ δεν ειναι?) και τοτε απο ποιους τομεις τελοσπαντων αποτελειται η φιλολογια?

Αγαπητή Έλενα, βεβαίως συμφωνούμε σε πολλά και χαίρομαι που συζητούμε τέτοια θέματα. Για τα αρνητικά σχόλια ή τον όποιον επηρεασμό φυσικά και δεν αναφέρθηκα σε εσένα, απλά επεσήμανα τον κίνδυνο να παρερμηνευτούν κάποιες απόψεις και να αντιληφθούν οι αναγνώστες κάτι διαφορετικό από αυτό που πιστεύουμε (όπως για την έκθεση παραπάνω). Ανακάλυψα το forum πολύ πρόσφατα και διάβασα κάποιες ανυπόστατες και αρκετά εμπαθείς απόψεις συναδέλφων, φοιτητών ακόμα και μαθητών σε άλλες συζητήσεις ίδιου περιεχομένου, γι'αυτό έθιξα το θέμα της αδικίας και των τριών ισάξιων πράγματι τμημάτων (μπορείς να διαβάσεις, αν το επιθυμείς, απαντήσεις μου σε άλλα topics). Με συγχωρείς αν το εξέλαβες προσωπικά. Σέβομαι την άποψή σου και το εμφανέστατο μορφωτικό σου επίπεδο ακόμα και αν δεν συμφωνούμε πάντα (θεμιτό είναι και αυτό).

Η Γλωσσολογία είναι επιστήμη αυτόνομη, συγγενική με τη Φιλολογία βεβαίως, αλλά έχει ειδικό της αντικείμενο τη γλώσσα, την οποία και μελετάει από όλες τις πλευρές. Η Γλωσσολογία όμως δεν αποτελεί αντικείμενο της Φιλολογίας. Πρόσεξε τους όρους: Άλλο γλώσσα άλλο Γλωσσολογία, όπως άλλο διδασκαλία άλλο Διδακτική. Η Φιλολογία ως επιστήμη είναι πολυεπίπεδη, σωστά έγραψες, αν και πιστεύω ότι αυτό είναι και το πρόβλημά της σήμερα, γιατί με την ανεξαρτητοποίηση και ανάπτυξη (μέσω έρευνας κτλ.) διαφόρων πεδίων του επιστητού, δεν μπορεί να εμμένει σε αναχρονιστικά μοτίβα του παρελθόντος και να συμπεριλαμβάνει επιστήμες υπό το "σκέπαστρό" της (Γλωσσολογία, Λαογραφία, Θεατρολογία κτλ.), θεωρώντας τις θεραπαινίδες. Σκέψου πως το αντικείμενό της πολλές φορές διεισδύει και στο πεδίο άλλων επιστημών (εκτός του τμήματός της) όπως της Ιστορίας, της "μητέρας" Φιλοσοφίας κτλ. που είναι αυτόνομες εδώ και αιώνες ή έχουν ιδρυθεί ακόμα και πριν από την επιστήμη της Φιλολογίας. Σίγουρα παίζει ρόλο και το πρίσμα, η σκοπιά από την οποία θα εξετάσει η κάθε επιστήμη ένα θέμα. Πχ. έναν πλατωνικό διάλογο αλλιώς τον προσεγγίζει η Κλασική Φιλολογία, αλλιώς η Φιλοσοφία και οι δύο όμως πολλές φορές αναγκαστικά μπλέκονται και δανείζουν στοιχεία η μία στην άλλη. Αυτό αποτελεί και τη μαγεία των ανθρωπιστικών μας επιστημών, τα όρια των οποίων είναι δυσδιάκριτα, χωρίς όμως να αναιρεί την αυτονομία τους. Από την επίσημη ιστοσελίδα του Τομέα Γλωσσολογίας ΕΚΠΑ: "Η επιστήμη της γλωσσολογίας (linguistics) ανήκει στις νεώτερες σχετικά επιστήμες. Ξεκινάει στα τέλη του 19ου αιώνα, ανανεώνεται θεματικά και μεθοδολογικά στις πρώτες δεκαετίες του 20ού αιώνα και σημειώνει εκπληκτική άνοδο, ιδίως από τα μέσα της δεκαετίας του '60, με την γενετική-μετασχηματιστική θεωρία της γλώσσας από τον Noam Chomsky." και "Η Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών ήταν η πρώτη πανεπιστημιακή σχολή στην Ελλάδα που αναγνώρισε τη Γλωσσολογία ως ανεξάρτητη επιστήμη και ίδρυσε τη σχετική έδρα". Μπορείς να μελετήσεις περισσότερα για τη γλωσσική επιστήμη στην ιστοσελίδα του Τομέα.

Οι Τομείς της Φιλολογίας είναι η Κλασική (συγκεκριμένα η Αρχαία Ελληνική), η Βυζαντινή (Μεσαιωνική Ελληνική την ονομάζουν άλλοι) και η Νεοελληνική ή Νεότερη / Νέα Ελληνική, οι οποίοι τείνουν να ανεξαρτητοποιηθούν και αυτοί (αν και πιστεύω πως αυτό έχει ήδη συντελεστεί, όπως φαίνεται και από τα τμήματα Κλασικών Σπουδών - Departments of Classics στο εξωτερικό, ώστε να δικαιολογείται έτσι η ύπαρξη κατεύθυνσης Λατινικής Φιλολογίας. Είναι δυνατόν η Ελληνική Φιλολογία να έχει υποκατεύθυνση τη Λατινική, όπως συμβαίνει ακόμα στα δικά μας τμήματα;!). Στο ελληνικό πανεπιστήμιο μιλούν για επιστήμη της Κλασικής Φιλολογίας, επιστήμη της Νεοελληνικής Φιλολογίας κοκ. Πρέπει η επιστήμη (και το τμήμα) της Φιλολογίας να εκσυγχρονιστεί, ώστε να ανταποκριθεί στις σημερινές απαιτήσεις και τις επιστημονικές εξελίξεις. Όπως έχω ξαναγράψει, ακόμα και η ονομασία του τμήματος είναι ελλιπής, έχετε όμως αναλογιστεί μήπως είναι και λανθασμένος; Τμήματα Φιλοσοφίας, Αρχαιολογίας, Παιδαγωγικής (Επιστημών της Αγωγής), Ιστορίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας κτλ. υπάρχουν σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου. Τμήμα "Φιλολογίας" υπάρχει αλλού; Μήπως το μοναδικό τμήμα με τη σωστή ονομασία στην Ελλάδα είναι αυτό της Θράκης: "Ελληνικής Φιλολογίας";

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ελεναα]

Αγαπητή Έλενα, βεβαίως συμφωνούμε σε πολλά και χαίρομαι που συζητούμε τέτοια θέματα. Για τα αρνητικά σχόλια ή τον όποιον επηρεασμό φυσικά και δεν αναφέρθηκα σε εσένα, απλά επεσήμανα τον κίνδυνο να παρερμηνευτούν κάποιες απόψεις και να αντιληφθούν οι αναγνώστες κάτι διαφορετικό από αυτό που πιστεύουμε (όπως για την έκθεση παραπάνω).

Spoiler

Ανακάλυψα το forum πολύ πρόσφατα και διάβασα κάποιες ανυπόστατες και αρκετά εμπαθείς απόψεις συναδέλφων, φοιτητών ακόμα και μαθητών σε άλλες συζητήσεις ίδιου περιεχομένου, γι'αυτό έθιξα το θέμα της αδικίας και των τριών ισάξιων πράγματι τμημάτων (μπορείς να διαβάσεις, αν το επιθυμείς, απαντήσεις μου σε άλλα topics). Με συγχωρείς αν το εξέλαβες προσωπικά. Σέβομαι την άποψή σου και το εμφανέστατο μορφωτικό σου επίπεδο ακόμα και αν δεν συμφωνούμε πάντα (θεμιτό είναι και αυτό).

Η Γλωσσολογία είναι επιστήμη αυτόνομη, συγγενική με τη Φιλολογία βεβαίως, αλλά έχει ειδικό της αντικείμενο τη γλώσσα, την οποία και μελετάει από όλες τις πλευρές. Η Γλωσσολογία όμως δεν αποτελεί αντικείμενο της Φιλολογίας. Πρόσεξε τους όρους: Άλλο γλώσσα άλλο Γλωσσολογία, όπως άλλο διδασκαλία άλλο Διδακτική. Η Φιλολογία ως επιστήμη είναι πολυεπίπεδη, σωστά έγραψες, αν και πιστεύω ότι αυτό είναι και το πρόβλημά της σήμερα, γιατί με την ανεξαρτητοποίηση και ανάπτυξη (μέσω έρευνας κτλ.) διαφόρων πεδίων του επιστητού, δεν μπορεί να εμμένει σε αναχρονιστικά μοτίβα του παρελθόντος και να συμπεριλαμβάνει επιστήμες υπό το "σκέπαστρό" της (Γλωσσολογία, Λαογραφία, Θεατρολογία κτλ.), θεωρώντας τις θεραπαινίδες. Σκέψου πως το αντικείμενό της πολλές φορές διεισδύει και στο πεδίο άλλων επιστημών (εκτός του τμήματός της) όπως της Ιστορίας, της "μητέρας" Φιλοσοφίας κτλ. που είναι αυτόνομες εδώ και αιώνες ή έχουν ιδρυθεί ακόμα και πριν από την επιστήμη της Φιλολογίας. Σίγουρα παίζει ρόλο και το πρίσμα, η σκοπιά από την οποία θα εξετάσει η κάθε επιστήμη ένα θέμα. Πχ. έναν πλατωνικό διάλογο αλλιώς τον προσεγγίζει η Κλασική Φιλολογία, αλλιώς η Φιλοσοφία και οι δύο όμως πολλές φορές αναγκαστικά μπλέκονται και δανείζουν στοιχεία η μία στην άλλη. Αυτό αποτελεί και τη μαγεία των ανθρωπιστικών μας επιστημών, τα όρια των οποίων είναι δυσδιάκριτα, χωρίς όμως να αναιρεί την αυτονομία τους. Από την επίσημη ιστοσελίδα του Τομέα Γλωσσολογίας ΕΚΠΑ: "Η επιστήμη της γλωσσολογίας (linguistics) ανήκει στις νεώτερες σχετικά επιστήμες. Ξεκινάει στα τέλη του 19ου αιώνα, ανανεώνεται θεματικά και μεθοδολογικά στις πρώτες δεκαετίες του 20ού αιώνα και σημειώνει εκπληκτική άνοδο, ιδίως από τα μέσα της δεκαετίας του '60, με την γενετική-μετασχηματιστική θεωρία της γλώσσας από τον Noam Chomsky." και "Η Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών ήταν η πρώτη πανεπιστημιακή σχολή στην Ελλάδα που αναγνώρισε τη Γλωσσολογία ως ανεξάρτητη επιστήμη και ίδρυσε τη σχετική έδρα". Μπορείς να μελετήσεις περισσότερα για τη γλωσσική επιστήμη στην ιστοσελίδα του Τομέα.

Οι Τομείς της Φιλολογίας είναι η Κλασική (συγκεκριμένα η Αρχαία Ελληνική), η Βυζαντινή (Μεσαιωνική Ελληνική την ονομάζουν άλλοι) και η Νεοελληνική ή Νεότερη / Νέα Ελληνική, οι οποίοι τείνουν να ανεξαρτητοποιηθούν και αυτοί (αν και πιστεύω πως αυτό έχει ήδη συντελεστεί, όπως φαίνεται και από τα τμήματα Κλασικών Σπουδών - Departments of Classics στο εξωτερικό, ώστε να δικαιολογείται έτσι η ύπαρξη κατεύθυνσης Λατινικής Φιλολογίας. Είναι δυνατόν η Ελληνική Φιλολογία να έχει υποκατεύθυνση τη Λατινική, όπως συμβαίνει ακόμα στα δικά μας τμήματα;!). Στο ελληνικό πανεπιστήμιο μιλούν για επιστήμη της Κλασικής Φιλολογίας, επιστήμη της Νεοελληνικής Φιλολογίας κοκ. Πρέπει η επιστήμη (και το τμήμα) της Φιλολογίας να εκσυγχρονιστεί, ώστε να ανταποκριθεί στις σημερινές απαιτήσεις και τις επιστημονικές εξελίξεις. Όπως έχω ξαναγράψει, ακόμα και η ονομασία του τμήματος είναι ελλιπής, έχετε όμως αναλογιστεί μήπως είναι και λανθασμένος; Τμήματα Φιλοσοφίας, Αρχαιολογίας, Παιδαγωγικής (Επιστημών της Αγωγής), Ιστορίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας κτλ. υπάρχουν σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου. Τμήμα "Φιλολογίας" υπάρχει αλλού; Μήπως το μοναδικό τμήμα με τη σωστή ονομασία στην Ελλάδα είναι αυτό της Θράκης: "Ελληνικής Φιλολογίας";

πριν λιγους μηνους επρεπε να συμπληρωσω μηχανογραφικο και τα μονα τμηματα που με ενδιεφεραν ηταν αυτα της φιλοσοφικης..ρωτησα λοιπον και φιλολογους και γνωστους να μου πουν και για το φπψ και για το ιστ/αρχ (γιατι με τα μορια μου δεν επιανα το τμημα φιλολογιας στην αθηνα) και τα συμπερασματα που εβγαλα απο αυτα που μου ειπαν ειναι οτι το φπψ ειναι ΄΄λιγο απο ολα΄΄και πως για να βγω καλυτερη φιλολογος επρεπενα σπουδασω σε τμημα φιλολογιας...ετσι λοιπον συμπληρωσα το μηχανογραφικο βαζοντας πρωτα φιλολογιες και σε αλλες πολεις ενω μπορουσα να περασω φπψ στην αθηνα..περασαν τωρα 4 μηνες και νομιζω οτι εχω αναθεωρησει τις αποψεις μου για τα τμηματα της φιλοσοφικης.δυστυχως οι περισσοτεροι μαθητες υποτιμουν τοφπψ και το ιστ/αρχ γιατι εχουν παρει λανθασμενες πληροφοριες...ενω και τα 2 τμηματα ειναι εξαιρετικα ενδιαφεροντα με πολυ ωραια μαθηματα που ισως να τους ταιριαζουν περισσοτερο τελικα απο αυτα της φιλολογιας.δυστυχως δεν υπαρχει καμια ενημερωση στα σχολεια...και πολυ φιλολογοι σνομπαρουν τα αλλα τμηματα δυστυχως.
ειχα επισης παρατηρησει οτι το τμημα φιλολογιας στην κομοτηνη λεγεται ελληνικη φιλολογια.τοτε εσφαλμενα ειχα σκεφτει πως λεγεται ετσι γιατι στην κομοτηνη υπαρχει η κοινοτητα των μουσουλμανων και θελουν να φανει ετσι καποιος διαχωρισμος...
αν λεμε τωρα το τμημα γλωσσολογιας γινοταν ξεχωριστο,ανεξαρτητο απο το τμημα φιλολογιας θα προσελκυε μαθητες,δηλ αυτοι που το τελειωναν θα μπορουσαν να διδαξουν στα σχολεια ή θα ασχολουνταν μονο με την ερευνα?επισης αν τοκλασσικο ηταν και αυτο ξεχωριστο για τους μαθητες δεν θα ηταν δυσκολο να επιλεξουν κατευθειαν τμημα χωρις καποιο προσπαρασκευαστικο σταδιο το κλασσικο η το μνες?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[IoannisP]

Αυτή η έκφραση «λίγο από όλα» αναφερόμενη στο τμήμα ΦΠΨ είναι αστεία, και υποδηλώνει την απόλυτη άγνοια εκείνου που τη «σκέφτηκε» (ή εκείνου που την πιστεύει και την επαναλαμβάνει) για στοιχειώδη θέματα ιστορίας της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και προγραμμάτων σπουδών των τμημάτων σήμερα. Είναι μία εκ του πονηρού έκφραση που δηλώνει εμπάθεια, καθώς και το γεγονός ότι εκείνοι που τη χρησιμοποιούν εσκεμμένα, χωρίς να είναι τελείως αδαείς, ζηλεύουν τα σημαντικότατα εφόδια που προσφέρει το τμήμα αυτό στους φοιτητές του και φοβούνται μην πέσουν από το σαθρό "θρόνο" τους. Και δεν αναφέρομαι μόνο στους φοιτητές και τους πτυχιούχους, αλλά και στους πανεπιστημιακούς καθηγητές των τμημάτων Φιλολογίας που δημιουργούν τέτοιες εντυπώσεις και ενισχύουν τέτοιες αντιλήψεις, ενώ θα έπρεπε να προβάλουν τη συνεργασία και να καλλιεργούν το ήθος των νέων επιστημόνων.

Και θα ήθελα να μου απαντήσεις στο εξής, αγαπητή Έλενα: Το τμήμα Φιλολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Το τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Και το χειρότερο: Το τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης δεν είναι το κατ’ εξοχήν «λίγο από όλα» τμήμα, στο οποίο διδάσκονται όλες οι επιστήμες, όχι μόνο οι ανθρωπιστικές, όπως συμβαίνει στη Φιλοσοφική σχολή, αλλά και κοινωνικές, θετικές (μαθηματικά, φυσική, βιολογία, γεωλογία & περιβάλλον, μέχρι και νευροεπιστήμες!), θεολογία, ακόμα και θέατρο, μουσική και άλλα καλλιτεχνικά μαθήματα κτλ.;! Και τι σημαίνει «λίγο από όλα» για τα δικά μας τμήματα της φιλοσοφικής σχολής; Οι φοιτητές και των ΤΡΙΩΝ τμημάτων δεν ειδικεύονται σε ΜΙΑ επιστήμη, ανάλογα με την κατεύθυνση που θα επιλέξουν, κάνοντας πολλά μαθήματα της επιστήμης αυτής; Επομένως, μήπως στο τμήμα Φιλολογίας εκτός από τα αντικείμενά του, οι φοιτητές δε διδάσκονται και μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλοσοφίας, Ιστορίας, Αρχαιολογίας, Ψυχολογίας; Σαφώς. Το ίδιο συμβαίνει και στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας, στο οποίο διδάσκονται μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλολογίας, Φιλοσοφίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας. Γιατί, λοιπόν, κατηγορείται το ΦΠΨ ότι προσφέρει και άλλα μαθήματα στους φοιτητές του, εκτός των τριών σπουδαιότατων επιστημών του; Μήπως, στην τελική, μια τέτοια έκφραση λειτουργεί αντιφατικά ή και σε βάρος αυτών που τη χρησιμοποιούν; Μήπως, δηλαδή, ο πτυχιούχος του ΦΠΨ που έχει διδαχτεί υποχρεωτικά και απαραίτητα μαθήματα όλων ισομερώς των ανθρωπιστικών αντικειμένων της σχολής μας (και μόνο), τα οποία καλείται να διδάξει, με έμφαση βέβαια στην επιστήμη που επέλεξε να ειδικευτεί, καθώς και μαθήματα ψυχοπαδαγωγικής και διδακτικής τους (με πρακτική άσκηση), είναι σφαιρικώς εκπαιδευμένος, άρα και καταλληλότερος, παρά ο πτυχιούχος τμήματος Φιλολογίας που παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις σε μαθήματα Ιστορίας, Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας, Φιλοσοφίας κτλ.; Ας μην μπαίνουμε, λοιπόν, σε τέτοιες διαδικασίες. Ας αρκεστούμε στο σεβασμό και στην αναγνώριση της αξίας των τμημάτων μας.

Οι καθηγητές και οι καθηγήτριες (κυρίως ΠΕ02) που «συμβουλεύουν» έτσι τους μαθητές τους είναι επικίνδυνοι και ακατάλληλοι για το λειτούργημα που καλούνται να επιτελέσουν. Αν είχαν στοιχειώδεις γνώσεις ΣΕΠ (αντικείμενο του ΦΠΨ...) θα σέβονταν τις κλίσεις και τα ενδιαφέροντα των μαθητών και δεν θα τους «κατηύθυναν» με βάση δικά τους συμπλέγματα και αβάσιμες πεποιθήσεις. Αν ένας μαθητής επιθυμεί να ειδικευτεί στη Φιλοσοφία ή στην Παιδαγωγική ή στην Αρχαιολογία, είναι εγκληματικό να τον αποπροσανατολίζουν, αλλά αφού τον ενημερώσουν αντικειμενικά και υπεύθυνα, οφείλουν να ενισχύσουν την απόφασή του. Τέτοιοι καθηγητές είναι εκείνοι που ως γνήσιοι... δημόσιοι υπάλληλοι (και δεν αναφέρομαι φυσικά σε όλους και το τονίζω) δεν ενδιαφέρονται να κάνουν μάθημα, γιατί όπως λένε στους ίδιους τους μαθητές, θα τα μάθουν όλα στο φροντιστήριο! Είναι εκείνοι που ωθούν τους μαθητές να βάλουν ως πρώτη επιλογή τα τμήματα Δημοτικής Εκπαίδευσης, με βάση το συμφέρον, χωρίς όμως να έχουν τη στοιχειώδη λογική πως τα τμήματα αυτά στο εξής, όπως φάνηκε και φέτος, θα «ξεφουσκώσουν» και θα επιστρέψουν στις παλιές χαμηλές τους βάσεις. Είναι εκείνοι που προέρχονται από την πάλαι ποτέ ενιαία φιλοσοφική σχολή, στις οποίες δέσποζε η επιστήμη της Φιλολογίας (όπως ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμα) και θεωρούσε τις υπόλοιπες νεώτερες επιστήμες θεραπαινίδες και δευτερεύουσες (όποιος έχει μελετήσει ιστορία της εκπαίδευσης, γνωρίζει για το πνεύμα της εποχής, την εμμονή στα κλασικιστικά πρότυπα και το αρχαϊστικό ιδεώδες του λογιοτατισμού για την αναβίωση της προγονικής δόξας, που ταλάνισε την εκπαίδευση και αποτυπώθηκε και στο γλωσσικό μας ζήτημα με την πάλη καθαρεύουσας και δημοτικής) ή προέρχονται από τα τμήματα Φιλολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας (1984 και εξής) που καθαρά εγωιστικά διαφημίζουν τα τμήματά τους. Ας καταθέσω και εγώ μια προσωπική εμπειρία από τα μαθητικά μου χρόνια... που μια φιλόλογος – αρχαιολόγος, όταν της ανατέθηκε να μας διδάξει το μάθημα της Φιλοσοφίας στη Γ΄ Λυκείου, βαρυγκωμούσε αναγνωρίζοντας την παντελή άγνοιά της, φτάνοντας στο σημείο να αναφέρεται με υποτιμητικά σχόλια. Μία, όχι όμως μοναδική περίπτωση...

Μακρηγόρησα. Με ρώτησες για τις προοπτικές ενός αυτόνομου τμήματος Γλωσσολογίας. Μα οι ίδιες θα είναι με τα σημερινά τμήματα. Θα είχαν τη δυνατότητα οι πτυχιούχοι να ασχοληθούν και με την έρευνα και με τη διδασκαλία. Το ίδιο και για το τμήμα Κλασικών Σπουδών ή ΜΝΕΦ. Όσο για την επιλογή που γράφεις μετά το κοινό πρώτο έτος, θα ήθελα να μου απαντήσεις γιατί στα τμήματα πχ. των θετικών επιστημών (Φυσικής, Χημείας κτλ.), που δε συστεγάζονται δύο ή τρεις επιστήμες, οι μαθητές επιλέγουν εύκολα και δε χρειάζονται κοινό πρώτο έτος;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Splatc7]

Να ρωτησω κατι;; Το ιστοριας- εθνολογιας (κομοτινη) σε τι διαφερει απο της ιστοριες - αρχαιολογιες;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[IoannisP]

Να ρωτησω κατι;; Το ιστοριας- εθνολογιας (κομοτινη) σε τι διαφερει απο της ιστοριες - αρχαιολογιες;;

Το τμήμα Ιστορίας και Εθνολογίας στην Κομοτηνή διαφέρει από τα υπόλοιπα στο ότι είναι το μοναδικό τμήμα στην Ελλάδα που έχει κατεύθυνση Εθνολογίας και όχι κατεύθυνση Αρχαιολογίας. Ως προς τα επαγγελματικά δικαιώματα προσφέρει τα ίδια με τα υπόλοιπα τμήματα που εκπαιδεύουν τους καθηγητές φιλολόγους ΠΕ02, εκτός βέβαια από τα δικαιώματα και τις διεξόδους που παρέχει η επιστήμη της Εθνολογίας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Splatc7]

Το τμήμα Ιστορίας και Εθνολογίας στην Κομοτηνή διαφέρει από τα υπόλοιπα στο ότι είναι το μοναδικό τμήμα στην Ελλάδα που έχει κατεύθυνση Εθνολογίας και όχι κατεύθυνση Αρχαιολογίας. Ως προς τα επαγγελματικά δικαιώματα προσφέρει τα ίδια με τα υπόλοιπα τμήματα που εκπαιδεύουν τους καθηγητές φιλολόγους ΠΕ02, εκτός βέβαια από τα δικαιώματα και τις διεξόδους που παρέχει η επιστήμη της Εθνολογίας.

δλδ ειναι αναλογα με τι κατευθυνση και μαθηματα επιλογης θα παρεις ετσι;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[IoannisP]

δλδ ειναι αναλογα με τι κατευθυνση και μαθηματα επιλογης θα παρεις ετσι;;

Είναι θέμα προσωπικής σου επιλογής, δηλαδή ποια από τις δύο επιστήμες σε ενδιαφέρει και επιθυμείς να ειδικευτείς: Ιστορία ή Εθνολογία. Μπορείς να μελετήσεις και τον οδηγό σπουδών του τμήματος στην επίσημη ιστοσελίδα του.
https://www.he.duth.gr/

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ελεναα]

Αυτή η έκφραση «λίγο από όλα» αναφερόμενη στο τμήμα ΦΠΨ είναι αστεία, και υποδηλώνει την απόλυτη άγνοια εκείνου που τη «σκέφτηκε» (ή εκείνου που την πιστεύει και την επαναλαμβάνει) για στοιχειώδη θέματα ιστορίας της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και προγραμμάτων σπουδών των τμημάτων σήμερα.

Spoiler

Είναι μία εκ του πονηρού έκφραση που δηλώνει εμπάθεια, καθώς και το γεγονός ότι εκείνοι που τη χρησιμοποιούν εσκεμμένα, χωρίς να είναι τελείως αδαείς, ζηλεύουν τα σημαντικότατα εφόδια που προσφέρει το τμήμα αυτό στους φοιτητές του και φοβούνται μην πέσουν από το σαθρό "θρόνο" τους. Και δεν αναφέρομαι μόνο στους φοιτητές και τους πτυχιούχους, αλλά και στους πανεπιστημιακούς καθηγητές των τμημάτων Φιλολογίας που δημιουργούν τέτοιες εντυπώσεις και ενισχύουν τέτοιες αντιλήψεις, ενώ θα έπρεπε να προβάλουν τη συνεργασία και να καλλιεργούν το ήθος των νέων επιστημόνων.

Και θα ήθελα να μου απαντήσεις στο εξής, αγαπητή Έλενα: Το τμήμα Φιλολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Το τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Και το χειρότερο: Το τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης δεν είναι το κατ’ εξοχήν «λίγο από όλα» τμήμα, στο οποίο διδάσκονται όλες οι επιστήμες, όχι μόνο οι ανθρωπιστικές, όπως συμβαίνει στη Φιλοσοφική σχολή, αλλά και κοινωνικές, θετικές (μαθηματικά, φυσική, βιολογία, γεωλογία & περιβάλλον, μέχρι και νευροεπιστήμες!), θεολογία, ακόμα και θέατρο, μουσική και άλλα καλλιτεχνικά μαθήματα κτλ.;! Και τι σημαίνει «λίγο από όλα» για τα δικά μας τμήματα της φιλοσοφικής σχολής; Οι φοιτητές και των ΤΡΙΩΝ τμημάτων δεν ειδικεύονται σε ΜΙΑ επιστήμη, ανάλογα με την κατεύθυνση που θα επιλέξουν, κάνοντας πολλά μαθήματα της επιστήμης αυτής; Επομένως, μήπως στο τμήμα Φιλολογίας εκτός από τα αντικείμενά του, οι φοιτητές δε διδάσκονται και μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλοσοφίας, Ιστορίας, Αρχαιολογίας, Ψυχολογίας; Σαφώς. Το ίδιο συμβαίνει και στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας, στο οποίο διδάσκονται μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλολογίας, Φιλοσοφίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας. Γιατί, λοιπόν, κατηγορείται το ΦΠΨ ότι προσφέρει και άλλα μαθήματα στους φοιτητές του, εκτός των τριών σπουδαιότατων επιστημών του; Μήπως, στην τελική, μια τέτοια έκφραση λειτουργεί αντιφατικά ή και σε βάρος αυτών που τη χρησιμοποιούν; Μήπως, δηλαδή, ο πτυχιούχος του ΦΠΨ που έχει διδαχτεί υποχρεωτικά και απαραίτητα μαθήματα όλων ισομερώς των ανθρωπιστικών αντικειμένων της σχολής μας (και μόνο), τα οποία καλείται να διδάξει, με έμφαση βέβαια στην επιστήμη που επέλεξε να ειδικευτεί, καθώς και μαθήματα ψυχοπαδαγωγικής και διδακτικής τους (με πρακτική άσκηση), είναι σφαιρικώς εκπαιδευμένος, άρα και καταλληλότερος, παρά ο πτυχιούχος τμήματος Φιλολογίας που παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις σε μαθήματα Ιστορίας, Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας, Φιλοσοφίας κτλ.; Ας μην μπαίνουμε, λοιπόν, σε τέτοιες διαδικασίες. Ας αρκεστούμε στο σεβασμό και στην αναγνώριση της αξίας των τμημάτων μας.

Οι καθηγητές και οι καθηγήτριες (κυρίως ΠΕ02) που «συμβουλεύουν» έτσι τους μαθητές τους είναι επικίνδυνοι και ακατάλληλοι για το λειτούργημα που καλούνται να επιτελέσουν. Αν είχαν στοιχειώδεις γνώσεις ΣΕΠ (αντικείμενο του ΦΠΨ...) θα σέβονταν τις κλίσεις και τα ενδιαφέροντα των μαθητών και δεν θα τους «κατηύθυναν» με βάση δικά τους συμπλέγματα και αβάσιμες πεποιθήσεις. Αν ένας μαθητής επιθυμεί να ειδικευτεί στη Φιλοσοφία ή στην Παιδαγωγική ή στην Αρχαιολογία, είναι εγκληματικό να τον αποπροσανατολίζουν, αλλά αφού τον ενημερώσουν αντικειμενικά και υπεύθυνα, οφείλουν να ενισχύσουν την απόφασή του. Τέτοιοι καθηγητές είναι εκείνοι που ως γνήσιοι... δημόσιοι υπάλληλοι (και δεν αναφέρομαι φυσικά σε όλους και το τονίζω) δεν ενδιαφέρονται να κάνουν μάθημα, γιατί όπως λένε στους ίδιους τους μαθητές, θα τα μάθουν όλα στο φροντιστήριο! Είναι εκείνοι που ωθούν τους μαθητές να βάλουν ως πρώτη επιλογή τα τμήματα Δημοτικής Εκπαίδευσης, με βάση το συμφέρον, χωρίς όμως να έχουν τη στοιχειώδη λογική πως τα τμήματα αυτά στο εξής, όπως φάνηκε και φέτος, θα «ξεφουσκώσουν» και θα επιστρέψουν στις παλιές χαμηλές τους βάσεις. Είναι εκείνοι που προέρχονται από την πάλαι ποτέ ενιαία φιλοσοφική σχολή, στις οποίες δέσποζε η επιστήμη της Φιλολογίας (όπως ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμα) και θεωρούσε τις υπόλοιπες νεώτερες επιστήμες θεραπαινίδες και δευτερεύουσες (όποιος έχει μελετήσει ιστορία της εκπαίδευσης, γνωρίζει για το πνεύμα της εποχής, την εμμονή στα κλασικιστικά πρότυπα και το αρχαϊστικό ιδεώδες του λογιοτατισμού για την αναβίωση της προγονικής δόξας, που ταλάνισε την εκπαίδευση και αποτυπώθηκε και στο γλωσσικό μας ζήτημα με την πάλη καθαρεύουσας και δημοτικής) ή προέρχονται από τα τμήματα Φιλολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας (1984 και εξής) που καθαρά εγωιστικά διαφημίζουν τα τμήματά τους. Ας καταθέσω και εγώ μια προσωπική εμπειρία από τα μαθητικά μου χρόνια... που μια φιλόλογος – αρχαιολόγος, όταν της ανατέθηκε να μας διδάξει το μάθημα της Φιλοσοφίας στη Γ΄ Λυκείου, βαρυγκωμούσε αναγνωρίζοντας την παντελή άγνοιά της, φτάνοντας στο σημείο να αναφέρεται με υποτιμητικά σχόλια. Μία, όχι όμως μοναδική περίπτωση...

Μακρηγόρησα. Με ρώτησες για τις προοπτικές ενός αυτόνομου τμήματος Γλωσσολογίας. Μα οι ίδιες θα είναι με τα σημερινά τμήματα. Θα είχαν τη δυνατότητα οι πτυχιούχοι να ασχοληθούν και με την έρευνα και με τη διδασκαλία. Το ίδιο και για το τμήμα Κλασικών Σπουδών ή ΜΝΕΦ. Όσο για την επιλογή που γράφεις μετά το κοινό πρώτο έτος, θα ήθελα να μου απαντήσεις γιατί στα τμήματα πχ. των θετικών επιστημών (Φυσικής, Χημείας κτλ.), που δε συστεγάζονται δύο ή τρεις επιστήμες, οι μαθητές επιλέγουν εύκολα και δε χρειάζονται κοινό πρώτο έτος;

καθε φιλολογος με την δικη του ειδικευση!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Splatc7]

Είναι θέμα προσωπικής σου επιλογής, δηλαδή ποια από τις δύο επιστήμες σε ενδιαφέρει και επιθυμείς να ειδικευτείς: Ιστορία ή Εθνολογία. Μπορείς να μελετήσεις και τον οδηγό σπουδών του τμήματος στην επίσημη ιστοσελίδα του.
https://www.he.duth.gr/

Ααα σευχαριστω πολυ Δλδ αν παρεις την κατευθυνση της ιστοριας τι ακριβως βγαινεις;; Ιστορικος;; Φιλολογος δεν μπορεις να βγεις;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[astathmitos]

Ααα σευχαριστω πολυ Δλδ αν παρεις την κατευθυνση της ιστοριας τι ακριβως βγαινεις;; Ιστορικος;; Φιλολογος δεν μπορεις να βγεις;;

Είσαι επιστήμονας ιστορικός και καθηγητής φιλόλογος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[astathmitos]

πριν λιγους μηνους επρεπε να συμπληρωσω μηχανογραφικο και τα μονα τμηματα που με ενδιεφεραν ηταν αυτα της φιλοσοφικης..ρωτησα λοιπον και φιλολογους και γνωστους να μου πουν και για το φπψ και για το ιστ/αρχ (γιατι με τα μορια μου δεν επιανα το τμημα φιλολογιας στην αθηνα) και τα συμπερασματα που εβγαλα απο αυτα που μου ειπαν ειναι οτι το φπψ ειναι ΄΄λιγο απο ολα΄΄και πως για να βγω καλυτερη φιλολογος επρεπενα σπουδασω σε τμημα φιλολογιας...ετσι λοιπον συμπληρωσα το μηχανογραφικο βαζοντας πρωτα φιλολογιες και σε αλλες πολεις ενω μπορουσα να περασω φπψ στην αθηνα..περασαν τωρα 4 μηνες και νομιζω οτι εχω αναθεωρησει τις αποψεις μου για τα τμηματα της φιλοσοφικης.δυστυχως οι περισσοτεροι μαθητες υποτιμουν τοφπψ και το ιστ/αρχ γιατι εχουν παρει λανθασμενες πληροφοριες...ενω και τα 2 τμηματα ειναι εξαιρετικα ενδιαφεροντα με πολυ ωραια μαθηματα που ισως να τους ταιριαζουν περισσοτερο τελικα απο αυτα της φιλολογιας.δυστυχως δεν υπαρχει καμια ενημερωση στα σχολεια...και πολυ φιλολογοι σνομπαρουν τα αλλα τμηματα δυστυχως.

Η αλήθεια είναι ότι αυτά τα φαινόμενα υπάρχουν παντού αλλά στην φιλοσοφική έχει παραγίνει το κακό.Ο ένας σνομπάρει και κατηγορεί τον άλλο.Το πρόβλημα όμως λυπάμαι που το λέω δεν το έχουν οι φοιτητές και οι καθηγητές του ιστορικού η του φπψ αλλά της φιλολογίας.Θυμάμαι στο πρώτο εξάμηνο καθηγητή αρχαίων να μας λέει φόρα παρτίδα να ξεχάσουμε την προοπτική να γίνουμε επιστήμονες ιστορικοί η αρχαιολόγοι και να ετοιμαζόμαστε για τα φροντιστήρια.Αυτό εγώ δεν το λέω σνομπάρισμα δυστυχώς αλλά κόμπλεξ.Αλλά και απο την άλλη πλευρά υπάρχει η τάση να απαξιώνεται η κλασική φιλολογία με σχόλια του τύπου "ασχολούνται με τις δασείες και τις βαρείες¨,ότι είναι σαν φροντιστήριο για τον ασεπ κτλ.Για το φπψ δεν το συζητάω η χολή περισσεύει και απο τα δύο άλλα τμήματα.
Την γνώμη μου για την φιλολογία την έχω ξαναπεί.Θεωρώ εξαιρετικά τα αντικείμενα της,πολύ υψηλού κύρους αλλά θεωρώ ότι αδικεί την προσπάθεια των σπουδαστών της με το να μην τους δίνει ουσιαστικά την δυνατότητα να ασχοληθούν πιο σοβαρά με την επιστήμη που σπουδάζουν και να τους ωθεί αποκλειστικά στην εκπαίδευση.Αυτο δεν σημαίνει ότι δεν εξακολουθεί να είναι μια πολύ καλή σχολή ὀπως θεωρώ και το ιστορικό-αρχαιολογικό ότι είναι ένα καλό τμήμα.Και μόνο ποιοί έχουν βγεί απο το συγκεκριμένο τμήμα να δεί κάποιος αρκεί...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[ελεναα]

υπαρχει καθηγητης πανεπιστημιου που λεει τετοια πραγματα???(και μετα περιμενει να τον σεβονται οι μαθητες του???)ουτε που ηξερα οτι υπαρχει πια τοσο ΄΄μισος΄΄ μεταξυ των τμηματων της φιλοσοφικης(και απο οτι καταλαβα οι καθηγητες δινουν το καλο παραδειγμα!!!).τωρα για το ποιοι καθηγητες φταινε αυτο δεν μπορω ακομα να το γνωριζω.ε οχι ομως να λεγεται οτι οι φοιτητες του κλασσικου ασχολουνται με βαρειες κλπ. δυστυχως φοιτητες και καθηγητες πεφτουν στην παγιδα να συγκρινουν επιστημες που ναι μεν εχουν αρκετα στενες σχεσεις απο την αλλη ομως ειναι και αρκετα διαφορετικες!τελοσπαντων, η δικη μου γνωμη ειναι οτι και τα 3 τμηματα βγαζουν πολυ καλους επιστημονες,και συγκεκριμενα για την φιλολογια -την κλασσικη φιλολογια-απλως τη ΄΄λατρευω΄΄!!!!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Καλά ρε ελεναα πού ζεις; Σε όλα σχεδόν τα Τμήματα του Ελληνικού Πανεπιστημίου υπάρχουν τέτοιοι καθηγητές αλλά ευτυχώς που είναι μια μειοψηφία, έτσι θέλω να πιστεύω τουλάχιστον!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[IoannisP]

Φίλοι μου, είστε μικρότεροι και δε γνωρίζετε το μέγεθος της εμπάθειας, της αλαζονείας και της συμπλεγματικής συμπεριφοράς κάποιων, φοιτητών αλλά -δυστυχώς- και καθηγητών ιδίως του τμήματος Φιλολογίας, όπως επιβεβαίωσε και ο αστάθμητος, που προσέβαλλαν ακόμα και κατά τη διάρκεια των μαθημάτων τους φοιτητές και τις φοιτήτριες των άλλων δύο τμημάτων (Ιστορίας & Αρχαιολογίας και ΦΠΨ) με υποτιμητικά και κακεντρεχή σχόλια. Ήταν αρκετά συχνό φαινόμενο, με αποτέλεσμα πολλοί φοιτητές υπερασπιζόμενοι την προσωπικότητα και τις σπουδές τους να αντιδρούν με έντονο τρόπο. Όταν λοιπόν αρκετοί φοιτητές ιδίως της κλασικής κατεύθυνσης (γιατί με παρόμοιο ρατσισμό και περιφρόνηση αντιμετωπίζουν και τους φοιτητές των άλλων δύο κατευθύνσεων του τμήματος Φιλολογίας, ΜΝΕΦ και γλωσσολογική) έβλεπαν τέτοια αντιμετώπιση προς τους συναδέλφους τους από κάποιους καθηγητές, είναι αναμενόμενο να υιοθετήσουν αντίστοιχη στάση και το κακό να διαιωνίζεται μέχρι τις μέρες μας. Και από την άλλη οι θιγόμενοι να κατηγορούν τους κλασικούς για σνομπισμό, κομπλεξισμό, αρχαιοπληξία, περιττή λεπτολογία και τυπολαγνεία... Από όλα τα τμήματα έχουν αποφοιτήσει σπουδαίοι επιστήμονες και σε όλα τα τμήματα έχουν διδάξει σπουδαίοι καθηγητές και καθηγήτριες. Η ουσία είναι όλοι μαζί να προστατεύουμε τις άρρηκτα συνδεδεμένες ανθρωπιστικές μας επιστήμες που βάλλονται σήμερα και να συνεργαζόμαστε μεταξύ μας.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Πατρεύς]

Διαβάζοντας αὐτὰ τὰ δύο μηνύματα συνδυαστικά, μοῦ ἦρθαν πολλὲς σκέψεις στὸ μυαλό. Στὴν ἀρχὴ μπορῶ νὰ πῶ ὅτι δυσανασχέτησα ἀλλὰ στὴ συνέχεια, βλέποντας τὶς ἀπίστευτες ἀντιφάσεις καὶ τὶς παντελῶς ἐρασιτεχνικὲς ἀναλύσεις, ἕνα ὑπομειδίαμα σχηματίσθηκε στὸ πρόσωπό μου.

Προτοῦ κάνω ὁποιαδήποτε τοποθέτηση, νὰ ἐνημερώσω ὅσους δὲ γνωρίζουν ὅτι ἔχω τελειώσει τὴ σχολὴ τῆς Φιλολογίας (τῆς Ἑλληνικῆς Φιλολογίας ἀφοῦ ἔτσι εἴμαστε πιὸ ἀκριβεῖς...) στὸ Βυζαντινό-Νεοελληνικὸ τομέα. Φυσικὰ δὲ λέω ὅτι αὐτὰ τὰ ὁποῖα θὰ πῶ εἶναι τελείως ἀντικειμενικά. Ἂς κρίνῃ ὅμως ὁ καθένας ποιά ἄποψη στέκεται καλύτερα μὲ βάση τὰ ἐπιχειρήματα

Η Γλωσσολογία είναι επιστήμη αυτόνομη, συγγενική με τη Φιλολογία βεβαίως, αλλά έχει ειδικό της αντικείμενο τη γλώσσα, την οποία και μελετάει από όλες τις πλευρές. Η Γλωσσολογία όμως δεν αποτελεί αντικείμενο της Φιλολογίας. Πρόσεξε τους όρους: Άλλο γλώσσα άλλο Γλωσσολογία, όπως άλλο διδασκαλία άλλο Διδακτική. Η Φιλολογία ως επιστήμη είναι πολυεπίπεδη, σωστά έγραψες, αν και πιστεύω ότι αυτό είναι και το πρόβλημά της σήμερα, γιατί με την ανεξαρτητοποίηση και ανάπτυξη (μέσω έρευνας κτλ.) διαφόρων πεδίων του επιστητού, δεν μπορεί να εμμένει σε αναχρονιστικά μοτίβα του παρελθόντος και να συμπεριλαμβάνει επιστήμες υπό το "σκέπαστρό" της (Γλωσσολογία, Λαογραφία, Θεατρολογία κτλ.), θεωρώντας τις θεραπαινίδες. Σκέψου πως το αντικείμενό της πολλές φορές διεισδύει και στο πεδίο άλλων επιστημών (εκτός του τμήματός της) όπως της Ιστορίας, της "μητέρας" Φιλοσοφίας κτλ. που είναι αυτόνομες εδώ και αιώνες ή έχουν ιδρυθεί ακόμα και πριν από την επιστήμη της Φιλολογίας. Σίγουρα παίζει ρόλο και το πρίσμα, η σκοπιά από την οποία θα εξετάσει η κάθε επιστήμη ένα θέμα. Πχ. έναν πλατωνικό διάλογο αλλιώς τον προσεγγίζει η Κλασική Φιλολογία, αλλιώς η Φιλοσοφία και οι δύο όμως πολλές φορές αναγκαστικά μπλέκονται και δανείζουν στοιχεία η μία στην άλλη. Αυτό αποτελεί και τη μαγεία των ανθρωπιστικών μας επιστημών, τα όρια των οποίων είναι δυσδιάκριτα, χωρίς όμως να αναιρεί την αυτονομία τους. Από την επίσημη ιστοσελίδα του Τομέα Γλωσσολογίας ΕΚΠΑ: "Η επιστήμη της γλωσσολογίας (linguistics) ανήκει στις νεώτερες σχετικά επιστήμες. Ξεκινάει στα τέλη του 19ου αιώνα, ανανεώνεται θεματικά και μεθοδολογικά στις πρώτες δεκαετίες του 20ού αιώνα και σημειώνει εκπληκτική άνοδο, ιδίως από τα μέσα της δεκαετίας του '60, με την γενετική-μετασχηματιστική θεωρία της γλώσσας από τον Noam Chomsky." και "Η Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών ήταν η πρώτη πανεπιστημιακή σχολή στην Ελλάδα που αναγνώρισε τη Γλωσσολογία ως ανεξάρτητη επιστήμη και ίδρυσε τη σχετική έδρα". Μπορείς να μελετήσεις περισσότερα για τη γλωσσική επιστήμη στην ιστοσελίδα του Τομέα.

Κατὰ βάσιν δὲ διαφωνῶ μὲ τὰ παραπάνω. Συνδυαζόμενα ὅμως μὲ τὶς παρακάτω ἀναλύσεις, πραγματικὰ δημιουργοῦν μιὰ διαστρεβλωμένη εἰκόνα. Ἁπλῶς σὲ πρῶτο ἐπίπεδο νὰ παρατηρήσω ὅτι κανένας δὲ θεωρεῖ ὅτι π.χ. ἡ θεατρολογία εἶναι θεραπαινίδα τῆς φιλολογίας, ἁπλῶς οἱ κύριοι τοῦ Ὑπουργείου, καθὼς γέμισαν τὴν Ἑλλάδα μὲ Φιλολογίες, «στρίμωξαν» καὶ ἄλλους τομεῖς σὲ κάποια τμήματα καθὼς δὲν περίσσευαν τὰ χρήματα γιὰ αὐτόνομο τμῆμα. Στὴν Πάτρα π.χ. ποὺ τελείωσα, ὑπάρχει ξεχωριστὸ τμῆμα Θεατρολογίας ἐνῷ στὸ Ῥέθυμνο ὅπου κάνω μεταπτυχιακό, ἡ Θεατρολογία εἶναι κατεύθυνση τῆς Φιλολογίας. Οἱ μόνοι ποὺ δὲ φταῖνε γι' αὐτὸ εἶναι σὲ διαβεβαιώνω οἱ καθηγητὲς οἱ ὁποῖοι ἀντιλαμβάνονται τὸ στρεβλὸ τοῦ πράγματος.

Οι Τομείς της Φιλολογίας είναι η Κλασική (συγκεκριμένα η Αρχαία Ελληνική), η Βυζαντινή (Μεσαιωνική Ελληνική την ονομάζουν άλλοι) και η Νεοελληνική ή Νεότερη / Νέα Ελληνική, οι οποίοι τείνουν να ανεξαρτητοποιηθούν και αυτοί (αν και πιστεύω πως αυτό έχει ήδη συντελεστεί, όπως φαίνεται και από τα τμήματα Κλασικών Σπουδών - Departments of Classics στο εξωτερικό, ώστε να δικαιολογείται έτσι η ύπαρξη κατεύθυνσης Λατινικής Φιλολογίας. Είναι δυνατόν η Ελληνική Φιλολογία να έχει υποκατεύθυνση τη Λατινική, όπως συμβαίνει ακόμα στα δικά μας τμήματα;!). Στο ελληνικό πανεπιστήμιο μιλούν για επιστήμη της Κλασικής Φιλολογίας, επιστήμη της Νεοελληνικής Φιλολογίας κοκ. Πρέπει η επιστήμη (και το τμήμα) της Φιλολογίας να εκσυγχρονιστεί, ώστε να ανταποκριθεί στις σημερινές απαιτήσεις και τις επιστημονικές εξελίξεις. Όπως έχω ξαναγράψει, ακόμα και η ονομασία του τμήματος είναι ελλιπής, έχετε όμως αναλογιστεί μήπως είναι και λανθασμένος; Τμήματα Φιλοσοφίας, Αρχαιολογίας, Παιδαγωγικής (Επιστημών της Αγωγής), Ιστορίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας κτλ. υπάρχουν σε όλα τα πανεπιστήμια του κόσμου. Τμήμα "Φιλολογίας" υπάρχει αλλού; Μήπως το μοναδικό τμήμα με τη σωστή ονομασία στην Ελλάδα είναι αυτό της Θράκης: "Ελληνικής Φιλολογίας";

Προσπαθῶ νὰ καταλάβω ἀκριβῶς ποιό εἶναι τὸ πρόβλημα μὲ τὴ Φιλολογία. Στὰ τμήματα Φιλολογίας τῆς Ἑλλάδος, ἡ κατεύθυνση Κλασικῶν σπουδῶν ἔχει δύο ὑποκατευθύνσεις, τὴν Ἀρχαῖα Ἑλληνικὴ Φιλολογία καὶ τὴ Λατινικὴ Φιλολογία. Ἀντιστοίχως, γίνεται εὔκολα ἐμφανὲς ὅτι οἱ Βυζαντινὲς καὶ οἱ Νεοελληνικὲς σπουδὲς εἶναι διαφορετικὰ γνωστικὰ ἀντικείμενα. Ἐγὼ π.χ. τὸ μεταπτυχιακό μου τὸ κάνω στὴ Βυζαντινὴ Φιλολογία. Προφανῶς θὰ ἤθελε ὁ καθένας νὰ ὑπάρχουν καὶ στὸ προπτυχιακὸ πιὸ ἐξειδικευμένες κατευθύνσεις. Καὶ πάλι ὅμως τίθεται θέμα ὑποδομῶν καὶ χρηματοδότησης κιαὶ ἴσως καὶ θέμα ἵδρυσης μὴ κρατικῶν παν/μίων ἀλλὰ ἂς μὴν ἐπεκταθῶ σὲ αὐτό. Οἱ ἐκπρόσωποι τοῦ ἀκαδημαϊκοῦ χώρου προφανῶς καὶ τὰ θέλουν ὅλα αὐτά.

Τὸ ὅτι ὅμως δὲν ἔχει σχέση ἡ Λατινικὴ Φιλολογία μὲ τὴν Ἀρχαῖα Ἑλληνικὴ, σὲ αὐτὸ θὰ διαφωνήσω ἂν καὶ προσωπικὰ θὰ μὲ συνέφερε, καθὼς τὰ Λατινικὰ δὲν εἶναι τὸ ἀγαπημένο μου μάθημα. Πρόκειται γιὰ τὶς δύο κλασικὲς λογοτεχνίες τοῦ Δυτικοῦ κόσμου και οὐσιαστικὰ ἡ Λατινικὴ Φιλολογία εἶναι παιδὶ τῆς Ἀρχαίας Ἑλληνικῆς. Ἂς μὴν ξεχνοῦμε τὶς ἔννοιες τῆς imitatio (μίμησης) καὶ aemultatio (πρόσληψης) τῆς Ἀρχαίας Ἑλληνικῆς Φιλολογίας πάνω στὴν ὁποῖα στηρίχθηκε ἡ Λατινικὴ Φιλολογία.

Ἐννοεῖται πάντως ὅτι εῖναι τελείως ἀπαράδεκτο ἐπιστημονικὰ νὰ ἀποτελέσουν διαφορετικὰ τμήματα οἱ τομεῖς τῆς Ἑλληνικῆς Φιλολογίας. Ἡ Ἑλληνικὴ γλῶσσα καὶ ἑπομένως ἡ λογοτεχνία ἔχει συνέχεια καὶ δὲ γίνεται νὰ κατακερματισθῇ ἤδη ἀπὸ τὸ προπτυχιακό. Καὶ γιὰ τὸ ἂν αὐτὸ συμβαίνῃ στὸ ἐξωτερικό, ἐκεῖ ὑπάρχει καὶ τὸ φαινόμενο νὰ ὑπάρχουν καθηγητὲς οἱ ὁποῖοι γνωρίζουν ἄπταιστα Ἀρχαῖα Ἑλληνικὰ καὶ ἀγνοοῦν πλήρως τὰ Νέα Ἑλληνικά... Στὴν Ἑλλάδα πάντως, κάτι τέτοιο θὰ ἦταν καταστροφικὸ καθὼς ἔτσι θὰ χανόταν ἡ ἔννοια τῆς συνέχειας τῆς Ἑλληνικῆς Λογοτεχνίας ποῦ εἶναι ἡ βάση γιὰ νὰ σταθῇ τὸ ἐποικοδόμημα τοῦ Ἑλληνικοῦ πνεύματος...

Ἡ μόνη λύση ποὺ βρίσκω σὲ αὐτὸ τὸ θέμα εἶναι ἡ ἑξῆς ἁπλῆ: Λιγότερα τμήματα Φιλολογίας, πιὸ σωστὴ ἐπιστημονικὴ ὀργάνωση τῶν τμημάτων. Τέλος, σχετικὰ μὲ τὸ ἂν τὸ πρόβλημα εἶναι ὅτι μπροστὰ ἀπὸ τὴν ὀνομασία τοῦ τμήματος δὲν ὑπάρχει τὸ πρόθεμα «Ἑλληνική», μοῦ φαίνεται ὅτι μᾶλλον διϋλίζουμε τὸν κώνωπα. Προφανῶς καὶ εἶναι Ἑλληνικὴ Φιλολογία καὶ γι' αὐτὸ ὑπάρχουν καὶ τὰ τμήματα Ἀγγλικῆς Φιλολογίας κλπ.

Αυτή η έκφραση «λίγο από όλα» αναφερόμενη στο τμήμα ΦΠΨ είναι αστεία, και υποδηλώνει την απόλυτη άγνοια εκείνου που τη «σκέφτηκε» (ή εκείνου που την πιστεύει και την επαναλαμβάνει) για στοιχειώδη θέματα ιστορίας της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και προγραμμάτων σπουδών των τμημάτων σήμερα. Είναι μία εκ του πονηρού έκφραση που δηλώνει εμπάθεια, καθώς και το γεγονός ότι εκείνοι που τη χρησιμοποιούν εσκεμμένα, χωρίς να είναι τελείως αδαείς, ζηλεύουν τα σημαντικότατα εφόδια που προσφέρει το τμήμα αυτό στους φοιτητές του και φοβούνται μην πέσουν από το σαθρό "θρόνο" τους. Και δεν αναφέρομαι μόνο στους φοιτητές και τους πτυχιούχους, αλλά και στους πανεπιστημιακούς καθηγητές των τμημάτων Φιλολογίας που δημιουργούν τέτοιες εντυπώσεις και ενισχύουν τέτοιες αντιλήψεις, ενώ θα έπρεπε να προβάλουν τη συνεργασία και να καλλιεργούν το ήθος των νέων επιστημόνων.

Τὸ ἀκούσαμε λοιπὸν κὶ αὐτὸ! Ὅσοι φέρνουν ἀντιρρήσεις γιὰ τὸ ΦΠΨ, τὸ κάνουν ἐπειδὴ ζηλεύουν! Μπορεῖ ὅμως νὰ μοῦ πῇ κάποιος ποιά ἀκριβῶς ἐπιστήμη ἔχει σπουδάσει αὐτὸς ὁ ὁποῖος ἔχει τελειώσει αὐτὴν τὴ σχολή; Σὲ ἐνοχλεῖ ποὺ ἡ Γλωσσολογία ἐντάσσεται στὸ Τμῆμα Φιλολογίας (καὶ μᾶλλον ἔχεις δίκιο ἐδῶ) ἐνῷ τὸ ὅτι σὲ μιὰ σχολὴ συνυπάρχουν τρεῖς διαφορετικὲς ἐπιστῆμες (!) καὶ μάλιστα στὸν τίτλο τῆς σχολῆς, δὲ σὲ ἀπασχολεῖ καθόλου (γιὰ τὸ ἂν εἶναι πάντως ἐπιστήμη τὰ παιδαγωγικά, κρατῶ ἐπιφυλάξεις.)

Και θα ήθελα να μου απαντήσεις στο εξής, αγαπητή Έλενα: Το τμήμα Φιλολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Το τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας δεν είναι «λίγο από όλα»; Και το χειρότερο: Το τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης δεν είναι το κατ’ εξοχήν «λίγο από όλα» τμήμα, στο οποίο διδάσκονται όλες οι επιστήμες, όχι μόνο οι ανθρωπιστικές, όπως συμβαίνει στη Φιλοσοφική σχολή, αλλά και κοινωνικές, θετικές (μαθηματικά, φυσική, βιολογία, γεωλογία & περιβάλλον, μέχρι και νευροεπιστήμες!), θεολογία, ακόμα και θέατρο, μουσική και άλλα καλλιτεχνικά μαθήματα κτλ.;! Και τι σημαίνει «λίγο από όλα» για τα δικά μας τμήματα της φιλοσοφικής σχολής; Οι φοιτητές και των ΤΡΙΩΝ τμημάτων δεν ειδικεύονται σε ΜΙΑ επιστήμη, ανάλογα με την κατεύθυνση που θα επιλέξουν, κάνοντας πολλά μαθήματα της επιστήμης αυτής; Επομένως, μήπως στο τμήμα Φιλολογίας εκτός από τα αντικείμενά του, οι φοιτητές δε διδάσκονται και μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλοσοφίας, Ιστορίας, Αρχαιολογίας, Ψυχολογίας; Σαφώς. Το ίδιο συμβαίνει και στο τμήμα Ιστορίας & Αρχαιολογίας, στο οποίο διδάσκονται μαθήματα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Φιλολογίας, Φιλοσοφίας, Γλωσσολογίας, Ψυχολογίας. Γιατί, λοιπόν, κατηγορείται το ΦΠΨ ότι προσφέρει και άλλα μαθήματα στους φοιτητές του, εκτός των τριών σπουδαιότατων επιστημών του; Μήπως, στην τελική, μια τέτοια έκφραση λειτουργεί αντιφατικά ή και σε βάρος αυτών που τη χρησιμοποιούν; Μήπως, δηλαδή, ο πτυχιούχος του ΦΠΨ που έχει διδαχτεί υποχρεωτικά και απαραίτητα μαθήματα όλων ισομερώς των ανθρωπιστικών αντικειμένων της σχολής μας (και μόνο), τα οποία καλείται να διδάξει, με έμφαση βέβαια στην επιστήμη που επέλεξε να ειδικευτεί, καθώς και μαθήματα ψυχοπαδαγωγικής και διδακτικής τους (με πρακτική άσκηση), είναι σφαιρικώς εκπαιδευμένος, άρα και καταλληλότερος, παρά ο πτυχιούχος τμήματος Φιλολογίας που παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις σε μαθήματα Ιστορίας, Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας, Φιλοσοφίας κτλ.; Ας μην μπαίνουμε, λοιπόν, σε τέτοιες διαδικασίες. Ας αρκεστούμε στο σεβασμό και στην αναγνώριση της αξίας των τμημάτων μας.

Δὲν ξέρω γιὰ τὶς ἄλλες σχολὲς ἀλλὰ ἡ Φιλολογία (καὶ δὴ αὐτὴ ποὺ τελείωσα στὴν Πάτρα) σὲ καμία περίπτωση δὲν εἶναι λίγο ἀπ' ὅλα ὅπως τὸ ΦΠΨ. Ἡ συντριπτικὴ πλειοψηφία τῶν μαθημάτων εἶναι καθαρὰ φιλολογικὰ καὶ τὰ ὑπόλοιπα εἶναι βοηθητικά-συμπληρωματικά. Καὶ αὐτὸ συμβαίνει γιατὶ τὸ τμῆμα Φιλολογίας δὲν ἔχει σκοπὸ νὰ βγάλῃ φιλολόγους τοῦ σχολείου (ἀσχέτως ποιά εἶναι ἡ συνήθης πρακτική). Φιλολόγους τοῦ σχολείου βγάζει τὸ ΦΠΨ οἱ ὁποῖοι φυσικὰ σὲ καμία περίπτωση δὲν ἔχουν ἐμβαθύνει στὴ Φιλολογία ὅπως οἱ Φιλόλογοι. Γιὰ τὴν ἀκρίβεια, δὲν ἔχουν ἐμβαθύνει πουθενά ὅπως ἄθελά σου συνεπάγεται ἀπὸ τὰ γραφόμενά σου. Καὶ, ἐπειδὴ ἀσχολεῖσαι μὲ τὰ τεκταινόμενα στὸ ἐξωτερικό, μπορεῖς νὰ μὲ ἐνημερώσῃς ἂν ὑπάρχῃ τέτοια σχολὴ τύπου ΦΠΨ σὲ κάποιο παν/μιο τοῦ ἐξωτερικοῦ; Πολὺ ἀμφιβάλλω...

Οι καθηγητές και οι καθηγήτριες (κυρίως ΠΕ02) που «συμβουλεύουν» έτσι τους μαθητές τους είναι επικίνδυνοι και ακατάλληλοι για το λειτούργημα που καλούνται να επιτελέσουν. Αν είχαν στοιχειώδεις γνώσεις ΣΕΠ (αντικείμενο του ΦΠΨ...) θα σέβονταν τις κλίσεις και τα ενδιαφέροντα των μαθητών και δεν θα τους «κατηύθυναν» με βάση δικά τους συμπλέγματα και αβάσιμες πεποιθήσεις. Αν ένας μαθητής επιθυμεί να ειδικευτεί στη Φιλοσοφία ή στην Παιδαγωγική ή στην Αρχαιολογία, είναι εγκληματικό να τον αποπροσανατολίζουν, αλλά αφού τον ενημερώσουν αντικειμενικά και υπεύθυνα, οφείλουν να ενισχύσουν την απόφασή του. Τέτοιοι καθηγητές είναι εκείνοι που ως γνήσιοι... δημόσιοι υπάλληλοι (και δεν αναφέρομαι φυσικά σε όλους και το τονίζω) δεν ενδιαφέρονται να κάνουν μάθημα, γιατί όπως λένε στους ίδιους τους μαθητές, θα τα μάθουν όλα στο φροντιστήριο! Είναι εκείνοι που ωθούν τους μαθητές να βάλουν ως πρώτη επιλογή τα τμήματα Δημοτικής Εκπαίδευσης, με βάση το συμφέρον, χωρίς όμως να έχουν τη στοιχειώδη λογική πως τα τμήματα αυτά στο εξής, όπως φάνηκε και φέτος, θα «ξεφουσκώσουν» και θα επιστρέψουν στις παλιές χαμηλές τους βάσεις. Είναι εκείνοι που προέρχονται από την πάλαι ποτέ ενιαία φιλοσοφική σχολή, στις οποίες δέσποζε η επιστήμη της Φιλολογίας (όπως ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμα) και θεωρούσε τις υπόλοιπες νεώτερες επιστήμες θεραπαινίδες και δευτερεύουσες (όποιος έχει μελετήσει ιστορία της εκπαίδευσης, γνωρίζει για το πνεύμα της εποχής, την εμμονή στα κλασικιστικά πρότυπα και το αρχαϊστικό ιδεώδες του λογιοτατισμού για την αναβίωση της προγονικής δόξας, που ταλάνισε την εκπαίδευση και αποτυπώθηκε και στο γλωσσικό μας ζήτημα με την πάλη καθαρεύουσας και δημοτικής) ή προέρχονται από τα τμήματα Φιλολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας (1984 και εξής) που καθαρά εγωιστικά διαφημίζουν τα τμήματά τους. Ας καταθέσω και εγώ μια προσωπική εμπειρία από τα μαθητικά μου χρόνια... που μια φιλόλογος – αρχαιολόγος, όταν της ανατέθηκε να μας διδάξει το μάθημα της Φιλοσοφίας στη Γ΄ Λυκείου, βαρυγκωμούσε αναγνωρίζοντας την παντελή άγνοιά της, φτάνοντας στο σημείο να αναφέρεται με υποτιμητικά σχόλια. Μία, όχι όμως μοναδική περίπτωση...

Σχετικὰ μὲ τὰ παραπάνω, δὲ θὰ κάνω πολλὰ σχόλια καθὼς τὸ μόνο ποὺ διάβασα ἦταν ἕνα ἀπίστευτο παραλήρημα γεμάτο ἀφορισμοὺς καὶ ἀτεκμηρίωτες γενικεύσεις ἐνῷ φθάνεις στὸ σημεῖο νὰ μπλέκῃς καὶ τὸ γλωσσικὸ ζήτημα(!) Ἁπλῶς ἐδῶ νὰ σημειώσω ὅτι αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι συνήθως προτρέπουν τοὺς μαθητὲς νὰ διαλέξουν Παιδαγωγικό, συνήθως τοὺς προτρέπουν νὰ διαλέξουν ΦΠΨ γιὰ νὰ εἶναι καλύτεροι Φιλόλογοι σχολείου (ἀκριβῶς μὲ τὴ λογικὴ ὅτι οἱ ἀνθρωπιστικὲς σχολὲς ἔχουν ὡς κύριο στόχο τὴν ἐκπαίδευση). Καὶ τέλος, γιατὶ δὲ λέει κανεὶς ὅτι ὁ πραγματικὸς λόγος ποὺ ἄνοιξαν τμήματα τύπου ΦΠΨ εἶναι γιὰ νὰ ἱκανοποίησουν οἱ κυβερνήσεις δικούς τους καθηγητὲς μὲ θέσεις στὸ παν/μιο ἀλλὰ καὶ νὰ δώσουν τὴ δυνατότητα σὲ περισσότερους μαθητὲς νὰ ὀνειρεύωνται ὅτι θὰ γίνουν «φιλόλογοι»; Καὶ μάλιστα παίρνουν τὸν τίτλο τοῦ φιλολόγου καὶ διδάσκουν σὲ σχολεῖο ἀκόμη κὶ ἂν ἔχουν διαλέξει π.χ. κατεύθυνση Ψυχολογίας καὶ ἔχουν κάνει ἐλάχιστα Φιλολογικὰ μαθήματα!

Μακρηγόρησα. Με ρώτησες για τις προοπτικές ενός αυτόνομου τμήματος Γλωσσολογίας. Μα οι ίδιες θα είναι με τα σημερινά τμήματα. Θα είχαν τη δυνατότητα οι πτυχιούχοι να ασχοληθούν και με την έρευνα και με τη διδασκαλία. Το ίδιο και για το τμήμα Κλασικών Σπουδών ή ΜΝΕΦ. Όσο για την επιλογή που γράφεις μετά το κοινό πρώτο έτος, θα ήθελα να μου απαντήσεις γιατί στα τμήματα πχ. των θετικών επιστημών (Φυσικής, Χημείας κτλ.), που δε συστεγάζονται δύο ή τρεις επιστήμες, οι μαθητές επιλέγουν εύκολα και δε χρειάζονται κοινό πρώτο έτος;

Δὲν μπορῶ νὰ καταλάβω πῶς ἀκριβῶς σχετίζονται οἱ θετικὲς ἐπιστῆμες. Τὸ κείμενό σου πάντως μὲ κούρασε ἀπίστευτα καὶ δυστυχῶς παρατηρῶ στὸ λόγο σου ἔλλειψη συγκεκριμένου ἄξονα σκέψης πρᾶγμα τὸ ὁποῖο ὁδηγεῖ σὲ ἀντιφάσεις ἐνῷ προκαλεῖ καὶ σύγχυση στὸν ἀναγνώστη. Δὲ γνωρίζω ποιό εἶναι τὸ μορφωτικό σου ὑπόβαθρο πάντως σίγουρα πρέπει νὰ δουλεύσῃς στὸ νὰ ὀργανώσῃς καλύτερα τὶς σκέψεις σου...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[IoannisP]

Δὲν μπορῶ νὰ καταλάβω πῶς ἀκριβῶς σχετίζονται οἱ θετικὲς ἐπιστῆμες. Τὸ κείμενό σου πάντως μὲ κούρασε ἀπίστευτα καὶ δυστυχῶς παρατηρῶ στὸ λόγο σου ἔλλειψη συγκεκριμένου ἄξονα σκέψης πρᾶγμα τὸ ὁποῖο ὁδηγεῖ σὲ ἀντιφάσεις ἐνῷ προκαλεῖ καὶ σύγχυση στὸν ἀναγνώστη. Δὲ γνωρίζω ποιό εἶναι τὸ μορφωτικό σου ὑπόβαθρο πάντως σίγουρα πρέπει νὰ δουλεύσῃς στὸ νὰ ὀργανώσῃς καλύτερα τὶς σκέψεις σου...

Ξεκινώ από τα τελευταία. Από τη στιγμή, λοιπόν, που δε γνωρίζεις με ποιον συνομιλείς (βασικά, δε συνομιλούσα μαζί σου, αλλά με συνάδελφό σου και σε ερώτησή της απάντησα φέροντας ως παράδειγμα τις θετικές επιστήμες), ούτε την ηλικία του ούτε το μορφωτικό του υπόβαθρο, κράτα τις παρατηρήσεις και τις υποδείξεις για τον εαυτό σου. Θα σου χρειαστούν. Σίγουρα έχεις πάρα πολλά να μάθεις (άλλωστε μεταπτυχιακός φοιτητής είσαι ακόμα)...
Λυπάμαι αν κουράστηκες. Από τον απλοϊκό τρόπο γραφής και σκέψης σου όμως -που δε συνάδουν με την ιδιότητα που επικαλείσαι- κατανοώ τη δυσκολία σου στην ανάγνωση τέτοιων θεμάτων. Μήπως είσαι / ήσουν από τους φοιτητές που γενικώς δε θέλει να κουράζεται; Αντιφάσεις και σύγχυση -περιέργως- διέκρινες εσύ, γιατί διάβασες αποσπασματικά ή βιαστικά κάποιες απαντήσεις (μάλλον... ήσουν από πριν κουρασμένος), χωρίς να παρακουλουθήσεις όλη την πορεία της συζήτησης και όλα τα στοιχεία που θίχτηκαν (σε τέτοιου είδους συζήτηση με πολλούς συμμετέχοντες γράφονται διάφορα και καλούμαστε να απαντήσουμε σε πολλά). Ο πυρήνας του θέματος όμως γύρω από τον οποίο περιστρέφονται όλα είναι τα τμήματά μας και οι επιστήμες τους. Οι άλλοι συνομιλητές μου δεν παραπονέθηκαν, αντιθέτως μάλιστα...

Κατὰ βάσιν δὲ διαφωνῶ μὲ τὰ παραπάνω. Συνδυαζόμενα ὅμως μὲ τὶς παρακάτω ἀναλύσεις, πραγματικὰ δημιουργοῦν μιὰ διαστρεβλωμένη εἰκόνα. Ἁπλῶς σὲ πρῶτο ἐπίπεδο νὰ παρατηρήσω ὅτι κανένας δὲ θεωρεῖ ὅτι π.χ. ἡ θεατρολογία εἶναι θεραπαινίδα τῆς φιλολογίας, ἁπλῶς οἱ κύριοι τοῦ Ὑπουργείου, καθὼς γέμισαν τὴν Ἑλλάδα μὲ Φιλολογίες, «στρίμωξαν» καὶ ἄλλους τομεῖς σὲ κάποια τμήματα καθὼς δὲν περίσσευαν τὰ χρήματα γιὰ αὐτόνομο τμῆμα. Στὴν Πάτρα π.χ. ποὺ τελείωσα, ὑπάρχει ξεχωριστὸ τμῆμα Θεατρολογίας ἐνῷ στὸ Ῥέθυμνο ὅπου κάνω μεταπτυχιακό, ἡ Θεατρολογία εἶναι κατεύθυνση τῆς Φιλολογίας. Οἱ μόνοι ποὺ δὲ φταῖνε γι' αὐτὸ εἶναι σὲ διαβεβαιώνω οἱ καθηγητὲς οἱ ὁποῖοι ἀντιλαμβάνονται τὸ στρεβλὸ τοῦ πράγματος.

Δε γράφεις κάτι άγνωστο προς τις γνώσεις και τις μελέτες μου για τα τμήματα και τις κατευθύνσεις τους και χαίρομαι σε πρώτη βάση που παραδέχεσαι ότι δε διαφωνείς μαζί μου. Κάνεις όμως μεγάλο λάθος και ερμηνεύεις τόσο επιφανειακά και επιπόλαια το θέμα! Γνωρίζεις πώς δημιουργούνται οι κατευθύνσεις σε ένα τμήμα; Ή απλώς υποθέτεις; Προφανώς. Επειδή εγώ όμως δεν υποθέτω, αλλά έχω μάθει να γράφω με επιχειρήματα με βάση τις πηγές, παραθέτω από την επίσημη ιστοσελίδα:
«Tο Tμήμα Φιλολογίας του Πανεπιστημίου Kρήτης, από την ίδρυσή του το 1983 λειτούργησε με τρόπο πρωτοποριακό σε σχέση με άλλα φιλολογικά τμήματα της εποχής. Για παράδειγμα, έδωσε έμφαση στην ευελιξία του Προγράμματος Σπουδών του προσφέροντας στους φοιτητές του τη δυνατότητα πολλών επιλογών, ίδρυσε τον πρώτο στην Eλλάδα ανεξάρτητο Tομέα Θεατρολογίας Mουσικολογίας και είναι το πρώτο που καλλιέργησε τις κινηματογραφικές σπουδές σε πανεπιστημιακό επίπεδο στη χώρα. Tο Tμήμα Φιλολογίας έχει ως αποστολή του να καλλιεργεί και να προάγει τις σχετικές με τη Φιλολογία επιστήμες (Kλασική, Bυζαντινή και Nεοελληνική Φιλολογία, Γλωσσολογία, Θεατρολογία) μέσω της ακαδημαϊκής διδασκαλίας και της επιστημονικής έρευνας.»

Η ίδρυση, λοιπόν, της κατεύθυνσης Θεατρολογίας-Μουσικολογίας, της συγγενικής επιστήμης με τη Φιλολογία (!), ήταν επιδίωξη και στόχος του υπουργείου Παιδείας εν αγνοία της κοσμητείας και των καθηγητών της σχολής; Δεν ήταν η... πρωτοπορία και η πρωτοτυπία που με περηφάνια διακηρύσσουν;

Και παρακάτω:
«Mεταπτυχιακές Σπουδές. Στο Tμήμα Φιλολογίας λειτουργεί από το 1993/4 πρόγραμμα μεταπτυχιακών σπουδών στις ειδικότητες της κλασικής, βυζαντινής και νεοελληνικής φιλολογίας, της γλωσσολογίας και του θεάτρου-κινηματογράφου.»

Οι αρμόδιοι του υπουργείου πάλι σκέφτηκαν και ενέκριναν από μόνοι τους (χωρίς σχετική αίτηση του τμήματος) την ειδικότητα του θεάτρου-κινηματογράφου σε μεταπτυχιακό επίπεδο, επειδή δε διέθεσαν χρήματα για ίδρυση αυτόνομου τμήματος και παρόλες τις αντιρρήσεις και αντιδράσεις των καθηγητών;! Σε παρακαλώ, σοβαρέψου.
Και ακόμα, από πού και ως πού η Θεατρολογία - Μουσικολογία είναι κατεύθυνση της επιστήμης της Φιλολογίας;! Σε αυτό αποφεύγεις να απαντήσεις. Μόνο στην Κρήτη συμβαίνει αυτό το παράδοξο! Και όπως έγραψα και παραπάνω, το πανεπιστήμιο αυτό αρέσκεται σε «καινοτομίες»...

Τὸ ὅτι ὅμως δὲν ἔχει σχέση ἡ Λατινικὴ Φιλολογία μὲ τὴν Ἀρχαῖα Ἑλληνικὴ, σὲ αὐτὸ θὰ διαφωνήσω ἂν καὶ προσωπικὰ θὰ μὲ συνέφερε, καθὼς τὰ Λατινικὰ δὲν εἶναι τὸ ἀγαπημένο μου μάθημα. Πρόκειται γιὰ τὶς δύο κλασικὲς λογοτεχνίες τοῦ Δυτικοῦ κόσμου και οὐσιαστικὰ ἡ Λατινικὴ Φιλολογία εἶναι παιδὶ τῆς Ἀρχαίας Ἑλληνικῆς. Ἂς μὴν ξεχνοῦμε τὶς ἔννοιες τῆς imitatio (μίμησης) καὶ aemultatio (πρόσληψης) τῆς Ἀρχαίας Ἑλληνικῆς Φιλολογίας πάνω στὴν ὁποῖα στηρίχθηκε ἡ Λατινικὴ Φιλολογία.

Θα μου επιτρέψεις, νεαρέ φίλε, αλλά προφανέστατα ΔΕ διάβασες καθόλου προσεκτικά τις απαντήσεις μου, γι’αυτό και μπερδεύτηκες (από μόνος σου όμως, χωρίς εγώ να φταίω) ή αλλοιώνεις τα γραφόμενά μου σκόπιμα και αυτό δε σε τιμά (το δεύτερο δε θα ήθελα να το πιστέψω). Μη σε παρασύρει το νεαρόν της ηλικίας σου και η βιασύνη σου να κρίνεις το συνομιλητή σου, άδικα. Συγκεντρώσου και συγκρότησε τη σκέψη σου. Έγραψα πουθενά ότι η Λατινική δεν έχει σχέση με την Αρχαία Ελληνική;! Δεν ανέφερα ότι και οι δύο είναι κλασικές γλώσσες;! Έγραψες όμως κάτι που για μια ακόμα φορά με προβληματίζει για τις γνώσεις σου. Άν είχες διδαχτεί στο τμήμα Φιλολογίας Πάτρας που σπούδασες κάποιες στοιχειώδεις και εισαγωγικές γνώσεις Γλωσσολογίας, θα ήξερες ότι η Λατινική γλώσσα ανήκει στον ιταλικό κλάδο των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών και όχι στον ελληνικό. Μπορεί η αρχαία ελληνική να έχει ασκήσει επίδραση στη λατινική (και στη γραμματεία της), το γεγονός όμως αυτό δε σημαίνει ότι η λατινική αποτελεί αντικείμενο της Ελληνικής Φιλολογίας. Σε κανένα πανεπιστήμιο του κόσμου η λατινική δεν είναι κατεύθυνση της Ελληνικής Φιλολογίας. Υπάρχουν, όπως σου έγραψα (και είναι βασικό, όχι τυπικό όπως εσύ νομίζεις), Departments of Classics ή μόνο Λατινικής Γλώσσας / Λατινικών Σπουδών.

Ἐννοεῖται πάντως ὅτι εῖναι τελείως ἀπαράδεκτο ἐπιστημονικὰ νὰ ἀποτελέσουν διαφορετικὰ τμήματα οἱ τομεῖς τῆς Ἑλληνικῆς Φιλολογίας.
Ἡ μόνη λύση ποὺ βρίσκω σὲ αὐτὸ τὸ θέμα εἶναι ἡ ἑξῆς ἁπλῆ: Λιγότερα τμήματα Φιλολογίας, πιὸ σωστὴ ἐπιστημονικὴ ὀργάνωση τῶν τμημάτων. Τέλος, σχετικὰ μὲ τὸ ἂν τὸ πρόβλημα εἶναι ὅτι μπροστὰ ἀπὸ τὴν ὀνομασία τοῦ τμήματος δὲν ὑπάρχει τὸ πρόθεμα «Ἑλληνική», μοῦ φαίνεται ὅτι μᾶλλον διϋλίζουμε τὸν κώνωπα. Προφανῶς καὶ εἶναι Ἑλληνικὴ Φιλολογία καὶ γι' αὐτὸ ὑπάρχουν καὶ τὰ τμήματα Ἀγγλικῆς Φιλολογίας κλπ.

«Τελείως απαράδεκτο»; Δηλαδή οι καθηγητές του τμήματος Φιλολογίας Αθηνών που συζητούσαν κάποτε την τριχοτόμηση του τμήματός τους είναι για σένα απαράδεκτοι. Το διαβάσαμε και αυτό από μεταπτυχιακό φοιτητή Βυζαντινής Φιλολογίας! Οι ίδιοι πανεπιστημιακοί της Φιλολογίας κάνουν λόγο για «Επιστήμη της Κλασικής Φιλολογίας», «Εισαγωγή στην Επιστήμη της Νεοελληνικής Φιλολογίας», «Γλωσσική Επιστήμη» κτλ., χωρίς να αμφισβητείται η συνέχεια και η ενότητα της ελληνικής γλώσσας & λογοτεχνίας.
Τίποτα δεν είναι προφανές, όσον αφορά στη σωστή ονοματολογία. Πολύ επιπόλαια το αντιμετωπίζεις πάλι. Και δεν έχει σχέση με τη χρηματοδότηση και τις υποδομές. Επίσης, δεν έθιξα μόνο το «ελληνική», αλλά και τις άλλες επιστήμες που κρύβονται κάτω από την ταμπέλα του τμήματος και δεν αναφέρονται καθόλου. Πάλι σιώπησες... Αλλά ξέχασα. Το τμήμα της Κρήτης θα έπρεπε να λέγεται «τμήμα Ελληνικής Φιλολογίας, Γλωσσολογίας, Θεατρολογίας, Μουσικολογίας και Κινηματογράφου»... Μεγάλος τίτλος, όντως.

[*Πρόθεμα;! Έγραψες πρόθεμα για το επίθετο «ελληνική», πτυχιούχε και μεταπτυχιακέ τμ. Φιλολογίας;! Ντροπή.]

Τὸ ἀκούσαμε λοιπὸν κὶ αὐτὸ! Ὅσοι φέρνουν ἀντιρρήσεις γιὰ τὸ ΦΠΨ, τὸ κάνουν ἐπειδὴ ζηλεύουν! Μπορεῖ ὅμως νὰ μοῦ πῇ κάποιος ποιά ἀκριβῶς ἐπιστήμη ἔχει σπουδάσει αὐτὸς ὁ ὁποῖος ἔχει τελειώσει αὐτὴν τὴ σχολή; Σὲ ἐνοχλεῖ ποὺ ἡ Γλωσσολογία ἐντάσσεται στὸ Τμῆμα Φιλολογίας (καὶ μᾶλλον ἔχεις δίκιο ἐδῶ) ἐνῷ τὸ ὅτι σὲ μιὰ σχολὴ συνυπάρχουν τρεῖς διαφορετικὲς ἐπιστῆμες (!) καὶ μάλιστα στὸν τίτλο τῆς σχολῆς, δὲ σὲ ἀπασχολεῖ καθόλου (γιὰ τὸ ἂν εἶναι πάντως ἐπιστήμη τὰ παιδαγωγικά, κρατῶ ἐπιφυλάξεις.

Ειλικρινά, ξεκίνησα να γράφω με ενδιαφέρον. Γιατί ο αντίλογος με ευχαριστεί, όταν όμως είναι ουσιαστικός, κάτι που στα γραφόμενά σου δεν το βλέπω. Διαβάζοντας την τελευταία σου παρένθεση, σχημάτισα άποψη για σένα και δε σε τιμά. Όχι μόνο γιατί δε σέβεσαι άλλες συγγενικές επιστήμες, αλλά γιατί αμφισβητείς (!) και την επιστημονικότητα της Παιδαγωγικής! Δεν περίμενε εσένα η επιστήμη αυτή για να την εγκρίνεις... Πόσο έχεις ποτιστεί από το δηλητήριο του τμήματός σου και έχει θολώσει ο νου σου...
Επίσης, συνεχώς φάσκεις και αντιφάσκεις. Απορώ με το τμήμα Φιλολογίας της Κρήτης και τις διαδικασίες επιλογής των μεταπτυχιακών φοιτητών του... Αρχικά γράφεις «ποια ακριβώς επιστήμη έχει σπουδάσει» ο απόφοιτος ΦΠΨ και μετά αυτοαναιρείσαι γράφοντας ότι «συνυπάρχουν τρεις διαφορετικές επιστήμες»! Ο πτυχιούχος ΦΠΨ έχει ειδικευτεί σε μία από τις τρεις επιστήμες του τμήματος φυσικά, όπως και ο πτυχιούχος του τμ. Φιλολογίας και του τμ. Ιστορίας – Αρχαιολογίας. Όσο για τη Γλωσσολογία, έγραψα κάπου ότι με ενοχλεί που εντάσσεται στο τμ. Φιλολογίας;! Μήπως έγραψα ότι έπρεπε να ΦΑΙΝΕΤΑΙ στην ονομασία, όπως συμβαίνει στα άλλα τμήματα (Ιστορίας - Αρχαιολογίας, ΦΠΨ);! Αποφάσισε επιτέλους, γιατί με έχεις ήδη μπερδέψεις με τις αντιφάσεις σου (να το προσέξεις γενικώς).

Δὲν ξέρω γιὰ τὶς ἄλλες σχολὲς ἀλλὰ ἡ Φιλολογία (καὶ δὴ αὐτὴ ποὺ τελείωσα στὴν Πάτρα) σὲ καμία περίπτωση δὲν εἶναι λίγο ἀπ' ὅλα ὅπως τὸ ΦΠΨ. Ἡ συντριπτικὴ πλειοψηφία τῶν μαθημάτων εἶναι καθαρὰ φιλολογικὰ καὶ τὰ ὑπόλοιπα εἶναι βοηθητικά-συμπληρωματικά. Καὶ αὐτὸ συμβαίνει γιατὶ τὸ τμῆμα Φιλολογίας δὲν ἔχει σκοπὸ νὰ βγάλῃ φιλολόγους τοῦ σχολείου (ἀσχέτως ποιά εἶναι ἡ συνήθης πρακτική). Φιλολόγους τοῦ σχολείου βγάζει τὸ ΦΠΨ οἱ ὁποῖοι φυσικὰ σὲ καμία περίπτωση δὲν ἔχουν ἐμβαθύνει στὴ Φιλολογία ὅπως οἱ Φιλόλογοι. Γιὰ τὴν ἀκρίβεια, δὲν ἔχουν ἐμβαθύνει πουθενά ὅπως ἄθελά σου συνεπάγεται ἀπὸ τὰ γραφόμενά σου. Καὶ, ἐπειδὴ ἀσχολεῖσαι μὲ τὰ τεκταινόμενα στὸ ἐξωτερικό, μπορεῖς νὰ μὲ ἐνημερώσῃς ἂν ὑπάρχῃ τέτοια σχολὴ τύπου ΦΠΨ σὲ κάποιο παν/μιο τοῦ ἐξωτερικοῦ; Πολὺ ἀμφιβάλλω...

Πάλι αυτή η αστεία έκφραση «λίγο από όλα»... Επσίης: «το ΦΠΨ βγάζει φιλολόγους του σχολείου», «δεν έχουν εμβαθύνει στη Φιλολογία» (τους ονομάζεις όμως καθηγητές φιλολόγους), «δεν έχουν εμβαθύνει πουθενά...». Έχω γράψει διεξοδικώς και αλλού. Μια ματιά στους οδηγούς σπουδών θα σε διαφωτίσει. Έπρεπε να είχες ήδη μάθει ότι πριν γράψουμε, μελετούμε. Κάτι όμως με εξέπληξε! Αναφέρεις ότι το τμήμα Φιλολογίας Πάτρας δεν έχει σκοπό να βγάλει καθηγητές φιλολόγους! Και πράγματι, συνάδελφοι κοίταξα το νέο οδηγό σπουδών του τμήματος. Οι φοιτητές δε διδάσκονται ΚΑΝΕΝΑ υποχρεωτικό μάθημα Παιδαγωγικής & Διδακτικής, Ψυχολογίας, Ιστορίας, Φιλοσοφίας! ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ! Λογικό είναι, βέβαια, αφού το πανεπιστήμιο Πατρών δεν έχει φιλοσοφική σχολή, με τμήματα Φιλοσοφίας - Παιδαγωγικής & Ψυχολογίας και Ιστορίας - Αρχαιολογίας. Απορώ πώς έχουν το δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό του ΑΣΕΠ και διορισμού στην εκπαίδευση με τέτοιες σημαντικότατες ελλείψεις! Από τη στιγμή που το τμήμα «δεν έχει σκοπό να βγάλει φιλολόγους του σχολείου»όπως γράφεις να αφαιρεθεί από τα τμήματα των ΠΕ02. Το τμήμα Φιλοσοφίας Πάτρας πρόσθεσε προσφάτως τέτοια μαθήματα και κατάφερε τελικά να συμπεριληφθεί στον κλάδο των ΠΕ02.
Το ΦΠΨ και το Ιστορίας & Αρχαιολογίας φυσικά δεν έχουν αποστολή να εμβαθύνουν στην επιστήμη της Φιλολογίας. Έχουν δικά τους επιστημονικά αντικείμενα, πολυσήμαντα και όχι υποτακτικά στη Φιλολογία. Αν αγνοείς βασικά θέματα ακαδημαϊκής φύσεως, θα σου πρότεινα να μη γράφεις και εκτίθεσαι. Και μην αλλοιώνεις τα γραφόμενά μου πάλι, δεν είναι ακαδημαϊκός τρόπος σκέψης και γραφής. Σε όλες μου τις απαντήσεις (όπως και άλλοι συνάδελφοι) αναφέρω ότι και στο τμήμα ΦΠΨ ειδικεύεσαι και εμβαθύνεις σε ΜΙΑ επιστήμη ανάλογα με την κατεύθυνση που θα ακολουθήσεις. Επίσης, τμήμα που θεραπεύει και συστεγάζει τις Επιστήμες της Αγωγής, την Ψυχολογία ακόμα και τη Φιλοσοφία, ναι, σε πληροφορώ πως υπάρχει στο εξωτερικό. Τμήμα Φιλολογίας κατά το ελληνικό πρότυπο, σαν αυτό που αποφοίτησες, νομίζεις πως υπάρχει;! Όσο και να ψάξεις, «Department of Philology» δε θα βρεις!

Σχετικὰ μὲ τὰ παραπάνω, δὲ θὰ κάνω πολλὰ σχόλια καθὼς τὸ μόνο ποὺ διάβασα ἦταν ἕνα ἀπίστευτο παραλήρημα γεμάτο ἀφορισμοὺς καὶ ἀτεκμηρίωτες γενικεύσεις ἐνῷ φθάνεις στὸ σημεῖο νὰ μπλέκῃς καὶ τὸ γλωσσικὸ ζήτημα(!) Ἁπλῶς ἐδῶ νὰ σημειώσω ὅτι αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι συνήθως προτρέπουν τοὺς μαθητὲς νὰ διαλέξουν Παιδαγωγικό, συνήθως τοὺς προτρέπουν νὰ διαλέξουν ΦΠΨ γιὰ νὰ εἶναι καλύτεροι Φιλόλογοι σχολείου (ἀκριβῶς μὲ τὴ λογικὴ ὅτι οἱ ἀνθρωπιστικὲς σχολὲς ἔχουν ὡς κύριο στόχο τὴν ἐκπαίδευση). Καὶ τέλος, γιατὶ δὲ λέει κανεὶς ὅτι ὁ πραγματικὸς λόγος ποὺ ἄνοιξαν τμήματα τύπου ΦΠΨ εἶναι γιὰ νὰ ἱκανοποίησουν οἱ κυβερνήσεις δικούς τους καθηγητὲς μὲ θέσεις στὸ παν/μιο ἀλλὰ καὶ νὰ δώσουν τὴ δυνατότητα σὲ περισσότερους μαθητὲς νὰ ὀνειρεύωνται ὅτι θὰ γίνουν «φιλόλογοι»; Καὶ μάλιστα παίρνουν τὸν τίτλο τοῦ φιλολόγου καὶ διδάσκουν σὲ σχολεῖο ἀκόμη κὶ ἂν ἔχουν διαλέξει π.χ. κατεύθυνση Ψυχολογίας καὶ ἔχουν κάνει ἐλάχιστα Φιλολογικὰ μαθήματα!

Έγραψες για παραλήρημα και αφορισμούς;! Προφανώς, σκεφτόσουν τον εαυτό σου, αν κρίνω από τα παραπάνω (ὁ πραγματικὸς λόγος ποὺ ἄνοιξαν τμήματα τύπου ΦΠΨ εἶναι γιὰ νὰ ἱκανοποίησουν οἱ κυβερνήσεις δικούς τους καθηγητὲς μὲ θέσεις στὸ παν/μιο ἀλλὰ καὶ νὰ δώσουν τὴ δυνατότητα σὲ περισσότερους μαθητὲς νὰ ὀνειρεύωνται ὅτι θὰ γίνουν «φιλόλογοι»). Άλλος ένας νεαρός πτυχιούχος του... «πεντακάθαρου» τμήματος Φιλολογίας, με τους τόσο... μετριόφρονες και χαρισματικούς φοιτητές, στους οποίους όλοι οι άλλοι... ονειρεύονται να μοιάσουν και πασχίζουν, εις μάτην (γιατί δεν είναι γνήσιοι), να... σταδιοδρομήσουν. (!) Λυπάμαι πραγματικά. Αφού δεν επιθυμείς, λοιπόν, να διδάσκεις στην εκπαίδευση (άλλωστε, είσαι ακατάλληλος) και έχεις άλλες επαγγελματικές φιλοδοξίες (αλήθεια, ποιες;!), μπορείς να αφήσεις τους κατάλληλους να μορφώσουν τους νέους, ακόμα ναι, και αυτοί της κατεύθυνσης Ψυχολογίας που και επαρκέστατα φιλολογικά και ιστορικά μαθήματα διδάχτηκαν και τα απαραίτητα εφόδια έχουν, αλλά και την αγάπη και την ευθύνη να επιτελέσουν ένα λειτούργημα, να γίνουν δηλαδή «φιλόλογοι σχολείου» (γιατί διακρίνω μια ειρωνική και υποτιμητική χροιά στον όρο που χρησιμοποίησες;!).
Έγραψες για γενικεύσεις;! Πάλι ήσουν απρόσεκτος: «(και δεν αναφέρομαι φυσικά σε όλους και το τονίζω)». Έφτασες σε τέτοιο σημείο αλαζονείας να μας «φανερώσεις» και τον... «πραγματικό λόγο» ίδρυσης των ΦΠΨ (φθηνές, λαϊκίστικες και πιθηκίστικες δικαιολογίες). Λες και οι επιστήμες αυτές δεν είχαν ΔΙΚΑΙΩΜΑ να θεραπεύονται σε αυτόνομα τμήματα στην Ελλάδα (όπως συμβαίνει εδώ και αιώνες στο εξωτερικό), να αναπτύσσονται με την έρευνά τους και να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στην κοινωνία. Βέβαια... Έπρεπε να είναι ακόμα θεραπαινίδες («βοηθητικές») της Φιλολογίας, όπως είναι άλλες. Έχασαν κάποιοι τα προνόμιά τους, βλέπετε...
Πάντως, από όλα όσα έγραψες ένα σοβαρό επιχείρημά σου δε διάβασα. Ανεπαρκής αντιληπτική, αλλά και αναλυτική ικανότητα, αφού εμβάθυνση στο θέμα δεν υπήρχε. Με ατεκμηρίωτες και υποθετικές απόψεις δε σηκώνεις το... λάβαρο της επιστημοσύνης. Ελπίζω πριν τελειώσεις τις μεταπτυχιακές σου σπουδές, να σε μάθουν κάτι από επιστημονική μεθοδολογία οι καθηγητές σου. Όσο για το γλωσσικό ζήτημα, καλά έκανα και το έθιξα (θα καταλάβεις παρακάτω το λόγο).

Ηρέμησε, γιατί εμφανώς συγχύστηκες. Επίσης, τα πνεύματα και οι υπογεγραμμένες, νεαρέ πτυχιούχε της νεοελληνικής & βυζαντινής φιλολογίας (μα δε σε έμαθαν στα χρόνια της φοίτησής σου από τη στιγμή που ακολούθησες και αυτήν την κατεύθυνση ότι από το 1976 επίσημη γλώσσα είναι η δημοτική και όχι η κατασκευασμένη καθαρεύουσα και από το 1981 έχει καθιερωθεί η μονοτονική γραφή ή είσαι... νοσταλγός άλλων, σκοτεινών εποχών;!) δεν αποδίδουν κύρος στα γραφόμενά σου. Γιατί το «δήθεν», μόνο εντυπωσιασμό δηλώνει.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Πατρεύς]

Ὑπῆρξα ἐμπαθὴς καὶ ἐπιπόλαιος. Ζητῶ συγγνώμη. Μᾶλλον βιάσθηκα νὰ ὑπερασπισθῶ τὸ «σινάφι». Ἔχουν γίνει πολλὰ λάθη καὶ ἔχουν περάσει ἐσφαλμένες νοοτροπίες. Κρατῶ ὑπ' ὅψιν μου τὰ ὅσα ἔγραψες καὶ ἐπιφυλάσσομαι στὸ μέλλον νὰ γράψω πιὸ τεκμηριωμένα καὶ πιὸ σωστά.

Στὸ μόνο σημεῖο στὸ ὁποῖο θὰ ἐπιμείνω εἶναι τὸ πολυτονικό καὶ οἱ ἀναφορές σου γιὰ «σκοτεινὲς ἐποχές». Δὲν ξέρω ἂν οἱ προηγούμενες ἐποχὲς ἦταν σκοτεινὲς ἢ ὄχι. Αὐτὸ τὸ ὁποῖο γνωρίζω εἶναι ὅτι αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι ἀπεστέρησαν τὸν κόσμο ἀπὸ τὸ μεγαλύτερο μέρος τῆς γλωσσικῆς μας κληρονομιᾶς, εἶναι οἱ ἴδιοι ποὺ μᾶς ὡδήγησαν σὲ αὐτὴν τὴν κρίση ποὺ ἀντιμετωπίζουμε σήμερα. Οἱ ἴδιοι ἀκόμα δὲ δίστασαν γιὰ μεγάλο χρονικὸ διάστημα νὰ καταργήσουν τὰ Ἀρχαῖα ἀπὸ τὸ Γυμνάσιο γιὰ πολλὰ χρόνια μὲ τὰ γνωστὰ τραγικὰ ἀποτελέσματα στὴν παιδεία τῶν Ἑλλήνων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[IoannisP]

Ὑπῆρξα ἐμπαθὴς καὶ ἐπιπόλαιος. Ζητῶ συγγνώμη. Μᾶλλον βιάσθηκα νὰ ὑπερασπισθῶ τὸ «σινάφι». Ἔχουν γίνει πολλὰ λάθη καὶ ἔχουν περάσει ἐσφαλμένες νοοτροπίες. Κρατῶ ὑπ' ὅψιν μου τὰ ὅσα ἔγραψες καὶ ἐπιφυλάσσομαι στὸ μέλλον νὰ γράψω πιὸ τεκμηριωμένα καὶ πιὸ σωστά.

Στὸ μόνο σημεῖο στὸ ὁποῖο θὰ ἐπιμείνω εἶναι τὸ πολυτονικό καὶ οἱ ἀναφορές σου γιὰ «σκοτεινὲς ἐποχές». Δὲν ξέρω ἂν οἱ προηγούμενες ἐποχὲς ἦταν σκοτεινὲς ἢ ὄχι. Αὐτὸ τὸ ὁποῖο γνωρίζω εἶναι ὅτι αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι ἀπεστέρησαν τὸν κόσμο ἀπὸ τὸ μεγαλύτερο μέρος τῆς γλωσσικῆς μας κληρονομιᾶς, εἶναι οἱ ἴδιοι ποὺ μᾶς ὡδήγησαν σὲ αὐτὴν τὴν κρίση ποὺ ἀντιμετωπίζουμε σήμερα. Οἱ ἴδιοι ἀκόμα δὲ δίστασαν γιὰ μεγάλο χρονικὸ διάστημα νὰ καταργήσουν τὰ Ἀρχαῖα ἀπὸ τὸ Γυμνάσιο γιὰ πολλὰ χρόνια μὲ τὰ γνωστὰ τραγικὰ ἀποτελέσματα στὴν παιδεία τῶν Ἑλλήνων.

Πέτρο, κατάφερα να διαβάσω την απάντησή σου, γιατί υπήρχε ένα πρόβλημα με τη γραμματοσειρά και εμφανίζονταν μπερδεμένα σύμβολα. Η συγγνώμη είναι δεκτή. Αν υπήρξα δηκτικός και σκληρός, είναι γιατί ένιωσα ότι δεχόμουν επίθεση (προσωπική) χωρίς λόγο, σε συζήτηση για τα ακαδημαϊκά μας θέματα. Η αναφορά μου στο πολυτονικό και τον καθαρευουσιάνικο τρόπο γραφής σου (δικαίωμά σου βεβαίως) έγινε, γιατί σχημάτισα μια κακή εικόνα μέσω της απάντησή σου. Εύχομαι -αν και πλέον είμαι σίγουρος- ότι δεν ισχύει. Για τη σημερινή κρίση (που είναι βαθύτερα πνευματική κρίση) και τον πόλεμο που δέχεται η παιδεία (όχι μόνο η κλασική, αλλά η ευρύτερη ανθρωπιστική) και γενικότερα ο πολιτισμός μας, πράγματι θέτεις ένα πολύ σοβαρό ζήτημα και θα χαρώ να το συζητήσουμε κάποτε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.