Ερώτηση για τα Λατινικά (πάλι)

[melina_51]

Λοιπόν θεωρητική γ' λυκείου εδώ, δεν πάω φροντιστήριο στα λατινικά αλλά από το καλοκαίρι έχω αρχίσει να διαβάζω από ένα βοήθημα (ελληνοεκδοτική). Όλα καλά μου φαίνονταν αλλά τώρα που άρχισαν τα σχολεία έχω χαθεί εντελώς: στη σύνταξη που κάνουμε στο σχολείο η καθηγήτρια μας λέει διαφορετικούς χαρακτηρισμούς (για εμπρόθετους, αφαιρετικές, μετοχές κλπ). Και δεν λέω οκ κάποια πράγματα είναι αμφιλεγόμενα, αλλά τελικά με τι γνώμονα διορθώνουν στις πανελλήνιες; Ακόμα και αυτοί που παν φροντιστήριο έχουν μάθει κάποια πράγματα διαφορετικά. Εγώ γενικά συμβουλεύομαι και το study for exams αλλά μας είπε η καθηγήτρια ότι είναι και αυτό φροντιστηριακό κ έχει λάθη. Έχω ψιλοαγχωθεί γιατί τα λατινικά τα είχα για στάνταρ μάθημα, ό,τι μάθεις γράφεις, αλλά τώρα δεν ξέρω καν τι πρέπει να μάθω... Αν κάποιος μπορεί να βοηθήσει θα το εκτιμούσα πολύ.

 

[Reader]

Λοιπόν θεωρητική γ' λυκείου εδώ, δεν πάω φροντιστήριο στα λατινικά αλλά από το καλοκαίρι έχω αρχίσει να διαβάζω από ένα βοήθημα (ελληνοεκδοτική). Όλα καλά μου φαίνονταν αλλά τώρα που άρχισαν τα σχολεία έχω χαθεί εντελώς: στη σύνταξη που κάνουμε στο σχολείο η καθηγήτρια μας λέει διαφορετικούς χαρακτηρισμούς (για εμπρόθετους, αφαιρετικές, μετοχές κλπ). Και δεν λέω οκ κάποια πράγματα είναι αμφιλεγόμενα, αλλά τελικά με τι γνώμονα διορθώνουν στις πανελλήνιες; Ακόμα και αυτοί που παν φροντιστήριο έχουν μάθει κάποια πράγματα διαφορετικά. Εγώ γενικά συμβουλεύομαι και το study for exams αλλά μας είπε η καθηγήτρια ότι είναι και αυτό φροντιστηριακό κ έχει λάθη. Έχω ψιλοαγχωθεί γιατί τα λατινικά τα είχα για στάνταρ μάθημα, ό,τι μάθεις γράφεις, αλλά τώρα δεν ξέρω καν τι πρέπει να μάθω... Αν κάποιος μπορεί να βοηθήσει θα το εκτιμούσα πολύ.

Από προσωπική εμπειρία, κανένας καθηγητής δεν είχε πρόβλημα με τους διαφορετικούς χαρακτηρισμούς.

 

[melina_51]

Από προσωπική εμπειρία, κανένας καθηγητής δεν είχε πρόβλημα με τους διαφορετικούς χαρακτηρισμούς.

στις πανελλήνιες όμως θέλουν πολύ συγκεκριμένα πράγματα ή δέχονται και τις διαφορετικές εκδοχές;

 

[Κάμπια]

Μπορείς να δώσεις κάποιο παράδειγμα;

 

[melina_51]

Μπορείς να δώσεις κάποιο παράδειγμα;

πχ η μετοχή aversos στην πρόταση Tum Cacus pastor, fretus viribus, boves quosdam in speluncam caudis traxit aversos στο βοήθημα χαρακτηρίζεται χονική/επιθετική, και το ίδιο μου είπαν κάποια παιδιά ότι τους είπαν στο φροντιστήριο. αλλά στο σχολείο μας είπαν πως είναι επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου

 

[constansn]

Οτιδήποτε υπάρχει στα σχολικά βιβλία ή προκύπτει από αυτά θεωρείται σωστό. Ψάξε, επίσης, στο διαδίκτυο το βιβλίο του καθηγητή, δεν έχει αναλυτική σύνταξη αλλά αναφέρει κάποια πράγματα. Επίσης, και αν θες απαντάς, ποιος είναι ο στόχος σου, με τι βαθμό θα ήσουν ευχαριστημένη στα λατινικάς

 

[Κάμπια]

πχ η μετοχή aversos στην πρόταση Tum Cacus pastor, fretus viribus, boves quosdam in speluncam caudis traxit aversos στο βοήθημα χαρακτηρίζεται χονική/επιθετική, και το ίδιο μου είπαν κάποια παιδιά ότι τους είπαν στο φροντιστήριο. αλλά στο σχολείο μας είπαν πως είναι επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου

Στο study τι λέει;

 

[melina_51]

Οτιδήποτε υπάρχει στα σχολικά βιβλία ή προκύπτει από αυτά θεωρείται σωστό. Ψάξε, επίσης, στο διαδίκτυο το βιβλίο του καθηγητή, δεν έχει αναλυτική σύνταξη αλλά αναφέρει κάποια πράγματα. Επίσης, και αν θες απαντάς, ποιος είναι ο στόχος σου, με τι βαθμό θα ήσουν ευχαριστημένη στα λατινικάς

Ευχαριστώ, θα ψάξω το βιβλίο καθηγητή, απλά γενικά το κακό είναι ότι στο σχολικό βιβλίο δεν λέει σχεδόν τίποτα, ούτε καν τη μετάφραση (για εμένα αυτό είναι αδιανόητο. εφόσον ζητείται στις πανελλήνιες, θα έπρεπε να υπάρχει στο βιβλίο). Τέλος πάντων, εγώ στοχεύω για ψυχολογία στο απθ, και θα ήθελα τουλάχιστον ένα 19 στα λατινικά.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: Χθες στις 16:50

Στο study τι λέει;

αν δεν απατώμαι την χαρακτηρίζει επιθετική μετοχή ως επιρρηματικό κατηγορούμενο. Στην προκειμένη βγάζεις άκρη, αλλά υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις που διαφωνούν 100% το study με το βοήθημα (πχ στο studyforexams χαρακτηρίζει έναν προσδιορισμό επιθετικό κ στο βοήθημα κατηγορηματικό). Και μετά έρχεται κ η καθηγήτρια στο σχολείο που μπορεί να στο πει παράθεση

 

[Reader]

στις πανελλήνιες όμως θέλουν πολύ συγκεκριμένα πράγματα ή δέχονται και τις διαφορετικές εκδοχές;

Δέχονται και τις διαφορετικές εκδοχές,τουλάχιστον έτσι μας έλεγαν όλοι οι καθηγητές.

πχ η μετοχή aversos στην πρόταση Tum Cacus pastor, fretus viribus, boves quosdam in speluncam caudis traxit aversos στο βοήθημα χαρακτηρίζεται χονική/επιθετική, και το ίδιο μου είπαν κάποια παιδιά ότι τους είπαν στο φροντιστήριο. αλλά στο σχολείο μας είπαν πως είναι επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου

Ισχύουν και τα δύο. Ό,τι και να γράψεις είναι σωστό.

Και επειδή λες πως διαβάζεις από το study4exams, πρόσεχε πολύ. Με το που αρχίζουν οι πανελλήνιες, κατεβάζουν το σάιτ, και μπορείς να μπεις μόνο όταν τελειώσουν. Είχα μπει μια μέρα πριν τα λατινικά να ξαναρίξω μια ματιά στις μεταφράσεις και έτσι το έμαθα.

 

[Κάμπια]

Ευχαριστώ, θα ψάξω το βιβλίο καθηγητή, απλά γενικά το κακό είναι ότι στο σχολικό βιβλίο δεν λέει σχεδόν τίποτα, ούτε καν τη μετάφραση (για εμένα αυτό είναι αδιανόητο. εφόσον ζητείται στις πανελλήνιες, θα έπρεπε να υπάρχει στο βιβλίο). Τέλος πάντων, εγώ στοχεύω για ψυχολογία στο απθ, και θα ήθελα τουλάχιστον ένα 19 στα λατινικά.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: Χθες στις 16:50

αν δεν απατώμαι την χαρακτηρίζει επιθετική μετοχή ως επιρρηματικό κατηγορούμενο. Στην προκειμένη βγάζεις άκρη, αλλά υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις που διαφωνούν 100% το study με το βοήθημα (πχ στο studyforexams χαρακτηρίζει έναν προσδιορισμό επιθετικό κ στο βοήθημα κατηγορηματικό). Και μετά έρχεται κ η καθηγήτρια στο σχολείο που μπορεί να στο πει παράθεση

Εγώ σου προτείνω να ακούς το φροντιστήριο. Οι καθηγητές του σχολείου είναι αρκετά επίφοβοι

 

[melina_51]

Δέχονται και τις διαφορετικές εκδοχές,τουλάχιστον έτσι μας έλεγαν όλοι οι καθηγητές.

Ισχύουν και τα δύο. Ό,τι και να γράψεις είναι σωστό.

Και επειδή λες πως διαβάζεις από το study4exams, πρόσεχε πολύ. Με το που αρχίζουν οι πανελλήνιες, κατεβάζουν το σάιτ, και μπορείς να μπεις μόνο όταν τελειώσουν. Είχα μπει μια μέρα πριν τα λατινικά να ξαναρίξω μια ματιά στις μεταφράσεις και έτσι το έμαθα.

Οκ, ευχαριστώ πολύ, δεν το ήξερα

 

[constansn]

πχ η μετοχή aversos στην πρόταση Tum Cacus pastor, fretus viribus, boves quosdam in speluncam caudis traxit aversos στο βοήθημα χαρακτηρίζεται χονική/επιθετική, και το ίδιο μου είπαν κάποια παιδιά ότι τους είπαν στο φροντιστήριο. αλλά στο σχολείο μας είπαν πως είναι επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου

Οι δύο απόψεις δεν είναι τόσο αντικρουόμενες νομίζεις. Εξηγώ. Το aversos είναι αδιαμφισβήτητα μετοχή. Όταν αναγνωρίζουμε επιθετική μετοχή ο χαρακτηρισμός αυτός δεν επαρκεί γιατί μια επιθετική μετοχή μπορεί να λειτουργήσει ως επιθετικός προσδιορισμός ή κάτι άλλο. Ο χαρακτηρισμός ως επιρρηματικο κατηγορούμενο του τρόπου πρέπει να προέρχεται από το βιβλίο του Κανελλόπουλου (δεν σε αφορά εσένα είναι για φιλολόγους)

Ευχαριστώ, θα ψάξω το βιβλίο καθηγητή, απλά γενικά το κακό είναι ότι στο σχολικό βιβλίο δεν λέει σχεδόν τίποτα, ούτε καν τη μετάφραση (για εμένα αυτό είναι αδιανόητο. εφόσον ζητείται στις πανελλήνιες, θα έπρεπε να υπάρχει στο βιβλίο). Τέλος πάντων, εγώ στοχεύω για ψυχολογία στο απθ, και θα ήθελα τουλάχιστον ένα 19 στα λατινικά.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: Χθες στις 16:50

αν δεν απατώμαι την χαρακτηρίζει επιθετική μετοχή ως επιρρηματικό κατηγορούμενο. Στην προκειμένη βγάζεις άκρη, αλλά υπάρχουν κάποιες περιπτώσεις που διαφωνούν 100% το study με το βοήθημα (πχ στο studyforexams χαρακτηρίζει έναν προσδιορισμό επιθετικό κ στο βοήθημα κατηγορηματικό). Και μετά έρχεται κ η καθηγήτρια στο σχολείο που μπορεί να στο πει παράθεση

Το βιβλίο του καθηγητή έχει μέσα μετάφραση. Τώρα για τα υπόλοιπα σε καταλαβαίνω αλλά είναι αρκετά τα προβληματικά σημεία. Τα λατινικά είναι μάθημα της λεπτομέρειας. Το μόνο καλό είναι ότι αποκλείεται να μπουν στις εξετάσεις όλα τα προβληματικά σημεία μαζί.