Δυσκολία σχολών

[Memetchi]

Εγώ έχω και φίλους αλλά και συγγενείς που έχουν πάει σε διάφορες σχολές της θεωρητικής και όταν συγκρίνουμε τα διαβάσματα που έχουμε να κάνουμε οι ίδιοι μου λένε ότι έχουμε μεγάλη διαφορά στη δυσκολία των σχολών μας. Αυτοί το λένε, όχι εγώ.

Εσύ από την άλλη Memetchi έχεις κατσει ποτέ αν δεις και να συζητήσεις τι περνάει και τι διαβάζει ένας μέσος φοιτητής πολυτεχνείου; Μου φαίνεται πως όχι.

Τυχαίνει και οι 2 κολλητοί μου να ήταν της θετικής, οπότε ναι έχω δει και οι ίδιοι ποτέ δεν έχουν πει ότι είναι πιο εύκολα. Ειδικά βλέποντας όλα αυτά που ζητούνται, στην δικιά μου σχολή τουλάχιστον. Άλλωστε όπως σου είπα, μια σχολή μπορεί να γίνει πιο δύσκολη ή και πιο εύκολη και εξαιτίας/χάρις άλλων λόγων. Τα πόσα μαθήματα έχεις την εβδομάδα, το φόρτο εργασίας/ύλη, τους καθηγητές κτλ. Τα διαβάσματα που λες έχουν να κάνουν πολλές φορές και με το προσωπικό ενδιαφέρον του καθενός. Σε κάποιον που δεν του αρέσουν τα εργαστηριακά μαθήματα, δεν θα του φαίνονται τόσο εύκολα όσο τα μη εργαστηριακά και το αντίθετο. Εγώ ποτέ δεν είπα ότι είστε σε εύκολες σχολές, στην υποτίμηση και στο τσουβάλιασμα όλων των σπουδών σε "εύκολες" διαφώνησα. Δεν μπορείς να σκέφτεσαι ότι επειδή ο άλλος πηγαίνει σε μια σχολή ανθρωπιστικών επιστημών, αυτομάτως τα έχει όλα εύκολα ή ότι αυτομάτως πηγαίνει σε μια ευκολότερη σχολή. Αυτό δεν ισχύει και δεν μπορείς να ξες τις δυσκολίες που κρύβει η κάθε σχολή. Αλλιώς δεν θα είχαμε καν τις συγκρίσεις του τύπου το μαθηματικό της Θεσσαλονίκης είναι πιο εύκολο από της Αθήνας, από την στιγμή που έχουν το ίδιο αντικείμενο σπουδών. Το πρόγραμμα σπουδών και η γενικότερη κατάσταση που επικρατεί μπορεί να δυσκολέψει ένα ήδη δύσκολο αντικείμενο σπουδών.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 875331]

Δεν μπορείς να σκέφτεσαι ότι επειδή ο άλλος πηγαίνει σε μια σχολή ανθρωπιστικών επιστημών, αυτομάτως τα έχει όλα εύκολα ή ότι αυτομάτως πηγαίνει σε μια ευκολότερη σχολή. Αυτό δεν ισχύει και δεν μπορείς να ξες τις δυσκολίες που κρύβει η κάθε σχολή.

Θεωρητικά, ναι μπορείς να το ισχυριστείς αυτό. Ότι ας πούμε κανένας καθηγητής δεν ανεβάζει σημειώσεις και πρέπει να πηγαίνεις 30 ώρες σχολή κάθε βδομάδα και να κρατάς σημειώσεις σε τετράδιο. Προσωπικά, δε θα μπορούσα με τίποτα να το κάνω αυτό. Αυτό όμως δεν αλλάζει το ότι οι εργασίες οπυ θα έχεις είναι συγκριτικά πανεύκολες με τον κινητήρα που πρέπει να σχεδιάσει ο φοιτητής πολυτεχνείου. Αυτό, btw, είναι ένα ζήτημα το οποίο ισχύει ψιλό de-facto. Ο καθένας μπορεί να διαβάσει ιστορία και κοινωνιολογία, όμως το να καταλάβεις πως λειτουργεί ένα όχημα ή ένα φυσικό φαινόμενο είναι από τη φύση του πολύ πιο περίπλοκο και μπορείς κάλλιστα να χαλάς τις ώρες σου χωρίς αποτέλεσμα.

Για να το περιγράψω με την ακραία του μορφή: Απ' τη μία, έχεις το φοιτητή ας πούμε κοινωνιολογίας που διαβάζει τα θέματα από τα οποία θα πέσουν στην εξεταστική. Τελειώνει το κάθε κεφάλαιο και κάνει επανάληψη. Απ' την άλλη, έχεις τον φοιτητή μαθηματικού που διαβάζει πραγματική ανάλυση. Είναι κάλλιστα πιθανό να μη μπορεί με τίποτα να πιάσει τα concepts. Η δυσκολία δε βρίσκεται μόνο στην ποσότητα της ύλης, αλλά πολύ περισσότερο στο κατά πόσον αυτή είναι περίπλοκη. Αντικειμενικά δλδ δε μπορείς να συγκρίνεις ένα μάθημα σαν την ανατομία με ένα μάθημα σαν τη κβαντομηχανική.

Βέβαια, για μένα, τα πολυτεχνεία στην ΕΛλάδα είναι επιεικώς απαράδεκτα, με πάρα πολλά μαθήματα που θα βγουν άχρηστα, καθηγητές που δεν ανεβάζουν σημειώσεις, υποχρεωτικά εργαστήρια, δυσανάλογα πολλές περίεργες περιπτώσεις καθηγητών και 5 χρόνια σπουδών.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miss marple]

Άμα πούμε όλοι οι υπόλοιποι ένα μεγάλο ''ΜΠΡΑΒΩΩΩΩΩ'' και παραδεχτούμε ότι οι σχολές σας είναι οι πιο δύσκολες, είναι παλούκι και είστε τζιμάνια που τα καταφέρατε, θα ηρεμήσετε όλοι, θετικοί, θεωρητικοί και..... νηπιαγωγοί?

Για μένα, αυτό το οποίο συζητάτε, δεν έχει καμία σημασία, σημασία έχει αν το επάγγελμα στο οποίο σε οδηγεί η σχολή, το αντικείμενό της, έχει ουσιαστικό αντίκρυσμα ή όχι, γιατί έχουμε δει από ένα σωρό σχολές των Ελληνικών πανεπιστημίων να βγαίνεις με πτυχίο που δε σου παρέχει σχεδόν καμία επαγγελματική διέξοδο.
Κατά τα άλλα, ναι υπάρχουν δυσκολότερες σχολές και ευκολότερες, αλλά το ζήτημα είναι κυρίως συγκιριτικό (πλην κάποιων τρανταχών εξαιρέσεων)
Επίσης, προσωπικά όταν κάποιος προσπαθεί να με πείσει για το πόσο δύσκολη είναι η σχολή του, σε δύο τινά πάει το μυαλό μου
1. έχει κάποιο κόμπλεξ κατωτερότητας
2. δυσκολεύεται με τη σχολή παραπάνω από ό,τι ο μέσος φοιτητής αυτής της σχολής ( και για να σας προλάβω, καθόλου κακό δεν είναι να δυσκολεύεται κανείς, λογικό θα το έλεγα, αλλά να το παραδεχτεί, όχι να σκιαγραφήσει τη σχολή ως ''άθλο του Ηρακλή'' για να δειξει ότι δε φταίει αυτός)

Δατς ολ

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Για μένα, αυτό το οποίο συζητάτε, δεν έχει καμία σημασία, σημασία έχει αν το επάγγελμα στο οποίο σε οδηγεί η σχολή, το αντικείμενό της, έχει ουσιαστικό αντίκρυσμα ή όχι, γιατί έχουμε δει από ένα σωρό σχολές των Ελληνικών πανεπιστημίων να βγαίνεις με πτυχίο που δε σου παρέχει σχεδόν καμία επαγγελματική διέξοδο.

Δατς ολ

Το δοκιμάσαμε και αυτό, καταλήξαμε πως η θεωρητική είναι καλή επιλογή γιατί μπορείς να δουλεψεις σε μουσεία και μνημεία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Πείτε μου ποιες είναι οι ρεαλιστικές επιλογές των θετικών/πολυτεχνικών πτυχίων στην Ελληνική οικονομία; Χωρίς κάποιο μεταπτυχιακό. Μόνο με πτυχίο. Ας πούμε ότι αποφοιτούν στην ερχόμενη σεξεταστική 120 απόφοιτοι. Πού θα διοριστούν όλοι αυτοί;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miss marple]

Το δοκιμάσαμε και αυτό, καταλήξαμε πως η θεωρητική είναι καλή επιλογή γιατί μπορείς να δουλεψεις σε μουσεία και μνημεία.

Μάλλον πρέπει να ξαναδιαβάσεις τι είπα, αν όντως σε ενδιαφέρει, δεν εννοούσα αυτό

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 209912]

Πείτε μου ποιες είναι οι ρεαλιστικές επιλογές των θετικών/πολυτεχνικών πτυχίων στην Ελληνική οικονομία; Χωρίς κάποιο μεταπτυχιακό. Μόνο με πτυχίο. Ας πούμε ότι αποφοιτούν στην ερχόμενη σεξεταστική 120 απόφοιτοι. Πού θα διοριστούν όλοι αυτοί;

Ολες οι θετικές σχολές ασχολούνται με ένα κλάδο της επιστήμης που κάτι παράγει, είτε είναι φυσικοί, χημικοί, βιολόγοι, ηλεκτρολόγοι κ.ο.κ. Ολοι αυτοί μπορούν η να ασχοληθούν σε ερευνητικό κομμάτι, η σε πρακτικό σε επίπεδο μηχανικού η στην τελική να μάθουν να γράφουν κώδικα και να προσληφθούν σε εταιρίες που παράγουν Software γι αυτό τον τομέα. Το ότι αυτά δεν ευδοκιμούν στην Ελλάδα δεν σημαίνει τίποτα απολύτως.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Oresths.gk]

Άμα πούμε όλοι οι υπόλοιποι ένα μεγάλο ''ΜΠΡΑΒΩΩΩΩΩ'' και παραδεχτούμε ότι οι σχολές σας είναι οι πιο δύσκολες, είναι παλούκι και είστε τζιμάνια που τα καταφέρατε, θα ηρεμήσετε όλοι, θετικοί, θεωρητικοί και..... νηπιαγωγοί?

Για μένα, αυτό το οποίο συζητάτε, δεν έχει καμία σημασία, σημασία έχει αν το επάγγελμα στο οποίο σε οδηγεί η σχολή, το αντικείμενό της, έχει ουσιαστικό αντίκρυσμα ή όχι, γιατί έχουμε δει από ένα σωρό σχολές των Ελληνικών πανεπιστημίων να βγαίνεις με πτυχίο που δε σου παρέχει σχεδόν καμία επαγγελματική διέξοδο.
Κατά τα άλλα, ναι υπάρχουν δυσκολότερες σχολές και ευκολότερες, αλλά το ζήτημα είναι κυρίως συγκιριτικό (πλην κάποιων τρανταχών εξαιρέσεων)
Επίσης, προσωπικά όταν κάποιος προσπαθεί να με πείσει για το πόσο δύσκολη είναι η σχολή του, σε δύο τινά πάει το μυαλό μου
1. έχει κάποιο κόμπλεξ κατωτερότητας
2. δυσκολεύεται με τη σχολή παραπάνω από ό,τι ο μέσος φοιτητής αυτής της σχολής ( και για να σας προλάβω, καθόλου κακό δεν είναι να δυσκολεύεται κανείς, λογικό θα το έλεγα, αλλά να το παραδεχτεί, όχι να σκιαγραφήσει τη σχολή ως ''άθλο του Ηρακλή'' για να δειξει ότι δε φταίει αυτός)

Δατς ολ

Συμφωνω απολυτα.Και οχι μονο αυτο,οσοι νεοι φοιτητες εχουν περασει σε σχολες οπως ιατρικη νομικη η μετσοβειο,θεωρουν οτι ολες οι αλλες σχολες ειναι για πεταμα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Συμφωνω απολυτα.Και οχι μονο αυτο,οσοι νεοι φοιτητες εχουν περασει σε σχολες οπως ιατρικη νομικη η μετσοβειο,θεωρουν οτι ολες οι αλλες σχολες ειναι για πεταμα

E, άδικο έχουν; Μην σου πω ότι βλέπουν και τους ανθρώπους των άλλων σχολών για πέταμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[miss marple]

Συμφωνω απολυτα.Και οχι μονο αυτο,οσοι νεοι φοιτητες εχουν περασει σε σχολες οπως ιατρικη νομικη η μετσοβειο,θεωρουν οτι ολες οι αλλες σχολες ειναι για πεταμα

ε τότε συμφωνείς με μια που πέρασε και τελείωσε μια από τις σχολές που αναφέρεις
Σε καμία περίπτωση δε θεωρώ τις άλλες σχολές για πέταμα!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Memetchi]

Θεωρητικά, ναι μπορείς να το ισχυριστείς αυτό. Ότι ας πούμε κανένας καθηγητής δεν ανεβάζει σημειώσεις και πρέπει να πηγαίνεις 30 ώρες σχολή κάθε βδομάδα και να κρατάς σημειώσεις σε τετράδιο. Προσωπικά, δε θα μπορούσα με τίποτα να το κάνω αυτό.

Καταρχάς να πω ότι όποιος θεωρεί ότι έχω κόμπλεξ κτλ όπως οι προλαλήσαντες απλά α; μην διαβάσει το παρακάτω μήνυμα, είναι για όποιον θέλει να συμμετάσχει γενικά στην συζήτηση και όχι να μαλώσει με εμένα προσωπικά.


Ναι γιατί έχεις μάθει αλλιώς. Αυτό είναι ένα από αυτά που σας έλεγα όταν μου λέγατε ότι ένας της θετικής θα μπορούσε πανεύκολα να βγάλει μια ανθρωπιστική σχολή. Δεν είναι το ίδιο, είναι μια διαφορετική νοοτροπία, δεν έχετε μάθει και δεν έχετε και την όρεξη να ασχοληθείτε με την πιο ανθρωπιστική/κοινωνική μεριά του κόσμου (αυτό μεταφράζεται στο διαβάζω βιβλία, στο μ 'αρέσει ο πολιτισμός, με συναρπάζει η ανθρώπινη σκέψη, ο τρόπος που λειτουργεί η κοινωνία κτλ), έχετε μάθει και προτιμάτε την πρακτική και ίσια μέθοδο του παρατηρώ-σκέφτομαι-πράττω. Δεν είναι τυχαίο ότι οι κλίσεις στα σχολικά μαθήματα και κατ' επέκταση στις σχολές φαίνεται ήδη από το γυμνάσιο. Δεν είναι ότι δεν μπορεί ένας μαθητής να ανταπεξέλθει στα άλλα μαθήματα(πολλοί είναι αυτοί που είναι άριστοι παντού αλλά διαλέγουν την θεωρητική, δεν έπεσε το IQ τους ξαφνικά), απλά δεν τον τραβάνε, δεν του δίνουν το κίνητρο να ασχοληθεί περισσότερο.

Αυτό όμως δεν αλλάζει το ότι οι εργασίες οπυ θα έχεις είναι συγκριτικά πανεύκολες με τον κινητήρα που πρέπει να σχεδιάσει ο φοιτητής πολυτεχνείου. Αυτό, btw, είναι ένα ζήτημα το οποίο ισχύει ψιλό de-facto. Ο καθένας μπορεί να διαβάσει ιστορία και κοινωνιολογία, όμως το να καταλάβεις πως λειτουργεί ένα όχημα ή ένα φυσικό φαινόμενο είναι από τη φύση του πολύ πιο περίπλοκο και μπορείς κάλλιστα να χαλάς τις ώρες σου χωρίς αποτέλεσμα.

Ναι ο καθένας μπορεί να διαβάσει αλλά δεν σημαίνει ότι μπορεί και να εντρυφήσει ή να τα κατανοήσει πλήρως. Συμφωνώ, παπαγαλάκια όλοι μπορούμε να γίνουμε αλλά εδώ δεν είναι πανελλήνιες να θέλουν στην ιστορία να αποστηθίσεις 30 κεφάλαια, πρέπει να είσαι σε θέση να χρησιμοποιήσεις την κρητική σου σκέψη, ένα σωστά δομημένο λόγο, να κάνεις πιθανόν συνδυασμό πολλών διαφορετικών ιστορικών και πολιτισμικό γνώσεων... Και άντε πες η ιστορία κουτσά στραβά όσο και να μην έχεις συνηθίσει σε αυτού του είδους την ύλη και το διάβασμα και ας μην έχεις το απαραίτητο υπόβαθρο και ενδιαφέρον, αν ξημερωθείς πάνω από ένα βιβλίο, την βγάζεις (αν και είμαι σίγουρος ότι δεν έχετε την διάθεση να το κάνετε). Μην θεωρείς όμως ότι όλες οι έννοιες σε όλα τα μαθήματα είναι το ίδιο. Θυμάμαι πεντακάθαρα στο πρώτο μάθημα της θεωρίας της λογοτεχνίας την καθηγήτρια να μας λέει ότι θα προσπαθήσει να μας κάνει τα πιο βασικά γιατί υπάρχουν θεωρίες που και η ίδια χρειάζεται συνεχώς να ξαναδιαβάζει γιατί είναι πολύ δυσνόητες. Ένα παράδειγμα προσωπικό ήταν στο μάθημα του υπερρεαλισμού όπου είχαν μπλεχτεί 500 ορισμοί, 500 πρόσωπα που ο καθένας έλεγε το μακρύ και το κοντό του, 500 ρεύματα που μοιάζανε τρομερά πολύ μεταξύ τους και εμένα να χρειάζεται να διαβάζω άρθρα στα ελληνικά, στα αγγλικά και στα γαλλικά σχεδόν επί 2 βδομάδες για να βγάλω μια ας το πούμε ψιλό άκρη.
Δεν αμφισβητώ ότι μπορεί όντως ο σχεδιασμός ενός κινητήρα να είναι τρομερά δύσκολος. Πραγματικά δεν το γνωρίζω για να το κρίνω, αλλά ξέρω σίγουρα ότι εύκολα ή δύσκολα αυτά που ζητούνταν, ήταν πάρα πολλά για μια εβδομάδα και όλοι όσοι θέλαμε ένα αξιοπρεπή βαθμό τρέχαμε σαν τους τρελούς να τα βγάλουμε πέρα. Υπήρχαν μέρες που είχαμε από τις 8:30 το πρωί μέχρι τις 6:30 το απόγευμα συνεχόμενα μαθήματα και ένα κάρο εργασίες για το σπίτι. Με αυτό θέλω να σου εξηγήσω ότι αυτό που μπορεί να λείπει σε δυσκολία ,που λες και εσύ όσο αναφορά την κατανόηση του αντικειμένου (που όπως είπα δεν ισχύει για όλα τα μαθήματα) , δεν σημαίνει ότι λείπει και σε δυσκολία γενικότερα από το πρόγραμμα σπουδών/γενική φοίτητη. Τώρα αν θέλετε να πιστεύετε ότι διαβάζεις 50 σελίδες μια βδομάδα πριν την εξεταστικής και γράφεις και 500 λέξεις σε ένα world μια φορά το δεκαπενθήμερο σε όλο το εξάμηνο και παίρνεις ένα εύκολο 9αρι, δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο. Πιθανόν κάποιες σχολές να είναι και έτσι (όπως το παιδαγωγικό που σε άλλο thread λέγατε ότι ο μέσος όρος των φοιτητών βγάζει την σχολή σε 4 χρόνια με 8+ΜΟ), αλλά δεν ισχύει καθολικά. Μπορώ να αναφέρω 1000 παραδείγματα αλλά το θέμα είναι ότι πρέπει και ο άλλος να έχει ένα πιο ανοιχτό μυαλό και να μην κλείνει τα αυτιά του σε οτιδήποτε είναι εκτός της πραγματικότητας του.

Φυσικά αυτά είναι προσωπικές εμπειρίες, αν κάποιος πεταχτεί να πει να μιλάς για την σχολή σου κτλ να ξέρει ότι απλά θα του παραθέσω αυτό το κομμάτι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Unseen skygge]

Καταρχάς να πω ότι όποιος θεωρεί ότι έχω κόμπλεξ κτλ όπως οι προλαλήσαντες απλά α; μην διαβάσει το παρακάτω μήνυμα, είναι για όποιον θέλει να συμμετάσχει γενικά στην συζήτηση και όχι να μαλώσει με εμένα προσωπικά.


Ναι γιατί έχεις μάθει αλλιώς. Αυτό είναι ένα από αυτά που σας έλεγα όταν μου λέγατε ότι ένας της θετικής θα μπορούσε πανεύκολα να βγάλει μια ανθρωπιστική σχολή. Δεν είναι το ίδιο, είναι μια διαφορετική νοοτροπία, δεν έχετε μάθει και δεν έχετε και την όρεξη να ασχοληθείτε με την πιο ανθρωπιστική/κοινωνική μεριά του κόσμου (αυτό μεταφράζεται στο διαβάζω βιβλία, στο μ 'αρέσει ο πολιτισμός, με συναρπάζει η ανθρώπινη σκέψη, ο τρόπος που λειτουργεί η κοινωνία κτλ), έχετε μάθει και προτιμάτε την πρακτική και ίσια μέθοδο του παρατηρώ-σκέφτομαι-πράττω. Δεν είναι τυχαίο ότι οι κλίσεις στα σχολικά μαθήματα και κατ' επέκταση στις σχολές φαίνεται ήδη από το γυμνάσιο. Δεν είναι ότι δεν μπορεί ένας μαθητής να ανταπεξέλθει στα άλλα μαθήματα(πολλοί είναι αυτοί που είναι άριστοι παντού αλλά διαλέγουν την θεωρητική, δεν έπεσε το IQ τους ξαφνικά), απλά δεν τον τραβάνε, δεν του δίνουν το κίνητρο να ασχοληθεί περισσότερο.



Ναι ο καθένας μπορεί να διαβάσει αλλά δεν σημαίνει ότι μπορεί και να εντρυφήσει ή να τα κατανοήσει πλήρως. Συμφωνώ, παπαγαλάκια όλοι μπορούμε να γίνουμε αλλά εδώ δεν είναι πανελλήνιες να θέλουν στην ιστορία να αποστηθίσεις 30 κεφάλαια, πρέπει να είσαι σε θέση να χρησιμοποιήσεις την κρητική σου σκέψη, ένα σωστά δομημένο λόγο, να κάνεις πιθανόν συνδυασμό πολλών διαφορετικών ιστορικών και πολιτισμικό γνώσεων... Και άντε πες η ιστορία κουτσά στραβά όσο και να μην έχεις συνηθίσει σε αυτού του είδους την ύλη και το διάβασμα και ας μην έχεις το απαραίτητο υπόβαθρο και ενδιαφέρον, αν ξημερωθείς πάνω από ένα βιβλίο, την βγάζεις (αν και είμαι σίγουρος ότι δεν έχετε την διάθεση να το κάνετε). Μην θεωρείς όμως ότι όλες οι έννοιες σε όλα τα μαθήματα είναι το ίδιο. Θυμάμαι πεντακάθαρα στο πρώτο μάθημα της θεωρίας της λογοτεχνίας την καθηγήτρια να μας λέει ότι θα προσπαθήσει να μας κάνει τα πιο βασικά γιατί υπάρχουν θεωρίες που και η ίδια χρειάζεται συνεχώς να ξαναδιαβάζει γιατί είναι πολύ δυσνόητες. Ένα παράδειγμα προσωπικό ήταν στο μάθημα του υπερρεαλισμού όπου είχαν μπλεχτεί 500 ορισμοί, 500 πρόσωπα που ο καθένας έλεγε το μακρύ και το κοντό του, 500 ρεύματα που μοιάζανε τρομερά πολύ μεταξύ τους και εμένα να χρειάζεται να διαβάζω άρθρα στα ελληνικά, στα αγγλικά και στα γαλλικά σχεδόν επί 2 βδομάδες για να βγάλω μια ας το πούμε ψιλό άκρη.
Δεν αμφισβητώ ότι μπορεί όντως ο σχεδιασμός ενός κινητήρα να είναι τρομερά δύσκολος. Πραγματικά δεν το γνωρίζω για να το κρίνω, αλλά ξέρω σίγουρα ότι εύκολα ή δύσκολα αυτά που ζητούνταν, ήταν πάρα πολλά για μια εβδομάδα και όλοι όσοι θέλαμε ένα αξιοπρεπή βαθμό τρέχαμε σαν τους τρελούς να τα βγάλουμε πέρα. Υπήρχαν μέρες που είχαμε από τις 8:30 το πρωί μέχρι τις 6:30 το απόγευμα συνεχόμενα μαθήματα και ένα κάρο εργασίες για το σπίτι. Με αυτό θέλω να σου εξηγήσω ότι αυτό που μπορεί να λείπει σε δυσκολία ,που λες και εσύ όσο αναφορά την κατανόηση του αντικειμένου (που όπως είπα δεν ισχύει για όλα τα μαθήματα) , δεν σημαίνει ότι λείπει και σε δυσκολία γενικότερα από το πρόγραμμα σπουδών/γενική φοίτητη. Τώρα αν θέλετε να πιστεύετε ότι διαβάζεις 50 σελίδες μια βδομάδα πριν την εξεταστικής και γράφεις και 500 λέξεις σε ένα world μια φορά το δεκαπενθήμερο σε όλο το εξάμηνο και παίρνεις ένα εύκολο 9αρι, δεν μπορώ να κάνω κάτι άλλο. Πιθανόν κάποιες σχολές να είναι και έτσι (όπως το παιδαγωγικό που σε άλλο thread λέγατε ότι ο μέσος όρος των φοιτητών βγάζει την σχολή σε 4 χρόνια με 8+ΜΟ), αλλά δεν ισχύει καθολικά. Μπορώ να αναφέρω 1000 παραδείγματα αλλά το θέμα είναι ότι πρέπει και ο άλλος να έχει ένα πιο ανοιχτό μυαλό και να μην κλείνει τα αυτιά του σε οτιδήποτε είναι εκτός της πραγματικότητας του.

Φυσικά αυτά είναι προσωπικές εμπειρίες, αν κάποιος πεταχτεί να πει να μιλάς για την σχολή σου κτλ να ξέρει ότι απλά θα του παραθέσω αυτό το κομμάτι.

Και έρχεται το ερώτημα έστω ότι βγάζεις άκρη με τον υπερρεαλισμό και; Όπως λες και εσύ τόσοι άνθρωποι που ο καθένας έλεγε το μακρύ του και το κοντό του και 500 ρεύματα με φοβερες ομοιότητες που ίσως δεν θα έπρεπε να θεωρούνται καν ξεχωριστά. Ο κινητήρας έχει ξεκάθαρες χρήσεις στην καθημερινή ζωή του ανθρώπου. Ο υπερρεαλισμός πάλι φαίνεται ότι παρουσιάζει μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον. Επίσης γιατί να μην μπορώ να διαβάσω ένα βιβλίο πχ κοινωνιολογικου περιεχομένου; Στην γ λυκείου έκανα και έκθεση. Το λεξιλόγιο μου δεν υστερεί κάπου σε σχέση με θεωρητικους. Θεωρείς δηλαδή ότι θα είναι τόσο περίπλοκο ένα τέτοιο βιβλίο που θα με βγάλει εκτός; Σου προτείνω να διαβάσεις τον ορισμό του ορίου ακολουθίας των μαθηματικών γ λυκείου για να δεις κάτι που όντως είναι σχεδόν απίθανο να κατανοήσει πλήρως ένας μαθητής της γ λυκείου αν θεωρείς ότι αυτό είναι να συνδέσει τις πηγές στην ιστορία.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Memetchi]

Και έρχεται το ερώτημα έστω ότι βγάζεις άκρη με τον υπερρεαλισμό και; Όπως λες και εσύ τόσοι άνθρωποι που ο καθένας έλεγε το μακρύ του και το κοντό του και 500 ρεύματα με φοβερες ομοιότητες που ίσως δεν θα έπρεπε να θεωρούνται καν ξεχωριστά. Ο κινητήρας έχει ξεκάθαρες χρήσεις στην καθημερινή ζωή του ανθρώπου. Ο υπερρεαλισμός πάλι φαίνεται ότι παρουσιάζει μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον.

Αυτό δεν έχει καμιά σχέση με την δυσκολία των σχολών όμως. Η χρησιμότητα της κάθε επιστήμης είναι ένα άλλο πονεμένο κεφάλαιο που δεν χρειάζεται να αναλύσουμε εδώ.

Επίσης γιατί να μην μπορώ να διαβάσω ένα βιβλίο πχ κοινωνιολογικου περιεχομένου; Στην γ λυκείου έκανα και έκθεση. Το λεξιλόγιο μου δεν υστερεί κάπου σε σχέση με θεωρητικους. Θεωρείς δηλαδή ότι θα είναι τόσο περίπλοκο ένα τέτοιο βιβλίο που θα με βγάλει εκτός; Σου προτείνω να διαβάσεις τον ορισμό του ορίου ακολουθίας των μαθηματικών γ λυκείου για να δεις κάτι που όντως είναι σχεδόν απίθανο να κατανοήσει πλήρως ένας μαθητής της γ λυκείου αν θεωρείς ότι αυτό είναι να συνδέσει τις πηγές στην ιστορία.

Γιατί να μην μπορείς; Ούτε είπα ότι δεν θα καταλάβεις το λεξιλόγιο, ούτε τίποτα τέτοιο. Απλά πιθανότατα να σου πάρει πιο πολύ ώρα, να σε δυσκολέψει περισσότερο και κάποια πράγματα να μην μπορέσεις να τα καταλάβεις και σε ικανοποιητικό βαθμό, αρχικά γιατί θα είναι κάτι που δεν θα σε ενδιαφέρει και κατά δεύτερον γιατί όταν θα συναντήσεις ονόματα και πολιτικές/ιστορικές/κοινωνικές καταστάσεις καθώς προσπαθείς να καταλάβεις τι λέει, σαφώς δεν θα είναι το ίδιο με κάποιον που έχει ήδη το απαραίτητο υπόβαθρο, σκέφτεται πολύ διαφορετικά και μπορεί ας το πούμε να "συνδυάσει τα κομμάτια του παζλ" πολύ πιο γρήγορα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μάρκος Βασίλης]

Και έρχεται το ερώτημα έστω ότι βγάζεις άκρη με τον υπερρεαλισμό και; Όπως λες και εσύ τόσοι άνθρωποι που ο καθένας έλεγε το μακρύ του και το κοντό του και 500 ρεύματα με φοβερες ομοιότητες που ίσως δεν θα έπρεπε να θεωρούνται καν ξεχωριστά. Ο κινητήρας έχει ξεκάθαρες χρήσεις στην καθημερινή ζωή του ανθρώπου. Ο υπερρεαλισμός πάλι φαίνεται ότι παρουσιάζει μόνο ακαδημαϊκό ενδιαφέρον. Επίσης γιατί να μην μπορώ να διαβάσω ένα βιβλίο πχ κοινωνιολογικου περιεχομένου; Στην γ λυκείου έκανα και έκθεση. Το λεξιλόγιο μου δεν υστερεί κάπου σε σχέση με θεωρητικους. Θεωρείς δηλαδή ότι θα είναι τόσο περίπλοκο ένα τέτοιο βιβλίο που θα με βγάλει εκτός; Σου προτείνω να διαβάσεις τον ορισμό του ορίου ακολουθίας των μαθηματικών γ λυκείου για να δεις κάτι που όντως είναι σχεδόν απίθανο να κατανοήσει πλήρως ένας μαθητής της γ λυκείου αν θεωρείς ότι αυτό είναι να συνδέσει τις πηγές στην ιστορία.

Αρχικά, αν βρεις πάνω από 10 άμεσες εφαρμογές της Θεωρίας Κατηγοριών (Μαθηματικά) στην καθημερινή σου ζωή, σε θαυμάζω. Εννοώ, πώς σου αλλάζει την ημέρα. Οπότε, το να μην έχει μία επιστήμη «άμεσες» εφαρμογές στην καθημερινότητα όλων των ανθρώπων, δεν είναι «πρόβλημα» ή «λόγος» έτσι ώστε να μην μελετάται η εν λόγω επιστήμη. Για να παραφράσω και τον Hardy: «Χαίρομαι που η επιστήμη μου δεν έχει εφαρμογές στην πραγματική ζωή, γιατί έτσι δε θα χρησιμοποιηθεί ποτέ ενάντια των ανθρώπων».

Παρακάτω, δεν είπε κανείς ότι δεν μπορείτε να «διαβάσετε». Αρκετοί από τους αποφοίτους λυκείου ξέρουν ανάγνωση και δεν είναι αυτό το θέμα μας αυτή τη στιγμή. Όπως είπες, αν απλώς διαβάσεις τον ορισμό του ορίου ακολουθίας, δυσκολεύεσαι να καταλάβεις τι λέει γιατί, απλούστατα, δεν είναι αυτό το πνεύμα του σχολικού βιβλίου - απλά έχει μείνει εντός ύλης γιατί το ΙΕΠ θεωρεί ότι είναι χρήσιμος στην κατανόηση της έννοιας του ορισμένου ολοκληρώματος, σύμφωνα με τις οδηγίες που κάνει copy-paste κάθε χρόνο. Οπότε, επί της ουσίας επικαλείσαι το επιχείρημα του Memetchi, ότι κάτι που είναι εκτός του τρόπου σκέψης που έχεις ως τώρα θα σε δυσκολέψει περισσότερο να το κατανοήσεις από κάτι που συνάδει με τον έως τώρα τρόπο σκέψης σου - προφανές.

Τέλος, για δύσκολα θεωρητικά βιβλία, αν διαβάσεις «ανυποψίαστα» τη Ρομέηκη Γλόσα του Βηλαρά, θα νομίζεις ότι απλά είναι ένα κείμενο κάποιου ακόμα «παλαβού θεωρητικού», αλλά, αν έχεις μία παραπάνω εξοικείωση με τέτοιου είδους ζητήματα, τότε θα είχες άλλη εκτίμηση για το σύγγραμα - ανεξαρτήτως του αν συμφωνείς ή διαφωνείς μαζί του.

Τώρα, ναι, υπάρχουν κείμενα με δύσκολη γλώσσα, δύσκολο τρόπο γραφής (π.χ. Marquez), δύσκολες και αρκετά περίπλοκες ιδέες (π.χ. Καστοριάδης), στην περίπτωση πάντα που θέλεις να τα διαβάσεις σε βάθος και όχι απλά να τα προσπεράσεις.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Γιατί πάντα σε θεωρητικές υποθέσεις και λατρεία για "μη-ρεαλιστική" πραγματικότητα μου έρχονται στο μυαλό κάτι τριχωτοί με τρίχα μέχρι τα αυτιά, αδυναμία εκφοράς λόγου, κοιλαρούμπα και γυαλιά που έχουν να αλλάξουν φόρμα παντελόνι από τότε που πήγαν λύκειο; Αλήθεια ποιος χέστηκε για την θεωρία κατηγοριών όταν τα Μαθηματικά καλύπτουν τόσα άλλα πεδία που δίνουν έναν νόημα στην επιστήμη; Όταν ο άνθρωπος είχε ανάγκη την επιστήμη για την κατανόηση του κόσμου έκανε έρευνα ριζοσπαστική. Μετά από ένα σημείο όταν έβγαλε και η μύγα ξύγκι, άραξε και διαβάζει Ιονέσκο ψάχνοντας να βρει γιατί δεν αποδεικνύεται το τάδε θεώρημα χωρίς καμία ουσιαστική συνεισφορά στο πρωταρχικό νόημα της ανθρώπινης ιστορίας. Το 90% των Μαθηματικών στην Ελλάδα είναι μια κατάσταση γύψου που χρηματοδοτείται από το κράτος. Καμία εξέλιξη: αναμασάνε θεωρίες και αποδείξεις με μοναδικό στόχο τις εξεταστικές, χωρίς καμία εξέλιξη για την Ελληνική κοινωνία και τη γενικότερη κοινωνία. Οι δε καθηγητές Πανεπιστημίου αναλώνονται στη δημοσιοϋπαλληλίστικη καριέρα τους με έμφαση στην πολιτική, χωρίς κανένα ενδιαφέρον για τα Μαθηματικά. Προσποιούνται ότι ενδιαφέρονται αλλά όλα αρχίζουν και τελειώνουν μέχρι να πέσει ο μισθουλάκος και φυσικά μη θιγεί κανένας golden-διδάκτοράς τους μέσα στο Τμήμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μάρκος Βασίλης]

Γιατί πάντα σε θεωρητικές υποθέσεις και λατρεία για "μη-ρεαλιστική" πραγματικότητα μου έρχονται στο μυαλό κάτι τριχωτοί με τρίχα μέχρι τα αυτιά, αδυναμία εκφοράς λόγου, κοιλαρούμπα και γυαλιά που έχουν να αλλάξουν φόρμα παντελόνι από τότε που πήγαν λύκειο; Αλήθεια ποιος χέστηκε για την θεωρία κατηγοριών όταν τα Μαθηματικά καλύπτουν τόσα άλλα πεδία που δίνουν έναν νόημα στην επιστήμη; Όταν ο άνθρωπος είχε ανάγκη την επιστήμη για την κατανόηση του κόσμου έκανε έρευνα ριζοσπαστική. Μετά από ένα σημείο όταν έβγαλε και η μύγα ξύγκι, άραξε και διαβάζει Ιονέσκο ψάχνοντας να βρει γιατί δεν αποδεικνύεται το τάδε θεώρημα χωρίς καμία ουσιαστική συνεισφορά στο πρωταρχικό νόημα της ανθρώπινης ιστορίας. Το 90% των Μαθηματικών στην Ελλάδα είναι μια κατάσταση γύψου που χρηματοδοτείται από το κράτος. Καμία εξέλιξη: αναμασάνε θεωρίες και αποδείξεις με μοναδικό στόχο τις εξεταστικές, χωρίς καμία εξέλιξη για την Ελληνική κοινωνία και τη γενικότερη κοινωνία. Οι δε καθηγητές Πανεπιστημίου αναλώνονται στη δημοσιοϋπαλληλίστικη καριέρα τους με έμφαση στην πολιτική, χωρίς κανένα ενδιαφέρον για τα Μαθηματικά. Προσποιούνται ότι ενδιαφέρονται αλλά όλα αρχίζουν και τελειώνουν μέχρι να πέσει ο μισθουλάκος και φυσικά μη θιγεί κανένας golden-διδάκτοράς τους μέσα στο Τμήμα.

Ποιος είπε ότι η θεωρία κατηγοριών ή κάθε άλλος θεωρητικός τομέας των μαθηματικών δεν «δίνει νόημα στην επιστήμη» - αλήθεια, τι πάει να πει «δίνει νόημα στην επιστήμη»; Μία τέτοια άποψη, είναι, θαρρώ, επικίνδυνη για κάθε επιστήμη.

Πάρε, για παράδειγμα την υπερβολική γεωμετρία. Μέχρι να κοιτάξουμε προς τον κοσμολογικό ορίζοντα, ο Lobachevsky θα μπορούσες να πεις ό,τι έλεγε μπούρδες. Έλα μου, όμως, που δεν έλεγε...

Πάρε την αμιγώς συνολοθεωρητική τοπολογία. Άντε να βγάλω τους χώρους Sobolev και 2-3 παραδείγματα ακόμα συγκεκριμένων χώρων που έχουν εφαρμογές σε διαφορικές εξισώσεις κ.λπ., τα άλλα, μπορείς να πεις ότι είναι «άχρηστα». Ωστόσο, το θεώρημα της συμπάγειας της πρωτοβάθμιας κατηγορηματικής λογικής είναι στην ουσία έκφραση της «ιδιότητας της πεπερασμένης τομής» για έναν τοπολογικό χώρο. Κι αν σου πω ότι το θεώρημα της συμπάγειας είναι χρήσιμο στη θεωρία μοντέλων και σε χίλια δύο άλλα πράγματα - όχι από μόνο του, αλλά μέσω πορισμάτων του κ.λπ. - που παρέχουν θεωρητικά guarantees για πολλά από αυτά που κάνουμε στο AI. Και μη μου πεις ότι και το AI είναι άχρηστο στη ζωή μας...

Γενικά, το να πούμε ότι «α, αυτό δεν το βλέπω κάθε μέρα άμεσα στη ζωή μου, ας μην το μελετάει η ανθρωπότητα» είναι, νομίζω, πολύ μακριά από τον «επιστημονικό τρόπο σκέψης», αλλιώς θα έπρεπε να σταματήσουμε κάπου στον Νεύτωνα.

Συγγνώμη προς τους μη μαθηματικούς για τα εξειδικευμένα παραδείγματα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 875331]

Ναι γιατί έχεις μάθει αλλιώς. Αυτό είναι ένα από αυτά που σας έλεγα όταν μου λέγατε ότι ένας της θετικής θα μπορούσε πανεύκολα να βγάλει μια ανθρωπιστική σχολή. Δεν είναι το ίδιο, είναι μια διαφορετική νοοτροπία, δεν έχετε μάθει και δεν έχετε και την όρεξη να ασχοληθείτε με την πιο ανθρωπιστική/κοινωνική μεριά του κόσμου (αυτό μεταφράζεται στο διαβάζω βιβλία, στο μ 'αρέσει ο πολιτισμός, με συναρπάζει η ανθρώπινη σκέψη, ο τρόπος που λειτουργεί η κοινωνία κτλ), έχετε μάθει και προτιμάτε την πρακτική και ίσια μέθοδο του παρατηρώ-σκέφτομαι-πράττω.

Βιάστηκες πάρα πολύ να βγάλεις συμπεράσματα. Είπα στο μήνυμα που παρέθεσες πως δε θα μπορούσα να πηγαίνω 30 ώρες σχολή. Αυτό συμβαίνει γτ δε θα μου προσφέρει τίποτα, έχω πολύ διαφορετικό τρόπο που μαθαίνω και οι διαλέξεις δε με ωφελούν πέραν από σπάνιες περιπτώσεις. Επίσης, όταν είσαι σε σχολή με διάβασμα, φαντάσου 30 ώρες σχολή + 10 για μεταφορά με ΜΜΜ + άλλες 20-30 ώρες διάβασμα... λολ. Όσοι ξέρω που το 'καναν φυτούκλιασαν και δεν ανέπτηξαν τις άλλες πτυχές της ζωής τους.

Πέρα απ' αυτό, η στείρα πλειοψηφεία των ανθρώπων όλων των ηλικιών που ξέρω που είναι hommes de culture όπως λες, το κάνουν περισσότερο για να δειχθούν υποσεινήδητα, είναι αυτό που λέμε ψευτοκουλτουριάρηδες. Το βλέπεις άλλωστε στο "έντεχνο", στις ταινίες του Παπακαλιάτη και στις σειρές σαν το Νησί και νομίζω τώρα υπάρχουν καινούριες τέτοιες σειρές. Όλοι αυτοι δεν ωφελούνται καθόλου όσα μουσεία κ αν γυρίσουν κ όσα βιβλία κι αν διαβάσουν. Βεβαίως, όλος ο κόσμος της κουλτούρας είναι απαραίτητος και σε πολλούς ανθρώπους πάρα πολύ ωφέλιμος, αλλά αυτό δεν έχει σχέση με το τι σπουδάζεις, όσο με το τι ερεθίσματα έχεις.

Ναι ο καθένας μπορεί να διαβάσει αλλά δεν σημαίνει ότι μπορεί και να εντρυφήσει ή να τα κατανοήσει πλήρως

Καλά, ούτε τρόπος να μετρήσεις υπάρχει τι σημαίνει "κατανοώ πλήρως".

Συμφωνώ, παπαγαλάκια όλοι μπορούμε να γίνουμε αλλά εδώ δεν είναι πανελλήνιες να θέλουν στην ιστορία να αποστηθίσεις 30 κεφάλαια, πρέπει να είσαι σε θέση να χρησιμοποιήσεις την κρητική σου σκέψη, ένα σωστά δομημένο λόγο, να κάνεις πιθανόν συνδυασμό πολλών διαφορετικών ιστορικών και πολιτισμικό γνώσεων...

Ναι, οκ, έχουμε το κλασικό επιχείρημα με την παπαγαλλία. Υπάρχουν επίπεδα μεταξύ της αποστήθισης πανελληνίων και ενός δύσκολου μαθήματος μαθηματικών. Σκέψου για παράδειγμα έναν φοιτητή νομικής που πρέπει να μάθει ένα χοντρό βιβλίο που θα λέει πάνω ΑΣΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, ή ό,τι λέει τέλος πάντων. Ξέρεις πόσο πιο δύσκολη είναι η κατανόηση μαθηματικών απ' αυτό; Δεν είπε κάποιος πως είναι σκέτη παπαγαλλία, αλλά πως είναι πολύ πιο κοντά.

Υπήρχαν μέρες που είχαμε από τις 8:30 το πρωί μέχρι τις 6:30 το απόγευμα συνεχόμενα μαθήματα και ένα κάρο εργασίες για το σπίτι. Με αυτό θέλω να σου εξηγήσω ότι αυτό που μπορεί να λείπει σε δυσκολία ,που λες και εσύ όσο αναφορά την κατανόηση του αντικειμένου (που όπως είπα δεν ισχύει για όλα τα μαθήματα) , δεν σημαίνει ότι λείπει και σε δυσκολία γενικότερα από το πρόγραμμα σπουδών/γενική φοίτητη.

Δε διαφωνώ, όντως αυτό που περιγράφεις παραείναι μπρούταλ.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Memetchi]

Είπα στο μήνυμα που παρέθεσες πως δε θα μπορούσα να πηγαίνω 30 ώρες σχολή. Αυτό συμβαίνει γτ δε θα μου προσφέρει τίποτα, έχω πολύ διαφορετικό τρόπο που μαθαίνω και οι διαλέξεις δε με ωφελούν πέραν από σπάνιες περιπτώσεις. Επίσης, όταν είσαι σε σχολή με διάβασμα, φαντάσου 30 ώρες σχολή + 10 για μεταφορά με ΜΜΜ + άλλες 20-30 ώρες διάβασμα... λολ. Όσοι ξέρω που το 'καναν φυτούκλιασαν και δεν ανέπτηξαν τις άλλες πτυχές της ζωής τους.

Ναι υπάρχουν όμως ανθρωπιστικές σχολές που χρειάζονται αυτές οι ώρες στην σχολή (τουλάχιστον από αυτές που γνωρίζω εγώ) οπότε αυτό αυτομάτως δεν είναι μέρος της δυσκολίας τους;

Πέρα απ' αυτό, η στείρα πλειοψηφεία των ανθρώπων όλων των ηλικιών που ξέρω που είναι hommes de culture όπως λες, το κάνουν περισσότερο για να δειχθούν υποσεινήδητα, είναι αυτό που λέμε ψευτοκουλτουριάρηδες. Το βλέπεις άλλωστε στο "έντεχνο", στις ταινίες του Παπακαλιάτη και στις σειρές σαν το Νησί και νομίζω τώρα υπάρχουν καινούριες τέτοιες σειρές. Όλοι αυτοι δεν ωφελούνται καθόλου όσα μουσεία κ αν γυρίσουν κ όσα βιβλία κι αν διαβάσουν. Βεβαίως, όλος ο κόσμος της κουλτούρας είναι απαραίτητος και σε πολλούς ανθρώπους πάρα πολύ ωφέλιμος, αλλά αυτό δεν έχει σχέση με το τι σπουδάζεις, όσο με το τι ερεθίσματα έχεις.

Ναι υπάρχει αυτός ο δηθενισμός αλλά δεν μιλούσα για αυτό προφανώς. Τα παραδείγματα που έδωσα ήταν ενδεικτικά σαν μια γενικότερη διάθεση να ασχοληθείς με αυτή την μεριά του κόσμου. Δεν είναι ανάγκη να διαβάζεις μόνο μεγάλους συγγραφείς και να λιώνεις τα παπούτσια σου στους διαδρόμους των μουσείων. Οι μαθηματικοί/φυσικοί/χημικοί και των λοιπών επιστημών που έχω γνωρίσει όχι απλά δεν ενδιαφέρονται να ασχοληθούν με οτιδήποτε παρεμφερές αλλά δεν καταλαβαίνουν καν ποια είναι η χρησιμότητά τους για τον άνθρωπο. Έχει τύχει να προσπαθώ να εξηγήσω επί ώρα για ποιο λόγο υπάρχει πολιτισμικά μεταφραστικό λάθος σε σειρά και να παίρνω απαντήσεις του τύπου "σιγά το πράγμα". Αντίθετα ακόμα και από τα σχολικά σου χρόνια σίγουρα θα είχες παρατηρήσει φιλολόγους κτλ που είχαν κάποια "κολλήματα" με τις τέχνες και σίγουρα είναι άνθρωποι που ασχολούνται περισσότερο με αυτές ακόμα και αν η μόνη λογοτεχνία που διαβάζουν είναι της Λένα Μαντά. Τα ερεθίσματα που λες δίνονται μέσα από τις σχολές και την γενικότερη ενασχόληση με την επιστήμη τους. Αν περιμένεις μόνο από την οικογένεια τότε καταλαβαίνεις πως μιλάμε για ένα πολύ πιο μικρό ποσοστό ανθρώπων με τέτοια ερεθίσματα.
Αλλά αφήνω αυτό το κομμάτι της συζήτησης εδώ γιατί μπορείς να το πεις και off topic.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 875331]

Ναι υπάρχουν όμως ανθρωπιστικές σχολές που χρειάζονται αυτές οι ώρες στην σχολή (τουλάχιστον από αυτές που γνωρίζω εγώ) οπότε αυτό αυτομάτως δεν είναι μέρος της δυσκολίας τους;

Είναι, ναι, όμως και όσοι μαθηματικοί ξέρω π.χ. ιδίως στο εξωτερικό πηγαίνουν κι αυτοί συνέχεια σχολή. Σε λίγες σχολές μπορείς να μην πας στις διαλέξεις και να περνάς τα μαθήματα κανονικά.

Οι μαθηματικοί/φυσικοί/χημικοί και των λοιπών επιστημών που έχω γνωρίσει όχι απλά δεν ενδιαφέρονται να ασχοληθούν με οτιδήποτε παρεμφερές αλλά δεν καταλαβαίνουν καν ποια είναι η χρησιμότητά τους για τον άνθρωπο.

Ναι, οι περισσότεροι άνθρωποι έτσι είανι σήμερα. Εξάλλου και σχεδόν όσοι ακούνε έντεχνο π.χ. θα έλεγα πως δεν μπορούν να εκτιμήσουν κάποιο είδος μουσικής. Δεν καταλαβαίνω πως η επαφή με τον κόσμο της "κουλτούρας" σχετίζεται.

α ερεθίσματα που λες δίνονται μέσα από τις σχολές και την γενικότερη ενασχόληση με την επιστήμη τους.

Θα έλεγα πως πιο πολύ αντιθετικό ρόλο έχουν, καθώς π.χ. στην ιστορία αν δεις τα συγγράματα των πρώτων εξαμήνων τους είανι τεράστεια και πάρα πολύ βαρετά. Αν μη τι άλλο, πολύς κόσμος θα εκτιμούσε πολύ περισσότερα πράγματα αν δεν ασχολιόντουσαν μ' αυτά τα εκπαιδευτικά ιδρύματα.

Τις επιρροές πολύ συχνά τις επιζητούμε εμείς οι ίδιοι και μπορούν να έρθουν από παντού, αρκεί να υπάρχει η "έμφυτη" τάση. Π.χ. κάποια στιγμή να σου γυαλίσει ένα βιβλίο ή να διαβάσεις Dan Brown και να ενδιαφερθείς για την αναγεννησιακή τέχνη.

Αντίθετα ακόμα και από τα σχολικά σου χρόνια σίγουρα θα είχες παρατηρήσει φιλολόγους κτλ που είχαν κάποια "κολλήματα" με τις τέχνες και σίγουρα είναι άνθρωποι που ασχολούνται περισσότερο με αυτές ακόμα και αν η μόνη λογοτεχνία που διαβάζουν είναι της Λένα Μαντά.

Η λένα μαντά είανι λιγότερο ποιοτική από ταινίες της Μάρβελ, επομένως δεν μπορώ να το εκτιμήσω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[nPb]

Η Λένα Μαντά δεν είναι ποιοτική; Η Μιμή Λιάνη είναι;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.