Διάβασμα στη Γ' Λυκείου

[Mythik52]

Ευχαριστω! Οποτε θα κανω την 1 ωρα που κανω τωρα και θα δουλευω παραπανω στο σπιτι!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Guest 699855]

Για φέτος δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Πάρε κάποιο καλό βοήθημα και με τη βοήθεια του φιλολόγου σου και προσωπική δουλειά , θα φροντίσεις να μην αφήσεις κανένα κενό κυρίως στη γραμματική και το συντακτικό. Επίσης θα σου πρότεινα, αν η απόφασή σου για θεωρητική είναι οριστική, να μειώσεις τις ώρες των άλλων μαθημάτων για να μην επιβαρύνονται οι γονείς σου οικονομικά. Το πρόβλημα αρχίζει από του χρόνου που θα πρέπει να αρχίσεις συστηματική προετοιμασία. ' Η θα πρέπει να μετακομίσετε στη Λαμία (αλήθεια αφού μετακομίσατε από το σπίτι σας γιατί δεν πήγατε κατευθείαν εκεί?) και να γραφτείς σε ένα γερό φροντιστήριο ή θα πρέπει να κανονίσεις από τώρα με τον φιλόλογό σου (αν είσαι πεπεισμένος ότι είναι ο κατάλληλος) περισσότερες ώρες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Mythik52]

Εχω ρωτησει τους δικους μου να ελαττωσω τις ωρες αλλα δε θελουν οποτε δεν το προσπαθω αλλο. Δεν πηγαμε κατευθειαν εκει γιατι σκεψου για ενα παιδι 10-11 χρονων απο ενα χωριο 700 κατοικων να παει σε μια πολη 100000 κατοικων. Δεν θα μετακομισω Λαμια σε καμια περιπτωση γιατι δεν το θελω εγω ο ιδιος και ειμαι σιγουρος πως ουτε οι γονεις μου. Εχω ρωτησει τον φιλολογο αυτο πως δεν υπαρχει θεμα να κανω με δυο φιλολογους γιατι ετσι κι αλλιως στο φροντιστηριο του δυο ειναι οι φιλολογοι. Οσο εχει ακομα ατομα εδω κι ερχεται δεν υπαρχει καθολου θεμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[anna_]

Γεια σας. Λοιπόν εγώ έχω πρόβλημα με το διάβασμα γενικά.. Προσπαθώ να πείσω τον εαυτό μου πολλές φορές να διαβάσει αλλά επειδή δεν το κάνω συστηματικά δεν έχω επιτυχία. Δεν ξέρω τι να κάνω για να κάτσω και να διαβάσω με τις ώρες όπως κάνουν πολλοί.. και καλοί κυρίως μαθητές.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[pao4ever]

Τα παιδιά της Βιολογίας δεν είναι θετικά. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ με τη βιολογία που αποστηθίζουν είναι χειρότερα και από θεωρητική. ΔΕΝ υπάρχει θετική δίχως ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ!!!

Σημείωση συντονιστή: Τα μηνύματα #265-280 προήλθαν από το θέμα [Εκτιμήσεις] Βάσεις 2018.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nihilist]

Τα παιδιά της Βιολογίας δεν είναι θετικά. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ με τη βιολογία που αποστηθίζουν είναι χειρότερα και από θεωρητική. ΔΕΝ υπάρχει θετική δίχως ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ!!!

Είναι άσχετο με το θέμα, αλλά ας το σχολιάσω.

Και τα μαθηματικά και η φυσική σας μια μορφή παπαγαλίας είναι. Λύνετε εκατοντάδες ασκήσεις μέχρι να απομνημονευσετε συγκεκριμένες μεθοδολογίες επίλυσης ασκήσεων. Αυτό αποδείχτηκε περίτρανα και πέρυσι και φέτος, που μπήκαν σχετικά εύκολα θέματα-βλ. εμβαδόν κυκλου(!)- αλλά δεν ενέπιπταν στις ασκήσεις που είχατε αποστηθίσει πώς να λύνετε, όποτε οι περισσότεροι πάτωσαν. Ας τελειώσει πια αυτή η καραμέλα ότι οι θεωρητικοί και οι της βιολογίας είναι παπαγάλοι. Κι εσείς είστε. Έτσι είναι δομημένο το σύστημα.

Συγγνώμη που βγαίνω εκτός θέματος, αλλά δεν κρατήθηκα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Galaxy]

Τα παιδιά της Βιολογίας δεν είναι θετικά. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ με τη βιολογία που αποστηθίζουν είναι χειρότερα και από θεωρητική. ΔΕΝ υπάρχει θετική δίχως ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ!!!

Μαλλον δεν εχεις ιδεα απο βιολογια κατευθυνσης,γιατι η βιολογια δεν ειναι καθολου αποστηθιση. Δηλαδη ειναι,αλλα μονο σε επιπεδο θεωριας.Αλλωστε και στα μαθηματικα αλλα και σε οποιοδηποτε αλλο μαθημα υπαρχουν ορισμοι και λοιπες φρασεις που πρεπει να τις ξερεις. Αμα δεν σου κοβει ομως, δυσκολες ασκησεις στην βιολογια ΔΕΝ λυνεις.Ας μην λεμε ο,τι θελουμε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Evcathy]

Τα παιδιά της Βιολογίας δεν είναι θετικά. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ με τη βιολογία που αποστηθίζουν είναι χειρότερα και από θεωρητική. ΔΕΝ υπάρχει θετική δίχως ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ!!!

Αστείο αυτο που ειπες Γιατι τόσα χρόνια θετική κατεθυνση ήταν όσοι έδιναν βιολογία και χημεία! Μαθηματικά είχε και η τεχνολογική.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[pao4ever]

Την αποκαλούσαν λάθος λοιπόν

Οτι παπαγαλίζουν μερικοί χαβαλέδες που θυμήθηκαν το ανώτατο των μαθημάτων στη Γ' Λυκείου δεν εξομοιώνει όλους τους μαθητές. Αλλά όποιος είναι έξω από τον χωρό...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αγγελος Κοκ]

Την αποκαλούσαν λάθος λοιπόν

Οτι παπαγαλίζουν μερικοί χαβαλέδες που θυμήθηκαν το ανώτατο των μαθημάτων στη Γ' Λυκείου δεν εξομοιώνει όλους τους μαθητές. Αλλά όποιος είναι έξω από τον χωρό...

Τα μαθηματικα ειναι πιο θεωρητικο μαθημα απο την βιολογια ελπιζω να καταλαβες τι κοτσανα πεταξες.Εσυ αναφερεσαι στα applied mathematcis (εφαρμοσμενα μαθηματικα) τα οποια δεν διδασκεσαι καν σε λυκειακο επιπεδο

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[pao4ever]

Ναι Γ' Λυκείου είμαι και δεν ξέρω που αναφέρομαι και ξέρεις εσύ...αν εσύ δε τα κατανοούσες δε σημαίνει πως ήταν θεωρητικά...πάνω από 19 δε παίρνεις με παπαγαλία. Στη βιολογία αντιθέτως το παραδέχονται και αριστούχοι συμμαθητές ότι είναι 80% μπλά-μπλά. Τα μαθηματικά είναι 90% αντίληψη για τους άριστους. Για να διευκρινίσω τη θέση μου ωστόσο η μετριότητα επιτυγχάνεται και με στείρα απομνημόνευση όπως λες

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[BeatrixKiddo]

Η βιολογία τα τελευταία 2 χρόνια δε έβγαινε με παπαγαλια μόνο με τίποτα αν δέις τα θέματα θα δέις ότι ήταν 80% κατανόηση τής ύλης όχι παπαγαλια καί 20% αλλά όχι και τόσο παπαγαλια
Είμαι μια μαθήτρια που παπαγαλιζε ότι θεωρητικό είχε μέχρι τη πρώτη φορά των πανελληνίων και έγραψα 56 και την δεύτερη που δε το έκανα έγραψα 90 ........

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Evcathy]

Ναι Γ' Λυκείου είμαι και δεν ξέρω που αναφέρομαι και ξέρεις εσύ...αν εσύ δε τα κατανοούσες δε σημαίνει πως ήταν θεωρητικά...πάνω από 19 δε παίρνεις με παπαγαλία. Στη βιολογία αντιθέτως το παραδέχονται και αριστούχοι συμμαθητές ότι είναι 80% μπλά-μπλά. Τα μαθηματικά είναι 90% αντίληψη για τους άριστους. Για να διευκρινίσω τη θέση μου ωστόσο η μετριότητα επιτυγχάνεται και με στείρα απομνημόνευση όπως λες

Τελειως off topic η όλη συζήτηση θαρρω... αλλα τέλος πάντων. Εχεις δώσει βιολογία; Αν όχι, θα ηταν πιο σοφό να μην εκφέρεις αποψη Γιατι εκτίθεσαι. Εγώ λοιπόν, ως μαθήτρια που εχει δώσει και τα δυο εν λόγω μαθηματα θα σου πω οτι αυτο που ειπες ηταν μεγααααλη μπαρούφα Γιατι χωρίς κατανόηση δεν έγραφες πανω 8-10 ούτε πέρσι αλλα (ιδιαίτερα) ούτε φέτος. Αλλα έξω απο τον χορο (όχι χωρό όπως ειπες πιο πανω)...


Anyway! Ξεκίνησες σχολιάζοντας πως αυτοί που δίνουν βιολογία δεν ειναι θετικοί και κατέληξες στο οτι τα μαθηματικά ειναι πιο δύσκολα! Ωραία επιχειρηματολογία.. υποθέτω οτι ούτε η χημεία ειναι θετικό μάθημα Γιατι βλέπεις σε λύκειακο επίπεδο ειναι αρκετά εύκολη. Ασχέτως που τα ομώνυμα πανεπιστημιακά τμήματα ανήκουν στις σχολές ΘΕΤΙΚΩΝ επιστημών...

Do me the favor... αν ήσουν λιγο μεγαλύτερος και έδινες το 15 πάνελ. θα ήσουν τεχνολογική

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[pao4ever]

Ντάξει αν όχι παπαγαλία αποστήθιση. Το γεγονός όμως ότι όσοι δίνουν 2η χρονιά γράφουν καλύτερα( εν αντιθέσει με τα μαθηματικά ) φανερώνει πολλά για τις απαιτήσεις του μαθήματος...Εγώ δεν είπα ότι δεν παρουσιάζει δυσκολία αλλά ότι είναι μάθημα θεωρητικής κατεύθυνσης. Και στα αρχαία πχ είναι ελάχιστοι οι αριστούχοι.

Και εγώ και τα δύο μαθήματα έδωσα...Μαθηματικά έγραψα 19,1 με πολύ κόπο ενώ Βιολογία 19.8 εύκολα. Η Βιολογία δεν απαιτεί θετικό τρόπο σκέψης και με εκνευρίζουν αυτοί που το υποστηρίζουν. Νομίζω είμαι αρκετά κατάλληλος για να τοποθετηθώ επι του θέματος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αγγελος Κοκ]

Ναι Γ' Λυκείου είμαι και δεν ξέρω που αναφέρομαι και ξέρεις εσύ...αν εσύ δε τα κατανοούσες δε σημαίνει πως ήταν θεωρητικά...πάνω από 19 δε παίρνεις με παπαγαλία. Στη βιολογία αντιθέτως το παραδέχονται και αριστούχοι συμμαθητές ότι είναι 80% μπλά-μπλά. Τα μαθηματικά είναι 90% αντίληψη για τους άριστους. Για να διευκρινίσω τη θέση μου ωστόσο η μετριότητα επιτυγχάνεται και με στείρα απομνημόνευση όπως λες

Ναι και εγω αν το παμε ετσι πρωτοετης φοιτητης ειμαι αρα ξερω καλυτερα απο σενα.Αμα εισαι τοσο εξυπνος οσο νομιζεις πανε διαβασε αποψεις μαθηματικων για να δεις αν η επιστημη των μαθηματικων ειναι θεωρητικη η οχι.
Α ναι δηλαδη εσυ τις μεθοδολογιες τις κατανοεις πληρως και δεν τις παπαγαλιζεις ετσι οκ μαλιστα.Να μαντεψω τοσο καιρο καθετι που διαβαζες στα μαθηματικα της γ το αποδεικνυες κι ολας.Την παραγωγο της lnx της e^x,τα θεωρηματα που εχει και απο κατω δεν αναγραφονται οι αποδειξεις.Ολες οι θεωρητικες ασκησεις που απαιτουν συγκεκριμενες μεθοδολογιες και οπως ξερεις ειναι αρκετες απ'το 2ο κεφαλαιο δεν απαιτουν παπαγαλια(ξερεις πολυ καλα που αναφερομαι ευρεση διαστηματων πλατους κλπ για εφαρμογη ΘΜΤ).Δεν χρειαζεται να δεχτω την γνωμη κανενος μαθητη για να μου πει αν ειναι θεωρητικο μαθημα η οχι καθηγητη εχεις και η γνωμη του καθηγητη εχει μεγαλυτερη ισχυ.Επιπλεον στο ξαναλεω εσυ αναφερεσαι στα εφαρμοσμενα μαθηματικα(ενα κλαδο των μαθηματικων) και οχι στα γενικα μαθηματικα.
Παραθετω λοιπον πηγες αφου με αυτες ισως πειστεις
-https://physicsgg.me/2016/12/18/%CE%BC%CE%B1%CE%B8%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B8%CE%B5%CF%89%CF%81%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%AE-%CF%80%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%83-2/
<<Ο Γιώργος Ευαγγελόπουλος στην εισαγωγή του βιβλίου του διαπιστώνει «... ότι ακόμη και σήμερα τα παιδιά μας ακούνε συχνά στα σχολεία τους την εσφαλμένη άποψη ότι τα Μαθηματικά είναι πρακτική επιστήμη, σε αντιδιαστολή, μάλιστα προς θεωρητικές επιστήμες, όπως η Φιλολογία, τα Νομικά, η Πολιτική Επιστήμη, κ.λπ.>>

-Ο ιδιος ο Μπολζανο ελεγε <<«Ενας αδύνατος μαθηματικός δεν θα γίνει ποτέ δυνατός φιλόσοφος.»

Αληθεια δεν εχεις ακουσει ποτε οτι ακομη και στην αρχαιοτητα τα μαθηματικα σχετιζοταν με την φιλοσοφια;
Τα μαθηματικα ειναι μια επιστημη που ειναι στα ορια της θεωρητικης και της θετικης.Για να φτασεις στην θετικη πλευρα των μαθηματικων πρεπει πρωτα να περασεις απο την θεωρητικη.Τι ειναι μαθηματικα,γιατι διδασκονται ποιος ειναι ο σκοπος τους;Υπαρχουν παρα πολλοι κλαδοι των μαθηματικων.Τα μαθηματικα εφευρεθηκαν για να κατανοησουμε καλυτερα το γυρω μας(τον κοσμο δηλαδη).Τι ειναι ομως τα μαθηματικα; Μια αλλη γλωσσα ειναι που χρησιμοποιει και συμβολα

https://www.facebook.com/groups/1539317699724703/permalink/1931277993862003/
Βαζω κι αυτο εδω που το γραφουν οι ιδιοι οι μαθηματικοι ακομη και ο κυριακοπουλος λεει
<< Τα Μαθηματικά είναι όντως ένα παιχνίδι λογικής, αφού μαθηματικά δεν είναι τίποτα άλλο παρά υποθέσεις συν Μαθηματική Λογική. Τα Μαθηματικά είναι κατεξοχήν θεωρητική επιστήμη, η οποία όμως έχει πολλές και ενδιαφέρουσες πρακτικές εφαρμογές και επιπλέον είναι χρήσιμα σε όλους σχεδόν τους άλλους επιστημονικούς κλάδους, όπως και στην τεχνολογία. Έτσι λοιπόν το παιχνίδι αυτό, όχι μόνο είναι έντιμο, όχι μόνο δεν γίνεται εις βάρος κανενός, αλλά αντίθετα γίνεται προς όφελος όλων μας. >>

Οσον αφορα αυτο το κομματι που λες με τα μαθηματικα
Περυσι 9,8 φετος 19,2 στα μαθηματικα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Evcathy]

Και εγώ και τα δύο μαθήματα έδωσα...Μαθηματικά έγραψα 19,1 με πολύ κόπο ενώ Βιολογία 19.8 εύκολα. Η Βιολογία δεν απαιτεί θετικό τρόπο σκέψης και με εκνευρίζουν αυτοί που το υποστηρίζουν. Νομίζω είμαι αρκετά κατάλληλος για να τοποθετηθώ επι του θέματος.

Χαίρομαι τοτε που το σχόλιο σου δεν ηταν απλώς αερολογία αν ισχύει αυτο που ειπες. μου φαινεται πάντως πως εκνευρίζεσαι λιγάκι εύκολα; Γιατι;

Εγώ παλι νομιζω οτι δεν εισαι κατάλληλος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[kostastsilim]

Μακάρι με το καλό συνάδελφος.

μακαρι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Nihilist]

Ναι Γ' Λυκείου είμαι και δεν ξέρω που αναφέρομαι και ξέρεις εσύ...αν εσύ δε τα κατανοούσες δε σημαίνει πως ήταν θεωρητικά...πάνω από 19 δε παίρνεις με παπαγαλία. Στη βιολογία αντιθέτως το παραδέχονται και αριστούχοι συμμαθητές ότι είναι 80% μπλά-μπλά. Τα μαθηματικά είναι 90% αντίληψη για τους άριστους. Για να διευκρινίσω τη θέση μου ωστόσο η μετριότητα επιτυγχάνεται και με στείρα απομνημόνευση όπως λες

Στα μαθηματικά των πανελληνίων μπορεί να γραψει 100 και ένας μέτριας αντίληψης μαθητής, αν είναι επιμελής, μεθοδικός και γενικά δεν έχει αφήσει κενά.

Οι πραγματικές μαθηματικές ιδιοφυΐες αναδεικνύονται στους διαγωνισμούς και τις Ολυμπιάδες. Όχι στις πανελληνιες. Τα υπόλοιπα είναι ιστορίες για αγρίους.

Αντιθέτως, εσυ το παίρνεις προσωπικά που σου λέμε ότι η επιτυχία στα μαθηματικά των πανελληνίων δεν απαιτεί να διαθέτεις 150 IQ. Έγραψες 19 και το είδες αινσταιν, υποτιμώντας συγχρόνως τα παιδιά που έδωσαν τα υπόλοιπα μαθήματα. Ξέρεις, μας διαβάζουν και άτομα που δεν τα πήγαν καλά στη βιολογία ή στα θεωρητικά για χψ λόγους. Πώς θα αισθάνονται διαβάζοντας τα έωλα "επιχειρήματά" σου. Πάντως, με το βαθμό σου στα μαθηματικά, θα περίμενε κανεις οι κρίσεις σου να διέπονται από μεγαλύτερη λογική αλληλουχία.

Δεν το συνεχίζω, γιατί είμαστε off topic. Μην το συνεχίσεις ούτε εσυ, αν μη τι άλλο εκτίθεσαι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Αγγελος Κοκ]

Ντάξει φίλε ηρεμία...νομίζω δε κατάλαβες ακριβώς τη γνώμη μου και παίρνεις το θέμα σαν να προσβάλλεσαι προσωπικά γεγονός που δεν επιτρέπει την ομαλή διεξαγωγή του διαλόγου... Κάνεις λες και σου πα ότι δεν είσαι έξυπνος επειδή δεν έγραψες βάση πέρυσι.

Δεν καταλαβες εσυ το ξεκινησες οταν ειπες <<Τα παιδιά της Βιολογίας δεν είναι θετικά. ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ με τη βιολογία που αποστηθίζουν είναι χειρότερα και από θεωρητική. ΔΕΝ υπάρχει θετική δίχως ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ!!!>> κατι που υποβαθμιζει τελειως οσους δινανε βιολογια.Δευτερον το ξεκινας προσωπικα στο <<Ναι Γ' Λυκείου είμαι και δεν ξέρω που αναφέρομαι και ξέρεις εσύ...αν εσύ δε τα κατανοούσες δε σημαίνει πως ήταν θεωρητικά...πάνω από 19 δε παίρνεις με παπαγαλία. Στη βιολογία αντιθέτως το παραδέχονται και αριστούχοι συμμαθητές ότι είναι 80% μπλά-μπλά. Τα μαθηματικά είναι 90% αντίληψη για τους άριστους. Για να διευκρινίσω τη θέση μου ωστόσο η μετριότητα επιτυγχάνεται και με στείρα απομνημόνευση όπως λες>>
Τριτον δεν εχει κανενας κατι μαζι σου προσπαθουμε να σου εξηγησουμε κατι πολυ απλο και εσυ πετας κακιες,οπως οτι η βιολογια ειναι απλα παπαγαλια.Αμα ηταν ετσι οπως τα λες τοτε απλα θεωρεις οτι τα 16.000 περιπου ατομα που δεν γραφουν πανω απο 18 ειναι απλα βλακ...ες.Φυσικα και το παιρνω προσωπικα.Ολα τα μαθηματα εχουν την δικια τους δυσκολια και απαιτουν το αναλογο διαβασμα.Δεν χρειαζεται ομως να την λεμε και να υποβαθμιζουμε τους αλλους επειδη πχ εμεις δινουμε μαθηματικα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Samael]

Ειλικρινα αδυνατω να κατανοησω προς τι τοση φασαρια και για ποιο λογο προσπαθεις pao4ever να αποδειξεις οτι η Βιολογια δεν ειναι θετικη επιστημη,με τοσο ζηλο.Ακομα και εαν δεν θεωρουταν θετικη επιστημη,αυτο θα μειωνε το ενδιαφερον της;ή την χρησιμοτητα της;Σου παραθετω συμφωνα με την βικιπαιδεια τι θεωρειται θετικη επιστημη :

Θετικές ονομάζονται οι επιστήμες οι οποίες στηρίζονται στην επιστημονική μέθοδο ή / και σε κανόνες λογικής (στο πλαίσιο ενός τυπικού συστήματος) για να διερευνήσουν συστηματικά τη φύση και να διατυπώσουν νόμους οι οποίοι την περιγράφουν

Οπως καταλαβαινεις η βιολογια δεν υστερει σε τιποτα απο ολα αυτα.Μελετα τους οργανισμους οι οποιοι αποτελουν μερος της φυσης και ταυτοχρονα χρησιμοποιουν την επιστημονικη μεθοδο,οποτε σιγουρα ειναι μια θετικη επιστημη.Αντιθετα τα μαθηματικα στηριζονται σε κανονες λογικης και εν μερει μπορουν να χαρακτηριστουν επισης θετικη επιστημη αλλα οχι φυσικη επιστημη.

Αυτα που ειπε ο Αγγελος ωστοσο ισχυουν,τα μαθηματικα ειναι στο οριο θεωρητικης και θετικης επιστημης ,πιστευω και εγω.Αυτο συμβαινει διοτι αρκετες φορες μπορουν να ερευνουν θεωριες που να μην υπαρξουν ποτε περα της φαντασιας μας.Κατι που οι αλλες επιστημες σπανιως κανουν η το κανουν ελαχιστα και παλι θα μπορουσαν να συμβουν αυτα τα απιθανα σεναριο που μελετανε.

Η φυσικη μελεταει τους νομους που διεπουν την φυση,η χημεια τους νομους που διεπουν τον μετασχηματισμο της υλης(και οχι μονο),η βιολογια τους ζωντανους οργανισμους(και οχι μονο),τα οικονομικα,την οικονομια και τους παραγοντες που την επηρεαζουν(Duh; ) , αλλα τα μαθηματικα ερευνουν τους τροπους και τις μεθοδους με τα οποια αυτες οι αλλες επιστημες μελετουν και προσεγγιζουν τα αντικειμενα υπο ερευνα και αποκτουν περισσοτερη γνωση επι αυτων.

Τα μαθηματικα ειναι μια επιστημη που σε μαθαινει πως να μαθαινεις . Αυτη η αφαιρετικη ικανοτητα μπορει να φαινεται πολυ θεωρητικη και προβληματικη για να θεωρηθουν τα μαθηματικα θετικη επιστημη,ομως αντιθετα,ειναι ενα πανισχυρο εργαλειο για να κατανοουμε τα πραγματα γυρω μας καλυτερα.Στην λογικη των μαθηματικων ειναι ενσωματωμενη η ικανοτητα οχι μονο να μαθαινουμε πως να μαθαινουμε αλλα και το πως να μεταφερουμε την γνωση σε νεα πεδια,συνθηκες και καταστασεις.Επομενως τα μαθηματικα δεν εχουν σκοπο να σταθουν ως καλυτερη η ως χειροτερη επιστημη η/και να στραφει εναντια στις αλλες επιστημες,αλλα αντιθετα το ζητουμενο ειναι η μια επιστημη να βοηθαει την αλλη να πετυχει τους σκοπους της.Η βιολογια,για παραδειγμα, να μελετησει νομους που διεπουν τους ζωντανους οργανισμους,και τα μαθηματικα να αποκτησουν ερεθισματα απο αυτην για παραγωγη νεας γνωσης και της προαγωγη της σε αλλα προβληματα,μεσω της αντιμετωπισης δημιουργικων και προκλητικων εμποδιων & προβληματων που συναντιουνται στις αλλες επιστημες.

Για να κλεισω και να μην το κουρασω περισσοτερο,τα μαθηματικα για εμενα ειναι τοσο θεωρητικα οσο και θετικα.Οταν ενας μαθηματικος βαζει την φαντασια του και γραφει σε εναν πινακα ειναι πιο πολυ φιλοσοφος & θεωρητικος.Αντιθετα οταν οι συμβολισμοι του αντιπροσωπευουν ενα πραγματικο προβλημα,γινεται εφαρμοσμενος,πραγματικος και συναμα θετικος επιστημονας. Επισης θα κλεισω παλι με την ιδια ερωτηση,ειτε τα μαθηματικα ηταν θεωρητικα ειτε τελικα θετικα,τι σημασια εχει;Θα μειωνοταν το ενδιαφερον τους η θα ηταν λιγοτερο χρησιμα; Σεβασμος προς ολες τις επιστημες,ολες εχουν να προσφερουν απο κατι,ασχετα εαν μας αρεσουν η οχι .

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.