Διάβασμα για τη σχολή

[yenev]

Eίμαι πρωτοετής. Πέρασα με έναν αρκετά καλό βαθμό από τις πανελλήνιες άλλα τώρα έχω προβληματιστεί γιατί δεν ξέρω πως να διαβάζω για τη σχολή. Όλοι οι καθηγητές μας λένε να μην κάνουμε αποστήθιση (με το οποίο συμφωνώ) αλλά σε μαθήματα όπως πχ Ιστορία Δικαίου πως θα μάθω ημερομηνίες, ονόματα κτλ αν όχι απέξω; Στα υπόλοιπα μαθήματα (Συνταγματικό, Γενικές Αρχές Αστικού και Εισαγωγή στην Επιστήμη) πως να διαβάζω; Nα περιμένω τον Εύδοξο; Nα αγοράσω συγγράμματα από τώρα; Ποια συγγράμματα να διαλέξω; Να αρχίσω να λύνω πρακτικά; Στις Γενικές Αρχές όλα περί τυπικών/ουσιαστικών νόμων, ορισμούς κτλ πρέπει να τα ξέρω απέξω ή απλώς να καταλαβαίνω τι είναι; Στην Επιστήμη του Δικαίου πως εξασκούμαι; Να ξεκινήσω το σοβαρό διάβασμα από τώρα ή δεν έχει νόημα εφόσον η εξεταστική είναι τον Γενάρη;
Πέρα από όλα αυτά, έχω πρόβλημα (μάλλον) γιατί Συνταγματικό μου κάνει ο Παντελής, δεν καταλαβαίνω τα περισσότερα από αυτά που μας λέει και οι σημειώσεις μου δεν με βοηθάνε. Γενικά είμαι χαμένη και οποιαδήποτε συμβουλή είναι καλοδεχούμενη



ΥΓ Στο Αστικό δεν έχω καταλάβει τι είναι τα τεκμήρια και -ίσως αυτό να μην είναι τίποτα μπροστά σε αυτά που έρχονται- αλλά έχω πάθει έναν μικρό πανικό γιατί δεν το βρίσκω πουθενά. Αν μπορούσε κάποιος να το εξηγήσει θα ήμουν ακόμα πιο ευγνώμων

 

[iminspain]

Αν καταλαβαίνω καλά, είσαι νομική ΕΚΠΑ???

 

[yenev]

Αν καταλαβαίνω καλά, είσαι νομική ΕΚΠΑ???

Ναιι συγγνώμη ξέχασα να το αναφέρω

 

[iminspain]

Ναιι συγγνώμη ξέχασα να το αναφέρω

Όλα καλά

Εδώ έχουμε άπειρα άτομα από την αντίστοιχη σχολή, πχ @Poirot @SlimShady που θα μπορούσαν να σε καθοδηγήσουν ειδικότερα με βάση την σχολή

Αλλά γενικά, καλό είναι να είσαι συνεχώς στις διαλέξεις, να έχεις σημειώσεις κλπ κλπ ώστε το έργο σου στην εξεταστική να είναι ευκολότερο. Αν κιόλας βρεις κάπου κάπως παλιά θέματα, δένει ακόμα καλύτερα

 

[yenev]

Όλα καλά

Εδώ έχουμε άπειρα άτομα από την αντίστοιχη σχολή, πχ @Poirot @SlimShady που θα μπορούσαν να σε καθοδηγήσουν ειδικότερα με βάση την σχολή

Αλλά γενικά, καλό είναι να είσαι συνεχώς στις διαλέξεις, να έχεις σημειώσεις κλπ κλπ ώστε το έργο σου στην εξεταστική να είναι ευκολότερο. Αν κιόλας βρεις κάπου κάπως παλιά θέματα, δένει ακόμα καλύτερα

Ευχαριστώ!!

 

[SlimShady]

Καλησπερα! Βαρος σε ολα τα μαθηματα περαν της ιστοριας δινεις στη κατανοηση και οχι στην αποστηθιση, αυτη θα ερθει ως λογικο αποτελεσματα της μελετης(θα ξερεις απευθειας τις διαφορες τυπικου και ουσιαστικου νομου). Απο εκει και περα αναλογα με τον τροπο εξετασης τους εκαστοτε μαθηματος(γενικες αρχες δεν εχουν θεωρια ενω το συνταγματικο εχει) προσαρμοζεις το διαβασμα σου, δηλαδη για παραδειγμα στο συνταγματικο θα χρειαστεις να ξερεις ψιλο απεξω 4-5 σειρες απο βασικες θεματικες(νομοθετικος ρολος ΠτΔ). Παρακολουθεις κανονικα ολο το εξαμηνο, ξεκινας χαλαρα διαβασμα μολις λαβεις τα συγγραμματα και αγοραζεις απο γνωστο φωτοτυπικο κειμενο στην οδο Σινα πρακτικα για να ασκηθεις περαιτερω. Εαν προσφερεται στο κλιμακιο σου παρε εργασια εισαγωγης, βαθμολογικο μπονους και ασκηση σε γραφη νομικης εργασιας. Γενικως, κοιταξε μεχρι τον δεκεμβρη να ζησεις οσο μπορεις και μην τρελαινεσαι με τα διαβασματα, ειναι απειρως διαχειρισιμα τα μαθηματα εαν κατανοεις τις παραδοσεις με 1 μηνα διαβασμα πριν την εξεταστικη.


Τελος, δε μπορω να ακουω απο μαθητες που παπαγαλισαν 200 σελιδες ιστοριας οτι φοβουνται να μαθουν για τον δωδεκαδελτο και τον Πανδεκτη

 

[Poirot]

Χαίρετε χαίρετε, τα σέβη μου! Είδα ότι με προσεπικαλέσατε (@yenev αυτό θα τα καταλάβεις του χρόνου που θα κάνεις Πολιτική Δικονομία Ι)!

Θερμά συγχαρητήρια για την επιτυχία σου (νομίζω τα είχαμε πει και με τις εγγραφές). Λογικό να είσαι προβληματισμένη, είναι κάτι νέο αυτό που καλείσαι να αντιμετωπίσεις.

Στην Ιστορία του Δικαίου δεν νομίζω ότι μπορείς να αποφύγεις την αποστήθιση ημερομηνιών, ονομάτων κ.λπ. Εξετάζεται με ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής αλλά ζητάνε και λεπτομέρειες.

Για τα υπόλοιπα μαθήματα για την ώρα πορεύσου με τις σημειώσεις των παραδόσεων και περίμενε να πάρεις τα συγγράμματα από τον Εύδοξο στις αρχές Νοέμβρη περίπου. Όχι, προς Θεού, μην τα αγοράσεις. Είναι πανάκριβα αλλά είναι και θέμα χρόνου να τα πάρεις δωρεάν. Δες μήπως υπάρχει διαθεσιμότητα στη βιβλιοθήκη να δανειστείς κανένα βιβλίο αν θέλεις να ξεκινήσεις από τώρα.

Στις Γενικές Αρχές (αγαπημένο μάθημα ) όχι απ' έξω, δεν θα σε βοηθήσει σε τίποτα απολύτως! Το μάθημα εξετάζεται με ένα πρακτικό, δεν θα σου ζητήσει κανείς ορισμούς. Να ξέρεις τι είναι αυτά που λες, να κοιτάξεις να τα κατανοήσεις. Αλλά μην κάτσεις να μάθεις παπαγαλία το βιβλίο γιατί πέραν του ότι είναι ανθρωπίνως αδύνατον να αφομοιώσεις τόση ύλη με αυτόν τον τρόπο, δεν θα σου χρησιμεύσει πουθενά. Τα πρακτικά του Γεωργιάδη είναι εξαιρετικά και σου προτείνω να τα προμηθευτείς, σε βοηθούν να μπεις λίγο στη λογική των πρακτικών γενικά.

Για την Εισαγωγή στην Επιστήμη του Δικαίου, επειδή πολλά ακούγονται - και ειδικά στο β' κλιμάκιο - ψυχραιμία θα σου πω! Μην πανικοβάλλεσαι από όλα αυτά που ακούς από διάφορους. Να παρακολουθείς τον καθηγητή, προσπάθησε να μπεις στο πνεύμα του. Όχι παπαγαλία, αλλά κατανόηση. Στις εξετάσεις θέλει να δει να αξιοποιείς τις πληροφορίες που έχεις μάθει από το βιβλίο και να συνθέσεις ένα δικό σου κείμενο, συνδυάζοντας πράγματα και από διαφορετικές ενότητες. Αν το δεις ψύχραιμα και πιάσεις το πνεύμα του μαθήματος, σε διαβεβαιώ ότι είναι απόλυτα εφικτό να πας άριστα στο μάθημα.

Στο Συνταγματικό μείνε στις παραδόσεις, έχεις άλλους δύο εξαιρετικούς καθηγητές αν δεν σου κάνει ο συγκεκριμένος. Λίγες παραδόσεις θα σας κάνει ακόμα. Προσπάθησε να εξοικειωθείς με τις έννοιες, αν δεν ήσουν και φαν της Πολιτικής Παιδείας και των συναφών μαθημάτων σου φαίνονται αρκετά ξένα αυτά που μαθαίνεις τώρα. Όλα θα βγάλουν νόημα σιγά σιγά, ειδικά όταν πάρεις και το βιβλίο. Αν έχεις κάποια συγκεκριμένη απορία, μη διστάσεις να ρωτήσεις να σου εξηγήσω.

Όσο νωρίτερα ξεκινήσεις το διάβασμα, τόσο το καλύτερο θα πω. Έχει και παραέχει νόημα κι ας είναι τον Ιανουάριο η εξεταστική. Ο καθένας έχει τους δικούς του ρυθμούς, αλλά επειδή είσαι Α' εξάμηνο και δεν έχεις μάθει να διαχειρίζεσαι τόση ύλη, καλό είναι να ξεκινήσεις νωρίτερα για να μην τρέχεις μετά. Εγώ και τώρα στο Ε' εξάμηνο νωρίς ξεκινώ το διάβασμα. Οπότε δειλά δειλά όταν πάρεις τα βιβλία σου ξεκίνα σιγά σιγά, και θα βγει η ύλη. Εντάξει είπαμε, δεν χρειάζεται να διαβάζεις κι όλη μέρα από τον Νοέμβριο. Αλλά να έχεις επαφή.

Για τα τεκμήρια τώρα, θα σου θέσω ένα παράδειγμα από το Οικογενειακό Δίκαιο, μην τρομάξεις. Για να καταλάβεις τη λογική.

Το άρθρο 1465 § 1 του Αστικού Κώδικα ορίζει: Το τέκνο που γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου της μητέρας του ή μέσα σε τριακόσιες ημέρες από τη λύση ή την ακύρωσή του τεκμαίρεται ότι έχει πατέρα τον σύζυγο της μητέρας (τέκνο γεννημένο σε γάμο).

Εδώ μας λέει π.χ. ότι αν ένα παιδί γεννήθηκε όσο η μητέρα του ήταν παντρεμένη, τότε ο σύζυγος της μητέρας θεωρείται πατέρας του. Από το γεγονός ότι το παιδί γεννήθηκε υπό τις συνθήκες αυτές τεκμαίρεται, συνάγεται ότι είναι πατέρας του ο σύζυγος της μητέρας. Επειδή ισχύει το χ γεγονός, θεωρούμε ότι ισχύει και το y.

Τα τεκμήρια διακρίνονται σε μαχητά και αμάχητα.

Μαχητά είναι τα τεκμήρια όταν επιτρέπεται, στο πλαίσιο της δίκης, να αποδειχθεί το αντίθετο. Έτσι στο άρθρο 1465 τίθεται ένα μαχητό τεκμήριο. Το παιδί θεωρείται του συζύγου, αλλά αν αποδείξει (π.χ. με εξέταση DNA) ότι δεν είναι δικό του, το τεκμήριο δεν θα ισχύσει στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Αμάχητα είναι όταν δεν επιτρέπεται αντίθετη απόδειξη. Πάρε για παράδειγμα το άρθρο 1439 § 3 ΑΚ. Λέει: Εφόσον οι σύζυγοι βρίσκονται σε διάσταση συνεχώς από δύο τουλάχιστον χρόνια, ο κλονισμός τεκμαίρεται αμάχητα και το διαζύγιο μπορεί να ζητηθεί, έστω και αν ο λόγος του κλονισμού αφορά στο πρόσωπο του ενάγοντος.

Εν προκειμένω από το γεγονός της διετούς διάστασης συνάγεται ότι υπήρξε ισχυρός κλονισμός του γάμου (και άρα μπορεί να ζητηθεί διαζύγιο). Κατά δε ρητή επιταγή του νόμου, δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει ότι σε μία συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρξε ισχυρός κλονισμός. Συντρέχει το x, άρα αυτομάτως θεωρείται από τον νόμο ότι συντρέχει και το y, χωρίς δυνατότητα ανταπόδειξης.

Πες μου αν δεν κατάλαβες κάτι ή θες κάποια πληροφορία ακόμη!

 

[nPb]

Ευχαριστώ!!

Mε τον καιρό, θα μάθεις να σκέφτεσαι κάπως σφαιρικά. Θα ξεκολλήσεις από την νοοτροπία του σχολείου. Στο Πανεπιστήμιο και από εδώ και πέρα στη ζωή σου, κανείς δεν θα σε μάθει κάτι. Εσύ θα μάθεις να μαθαίνεις μέσα από λάθη κάθε φορά. Αλλάζεις τελείως τρόπο σκέψης και μελέτης. Η μελέτη είναι περισσότερο κατανόηση και έμφαση σε αυτά που ο καθηγητής δεν λέει την ώρα μαθήματος.

Μη δίνεις τόσο σημασία σε ότι λέει ή γράφει ένας καθηγητής στο μάθημα, επειδή ο χρόνος είναι περιορισμένος και η διδασκαλία πάντα περιορίζει την πληροφορία. Επίσης, οι ακαδημαϊκοί καθηγητές μιλούνε "γλώσσα" κωδικοποιημένη σε ό,τι λένε. Λένε κάτι και μπορεί αυτό να αντιστοιχεί σε θεωρία 50 σελίδων βιβλίου. Φρόντισε να κρατάς σημειώσεις ως γενικό σχόλιο, ή γενική ιδέα και μετά μόνη σου ή με παρέα, να προσπαθείτε να διαβάσετε από βιβλία και να τα φέρετε στα μέτρα σας, δηλαδή, να καταλαβαίνεις τι διαβάζεις και όχι απλά να σκανάρεις τη σελίδα απέξω. Το απέξω δεν βοηθάει επειδή δεν νομίζω ότι θα άντεχες να μάθεις έναν τόμο 500 σελίδων απέξω. Ψάξε για παλιά θέματα για να έχεις μια εικόνα πως ο καθηγητής προσεγγίζει την ύλη, τι θέλει να ξέρετε στο τέλος του εξαμήνου.

Καλή αρχή!!

 

[SlimShady]

Eίμαι πρωτοετής. Πέρασα με έναν αρκετά καλό βαθμό από τις πανελλήνιες άλλα τώρα έχω προβληματιστεί γιατί δεν ξέρω πως να διαβάζω για τη σχολή. Όλοι οι καθηγητές μας λένε να μην κάνουμε αποστήθιση (με το οποίο συμφωνώ) αλλά σε μαθήματα όπως πχ Ιστορία Δικαίου πως θα μάθω ημερομηνίες, ονόματα κτλ αν όχι απέξω; Στα υπόλοιπα μαθήματα (Συνταγματικό, Γενικές Αρχές Αστικού και Εισαγωγή στην Επιστήμη) πως να διαβάζω; Nα περιμένω τον Εύδοξο; Nα αγοράσω συγγράμματα από τώρα; Ποια συγγράμματα να διαλέξω; Να αρχίσω να λύνω πρακτικά; Στις Γενικές Αρχές όλα περί τυπικών/ουσιαστικών νόμων, ορισμούς κτλ πρέπει να τα ξέρω απέξω ή απλώς να καταλαβαίνω τι είναι; Στην Επιστήμη του Δικαίου πως εξασκούμαι; Να ξεκινήσω το σοβαρό διάβασμα από τώρα ή δεν έχει νόημα εφόσον η εξεταστική είναι τον Γενάρη;
Πέρα από όλα αυτά, έχω πρόβλημα (μάλλον) γιατί Συνταγματικό μου κάνει ο Παντελής, δεν καταλαβαίνω τα περισσότερα από αυτά που μας λέει και οι σημειώσεις μου δεν με βοηθάνε. Γενικά είμαι χαμένη και οποιαδήποτε συμβουλή είναι καλοδεχούμενη



ΥΓ Στο Αστικό δεν έχω καταλάβει τι είναι τα τεκμήρια και -ίσως αυτό να μην είναι τίποτα μπροστά σε αυτά που έρχονται- αλλά έχω πάθει έναν μικρό πανικό γιατί δεν το βρίσκω πουθενά. Αν μπορούσε κάποιος να το εξηγήσει θα ήμουν ακόμα πιο ευγνώμων

Τεκμηριο εχουμε οταν απο κατι γνωστο συναγουμε κατι αγνωστο, για παραδειγμα στο next semester θα μαθεις οτι η ενδοοικογενειακη βια συνιστα τεκμηριο ισχυρου κλονισμου του γαμου(ακ 1439 παρ.2), δηλαδη απο κατι γνωστο(την ασκηση βιας στα πλαισια της οικογενειας) συναγουμε κατι αγνωστο(οτι επηλθε ισχυρος κλονισμος στην εγγαμη συμβιωση.

Μαχητο ειναι ενα τεκμηριο οταν στη δικη ο εναγομενος μπορει να ανταποδειξει τον ισχυρισμο του αντιδικου, δηλαδη να πει οτι ναι μεν ειχαμε βια αλλα στα πλαισια της ερωτικης πραξεως και μαλιστα πραγμα που αποδεχεσαι τα τελευταια 20 χρονια. Κατα κανονα στο νομο εχουμε μαχητα τεκμηρια

Αμαχητο ειναι ενα τεκμηριο οταν, εαν αποδειχτει, δε χαιρει ανταποδειξεως. Στην ακ 1439 παρ.3 σου λεει οτι εαν εχουμε 2 χρονια διαρκους διαστασεως των συζυγων, πραγμα το οποιο αποδειχτει(χωριστη κατοικια{ελλειψη corpus}), τοτε τεκμαιρεται αμαχητα, δηλαδη ανευ δυνατοτητος ανταποδειξης, οτι επηλθε ισχυρος κλονισμος αρα διαζυγιον.

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Οκτωβρίου 2024

Χαίρετε χαίρετε, τα σέβη μου! Είδα ότι με προσεπικαλέσατε (@yenev αυτό θα τα καταλάβεις του χρόνου που θα κάνεις Πολιτική Δικονομία Ι)!

Θερμά συγχαρητήρια για την επιτυχία σου (νομίζω τα είχαμε πει και με τις εγγραφές). Λογικό να είσαι προβληματισμένη, είναι κάτι νέο αυτό που καλείσαι να αντιμετωπίσεις.

Στην Ιστορία του Δικαίου δεν νομίζω ότι μπορείς να αποφύγεις την αποστήθιση ημερομηνιών, ονομάτων κ.λπ. Εξετάζεται με ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής αλλά ζητάνε και λεπτομέρειες.

Για τα υπόλοιπα μαθήματα για την ώρα πορεύσου με τις σημειώσεις των παραδόσεων και περίμενε να πάρεις τα συγγράμματα από τον Εύδοξο στις αρχές Νοέμβρη περίπου. Όχι, προς Θεού, μην τα αγοράσεις. Είναι πανάκριβα αλλά είναι και θέμα χρόνου να τα πάρεις δωρεάν. Δες μήπως υπάρχει διαθεσιμότητα στη βιβλιοθήκη να δανειστείς κανένα βιβλίο αν θέλεις να ξεκινήσεις από τώρα.

Στις Γενικές Αρχές (αγαπημένο μάθημα ) όχι απ' έξω, δεν θα σε βοηθήσει σε τίποτα απολύτως! Το μάθημα εξετάζεται με ένα πρακτικό, δεν θα σου ζητήσει κανείς ορισμούς. Να ξέρεις τι είναι αυτά που λες, να κοιτάξεις να τα κατανοήσεις. Αλλά μην κάτσεις να μάθεις παπαγαλία το βιβλίο γιατί πέραν του ότι είναι ανθρωπίνως αδύνατον να αφομοιώσεις τόση ύλη με αυτόν τον τρόπο, δεν θα σου χρησιμεύσει πουθενά. Τα πρακτικά του Γεωργιάδη είναι εξαιρετικά και σου προτείνω να τα προμηθευτείς, σε βοηθούν να μπεις λίγο στη λογική των πρακτικών γενικά.

Για την Εισαγωγή στην Επιστήμη του Δικαίου, επειδή πολλά ακούγονται - και ειδικά στο β' κλιμάκιο - ψυχραιμία θα σου πω! Μην πανικοβάλλεσαι από όλα αυτά που ακούς από διάφορους. Να παρακολουθείς τον καθηγητή, προσπάθησε να μπεις στο πνεύμα του. Όχι παπαγαλία, αλλά κατανόηση. Στις εξετάσεις θέλει να δει να αξιοποιείς τις πληροφορίες που έχεις μάθει από το βιβλίο και να συνθέσεις ένα δικό σου κείμενο, συνδυάζοντας πράγματα και από διαφορετικές ενότητες. Αν το δεις ψύχραιμα και πιάσεις το πνεύμα του μαθήματος, σε διαβεβαιώ ότι είναι απόλυτα εφικτό να πας άριστα στο μάθημα.

Στο Συνταγματικό μείνε στις παραδόσεις, έχεις άλλους δύο εξαιρετικούς καθηγητές αν δεν σου κάνει ο συγκεκριμένος. Λίγες παραδόσεις θα σας κάνει ακόμα. Προσπάθησε να εξοικειωθείς με τις έννοιες, αν δεν ήσουν και φαν της Πολιτικής Παιδείας και των συναφών μαθημάτων σου φαίνονται αρκετά ξένα αυτά που μαθαίνεις τώρα. Όλα θα βγάλουν νόημα σιγά σιγά, ειδικά όταν πάρεις και το βιβλίο. Αν έχεις κάποια συγκεκριμένη απορία, μη διστάσεις να ρωτήσεις να σου εξηγήσω.

Όσο νωρίτερα ξεκινήσεις το διάβασμα, τόσο το καλύτερο θα πω. Έχει και παραέχει νόημα κι ας είναι τον Ιανουάριο η εξεταστική. Ο καθένας έχει τους δικούς του ρυθμούς, αλλά επειδή είσαι Α' εξάμηνο και δεν έχεις μάθει να διαχειρίζεσαι τόση ύλη, καλό είναι να ξεκινήσεις νωρίτερα για να μην τρέχεις μετά. Εγώ και τώρα στο Ε' εξάμηνο νωρίς ξεκινώ το διάβασμα. Οπότε δειλά δειλά όταν πάρεις τα βιβλία σου ξεκίνα σιγά σιγά, και θα βγει η ύλη. Εντάξει είπαμε, δεν χρειάζεται να διαβάζεις κι όλη μέρα από τον Νοέμβριο. Αλλά να έχεις επαφή.

Για τα τεκμήρια τώρα, θα σου θέσω ένα παράδειγμα από το Οικογενειακό Δίκαιο, μην τρομάξεις. Για να καταλάβεις τη λογική.

Το άρθρο 1465 § 1 του Αστικού Κώδικα ορίζει: Το τέκνο που γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου της μητέρας του ή μέσα σε τριακόσιες ημέρες από τη λύση ή την ακύρωσή του τεκμαίρεται ότι έχει πατέρα τον σύζυγο της μητέρας (τέκνο γεννημένο σε γάμο).

Εδώ μας λέει π.χ. ότι αν ένα παιδί γεννήθηκε όσο η μητέρα του ήταν παντρεμένη, τότε ο σύζυγος της μητέρας θεωρείται πατέρας του. Από το γεγονός ότι το παιδί γεννήθηκε υπό τις συνθήκες αυτές τεκμαίρεται, συνάγεται ότι είναι πατέρας του ο σύζυγος της μητέρας. Επειδή ισχύει το χ γεγονός, θεωρούμε ότι ισχύει και το y.

Τα τεκμήρια διακρίνονται σε μαχητά και αμάχητα.

Μαχητά είναι τα τεκμήρια όταν επιτρέπεται, στο πλαίσιο της δίκης, να αποδειχθεί το αντίθετο. Έτσι στο άρθρο 1465 τίθεται ένα μαχητό τεκμήριο. Το παιδί θεωρείται του συζύγου, αλλά αν αποδείξει (π.χ. με εξέταση DNA) ότι δεν είναι δικό του, το τεκμήριο δεν θα ισχύσει στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Αμάχητα είναι όταν δεν επιτρέπεται αντίθετη απόδειξη. Πάρε για παράδειγμα το άρθρο 1439 § 3 ΑΚ. Λέει: Εφόσον οι σύζυγοι βρίσκονται σε διάσταση συνεχώς από δύο τουλάχιστον χρόνια, ο κλονισμός τεκμαίρεται αμάχητα και το διαζύγιο μπορεί να ζητηθεί, έστω και αν ο λόγος του κλονισμού αφορά στο πρόσωπο του ενάγοντος.

Εν προκειμένω από το γεγονός της διετούς διάστασης συνάγεται ότι υπήρξε ισχυρός κλονισμός του γάμου (και άρα μπορεί να ζητηθεί διαζύγιο). Κατά δε ρητή επιταγή του νόμου, δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει ότι σε μία συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρξε ισχυρός κλονισμός. Συντρέχει το x, άρα αυτομάτως θεωρείται από τον νόμο ότι συντρέχει και το y, χωρίς δυνατότητα ανταπόδειξης.

Πες μου αν δεν κατάλαβες κάτι ή θες κάποια πληροφορία ακόμη!

Μαρεσει που χρησιμοποιησαμε ιδια παραδειγματα

 

[Poirot]

Μαρεσει που χρησιμοποιησαμε ιδια παραδειγματα

Χαχαχα αυτό παρατήρησα κι εγώ. Ε νομίζω είναι από τα πιο αναίμακτα αυτά

 

[SlimShady]

Χαχαχα αυτό παρατήρησα κι εγώ. Ε νομίζω είναι από τα πιο αναίμακτα αυτά

Εγω παντως ενα guidance απο σενα το θελω και για το δευτερο και για το τριτο ετος

 

[Poirot]

Εγω παντως ενα guidance απο σενα το θελω και για το δευτερο και για το τριτο ετος

Χαχαχα θα σας περιμένω στην ώρα ακρόασής μου

 

[yenev]

Χαίρετε χαίρετε, τα σέβη μου! Είδα ότι με προσεπικαλέσατε (@yenev αυτό θα τα καταλάβεις του χρόνου που θα κάνεις Πολιτική Δικονομία Ι)!

Θερμά συγχαρητήρια για την επιτυχία σου (νομίζω τα είχαμε πει και με τις εγγραφές). Λογικό να είσαι προβληματισμένη, είναι κάτι νέο αυτό που καλείσαι να αντιμετωπίσεις.

Στην Ιστορία του Δικαίου δεν νομίζω ότι μπορείς να αποφύγεις την αποστήθιση ημερομηνιών, ονομάτων κ.λπ. Εξετάζεται με ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής αλλά ζητάνε και λεπτομέρειες.

Για τα υπόλοιπα μαθήματα για την ώρα πορεύσου με τις σημειώσεις των παραδόσεων και περίμενε να πάρεις τα συγγράμματα από τον Εύδοξο στις αρχές Νοέμβρη περίπου. Όχι, προς Θεού, μην τα αγοράσεις. Είναι πανάκριβα αλλά είναι και θέμα χρόνου να τα πάρεις δωρεάν. Δες μήπως υπάρχει διαθεσιμότητα στη βιβλιοθήκη να δανειστείς κανένα βιβλίο αν θέλεις να ξεκινήσεις από τώρα.

Στις Γενικές Αρχές (αγαπημένο μάθημα ) όχι απ' έξω, δεν θα σε βοηθήσει σε τίποτα απολύτως! Το μάθημα εξετάζεται με ένα πρακτικό, δεν θα σου ζητήσει κανείς ορισμούς. Να ξέρεις τι είναι αυτά που λες, να κοιτάξεις να τα κατανοήσεις. Αλλά μην κάτσεις να μάθεις παπαγαλία το βιβλίο γιατί πέραν του ότι είναι ανθρωπίνως αδύνατον να αφομοιώσεις τόση ύλη με αυτόν τον τρόπο, δεν θα σου χρησιμεύσει πουθενά. Τα πρακτικά του Γεωργιάδη είναι εξαιρετικά και σου προτείνω να τα προμηθευτείς, σε βοηθούν να μπεις λίγο στη λογική των πρακτικών γενικά.

Για την Εισαγωγή στην Επιστήμη του Δικαίου, επειδή πολλά ακούγονται - και ειδικά στο β' κλιμάκιο - ψυχραιμία θα σου πω! Μην πανικοβάλλεσαι από όλα αυτά που ακούς από διάφορους. Να παρακολουθείς τον καθηγητή, προσπάθησε να μπεις στο πνεύμα του. Όχι παπαγαλία, αλλά κατανόηση. Στις εξετάσεις θέλει να δει να αξιοποιείς τις πληροφορίες που έχεις μάθει από το βιβλίο και να συνθέσεις ένα δικό σου κείμενο, συνδυάζοντας πράγματα και από διαφορετικές ενότητες. Αν το δεις ψύχραιμα και πιάσεις το πνεύμα του μαθήματος, σε διαβεβαιώ ότι είναι απόλυτα εφικτό να πας άριστα στο μάθημα.

Στο Συνταγματικό μείνε στις παραδόσεις, έχεις άλλους δύο εξαιρετικούς καθηγητές αν δεν σου κάνει ο συγκεκριμένος. Λίγες παραδόσεις θα σας κάνει ακόμα. Προσπάθησε να εξοικειωθείς με τις έννοιες, αν δεν ήσουν και φαν της Πολιτικής Παιδείας και των συναφών μαθημάτων σου φαίνονται αρκετά ξένα αυτά που μαθαίνεις τώρα. Όλα θα βγάλουν νόημα σιγά σιγά, ειδικά όταν πάρεις και το βιβλίο. Αν έχεις κάποια συγκεκριμένη απορία, μη διστάσεις να ρωτήσεις να σου εξηγήσω.

Όσο νωρίτερα ξεκινήσεις το διάβασμα, τόσο το καλύτερο θα πω. Έχει και παραέχει νόημα κι ας είναι τον Ιανουάριο η εξεταστική. Ο καθένας έχει τους δικούς του ρυθμούς, αλλά επειδή είσαι Α' εξάμηνο και δεν έχεις μάθει να διαχειρίζεσαι τόση ύλη, καλό είναι να ξεκινήσεις νωρίτερα για να μην τρέχεις μετά. Εγώ και τώρα στο Ε' εξάμηνο νωρίς ξεκινώ το διάβασμα. Οπότε δειλά δειλά όταν πάρεις τα βιβλία σου ξεκίνα σιγά σιγά, και θα βγει η ύλη. Εντάξει είπαμε, δεν χρειάζεται να διαβάζεις κι όλη μέρα από τον Νοέμβριο. Αλλά να έχεις επαφή.

Για τα τεκμήρια τώρα, θα σου θέσω ένα παράδειγμα από το Οικογενειακό Δίκαιο, μην τρομάξεις. Για να καταλάβεις τη λογική.

Το άρθρο 1465 § 1 του Αστικού Κώδικα ορίζει: Το τέκνο που γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου της μητέρας του ή μέσα σε τριακόσιες ημέρες από τη λύση ή την ακύρωσή του τεκμαίρεται ότι έχει πατέρα τον σύζυγο της μητέρας (τέκνο γεννημένο σε γάμο).

Εδώ μας λέει π.χ. ότι αν ένα παιδί γεννήθηκε όσο η μητέρα του ήταν παντρεμένη, τότε ο σύζυγος της μητέρας θεωρείται πατέρας του. Από το γεγονός ότι το παιδί γεννήθηκε υπό τις συνθήκες αυτές τεκμαίρεται, συνάγεται ότι είναι πατέρας του ο σύζυγος της μητέρας. Επειδή ισχύει το χ γεγονός, θεωρούμε ότι ισχύει και το y.

Τα τεκμήρια διακρίνονται σε μαχητά και αμάχητα.

Μαχητά είναι τα τεκμήρια όταν επιτρέπεται, στο πλαίσιο της δίκης, να αποδειχθεί το αντίθετο. Έτσι στο άρθρο 1465 τίθεται ένα μαχητό τεκμήριο. Το παιδί θεωρείται του συζύγου, αλλά αν αποδείξει (π.χ. με εξέταση DNA) ότι δεν είναι δικό του, το τεκμήριο δεν θα ισχύσει στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Αμάχητα είναι όταν δεν επιτρέπεται αντίθετη απόδειξη. Πάρε για παράδειγμα το άρθρο 1439 § 3 ΑΚ. Λέει: Εφόσον οι σύζυγοι βρίσκονται σε διάσταση συνεχώς από δύο τουλάχιστον χρόνια, ο κλονισμός τεκμαίρεται αμάχητα και το διαζύγιο μπορεί να ζητηθεί, έστω και αν ο λόγος του κλονισμού αφορά στο πρόσωπο του ενάγοντος.

Εν προκειμένω από το γεγονός της διετούς διάστασης συνάγεται ότι υπήρξε ισχυρός κλονισμός του γάμου (και άρα μπορεί να ζητηθεί διαζύγιο). Κατά δε ρητή επιταγή του νόμου, δεν μπορεί κάποιος να αποδείξει ότι σε μία συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρξε ισχυρός κλονισμός. Συντρέχει το x, άρα αυτομάτως θεωρείται από τον νόμο ότι συντρέχει και το y, χωρίς δυνατότητα ανταπόδειξης.

Πες μου αν δεν κατάλαβες κάτι ή θες κάποια πληροφορία ακόμη!

Καλησπέρα! Ναι, γενικά από τότε που ανακάλυψα το φόρουμ με ό,τι κρίση παθαίνω εδώ καταλήγω...Ευχαριστώ πάρα πάρα πολύ και για τις συμβουλές και για τα παραδείγματα!!

Αυτόματη ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων: 7 Οκτωβρίου 2024

Καλησπερα! Βαρος σε ολα τα μαθηματα περαν της ιστοριας δινεις στη κατανοηση και οχι στην αποστηθιση, αυτη θα ερθει ως λογικο αποτελεσματα της μελετης(θα ξερεις απευθειας τις διαφορες τυπικου και ουσιαστικου νομου). Απο εκει και περα αναλογα με τον τροπο εξετασης τους εκαστοτε μαθηματος(γενικες αρχες δεν εχουν θεωρια ενω το συνταγματικο εχει) προσαρμοζεις το διαβασμα σου, δηλαδη για παραδειγμα στο συνταγματικο θα χρειαστεις να ξερεις ψιλο απεξω 4-5 σειρες απο βασικες θεματικες(νομοθετικος ρολος ΠτΔ). Παρακολουθεις κανονικα ολο το εξαμηνο, ξεκινας χαλαρα διαβασμα μολις λαβεις τα συγγραμματα και αγοραζεις απο γνωστο φωτοτυπικο κειμενο στην οδο Σινα πρακτικα για να ασκηθεις περαιτερω. Εαν προσφερεται στο κλιμακιο σου παρε εργασια εισαγωγης, βαθμολογικο μπονους και ασκηση σε γραφη νομικης εργασιας. Γενικως, κοιταξε μεχρι τον δεκεμβρη να ζησεις οσο μπορεις και μην τρελαινεσαι με τα διαβασματα, ειναι απειρως διαχειρισιμα τα μαθηματα εαν κατανοεις τις παραδοσεις με 1 μηνα διαβασμα πριν την εξεταστικη.


Τελος, δε μπορω να ακουω απο μαθητες που παπαγαλισαν 200 σελιδες ιστοριας οτι φοβουνται να μαθουν για τον δωδεκαδελτο και τον Πανδεκτη

Ευχαριστώ πολύ!! Και για το παράδειγμα παρακάτω!!
Ήταν λάθος η διατύπωση μου μάλλον, δεν εννοούσα ότι θέλω να αποφύγω την αποστήθιση (στη Ιστορία), ίσα-ίσα επειδή μαθαίνω εύκολα απ'έξω, στις πανελλήνιες με βόλεψε. Απλά επειδή διάφορα άτομα που ρώτησα μου είπαν ότι απλά θα κάνουν ανάγνωση την Ιστορία, αναρωτήθηκα πως γίνεται να μάθει κάποιος ημερομηνίες και ονόματα χωρίς παπαγαλία

 

[Poirot]

Απλά επειδή διάφορα άτομα που ρώτησα μου είπαν ότι απλά θα κάνουν ανάγνωση την Ιστορία

Πες τους να μην κανονίσουν κάτι τον Σεπτέμβρη

 

[Panzerkampfwagen]

Να προσθέσω μόνο για το τεκμήριο που λέγαμε παραπάνω διότι θεωρώ πως οι ορισμοί που δίνετε είναι λίγο ανεπαρκείς:

Τεκμήριο είναι ένα συμπέρασμα που βγάζει ο νομοθέτης για μια κατάσταση που δυσχερώς αποδεικνύεται από μια άλλη παραπλήσια που αποδεικνύεται ευχερέστερα.

Το άρθρο 1465 § 1 του Αστικού Κώδικα ορίζει: Το τέκνο που γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου της μητέρας του ή μέσα σε τριακόσιες ημέρες από τη λύση ή την ακύρωσή του τεκμαίρεται ότι έχει πατέρα τον σύζυγο της μητέρας (τέκνο γεννημένο σε γάμο).

Πχ σε αυτό το παράδειγμα ισχύει η λογική του ότι είναι πολύ ευκολότερο να αποδειχθεί το πραγματικό και εμπειρικά διαπιστώσιμο ακόμη και από τα χαλίκια γεγονός πως δύο άνθρωποι παντρεύτηκαν και τεκνοποίησαν παρά το αρκετά δυσκολότερο γεγονός πως το παιδί έχει πατέρα τον πατέρα του (τέστ DNA και τα σχετικά είναι πρόσφατο εφεύρημα ενώ ο ΑΚ τέθηκε σε ισχύ τον Φεβρουάριο του 1946 οπότε έλα λίγο στη θέση των τότε ανθρώπων).

Άλλο ένα τεκμήριο που ίσως είναι λίγο πιο διαισθητικά προσβάσιμο είναι το γνωστό ως τεκμήριο συναποβιώσεως (38 ΑΚ): Αν περισσότεροι έχουν πεθάνει και δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι ο ένας επέζησε από κάποιον άλλο, τεκμαίρεται ότι όλοι πέθαναν ταυτόχρονα.

Δηλαδή ο νομοθέτης βγάζει το απείρως ευκολότερο συμπέρασμα πως όλοι πέθαναν ταυτόχρονα από το αδύνατο πρακτικά συμπέρασμα του πότε πέθανε ο καθένας (σκέψου ένα αεροπορικό δυστύχημα όπου ο θάνατος επέρχεται λίγο-πολύ κατευθείαν για όλους και οι διαφορές θα μετρούσαν στα δευτερόλεπτα) έτσι ώστε να διευκολυνθεί μεταγενέστερα η διανομή της όποιας κληρονομιάς και η κλήση των κλάσεων για αποδοχή της.

Και σε ένα ιστορικό πλαίσιο: στις νομικά εξελιγμένες κοινωνίες που όμως δεν είχαν τις τεχνικές δυνατότητες της δικής μας τα τεκμήρια έπαιξαν τεράστιο ρόλο στην κοινωνική συμβίωση, δίχως να έχασαν την αξιοπιστία τους έως σήμερα. Σκέψου για παράδειγμα ότι μέχρι και την ριζική αλλαγή του Οικογενειακού Δικαίου το 1983 υπήρχε ένα ακόμη μαχητό τεκμήριο που δεν γράφεται σε κανένα κώδικα, του πένθιμου ενιαυτού!

Δηλαδή εαν μια γυναίκα έπαιρνε νομίμως διαζύγιο, έπρεπε να μην παντρευτεί για ένα χρόνο προκειμένου να μην χάσει τη πατρότητα το παιδί που τυχόν συνέλαβε με τον διαζευχθέντα της σύζυγο!

Να προσθέσω επίσης πως κατά πολλούς τα πλάσματα δικαίου είναι αμάχητα τεκμήρια, άποψη με την οποία εγώ προσωπικά διαφωνώ.

Κατά τα άλλα εξαιρετικοί και οι δύο συνάδελφοι από πάνω.

 

[yenev]

Mε τον καιρό, θα μάθεις να σκέφτεσαι κάπως σφαιρικά. Θα ξεκολλήσεις από την νοοτροπία του σχολείου. Στο Πανεπιστήμιο και από εδώ και πέρα στη ζωή σου, κανείς δεν θα σε μάθει κάτι. Εσύ θα μάθεις να μαθαίνεις μέσα από λάθη κάθε φορά. Αλλάζεις τελείως τρόπο σκέψης και μελέτης. Η μελέτη είναι περισσότερο κατανόηση και έμφαση σε αυτά που ο καθηγητής δεν λέει την ώρα μαθήματος.

Μη δίνεις τόσο σημασία σε ότι λέει ή γράφει ένας καθηγητής στο μάθημα, επειδή ο χρόνος είναι περιορισμένος και η διδασκαλία πάντα περιορίζει την πληροφορία. Επίσης, οι ακαδημαϊκοί καθηγητές μιλούνε "γλώσσα" κωδικοποιημένη σε ό,τι λένε. Λένε κάτι και μπορεί αυτό να αντιστοιχεί σε θεωρία 50 σελίδων βιβλίου. Φρόντισε να κρατάς σημειώσεις ως γενικό σχόλιο, ή γενική ιδέα και μετά μόνη σου ή με παρέα, να προσπαθείτε να διαβάσετε από βιβλία και να τα φέρετε στα μέτρα σας, δηλαδή, να καταλαβαίνεις τι διαβάζεις και όχι απλά να σκανάρεις τη σελίδα απέξω. Το απέξω δεν βοηθάει επειδή δεν νομίζω ότι θα άντεχες να μάθεις έναν τόμο 500 σελίδων απέξω. Ψάξε για παλιά θέματα για να έχεις μια εικόνα πως ο καθηγητής προσεγγίζει την ύλη, τι θέλει να ξέρετε στο τέλος του εξαμήνου.

Καλή αρχή!!

Γενικά είναι λίγο ανώμαλη η προσαρμογή μετά το λύκειο και την παπαγαλία και προσπαθώ να μην παρασυρθώ από τις μεθόδους των πανελληνίων πάλι...Ευχαριστώ πολύ πολύ για την απάντηση!!

 

[SlimShady]

Πιο σημαντικο ομως απ ολα ειναι ενα, μακρια απο παραταξεις. Ιδιως αυτοι οι ΑΝΕΦ, πολυ υπουλοι τυποι...

 

[nPb]

Πιο σημαντικο ομως απ ολα ειναι ενα, μακρια απο παραταξεις. Ιδιως αυτοι οι ΑΝΕΦ, πολυ υπουλοι τυποι...

γύπες;

 

[SlimShady]

γύπες;

Γυπες μονο; Εδω στησαν ολοκληρο σχημα "«σε ένα πάρτι», προσθέτει ο Κωνσταντίνος Μανωλάς, επίσης δευτεροετής"

 

[yenev]

Να προσθέσω μόνο για το τεκμήριο που λέγαμε παραπάνω διότι θεωρώ πως οι ορισμοί που δίνετε είναι λίγο ανεπαρκείς:

Τεκμήριο είναι ένα συμπέρασμα που βγάζει ο νομοθέτης για μια κατάσταση που δυσχερώς αποδεικνύεται από μια άλλη παραπλήσια που αποδεικνύεται ευχερέστερα.


Πχ σε αυτό το παράδειγμα ισχύει η λογική του ότι είναι πολύ ευκολότερο να αποδειχθεί το πραγματικό και εμπειρικά διαπιστώσιμο ακόμη και από τα χαλίκια γεγονός πως δύο άνθρωποι παντρεύτηκαν και τεκνοποίησαν παρά το αρκετά δυσκολότερο γεγονός πως το παιδί έχει πατέρα τον πατέρα του (τέστ DNA και τα σχετικά είναι πρόσφατο εφεύρημα ενώ ο ΑΚ τέθηκε σε ισχύ τον Φεβρουάριο του 1946 οπότε έλα λίγο στη θέση των τότε ανθρώπων).

Άλλο ένα τεκμήριο που ίσως είναι λίγο πιο διαισθητικά προσβάσιμο είναι το γνωστό ως τεκμήριο συναποβιώσεως (38 ΑΚ): Αν περισσότεροι έχουν πεθάνει και δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι ο ένας επέζησε από κάποιον άλλο, τεκμαίρεται ότι όλοι πέθαναν ταυτόχρονα.

Δηλαδή ο νομοθέτης βγάζει το απείρως ευκολότερο συμπέρασμα πως όλοι πέθαναν ταυτόχρονα από το αδύνατο πρακτικά συμπέρασμα του πότε πέθανε ο καθένας (σκέψου ένα αεροπορικό δυστύχημα όπου ο θάνατος επέρχεται λίγο-πολύ κατευθείαν για όλους και οι διαφορές θα μετρούσαν στα δευτερόλεπτα) έτσι ώστε να διευκολυνθεί μεταγενέστερα η διανομή της όποιας κληρονομιάς και η κλήση των κλάσεων για αποδοχή της.

Και σε ένα ιστορικό πλαίσιο: στις νομικά εξελιγμένες κοινωνίες που όμως δεν είχαν τις τεχνικές δυνατότητες της δικής μας τα τεκμήρια έπαιξαν τεράστιο ρόλο στην κοινωνική συμβίωση, δίχως να έχασαν την αξιοπιστία τους έως σήμερα. Σκέψου για παράδειγμα ότι μέχρι και την ριζική αλλαγή του Οικογενειακού Δικαίου το 1983 υπήρχε ένα ακόμη μαχητό τεκμήριο που δεν γράφεται σε κανένα κώδικα, του πένθιμου ενιαυτού!

Δηλαδή εαν μια γυναίκα έπαιρνε νομίμως διαζύγιο, έπρεπε να μην παντρευτεί για ένα χρόνο προκειμένου να μην χάσει τη πατρότητα το παιδί που τυχόν συνέλαβε με τον διαζευχθέντα της σύζυγο!

Να προσθέσω επίσης πως κατά πολλούς τα πλάσματα δικαίου είναι αμάχητα τεκμήρια, άποψη με την οποία εγώ προσωπικά διαφωνώ.

Κατά τα άλλα εξαιρετικοί και οι δύο συνάδελφοι από πάνω.

Ευχαριστώ πολύ! Δεν είχα προλάβει να σημειώσω τον ορισμό από την παράδοση και αυτός είναι πολύ κατανοητός, όπως και η επεξήγηση/παραδείγματα!