antwwwnis
Διάσημο μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Johnny15
Επιφανές μέλος



Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr.Blonde
Πολύ δραστήριο μέλος


Εχουμε
Θετω f(x)=y αρα οταν το χ τεινει στο χο το φ(χ) τεινει στο φ(χο) αφου η φ ειναι 1-1.Επομενως το y τεινει στο yo.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
drosos
Πολύ δραστήριο μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
qwerty111
Πολύ δραστήριο μέλος


Χρήση της συνέχειας δεν έκανες εδώ;Εστω τυχαιο χο που ανηκει στο R.
Εχουμε
Θετω f(x)=y αρα οταν το χ τεινει στο χο το φ(χ) τεινει στο φ(χο) αφου η φ ειναι 1-1.Επομενως το y τεινει στο yo.
.Το οριο αυτο υπαρχει αφου η αντιστροφη ειναι παρ/μη.Αρα η φ ειναι παρ/μη στο τυχαιο χο οποτε και στο R.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
antwwwnis
Διάσημο μέλος


Mια σημαντική παρατήρηση!!Εστω τυχαιο χο που ανηκει στο R.
Εχουμε
Θετω f(x)=y αρα οταν το χ τεινει στο χο το φ(χ) τεινει στο φ(χο) αφου η φ ειναι 1-1.Επομενως το y τεινει στο yo.
.Το οριο αυτο υπαρχει αφου η αντιστροφη ειναι παρ/μη.Αρα η φ ειναι παρ/μη στο τυχαιο χο οποτε και στο R.
Δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι μια συνάρτηση παραγωγίσιμη στο Α έχει αντίστροφη παραγωγίσιμη επίσης στο Α.
Για παράδειγμα, η x² είναι παραγωγίσιμη στο [0,+οο) ενώ η αντίστροφή της ρίζα(χ) είναι παραγωγίσιμη στο (0,+οο).
Καταλαβαίνουμε λοιπόν πως δεν αρκεί η συνάρτησή μας να είναι παραγωγίσιμη στο Α, αλλά και να μην μηδενίζεται η παράγωγος της στο Α(ή ισοδύναμα να μην ισχύουν οι προυποθέσεις του ρολ για την συνάρτηση ή του bolzano για την παράγωγό της).
Προκύπτει άμεσα και από το όριο που καταλήξαμε, αν διαιρέσουμε άνω και κάτω μέλος με y-y0 και μηδενίζεται ο παρονομαστής, η φ' τείνει στο άπειρο, άρα δεν είναι παραγωγισιμη σε αυτό το σημείο.
Για τη συνάρτηση που δόθηκε πιο πάνω, νομίζω είναι γνησίως μονότονη οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr.Blonde
Πολύ δραστήριο μέλος


Eννοειται οτι πρεπει να ειναι συνεχης,αλλιως δεν ειναι παραγωγισιμη.Μερικα πραγματα τα παρελειψα.Χρήση της συνέχειας δεν έκανες εδώ;
Ωραια παρατηρηση αντωνη!
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
AntGuRu
Εκκολαπτόμενο μέλος


Στο σχολείο μας τόνισαν και μας ξανατόνησαν, ότι για να δικαιολογήσουμε αν ένα ολοκλήρωμα είναι παραγωγίσιμο, θα πρέπει να πούμε πως η συνάρτηση f(x) που υπάρχει μέσα της, θα πρέπει να είναι συνεχής στο διάστημα ολοκλήρωσης. Στο φροντιστήριο, ωστόσο, μας είπαν ότι κάτι τέτοιο δεν είναι αναγκαίο, γιατί αν ΔΕΝ ήταν συνεχής, δεν θα οριζόταν καν το ολοκλήρωμα. Δηλαδή δεν υπάρχει περίπτωση να ΜΗΝ ειναι η f συνεχής στο διάστημα ολοκλήρωσης.
Πρέπει να το γράφουμε, έστω για τυπικούς λόγους;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Signor Positivo
Εκκολαπτόμενο μέλος


Παιδιά μιλώντας για συνέχεια, να ρωτήσω κάτι;
Στο σχολείο μας τόνισαν και μας ξανατόνησαν, ότι για να δικαιολογήσουμε αν ένα ολοκλήρωμα είναι παραγωγίσιμο, θα πρέπει να πούμε πως η συνάρτηση f(x) που υπάρχει μέσα της, θα πρέπει να είναι συνεχής στο διάστημα ολοκλήρωσης. Στο φροντιστήριο, ωστόσο, μας είπαν ότι κάτι τέτοιο δεν είναι αναγκαίο, γιατί αν ΔΕΝ ήταν συνεχής, δεν θα οριζόταν καν το ολοκλήρωμα. Δηλαδή δεν υπάρχει περίπτωση να ΜΗΝ ειναι η f συνεχής στο διάστημα ολοκλήρωσης.
Πρέπει να το γράφουμε, έστω για τυπικούς λόγους;
Δεν υπάρχει περίπτωση να ΜΗΝ είναι η f συνεχής στο διάστημα ολοκλήρωσης, αλλιώς πράγματι δε θα οριζόταν ολοκλήρωμα. Οπότε εν μέρει είχε δίκιο ο καθηγητής που σού το είπε αυτό στο φροντιστήριο, αυτή όμως είναι η αιτιολόγηση της παραγωγισιμότητας του ολοκληρώματος. Οπότε ναι, όταν θέλεις να πεις ότι ένα ολοκλήρωμα είναι παραγωγίσιμο, λες ότι είναι επειδή η f συνεχής.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
AntGuRu
Εκκολαπτόμενο μέλος


Οπότε στο παρακάτω ολοκλήρωμα θα λέγαμε:Δεν υπάρχει περίπτωση να ΜΗΝ είναι η f συνεχής στο διάστημα ολοκλήρωσης, αλλιώς πράγματι δε θα οριζόταν ολοκλήρωμα. Οπότε εν μέρει είχε δίκιο ο καθηγητής που σού το είπε αυτό στο φροντιστήριο, αυτή όμως είναι η αιτιολόγηση της παραγωγισιμότητας του ολοκληρώματος. Οπότε ναι, όταν θέλεις να πεις ότι ένα ολοκλήρωμα είναι παραγωγίσιμο, λες ότι είναι επειδή η f συνεχής.
- Είναι η f συνεχής στο
οπότε το
είναι παραγωγίσιμο στο
- Είναι η
συνεχής στο
ως παραγωγίσιμη, άρα το
είναι παραγωγίσιμο στο
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
stelios1994-4
Εκκολαπτόμενο μέλος


Μπορεί πλέον με το που βλέπω f(a)=f(b) να γράφω Rolle --> ok αλλά αν θες την γνώμη μου, στο διαγώνισμα για το οποίο παλεύω ένα χρόνο και θέλω να γράψω καλά, ναι, θα είμαι όσο πιο τυπικός γίνεταιΠρέπει να το γράφουμε, έστω για τυπικούς λόγους;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
AntGuRu
Εκκολαπτόμενο μέλος



Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χαρουλιτα
Διάσημο μέλος


Εστω οτι θελω να βρω μια αρχικη συναρτηση της f=xlnx.
Μπορω να πω πως ειναι το ολοκληρωμα απο 1 εως χ της tlnt dt ???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
drosos
Πολύ δραστήριο μέλος


Δεν με νοιαζει που βγαλανε το αοριστο απ'εξω, ειναι επιστημονικα τεκμηριωμενο!
Και το c τον βρισκεις ευκολα αναλογα τι σου χε δωσει
Παντως και με το δικο σου τροπο βγαινει αλλα δεν θα βαλεις απαραιτητα 1 αναλογα ποιο f(..) σου χει δωσει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
SiMoS43710
Εκκολαπτόμενο μέλος


Εννοείται οτι μπορείς! Βέβαια, δεν έχει μπει ποτέ κάποια τέτοια ερώτηση απ'ότι θυμάμαι, αλλά μπορεί να χρειαστεί να βρεις την παράγουσα της για να εφαρμόσεις κάποιο θεώρημα...Να ρωτησω κατι???
Εστω οτι θελω να βρω μια αρχικη συναρτηση της f=xlnx.
Μπορω να πω πως ειναι το ολοκληρωμα απο 1 εως χ της tlnt dt ???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χαρουλιτα
Διάσημο μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
antwwwnis
Διάσημο μέλος


Δηλαδή μπορείς να το κάνεις αυτό που λες!
(Κανονικά θα δουλεύαμε με αόριστο, που είναι εκτός)
(Εγώ δουλεύω ως εξής: παίζω με α συνήθως και μου βγαίνει τελικά μια συναρτηση G(x)=F(x)+p(a),
και λέω αφού p(α) σταθερός όρος, κάθε συνάρτηση G(x)=F(x)+c είναι παράγουσα της συνάρτησης f. Χρησιμοποίησα το πρώτο θεώρημα που έχει στον ολοκληρωτικό λογισμό)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
drosos
Πολύ δραστήριο μέλος



Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χαρουλιτα
Διάσημο μέλος


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
kos_maverik
Εκκολαπτόμενο μέλος



και η καλύτερη απάντηση που έχω βρει είναι:

Λοιπόν, δεν καταλαβαίνω γιατί παίρνουμε για tE[0,x], ενώ είναι tE[0,1].. Όποιος μπορεί, ας μου εξηγήσει γιατί δε μπορώ να το καταλάβω με τίποτα

Ευχαριστώ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Χρήστες Βρείτε παρόμοια
-
Τα παρακάτω 0 μέλη και 44 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα:Tα παρακάτω 226 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα:
- trifasikodiavasma
- haji
- thepigod762
- Mariosm.
- soulatso
- oteletampis
- phleidhs
- Hased Babis
- AggelikiGr
- sir ImPeCaBlE
- veiNqh
- Scandal
- alekos
- Debugging_Demon
- just some guy
- xristosgkm
- ismember
- Apocalypse
- arrow25
- rempelos42
- ggl
- GStef
- QWERTY23
- xrisamikol
- Σωτηρία
- nikoletaz57
- _Aggelos123
- Mariam38
- SlimShady
- strsismos88
- Georgekk
- Lia 2006
- igeorgeoikonomo
- marian
- tsiobieman
- constansn
- Xristosdimitra
- Panagiotis849
- ρενακι 13
- Memetchi
- eukleidhs1821
- Nikkkpat
- Unboxholics
- korlef
- kwstaseL
- Thanos_D
- the purge
- T C
- Giii
- Papachrist
- liaiscool
- Αννα Τσιτα
- globglogabgalab
- Pharmacist01
- thanahss
- abcdefg12345
- nicole1982
- thecrazycretan
- kvstas92
- KingOfPop
- maria301
- papa2g
- stefan
- Κλημεντίνη
- TonyMontanaEse
- Athens2002
- Alexecon1991
- Μάρκος Βασίλης
- Cortes
- το κοριτσι του μαη
- calliope
- ale
- panagiotis G
- Kleanth
- aggelosst9
- BioChemical
- spring day
- nucomer
- Georgia110
- LeoDel
- pink_panther
- Alexandros973
- marsenis
- den antexw allh apotyxia
- KaterinaL
- kiyoshi
- drosos
- Λαμπρινηη
- Bill22
- Chrysablac.
- giorgosp97
- Βλα
- Monster Hunter
- jul25
- xxxtolis
- Stroka
- nicks1999
- totiloz
- Earendil
- mitsakos
- tasost
- lnesb
- ssalex
- Vasilina93
- alan09
- Livaja10
- χημεια4λαιφ
- Viedo
- UncleJ
- Kostakis45
- Infrared
- Zgian
- pepatogourounaki
- hirasawayui
- GeoCommand
- Eleni54
- American Economist
- EiriniS20
- ΘανάσοςG4
- stamoul1s
- Αριάνα123
- uni77
- Libertus
- tasoss
- PanosCh002
- Unseen skygge
- Νικόλας Ραπ.
- cel123
- The Limit Does Not Exist
- don_vito
- suaimhneas
- Αλκης Κ.
- alexrami
- Baggelitsa36
- Νομικάριος13
- spinalgr1990
- d_th
- Adolfo valencia
- Πα.Κ
- Vasilis25
- Johnman97
- Steffie88
- rekcoR
- gwgw_5
- fockos
- Mariahj
- roud
- kostas83
- Cpt.Philips
- Makis45
- Χρησλου
- Panos_02
- Vold
- tymvorixos
- GiorgosAsi
- Neos167
- theodoraooo
- George187
- Άρτεμις Α.
- Μαρία2222
- christos87
- Idontknoww
- jimis2001
- Metamorph
- Γατόπαρδος.
- Johnsk
- mitsos14
- johnsiak
- Elel
- Dreamer_SW
- Γιαννης1987Θεσσ
-
Φορτώνει...
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.