Βοήθεια/Απορίες στην Ιστορία Προσανατολισμού

[Fay Key]

Νομιζω πως ολοι πανω κατω στα ιδια ειμαστε,αλλα δε μπορει να κανεις και κατι αλλο.Τα βγαζουμε οσο καλυτερα μπορουμε και παμε να δωσουμε

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[aye]

Ποιος άλλος έχει την αίσθηση πως θα τα σκατώσει αν πέσουν ορισμοί από το Προσφυγικό;
Έχει τόσες επιτροπές, διευθύνσεις, Υπουργεία που είναι δύσκολο να θυμάσαι.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[valantis21]

χαχαχα ε μα γινετε χαμος...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Fay Key]

Να σου πω σαν αποφοιτη η μεγαλυτερη μου ανησυχια ειναι τα 13 πρωτα,τα καινουργια γιατι με ζορισαν πολυ μεχρι να τα μαθω

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[αλεξης23]

αυτα τα μαθηματα ειναι αρκετα δυσκολα αν πεσει πηγη απο αυτα θα χαντακωθει πολυς κοσμος...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[aye]

Αν είναι να πέσει πηγή από το 1ο καλύτερα να πέσει πίνακας σχετικά με το εμπόριο ή την ναυτιλία or sth like that.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[jims]

Εάν ζητηθεί ως ορισμός ο Διεθνής Οικονομικός Έλεγχος στο Α1, τι πρέπει να γράψουμε;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Goji Berry]

Ή δεύτερη και η τρίτη παραγραφος.Απλα στην αρχή της απάντησης είναι καλό να βαλεις ένα χρονικό πλαίσιο(και γενικά σε ολους τους ορισμούς),δηλαδη "Κατά το έτος 1893..."

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[jims]

Ή δεύτερη και η τρίτη παραγραφος.Απλα στην αρχή της απάντησης είναι καλό να βαλεις ένα χρονικό πλαίσιο(και γενικά σε ολους τους ορισμούς),δηλαδη "Κατά το έτος 1893..."

Σε ευχαριστώ!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[shadow]

Παιδια πως διαβαζετε εσεις την ιστορια; ξερω οτι καλο ειναι να τα ξερουμε με τα λογια του βιβλιου παραλληλα ομως να τα καταλαβαινουμε σε βαθος για να μπορουμε να απαντησουμε σε συνδυαστικες ερωτησεις κλπ.Κανετε καποιο σχεδιαγραμμα;
Επισης τα πινακακια και τα μπλε πλαισια πρεπει να τα μαθαινουμε;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[BlueIvy_]

Καλησπέρα σ'όλους! Είμαι θεωρητική κατεύθυνση και έχω μία απορία σχετικά με την ανάλυση των πηγών στο μάθημα τις ιστορίας. Ισχύει αυτό που λένε ότι δηλαδή, αν ο μαθητής κάνει σύνθεση ιστορικών γνώσεων με αυτές που του παρέχει το ιστορικό παράθεμα παίρνει περισσότερες μονάδες από αυτόν που πρώτα γράφει την ιστορία από το βιβλίο και έπειτα αναλύει ( λεπτομερώς) την πηγή? Θα ήθελα να ακούσω την γνώμη καθηγητών που ίσως δουν αυτό το post και έχουν διορθώσει στις πανελλήνιες! Γιατί πολλά ακούμε...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Wrong]

Καλημέρα! Δεν έχω διορθώσει σε Πανελλήνιες, αλλά θεωρώ ότι θα είσαι περισσότερο καλυμμένη ακολουθώντας τον δεύτερο τρόπο που αναφέρεις, δηλαδή να γράψεις πρώτα το κομμάτι του βιβλίου και μετά να αναλύσεις λεπτομερώς την πηγή. Προσωπική μου άποψη είναι ότι η σύνθεση είναι πάντοτε καλύτερη, καθώς επιτρέπει και στους/στις υποψηφίους/φιες να αναπτύξουν διαφορετικά τη σκέψη και το λόγο τους αλλά, καθώς ένα μεγάλο ποσοστό φιλολόγων διορθώνει περιμένοντας μία πολύ συγκεκριμένη μορφή απάντησης, θα έλεγα να ακολουθήσεις τον πιο σίγουρο, πιο safe δρόμο. Καλή επιτυχία!

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[valantis21]

Καλημέρα παιδιά μια ερώτηση στις πηγές και στα 2 ερωτήματα π.χ Δ1.α και Δ1.β γράφετε πρόλογο και επίλογο;

 

[Ermioni89]

Καλημέρα παιδιά μια ερώτηση στις πηγές και στα 2 ερωτήματα π.χ Δ1.α και Δ1.β γράφετε πρόλογο και επίλογο;

Η δομή της απάντησης είναι:
1) κάνω μίνι πρόλογο που αναφέρω τα στοιχεία των πηγών (συγγραφέας, βιβλίο, δευτερογενής) και επαναδιατυπωνω αυτό που μου ζητάει πχ οι πηγές αναλύουν τις αφορμές... Ακόμα και αν δεν αναφέρονται ξεκάθαρα στο ζητούμενο, πρέπει να τα γράψεις έτσι ώστε να φαίνεται η ερώτηση που σου ζητάνε
2) τώρα έρχεται ο κανονικός πρόλογος. Μπορεί ακόμα να είναι και μια ολόκληρη παράγραφος το σχολικού βιβλίου.
3) ανάλογα τα πόσα ερωτήματα έχει ή πόσες πληροφορίες πρέπει να αξιοποιηθούν από το βιβλίο και τις πηγές, αρχίζεις να γράφεις αυτό που σου ζητάνε.
4) εφόσον αναφέρονται επιπλέον πληροφορίες στις πηγές, που δεν αναφέρονται στο βιβλίο, πρέπει να τις γράψεις. Μπορείς αφού έχεις τελειώσει σε μία παράγραφο να γράψεις ο,τι δεν υπάρχει στο βιβλίο, αλλά παρόλα αυτά βοηθάει στην κατανόηση
5) ο επίλογος, μπορεί επίσης να παρθεί μέσα από το σχολικό βιβλίο, ή από μόνος σου να συνδυάσεις ο,τι έχεις γράψει, ή μπορεί να μην χρειάζεται ο επίλογος. Θυμάμαι στο σχολείο που μου είχαν βάλει πηγή με τα άρθρα του Συντάγματος το '44, και σκεφτόμουν και σύμφωνα με την ερώτηση, πως θα κάνω επίλογο. Τελικά δεν έγραψα γιατί δεν χρειαζόταν (στη συγκεκριμένη πήρα άριστα τεσπα).
Σε γενικές γραμμές αυτή είναι η δομή των απαντήσεων. Σκέψου πως γράφεις έκθεση, δηλαδή στην έκθεση που θα σε βάλουν 2 ερωτήσεις(στο Δ θέμα) θα γράψεις 2 προλόγους; Όχι φυσικά. Επίσης, η ιστορία δεν ακολουθεί την αυστηρή δομή της έκθεσης δηλαδή, δεν υπάρχει περιορισμός λέξεων και ούτε υπάρχει συγκεκριμένος αριθμός παραγράφων που πρέπει να έχει. Εάν το κρίνεις καλό να γράψεις 3 παραγράφους για το Δ1α ας πούμε, και 1 παράγραφο για το Δ1β, θα το κάνεις!

 

[Ziggy 1]

Καλησπέρα και χρόνια πολλά!!! Ξέρει κανείς αν υπάρχουν πουθενά στο ίντερνετ όλοι οι ορισμοί για την ιστορία οργανωμένοι;; Η εάν τις έχει κάποιος να με βοηθήσει στέλνοντας μου;;;; Ευχαριστώ!!!!!