Poirot
Διάσημο μέλος
Ο Poirot αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 2,689 μηνύματα.
06-11-22
15:28
Μια χαρά είναι η πρόταση από άποψη περιεχομένου, πράγματι σε αυτό θα έλεγα κι εγώ ότι συγκλίνουν οι συντάκτες.View attachment 110575
Κείμενο 1
View attachment 110576
Κείμενο 2
View attachment 110577
Καλησπέρα φίλοι μου! Θα εκτιμούσα πολύ την βοήθειά σας στο ερώτημα που έχω παραθέσει πάνω. Από κάτω έχω τα κείμενα στα οποία αναφέρεται.
Έχω γράψει μέχρι τώρα (απαντώντας στο πρώτο σκέλος του ερωτήματος):
«Οι συντάκτες των δυο κειμένων συγκλίνουν στην άποψη πως προκειμένου να βελτιωθούν οι βιοτικές συνθήκες και να διασωθεί το περιβάλλον πρέπει να μεριμνήσουν όλοι οι άνθρωποι γι’αυτό, λαμβάνοντας δραστικά μέτρα που θα ευνοήσουν την ανάπτυξη ενός οικολογικού και ανθρωπιστικού προτύπου, στην θέση του οικονομικού και καταναλωτικού που επικρατεί.
Υ.Γ. Ξέρω πως να το συνεχίσω απλά επειδή δεν έχω ξανά κάνει παρόμοια άσκηση (ίσως μια από το καλοκαίρι) θα ήθελα να τσεκάρει οποίος μπορεί αν είναι σωστό το πως ξεκινάω, αν χρειάζεται τροποποιήσεις κτλ.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων
Παρ' ολ' αυτά κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι πολύ μεγάλη η συγκεκριμένη περίοδος. Για παράδειγμα, εγώ θα το έγραφα κάπως έτσι:
"Οι δύο συντάκτες μοιράζονται την άποψη ότι το ισχύον μοντέλο ανάπτυξης που έχει υιοθετηθεί δεν είναι βιώσιμο για το περιβάλλον. Για τον λόγο αυτό προτάσσουν την ανάγκη συλλογικής δράσης για την αντικατάστασή του με ένα πιο οικολογικό και ανθρωπιστικό μοντέλο. Συγκεκριμένα, ο συντάκτης του πρώτου κειμένου... [μπλα μπλα μπλα]"
Την πρότασή σου δηλαδή αν θες να τη σπάσεις στα δύο, έχω την αίσθηση ότι θα είναι καλύτερη (χωρίς να διεκδικώ ρόλο αυθεντίας...).
Poirot
Διάσημο μέλος
Ο Poirot αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 2,689 μηνύματα.
22-10-22
21:50
Μπορείς να ξεκινήσεις κειμενοκεντρικά αλλά στη συνέχεια να το επεκτείνεις λίγο. Αφόρμηση το πως το χρησιμοποιεί ο συντάκτης του κειμένου και στη συνέχεια να το εμπλουτίσεις με δικές σου ιδέες.View attachment 110197Σε ένα ερώτημα σαν το Β1 πως απαντάμε; Κειμενοκεντρικά ή γενικά από ότι καταλαβαίνουμε με βάση το πως το παρουσιάζει στο κείμενο;
Poirot
Διάσημο μέλος
Ο Poirot αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι Φοιτητής του τμήματος Νομικής ΕΚΠΑ. Έχει γράψει 2,689 μηνύματα.
26-09-22
13:26
Και τα δύο στέκουν. Εγώ νομίζω όμως θα διάλεγα τα παραδείγματα. Υπάρχει το αίτιο-αποτέλεσμα (θανατική ποινή-->αποτροπή), περιορίζεται ωστόσο στη θεματική περίοδο και στη συνέχεια υπάρχει εκτενής παράθεση παραδειγμάτων.View attachment 109098
Σε αυτή την παράγραφο, ως τρόπο ανάπτυξης θα βάζατε αίτιο-αποτέλεσμα ή παραδείγματα; Τείνω πιο πολύ προς αίτιο-αποτέλεσμα γιατί στην ουσία η πρόθεση το συντάκτη είναι να επεξηγήσει τις θετικές συνέπειες της επιβολής της θανατικής ποινής
Άλλωστε και βάσει της πρόθεσης του συγγραφέα να το πάρουμε, το αίτιο-αποτέλεσμα αποσκοπεί στη δημιουργία σχέσης αιτίου-αιτιατού, ενώ η επεξήγηση, την οποία έχεις εντοπίσει, αποτελεί χαρακτηριστικό των παραδειγμάτων.
Ας πει και κάποιος άλλος βέβαια γιατί είναι υποκειμενικό.