Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
25-09-19
06:14
Η (σοβαρη) έρευνα στην Ελλάδα ειναι περιορισμένη , το πιο άμεσο που θα αποφέρει χρήματα σ έναν απόφοιτο θετ επιστημών ειναι τα ιδιαίτερα. Μην ξεχνάμε ότι έχουν ν ανταγωνιστούν πολλούς αποφοίτους παρεμφερών σχολών σε ερευνητικές θέσεις.
Προφανως για την πλειοψηφία Των αποφοίτων της ιατρικης οι περισσότεροι θα γίνουν κλινικοί. Ούτε όσοι Απ αυτους θ ασχοληθούν μ έρευνα θα κάνουν ταυτόχρονα μελέτες και κλινικό έργο ταυτόχρονα στο φουλ( σαν να λεμε ότι παίρνουν 2,3 ειδικοτητες ταυτόχρονα).
Αυτο που τόνισα, ειναι ότι με πτυχιο ιατρικης έχεις ένα πιο ολοκληρωμένο πακέτο με περισσότερες επιλογές αργοτερα -δεν ειναι ψέμα αυτο ούτε υποτιμάει αυτο τον βιολόγο , ότι δλδ με πτυχιο ιατρικης μπορείς να κανείς τα ιδια με την αντίστοιχη μετεκπαίδευση, δεν ξερω για ποιο λογο πολλοι βιολόγοι τριγκαρονται Απ αυτο. Ανέφερα επισης κάποιες άγνωστες πτυχές του ιατρικού επαγγέλματος , που αν και ασχολούνται Κ μ αυτές οι λιγότεροι, οφείλω να ενημερώσω ότι υπάρχουν και τέτοιοι , σπάνιες , αλλά υπάρκτες μορφές απασχόλησης γι έναν απόφοιτο ιατρικης ( ιατρικη δημοσιογραφία, διοίκηση , public health, consulting, εκπρόσωπος φαρμακοβιομηχανιών, ιατρικη πληροφορική).
Αναφερόμενος στο ποστ της icequeen, προφανως αυτο αποτελεί αναχρονισμό , για τους λόγους που εξηγώ παραπάνω.
To κυριο προβλημα με την ερευνα στην Ελλαδα ειναι η υποχρηματοδοτηση. Απο εκει και περα αν και κλασσικα εχουμε την ταση να απαξιωνουμε καθε τι στην Ελλαδα, μπορεις να βρεις πολλα πανεπιστημια, ινστιτουτα που πραγματοποιουν ''σοβαρη'' ερευνα οπως λες παρα την αντιξοες συνθηκες. Γνωριζω και συγκεκριμενα ΤΕΙ (πλεον πανεπιστημια) που εχουν καθηγητες που εχουν στησει αξιολογα εργαστηρια και κανουν καλη δουλεια κοντρα στις αντιξοοτητες. Προφανως στο εξωτερικο τα πραγματα ειναι καλυτερα (οπως και για τους κλινικους γιατρους φυσικα :p), ομως και εδω σε πολλες περιπτωσεις γινεται εξαιρετικη δουλεια (βιολογικο Κρητης, ΙΤΕ, ιατρικη Κρητης, ακαδημια αθηνων κτλ).
Επαναλαμβανω πως δεν στρεφονται οι περισσοτεροι φοιτητες βιολογικου στα ιδιαιτερα. ''Αμεσο'' ειναι απο την αποψη οτι μπορεις να στραφεις εκει χωρις καποιο μεταπτυχιακο. Κατα τα αλλα σε γενικες γραμμες το επιπεδο της σχολης ειναι υψηλο και οι περισσοτεροι τεινουν να στρεφονται στην ερευνα (ειτε σε Ελλαδα, ειτε στο εξωτερικο), σε φαρμακευτικες, εταιρειες βιοτεχνολογιας, διαγνωστικα κεντρα, περιβαλλοντικα ινστιτουτα κτλ
Τωρα οκ για τα αλλα νομιζω το εχουμε εξαντλησει το θεμα λιγο πολυ, επαναλαμβανω οτι πουθενα δεν ανεφερα πως η εργαστηριακη ερευνα ειναι αποκλειστικο ''τσιφλικι'' των βιολογων (ισα ισα για το οτι δεν ειναι τσιφλικι των γιατρων διαφωνησα κυριως) ουτε διαφωνησα στο οτι το πτυχιο της ιατρικης σου παρεχει μεγαλυτερη επαγγελματικη σιγουρια και κατα πασα πιθανοτητα υψηλοτερες οικονομικες απολαβες (αν επιλεξεις να γινεις γιατρος φυσικα).
Οσον αφορα τις επιλογες θεωρω οτι μια σχολη βιολογιας μπορει να σε στρεψει σε εξισου πολλους διαφορετικους τομεις μεταξυ τους. Αυτο προφανως δεν σημαινει πως οι τομεις αυτοι συνεπαγονται ολοι σιγουρη επαγγελματικη αποκατασταση και εννοειται πως δεν γνωριζω τι παιζει αναλυτικα για τον καθενα. Ενδεικτικα αναφερω τομεις οπως ειναι η βιοπληροφορικη, φυσιολογια φυτων/ζωων, θαλασσια βιολογια, νευροβιολογια, συνθετικη βιολογια, εξελικτικη βιολογια, βιοτεχνολογια κτλ
Τελος το ποστ της icequeen ξαναλεω οτι αναφερει ορθα τον γενικο κανονα. Ο αστερισκος που θα εβαζα ειναι πως ο αποφοιτος ιατρικης μπορει να γινει και αυτος εργαστηριακος ερευνητης, αλλα οπως ειπαμε αυτο δεν ειναι το πλεον συνηθες, ουτε και ο καλυτερος δυνατος τροπος για να στραφει καποιος στην εργαστηριακη ερευνα. Παντως σιγουρα ειναι εφικτο και εννοειται οτι η αξια των ερευνητων θα κριθουν μετα το αρχικο πτυχιο.
Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
24-09-19
20:22
Αρχική δημοσίευση από: paskmak
Αν δεν έχεις ιδεα ότι υπάρχουν και τέτοιου είδους ειδικοτητες, εστω και στο εξωτερικο, οπου καταλήγουν και οι περισσότεροι απόφοιτοι πανεπιστημίων ,ειναι δικό σου θέμα, εδώ ενημερώνουμε τα νέα παιδιά για τις διαφορες επαγγελματικές δυνατότητες( ναι ακομα και για την ιατρικη δημοσιογραφία που αποτελεί ξεχωριστό υποκλαδο και εσυ κοροϊδεύεις) . Το ότι «δεν νοιάζει εσένα» , δε παει να πει οτι δεν ενδιαφερει άλλους.
Στις πανεπιστημιακές κλινικές , κάθε ειδικευόμενος επιβάλλεται ν ασχολείται με κλινική έρευνα, στις κλινικές ειδικοτητες, ενώ στις εργαστηριακές συμβαίνει το ιδιο και στις ειδικές ερευνητικές αυτο εννοειται. Το ότι μπαίνεις ξανα στην διαδικασία σύγκρισης - του ποιος την έχει μεγαλύτερη, κάνοντας την πιο σημαντική έρευνα, δείχνει ακριβώς την βλάχο νοοτροπίας της σύγκρισης. Καλα κάνουν αυτοί και έχουν κάνει σημαντικότερη έρευνα, δε μετράνε τα πτυχία που έχουν, αλλά την δουλειά που έχουν κάνει.
Επειδή το θέμα πρέπει να το βλεπουμε πιο σφαιρικά, προσγειωμενα και πρακτικά , και όχι να παραμυθιαζουμε τον κάθε 18 χρόνο ότι θα γινει ο σούπερ ερευνητής που θα λάβει Νόμπελ φυσιολογίας, ένα πτυχιο ιατρικης έχει περισσότερα πλεονεκτήματα γενικα στην αγορά εργασίας (εξωτερικο και εσωτερικό) και ανοίγει περισσότερους δρόμους( εκτός από ειδικά βιολογικά θέματα, όπως ζωολογία, φυτολογια κλπ) , όπως έχω πολλαπλά εξηγήσει. Όπως ανόητο ειναι κανείς να θεωρεί ότι στις έρευνες πρέπει να τις κατευθύνουν «ηγέτες-ιατροί», τόσο άστοχο ειναι να πείθεις κάποιον νέο που θέλει έρευνα ότι ειναι αποκλειστικά «καλύτερα» να παει σε μια σχολή θετικών επιστημών, βλέποντας μονομερως και αγνοώντας τις υπόλοιπες παραμέτρους της αγοράς εργασίας.
Δεν ειπα ποτέ ότι οι περισσότεροι ιατροί δεν γίνονται κλινικοί . Οι περισσότεροι βιολόγοι αν δεν διοριστούν στην εκπαίδευση( η δεν κάνουν ιδιαίτερα) ή δεν καταφέρουν να βρουν μια θέση (από τις περιορισμένες και τις διεκδικούμενες από παρεμφερείς κλάδους ) στην Ελλάδα στην έρευνα, μονόδρομος ειναι να φύγουν εξω .
Noμιζω οτι σε μεγαλο βαθμο λεμε τα ιδια και τα ιδια εδω και καμποσα μηνυματα αλλα τελος παντων.
Πουθενα δεν εχω πει εναν κακο λογο για την ιατρικη και το επαγγελμα του γιατρου στα μηνυματα μου. Την σεβομαι απεριοριστα ως επιστημη και την θεωρω πολυ ενδιαφερουσα.
Επισης πουθενα δεν μπηκα σε διαδικασια υποτιμησης των επιστημονων που εχοντας πτυχιο ιατρικης αποφασισαν μετα να στραφουν στην ερευνα. Ισα ισα εδω και πολλα μηνυματα εχω γραψει πως μια χαρα μπορουν να τα καταφερουν στον χωρο της ερευνας και η δουλεια τους θα κριθει κυριως με τις κινησεις τους μετα το πρωτο πτυχιο.
Ο λογος που μπηκα στην διαδικασια να γραψω στο συγκεκριμενο θεμα ειναι για να διορθωσω ψεματα που γραφτηκαν και υποτιμουσαν ξεκαθαρα τις σπουδες βιολογιας. Γιατι εννοειται πραγματα οπως το οτι παγκοσμιως την ερευνα στις βιοιατρικες επιστημες την ''καθοδηγουν'' οι γιατροι και πως αν τελειωσεις πτυχιο ιατρικης εισαι σε καλυτερη μοιρα οσον αφορα την εργαστηριακη ερευνα ειναι ψευδη και υποτιμουν τους αλλους θετικους κλαδους.
Στην εκπαιδευση πλεον απο οσο γνωριζω δεν διοριζεται σχεδον κανεις και δεν παει η πλειοψηφια των βιολογων στην εκπαιδευση. Ειναι λαθος αυτο που αναφερεις. Ενα ποσοστο τους θα παει εκει, καποιοι εξ'αρχης θα πανε σε κλαδους σχετικα με το περιβαλλον, τα φυτα κτλ , αλλοι θα πανε στον χωρο της βιοιατρικης ερευνας κυριως σε πανεπιστημια και ινστιτουτα (ακαδημια αθηνων, ΙΤΕ κτλ), αλλοι σε διαγνωστικα κεντρα, αλλοι εξωτερικο κτλ Γενικα ειναι στερεοτυπικη η αποψη πως οι περισσοτεροι αποφοιτοι βιολογικου ''πεινανε''.
Κατα τα αλλα αντιστοιχα εχω πει (για 100η-200η φορα δεν θυμαμαι ποσες ακριβως) πως το πτυχιο ιατρικης σου παρεχει πιο ''στρωτη'' επαγγελματικη αποκατασταση, τουλαχιστον προς το παρον. Αυτο ομως σε καμια περιπτωση δεν επαρκει για να χαρακτηριστει ενα πτυχιο ''ανωτερο'' γιατι τα κριτηρια επιλογης μιας σχολη διαφερουν απο ανθρωπο σε ανθρωπο.
Εχουμε πει 200 φορες επισης οτι μιλαμε καθαρα για προκλινικη-εργαστηριακη ερευνα. Το οτι οι γιατροι συμμετεχουν σε κλινικες ερευνες ειναι γνωστο. Ομως το σημαντικοτερο κομματι της ερευνας ειναι το εργαστηριακο, γιατι αν δεν εχεις αναπτυξει τα φαρμακα/θεραπευτικες μεθοδους, δεν εχεις αποκρυπτογραφησει αγνωστους μοριακους μηχανισμους κυτταρων κτλ τοτε πως να μπεις στην διαδικασια να κανεις κλινικες μελετες; Δεν λεω προφανως οτι δεν ειναι χρησιμες και αυτες, απλα καλο ειναι να μπαινουν καποια πραγματα σε μια ταξη, και να μην εχει καποιος ονειρωξεις πως ενας πανεπιστημιακος γιατρος που πραγματοποιει στην κλινικη του κλινικες μελετες, μπορει να συγκριθει επιστημονικα με ανθρωπους που εχουν συμβαλει στην ανακαλυψη νεας γνωσης στα εργαστηρια. Δεν το θετω ολο αυτο σε κανενα πλαισιο ''βλαχονοοτροπιας'', ξεκαθαριζω απλα οτι δεν γινεται να τα εχουμε ολα ειδικα στην συγχρονη εποχη. Δεν γινεται να εισαι και γιατρος και να διαπρεπεις ως επιστημονας-εργαστηριακος ερευνητης. Θα πρεπει να διαλεξεις.
Οι καθαρα ερευνητικες ειδικοτητες που μου αναφερεις οτι γινονται στην Γερμανια δεν μου λενε κατι. Οπως ενας αποφοιτος απο Ελλαδα ιατρικης μπορει μετα τα 6 χρονια να παει σε αυτες που λες, ετσι και ενας βιολογος μπορει να εχει τελειωσει το πτυχιο και το μεταπτυχιακο του αντιστοιχα και να εχει βρει θεση phd ερευνητη στο εξωτερικο και να πληρωνεται.
Εννοειται πως οπως απο την ιατρικη ετσι και απο καμποσα αλλα πτυχια μπορεις να μεταπηδησεις σε φαινομενικα ασχετους τομεις μετεπειτα, ομως αυτο δεν αλλαζει το γεγονος ο κυριος σκοπος της πλειοψηφιας των φοιτητων ιατρικης ειναι να γινουν γιατροι και στροφη σε επαγγελματα οπως της δημοσιογραφιας δεν τα επιλεγει παρα μονο ενα πολυ μικρο ποσοστο.
Τελος αυτο που λεει η @icequeen δεν ειναι καθολου πεπαλαιωμενη αποψη, αλλα το ακριβως αντιθετο. Παλια υπηρχε περισσοτερο η ταση λογω κοινωνικων στερεοτυπων και αλλων παραγοντων να πηγαινουν ανθρωποι που εξ'αρχης ειχαν ενδιαφερον για την ερευνα σε σχολες οπως η ιατρικη (δες πχ την βιογραφια του Παπανικολαου). Πλεον εδω και αρκετα χρονια το τοπιο εχει αλλαξει και πραγματι η πλειοψηφια των ανθρωπων που θελουν εξ'αρχης να ασχοληθουν με την ερευνα πανε σε θετικες σχολες για λογους που εχουμε αναφερει επισης 500 φορες.
Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
24-09-19
05:05
Κάποια συγκεκριμένα classes χρειάζεται για να δώσεις MCAT, τα οποία μπορούν να βγουν και σε μια διετία.
Για τα άλλα περί εκπλήξεως που όλοι της βιολογίας θέλανε να μπουν ιατρική και δεν τα καταφέρανε (για αυτό και ένα μεγάλο ποσοστό δίνουν κατατακτήριες μετά το πέρας της σχολής τους), δεν έχω να πω κάτι άλλο. Κάποιοι σαν και σένα έχουν κόμπλεξ με το να παραδέχονται κάποια πράγματα οπότε δεν πρόκειται να σε πείσω ότι και να πω.
Λυπαμαι αλλα και εδω λες αναληθη πραγματα. Ο συμβατικος τροπος που μπαινουν ιατρικη στην Αμερικη (οπως εδω εχουμε τις πανελληνιες του 90%) ειναι να παρεις πρωτα ενα 4ετες πτυχιο. Αυτο δεν μπορεις να το αποφυγεις. Το MCAT απλα μπορεις να το δωσεις και πριν τελειωσεις το πρωτο πτυχιο σου, αλλα η μετεπειτα ληψη του ειναι απαραιτητη.
Παραθετω πιο αναλυτικο βιντεο αμα δεν καταλαβες το 1ο: https://study.com/requirements_to_become_a_doctor.html
Και εδω καποιοι που ρωτανε και μπορεις να δεις τις απαντησεις: https://www.quora.com/Can-you-get-into-medical-school-without-an-undergraduate-degree
Για τα περι ''εκπληξεως'', εγω απλα ρωτησα να μας δωσεις κανα στοιχειο της προκοπης που να δειχνει οτι παγκοσμιως οι σχολες βιολογιας απαρτιζονται απο ατομα που δεν καταφεραν να μπουν στην ιατρικη και μετεπειτα προσπαθουν να δωσουν ''κατατακτηριες''. Η λεξη κλειδι ειναι το ''παγκοσμιως''. Η απαντηση σου ειναι οτι το διαβασες σε φορουμ και στο discord... Με λιγα λογια παλι εβγαλες κατι απο το κεφαλι σου και ''παγκοσμιοποιησες'' το κονσεπτ των φοιτητων βιολογικου της Ελλαδας που ειχαν ως πρωτο στοχο την ιατρικη.
Btw και για την Ελλαδα μαλλον χαμενα τα εχεις οσον αφορα το σκελος των κατατακτηριων. Απο τους φοιτητες που θα τελειωσουν το βιολογικο ενα μικρο ποσοστο θα δωσει κατατακτηριες. Κατατακτηριες για ιατρικη θα δεις να δινουν ατομα απο πληθος διαφορετικων σχολων οπως νοσηλευτικη, φυσικοθεραπεια, φαρμακευτικη κτλ
Δεν είπα πως κάνουν μόνο χαμαλοδουλειές, είπα πως τις όποιες χαμαλοδουλειές εργαστηρίου τις κάνουν αυτοί. Γιατί να θέλει ένας γιατρός να ασχοληθεί με κάτι τέτοιο, ενώ μπορεί να ηγείται της έρευνας? Κανένα νόημα δεν έχει.
Τα γραψαμε και παραπανω με στοιχεια. Παρε το λινκ των νομπελιστων ιατρικης-φυσιολογιας-> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_in_Physiology_or_Medicine μπες στο site του ΙΤΕ-> https://www.imbb.forth.gr/el/research-el, τσεκαρε σε πανεπιστημια του εξωτερικου, ινστιτουτα οπου θες. Η γελοιοτητα που λες για ηγετες δεν υφισταται. Οσον αφορα τις χαμαλοδουλειες, αμα ο αποφοιτος ιατρικης αποφασισει να μπει στην προκλινικη ερευνα θα κανει ακριβως οτι θα κανουν και οι αποφοιτοι των αλλων τμηματων. Προς το παρον προσπαθησε να καταλαβεις την διαφορα κλινικης με εργαστηριακη ερευνα.
Σοβαρή από την άποψη αποκατατάστασης του ερευνητή/εργαζόμενου. Θέλεις να κρέμεσαι από τα @@ του καθενός για να σου χρηματοδοτήσει μια πανεπιστημιακή έρευνα, με γελοίο μισθό με μακροπρόθεσμη αβεβαιότητα? Be my guest, αλλά να ξέρεις πως κανείς δεν το προτιμάει. Όση κάνουν έρευνα στο πανεπιστήμιο το κάνουν γιατί θέλουν να καπαρώσουν ακαδημαική θέση, εγχείρημα που όπως είπα έχει πολλές άλλες δυσκολίες.
Και αν νομίζεις πως στις φαρμακευτικές οι φαρμακευτικοί/χημικοί είναι πιο πάνω στην ιεραρχία από τους γιατρούς είσαι βαθιά νυχτωμένος.
Αμα δεν το προτιμουσε κανεις δεν θα ειχε προχωρησει η επιστημη βρε. Οι σπουδαιοτερες ανακαλυψεις εχουν γινει σε πλαισιο πανεπιστημιων και ινστιτουτων οχι στις εγκαταστασεις φαρμακευτικων εταιρειων. Oποτε μααααλλον οι καλυτεροι εν τελει πανε σε αυτες τις ''κακοπληρωμενες'' δουλειες που αναφερεις. Ακομα και οι φαρμακευτικες που ευαγγελιζεσαι, μεγαλο μερος τους συνεργαζεται με πανεπιστημια. Τσεκαρε πχ την ΒΙΑΝΕΞ.
Οσον αφορα τους ερευνητες των πανεπιστημιων στο εξωτερικο η κατασταση σιγουρα δεν ειναι τοσο τραγικη οσο την παρουσιαζεις, αλλα πραγματι αμα εχει καποιος ως πρωτο στοχο τα λεφτα, τοτε οντως η ερευνα δεν ειναι το καταλληλο μονοπατι να ακολουθησει. Καλου κακου ομως υπαρχουν ευτυχως πολλοι ανθρωποι που εχουν αλλες φιλοδοξιες και η ανθρωποτητα τους χρωσταει πολλα.
Τελος επειδη εγω θελω ο,τι γραφω να ειναι τεκμηριωμενο τσεκαρα την δομη φαρμακευτικων εταιρειων οπως η ΒΙΑΝΕΞ, ΝΟVARTIS, BAYER και παλι δεν βρηκα τους ''ηγετες'' γιατρους των ονειρων σου. Προφανως υπαρχουν και γιατροι που εργαζονται σε φαρμακευτικες εταιρειες, οπως και γιατροι που συνεργαζονται με φαρμακευτικες πανω σε κλινικες μελετες, ομως αυτο δεν θελει πολυ μυαλο για να καταλαβεις πως απεχει απο το να πεις πως ''ηγουνται'' και των φαρμακευτικων εταιρειων. Εκει, περα απο αποφοιτους οικονομικων, διοικησης, νομικους, ως προς το επιστημονικο κομματι θα βρεις κυριως χημικους, φαρμακοποιους, χημικους μηχανικους.
Εξακολουθείς να απαντάς σε πράγματα που δεν έχει πει κανένας. Που ακριβώς ειπώθηκε πως οι άλλοι είναι άχρηστοι? Θα το πω για τρίτη φορά, η ορθολογική επιλογή είναι να πας ιατρική αν έχεις την ευκαιρία, αντί οποιουδήποτε άλλου κλάδου υγείας. Όχι γιατί οι άλλοι είναι άχρηστοι αλλά γιατί θα έχεις την δυνατότητα να κάνεις ότι ακριβώς κάνουν οι άλλοι και πολλά ακόμα περισσότερα, ενώ παράλληλα δεν θα χρειαστεί να ανησυχήσεις ποτέ για θέματα οικονομικής/επαγγελματικής φύσεως.
Για κάποιο λόγο σκοτώνονται όλοι των επιστημών υγείας να μπουν σε ιατρικές, παγκόσμια, και όχι επειδή έχουν την "βλαχονοοτροπία της Ελλάδας". Είναι επιβλαβές να ρωτάει κάποιος ιατρική ή βιολογικό και να του λέτε αν θες έρευνα πάνε βιολογικό. Θα χτυπάει το κεφάλι του στον τοίχο σε λίγα χρόνια αν κάνει κάτι τέτοιο.
Τέσπα λέμε τα ίδια και τα ίδια και άκρη δεν βγαίνει, οπότε δεν συνεχίζω.
Καθολου επιβλαβες δεν ειναι αμα γνωριζεις την κατασταση και δεν εισαι εντελως ασχετος οπως εσυ δυστυχως. Ναι εννοειται οπως ειπαμε 300 φορες με επιχειρηματα , αν καποιος επιθυμει να ασχοληθει αποκλειστικα με την εργαστηριακη ερευνα ειναι καλυτερο να παει εξ'αρχης στο βιολογικο. Οι λογοι εχουν αναφερθει παραπανω, βαριεμαι να τους ξαναλεω, θελω να ελπιζω οτι ο κοσμος που διαβαζει θα καταλαβει ποιος μιλαει με τεκμηριωση και ποιος βγαζει πραγματα απο το κεφαλι του.
Τελος οσον αφορα τα περι κομπεξ θα πω μονο οτι ευτυχως μια μεριδα παιδιων που εχουν την δυνατοτητα να μπουν και στις σχολες των ονειρων σου, επιλεγουν σχολες με κυριο κριτηριο το τι τους ενδιαφερει ως αντικειμενο περισσοτερο και οχι με αποψεις θειτσων. Εγω που ειμαι στον χωρο δεν εχω γνωρισει κανενα παιδι που να κοποναει το κεφαλι του στον τοιχο γιατι επελεξε το βιολογικο και ουτε εχω ακουσει τπτ αντιστοιχο σε αλλες θετικες σχολες. Στην τελικη οσα παιδια συνηδητοποιουν οτι δεν τους αρεσει η σχολη τους μπορουν να φυγουν με 10%, να ξαναδωσουν κτλ Το τι παιζει στην ερευνα και στα πανεπιστημια πιστεψε με μπορουν να το πληροφορηθουν απο σχετικους με τον χωρο πριν καν μπουν στο πανεπιστημιο, δεν χρειαζεται να περιμενουν τον καθε ασχετο (που δεν ξερει καν την διαφορα γιατρου απο καθηγητη ιατρικης σχολης) να ριχνει την χολη του :/
Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
23-09-19
22:33
Καμία σχεση.
Έκτος Από την κλασική κλινική ιατρικη , υπάρχουν ιατρικές-εργαστηριακές ειδικοτητες, ειναι μέρος δλδ του επαγγέλματος (και όχι την άσχετη συσχέτιση που εκανες μεταξύ 2 διαφορετικών επαγγελμάτων).
Κάποιος που θέλει να ασχοληθεί συνεπώς μ έρευνα, ειναι καλυτερο ν ακολουθήσει μια ιατρικη ειδικότητα που σχετίζεται μ έρευνα ( αν και οι κλινικές ειδικοτητες δίνουν δυνατότητες έρευνας).
Δυστυχως εσυ καμια σχεση με αυτα που γραφεις. Οι ειδικοτητες που αναφερεις ειναι διαγνωστικες. Το οτι οι φοιτητες θα ερθουν σε επαφη με διαγνωστικες μεθοδους μεσω των συγκεκριμενων ειδικοτητων τι σχεση εχει με επιπλεον εφοδια πανω στην ερευνα; Αλλα νταλον. Κατα τα αλλα τσεκαρε ενα τυχαιο παραδειγμα επιστημονων του ΙΤΕ https://www.imbb.forth.gr/el/research-el/neurosciences-el πανω στις νευροεπιστημες. Βλεπεις πολλους απο αυτους να εχουν πτυχιο ιατρικης; Ή μηπως διακρινεις και νευρολογους; Συμφωνα με τους ισχυρισμους σου σε ολους τους κλαδους ανασολογιας, γενετικης, μοριακης βιολογιας, νευρολογιας κτλ θα επρεπε να βλεπουμε παντου αποφοιτους ιατρικης και γιατρους, εγω ομως στους καταλογους των μεγαλων ινστιτουτων και στους βραβευθεντες με νομπελ γιατι βλεπω τοσους λιγους; Ξαναλεω στην εργαστηριακη ερευνα μικρη σημασια εχει αν ο φοιτητης ιατρικης εχει ερθει σε επαφη με κλινικα μαθηματα γιατι μιλαμε για μοριακο επιπεδο.
Όπως κ καλο ειναι να αποβάλουνε απόφοιτοι βιολογίας τα κόμπλεξ κατωτερότητας που διακατέχει πολλούς εξ αυτον, λέγοντας ανακρίβειες ότι ιατροί δεν μπορούν ν ασχοληθούν μ έρευνες ή ότι ο δρόμος τους γι αυτές ειναι κλειστός.
Ξαναλεω: εκτός από ιατρούς που ασκουν το κλασικο ιατρικό λειτούργημα , υπάρχουν ιατροί-ερευνητές - μ ειδικότητα στ αντίστοιχα πεδία- που ασχολούνται εξ ολοκλήρου με μοριακή γενετική και τα συναφή. Αυτο ούτε μειώνει , ούτε κάθισμα άχρηστους αποφοίτους λοιπον σχολών, ενώ η συνεργασία όλων ειναι επιβεβλημένη για την διεκπεραίωση μιας σοβαρής έρευνας.
Εδω κανεις δεν εβγαλε κομπλεξ ισα ισα, απανταμε σε γελοιοτητες που ακουγονται και υποτιμουν εναν ολοκληρο κλαδο. Το οτι υπαρχουν αποφοιτοι ιατρικης που εν τελει δεν ασκησαν το ιατρικη λειτουργημα και επελεξαν την ερευνα δεν σημαινει σε καμια περιπτωση πως εχουν καλυτερα εφοδια για την ερευνα, ουτε πως ειναι ανωτεροι. Ισα ισα στα 6 χρονια που θα τους παρει να τελειωσουν το πτυχιο ο αντιστοιχος θετικος επιστημονας θα εχει ολοκληρωσει ενα σχετικο πτυχιο και κατα πασα πιθανοτητα θα ξεκιναει το διδακτορικο του εχοντας ολοκληρωσει το απαραιτητο μεταπτυχιακο προγραμμα. Εννοειται πως μετεπειτα ενας αποφοιτος ιατρικης μπορει να γινει εξαιρετικος επιστημονας-ερευνητης, αυτο ομως δεν σημαινει οτι ηταν ιδανικη η μεταβαση του σε αυτον τον τομεα. Τελος εννοειται πως στα σοβαρα πανεπιστημια και ινστιτουτα η συνεργασια μεταξυ επιστημονων απο διαφορα πεδια ειναι επιβεβλημενη. Αλλοι μιλανε για καπελωματα, ανωτεροτητες και λοιπα εμετικα.
Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
23-09-19
18:28
Καταρχάς η ειδικότητα δεν ειναι «σπουδές» , αποτελεί πληρωμένη εργασία υπό την επίβλεψη ενός πιο έμπειρου ιατρού (ειδικευμένου επιμελητή) . Αρα , το να κανείς ένα χρόνο παραπάνω , έχοντας πτυχιο ιατρικης και να θελήσεις να ασχοληθείς με την έρευνα- που το κάνει ένα πολυ μικρο ποσοστό των ιατρών- συμφερει περισσοτερο .
Διάβασε τα προηγούμενα μου μηνύματα μου καλα. Έχοντας το βασικό πτυχιο ιατρικης , έχεις τα βασικά κλινικά εφόδια , κάτι που δεν έχει ο βιολογος.
Όπως προείπα, μια μειοψηφία των ιατρών θα ασχοληθεί σοβαρά με την έρευνα . Οι ανάλογες ειδικοτητες δίνουν την ευκαιρια αυτή στον απόφοιτο ιατρικης ν ασχοληθεί μ έρευνες. Το ότι γνωρίζει το πως εφαρμόζονται οι θεραπείες στον ασθενή ειναι ένα μεγάλο συν, γιατί οι έρευνες αυτές δεν γίνονται επειδή δεν έχουν τι να τα κάνουν τα κονδύλια οι φαρμακοβιομηχανίες, αλλά επειδή αυτές θα βρουν εφαρμογή κλινικά στον ασθενή. Όποτε ναι , οποίος θέλει έρευνα, παίρνω το βασικό πτυχιο ιατρικης , Κ ασχολείται μ αυτήν, ενώ χει πάντοτε την δυνατότητα να μεταπηδήσει στην κλινική ιατρικη .
Δυστυχως καμια σχεση μιας και μιλαμε για μοριακο επιπεδο. Αντιστοιχα αμα καποιος μηχανικος θελει να ασχοληθει με την αναπτυξη/βελτιστοποιηση ενος μηχανηματος που προοριζεται για ιατρικη χρηση σε προβληματα καρδιας, θα βρισκεται σε ''μειονεκτημα'' σε σχεση με εναν αποφοιτο ιατρικης, επειδη ο 2ος ηρθε σε επαφη με το κλινικο κομματι της καρδιολογιας σε προπτυχιακο επιπεδο; Το αν θα γινει καποιος εργαστηριακος ερευνητης ή οχι θα εξαρτηθει απο τις μεταπτυχιακες σπουδες του, το πρωτο πτυχιο ειναι ενα πρωτο πατημα και το οτι ο αποφοιτος ιατρικης εχει ερθει σε επαφη με τις κλινικες ειδικοτητες δεν εχει ιδιαιτερα μεγαλο αντικτυπο σε αυτο. Σε παραπεμπω να δεις την λιστα με τους νομπελιστες που ανεφερα στον παραπανω, αν ισχυε αυτο που ελεγες τοτε θαρρω θα εβλεπες σαφως μεγαλυτερη αναλογια αποφοιτων ιατρικης κατι που δεν ισχυει. Ενδεχομενως στο παρελθον περισσοτεροι ερευνητες να ειχαν ως πρωτο πτυχιο την ιατρικη λογω πιεσης απο το περιβαλλον ή γιατι ειχαν γνωμονα την επαγγελματικη σιγουρια, ομως πλεον εχει αλλαξει αυτο το τοπιο.
Εξακολουθείς να λες ανακρίβειες. Το ότι στην Ελβετία δεν μπαίνουν μέσω Πανελληνίων δε σημαίνει πως δεν είναι ανταγωνιστικό το να μπεις σε ιατρικές σχολές. Όποιος θέλει μπορεί να εγγραφεί πρώτο εξάμηνο, για να συνεχίσει όμως πρέπει να γράψει έναν συγκεκριμένο βαθμό ανάλογα με τους υπόλοιπους του έτους. Ουσιαστικά δίνεις κατατακτήριες για να μπεις, και σχολές σαν την Ιατρική είναι, όπως είναι φυσικό, εξαιρετικά ανταγωνιστικές.
Μια χαρά μπαίνεις Ιατρική ως πρώτο πτυχίο σε Αμερική. Απλά πρέπει να δώσεις MCAT και να βγάλεις συγκεκριμένη βαθμολογία. Όσοι αποτυγχάνουν συνήθως μπαίνουν σε σχολές βιολογίας. Μπες σε όποιο forum ή discord φοιτητών βιολογίας αμερικάνικων πανεπιστημίων, δεν ντρέπονται να το παραδεχτούν. Πολλοί, όπως και εδώ, θέλουν να τελειώσουν και να προσπαθήσουν να μπουν μετά σε Medical School.
Καμια ανακριβεια δεν εχω γραψει, αλλοι ειναι που αναφερουν ΔΣ γενετιστων-γιατρων και οτι τους κατεβαινει απο το κεφαλι χωρις να τα εχουν ψαξει καν. Εγω δεν ειπα πουθενα πως υπαρχει μερος του κοσμου που ειναι ευκολο να γινεις γιατρος. Ισα ισα στο εξωτερικο παιζει να ειναι πιο δυσκολο απο την Ελλαδα γτ αναλογικα με τον πληθυσμο οι θεσεις στα πανεπιστημια τους ειναι λιγοτερες. Ωστοσο σου ζητησα να μου δωσεις καμια αξιοπιστη πηγη οτι φοιτητες αυτων των χωρων καταληγουν σε σχολες βιολογιας γιατι δεν τα ''καταφεραν'' στην ιατρικη. Οι αξιοπιστες πηγες δεν ειναι το discord και το reddit φιλε σορυ, απο το κεφαλι σου τα βγαζεις οπως και την περισσοτερη χολη που ριχνεις σε τοσα ποστ για σχολες-επιστημες που δεν εχεις πραγματικα ιδεα.
Οσον αφορα την Αμερικη εννοειται πως το συμβατικο μονοπατι που ακολουθουν σχεδον ολοι για να γινουν γιατροι ειναι να παρoυν ενα πρωτο πτυχιο.Το MCAT που λες το δινουν αφου τελειωσει το 1ο 4ετες bachelor.
https://www.youtube.com/watch?v=B2YCMkTLLNk
Μάλλον εσύ δεν έχεις καταλάβει το τι εννοούμε λέγοντας θέσεις ευθύνης και project leader. Οι lab workers/technicians είναι χαμαλοδουλειές (πολύ λίγα λεφτά, επαναλαμβανόμενη εργασία, απροσδιόριστα ωράρια), που συνήθως τις κάνουν μεταπτυχιακοί και υποψήφιοι διδάκτορες. Ένας γιατρός δεν χρειάζεται να περάσει από αυτά τα στάδια. Γιατί να το κάνει? Παρακαλάνε για γιατρούς ως σχεδιαστές έρευνας και chief researchers στις φαρμακοβιομηχανίες. Δεν διάβασες την παραπάνω έρευνα?
Οι technicians/lab workers που λες προερχονται απο τμηματα οπως το ιατρικων εργαστηριων (που και αυτοι αμα συνεχισουν με καταλληλες σπουδες μπορουν να γινουν ερευνητες φυσικα). Κανεις μεταπτυχιακος-διδακτορικος ερευνητης δεν κανει μονο χαμαλοδουλειες, ειναι φανερο οτι εισαι εντελως ασχετος με τον χωρο για να λες τετοια πραγματα.
Έρευνα που να μπορεί να σου εξασφαλίσει μια αξιοπρεπή ζωή μακροπρόθεσμα μόνο σε R&D μεγάλων εταιριών γίνεται. Διαφορετικά πας για ακαδημαικός που έχει άλλες άπειρες δυσκολίες που δεν σχετίζονται μόνο με τις ατομικές σου ικανότητες.
Το αν σου εξασφαλιζει καλο μισθο η δουλεια σε φαρμακευτικες ειναι αλλη κουβεντα, παντως εννοειται πως ειναι γελοιοτητα να εχεις στο κεφαλι σου πως απο εκει προκυπτει η ''σοβαρη'' ερευνα. Σε ξανα παραπεμπω σε λιστες με νομπελιστες ή και στα εν Ελλαδι ερευνητικα ινστιτουτα για να δεις κανα βιογραφικο σοβαρου επιστημονα-ερευνητη. Btw στις φαρμακευτικες που ευαγγελιζεσαι τον πρωτο λογo εχουν αποφοιτοι φαρμακευτικων-χημικων σχολων.
Το να θέλεις να είσαι σε μια σχολή που θα σου εξασφαλίσει ένα ευοίωνο και σίγουρο μέλλον δεν συνεπάγεται πως πουλάς μούρη. Και επίσης μια σχολή που θα σου ανοίξει πολύ περισσότερους δρόμους από βιολογία και χημεία.
Ο λόγος που ορθολογικά δεν έχει κανένα νόημα να πας βιολογία ή χημεία αν έχεις περάσει ιατρική είναι γιατί μέσω της δεύτερης μπορείς να κάνεις όλα αυτά που μπορείς να κάνεις από τις πρώτες, και πολλά ακόμα παραπάνω. Και χωρίς να έχεις το άγχος της εύρεσης εργασίας ή των επαρκών απολαβών. Δεν είναι αυτό μόνο στην Ελλάδα, είναι παγκόσμια, αλλά εδώ μας αρέσει να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας και να παριστάνουμε πως ο κόσμος είναι δίκαιος.
Κανεις δεν ειπε πως η ιατρικη δεν σου εξασφαλιζει πιο σιγουρο μελλον. Το εχουμε γραψει 100 φορες δεν ξερω γιατι δυσκολευεσαι να το καταλαβεις. Εμεις απλα γραφουμε οτι αμα καποιος εχει στο μυαλο του να ασχοληθει με την ερευνα και οχι με το ιατρικη λειτουργημα ειναι πολυ καλυτερο να παει εξαρχης σε καποιο τμημα βιολογιας, χημειας παρα στην ιατρικη που ειναι μια σχολη φτιαγμενη κυριως για να σου δωσει τα εφοδια να γινεις γιατρος.
Απο εκει και περα καλο ειναι να αποτιναξουμε την βλαχονοοτροπια της θεοποιησης των γιατρων στην Ελλαδα σε σχεση με αλλα επαγγελματα. Οπως ειναι απαραιτητος ο γιατρος στην κοινωνια και επιτελει λειτουργημα, ετσι ειναι απαραιτητοι και οι ερευνητες σε πληθος τομεων που θα ανοιξουν τον δρομο για νεα γνωση. Χωρις την ερευνα η ιατρικη θα ειχε μεινει ακομα στους χειρουργους-κουρεις. Το οτι δεν αμοιβονται τοσο καλα οσο οι γιατροι αυτο δεν υποτιμαει την αξια τους.
Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
23-09-19
17:20
@Kougami
Που είναι τα στοιχεία που παρέθεσες? Εγώ δεν βλέπω κάτι. Το ότι οι γιατροί παίρνουν θέσεις ευθύνης ΑΝ αποφασίσουν (ξαναλέω, οι περισσότεροι δεν το κάνουν γιατί απλά είναι πιο έυκολο και σίγουρο να ασχοληθούν αποκλειστικά με φροντίδα ασθενών) να ασχοληθούν με αξιοπρεπώς χρηματοδοτούμενη έρευνα είναι γνωστό σε όποιον έχει μια έστω και επιδερμική σχέση με τον χώρο. Εφόσον όμως θέλεις και στοιχεία, σου παραθέτω μια έρευνα https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359644619300327
"Physicians typically enter pharmaceutical companies in two ways: either as medical experts in the medical affairs department or as project physicians and/or study-responsible physicians in the R&D department"
"Physicians in medical affairs devise and implement the overall medical strategy by understanding where medicines might provide patients with the most benefit and developing plans to address data gaps and generate meaningful evidence"
Ξαναλέω, οι γιατροί έχουν την ηγεμονία σε ότι έχει να κάνει με υγεία. Αν δεν παίρνουν συχνά θέσεις έρευνας είναι επειδή δεν το θέλουν, όχι επειδή δεν μπορούν. Ο γιατρός μπορεί να κάνει οτιδήποτε μπορεί να κάνει ένας βιολόγος όσον αφορά τον άνθρωπο, και χίλια πράγματα παραπάνω. Το αντίστροφο δεν ισχύει.
Ορθολογικά, δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να επιλέξεις βιολογία αν περνάς ιατρική. Για αυτό και σε όλες τις χώρες οι σχολές βιολογίας αποτελούνται κυρίως από άτομα που δεν κατάφεραν να μπουν σε medical schools (και για αυτό και μετά ένα μεγάλο μέρος αποφοίτων βιολογίας δίνει κατατακτήριες για ιατρική). Θεωρώ παραπλανητικό να παρουσιάζεται σε μια μαθήτρια πως οι σχολές είναι πρακτικά ισότιμες και να επιλέξει ότι της αρέσει. Γιατί αντικειμενικά, δεν είναι
Tι επιδερμικη σχεση, εδω εσυ σημερα εμαθες οτι καθηγητης σε ιατρικη σχολη δεν σημαινει γιατρος ή αποφοιτος ιατρικης σχολης...
1) Για δειξε μου καποια ερευνα που να δειχνει οτι στα πανεπιστημια του εξωτερικου οι φοιτητες δινουν ''κατατακτηριες'' για ιατρικη. Καταρχας η αγνοια σου αποδεικνυεται για ακομα μια φορα καθως τα συστηματα εισαγωγης στα πανεπιστημια διαφερουν απο κρατος σε κρατος. Σε πολλα οπως η Ελβετια ας πουμε, οι φοιτητες επιλεγουν την σχολη που θελουν, δεν δινουν δηλαδη εξετασεις τυπου πανελληνιες. Στην Αμερικη απο την αλλη η ιατρικη ειναι κατα καποιο τροπο ''μεταπτυχιακες σπουδες''. Δηλαδη για να γινεις γιατρος στην Αμερικη ειναι υποχρεωτικη η ληψη ενος πρωτου βασικου πτυχιου (συχνα οι φοιτητες επιλεγουν βιολογια γιατι εχει πιο αμεση σχεση με το αντικειμενο) για να μπορεσουν να σπουδασουν.
2) Δεν ειπε κανεις οτι οι 2 σχολες παρεχουν την ιδια επαγγελματικη αποκατασταση. Ειπαμε οτι αμα καποιος θελει να ασχοληθει με την ερευνα, ειναι καλυτερη επιλογη να μπει σε σχολη βιολογιας. Ερευνα για ευρεση μοριακων μηχανισμων, θεραπευτικων σχηματων κτλ δεν ειναι η κλινικη ερευνα που ισως την εχεις μπερδεψει στο κεφαλι σου. Κλινικη ερευνα ειναι να παρεις πχ ενα πειραματικο φαρμακο που εχουν αναπτυξει ερευνητες και να το δοκιμασεις σε ενα πληθος ασθενων για να δεις αν ειναι αποτελεσματικο, τι παρενεργειες εχει κτλ
3) Γιατρος και εργαστηριακος ερευνητης δεν γινεται να εισαι ταυτοχρονα. Δεν θελει πολυ μυαλο για να το καταλαβεις. Το key point ειναι οτι ο χρονος δεν ειναι απειρος. Δεν μπορεις να ασχολεισαι με ασθενεις ολη μερα και παραλληλα να εισαι στο εργαστηριο και να σχεδιαζεις-κανεις-αναλυεις πειραματα κτλ
4) Αμα καποιος ειναι αποφοιτος ιατρικης και επιλεξει να ασχοληθει με την ερευνα τοτε εργαζεται ως ερευνητης οχι ως γιατρος. Προφανως θα βρεις ανθρωπος αξιους που το εχουν κανει αυτο, ενδεχομενως καποιοι να εχουν κανει και ειδικοτητα και μετεπειτα να το γυρισαν στην ερευνα, ομως το αντικειμενο τους πλεον δεν ειναι το ιατρικο λειτουργημα. Αυτοι δεν αξιολογουνται ως ανωτεροι απο τους αντιστοιχους ερευνητες συναδελφους τους, η επιστημονικη δουλεια στο αντικειμενο τους κρινεται.
5) Kανε μια μικρη ερευνα στους νομπελιστες ιατρικης-φυσιολογιας να δεις ποσοι απο αυτους ειναι αποφοιτοι ιατρικης σχολης και ποσοι απο σχολες θετικων επιστημων. Eγω σε μια προχειρη ματια ειδα πως απο αυτους που εχουν βραβευτει απο το 2000 μεχρι σημερα μολις 3 ειναι αποφοιτοι ιατρικης (σε συνολο 40+ βραβευθεντων).
Αν θες απο Ελλαδα σου ειπα να μπεις στο ΙΤΕ, ψαξε στους διαφορους ερευνητικους τομεις και αμα δεις να υπαρχει καποια κυριαρχια γιατρων εκει ελα και πες μου.
6) Ερευνα ''σοβαρη'' δεν γινεται μονο στις φαρμακοβιομηχανιες. Για την ακριβεια τα πιο σημαντικα ερευνητικα προτζεκτ γινονται σε πανεπιστημια, ερευνητικα ινστιτουτα. Προφανως και στην Ελλαδα και στο εξωτερικο υπαρχει συνεργασια μεταξυ των προαναφερθεντων. Και επειδη ισως ουτε αυτο το εχεις καταλαβει, ερευνα εργαστηριακη δεν σημαινει αναγκαστικα--> δημιουργια ενος φαρμακου/θεραπευτικου σχηματος. Ερευνα ειναι ας πουμε η ανακαλυψη και ενος μοριακου μηχανισμου σε μια κατηγορια κυτταρων. Οι γνωσεις μας απο τετοιες ανακαλυψεις ανοιγουν τον δρομο για αναπτυξη φαρμακων, θεραπειων κτλ. Σκεψου τι συμβολη ειχε η ανακαλυψη της διπλης ελικας του DNA ας πουμε στην προοδο της ιατρικης.
7) Το ισοτιμες ή οχι ειναι σχετικο. Αν ο γνωμονας για να κρινει καποιος ειναι τα σιγουρα λεφτα, το κοινωνικο status (προσωπικα το θεωρω γελοιο να αποφασιζει καποιος να παει σε μια σχολη για να πουλαει μουρη) τοτε ναι πραγματι η ιατρικη στην Ελλαδα ειναι πιο safe επιλογη να ακολουθησει κανεις. Αν επισης του αρεσει να ασχολειται με ασθενεις και την θεραπεια τους τοτε εννοειται οτι ειναι μονοδρομος μια τετοια σχολη και μακαρι οσοι την επιλεγουν να εχουν αυτο ως κυριο γνωμονα. Ωστοσο αν θελει καποιος να ασχοληθει με οτιδηποτε αλλο απο αυτο υπαρχουν πιο καταλληλες σχολες και μιας και εχουμε πιασει την ερευνα, εννοειται πως σχολες θετικων επιστημων οπως το βιολογικο, το χημικο σου παρεχουν μακραν καλυτερα εφοδια για πρωτο πτυχιο.
Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
23-09-19
14:06
Γι αυτο υπάρχουν ιατρικές εργαστηριακές ειδικότητες, κανένας δεν είπε ότι τελειώνοντας τα 6 χρονια ξες να κανείς μεταμοσχεύσεις καρδιάς Κ ταυτόχρονα έρευνα στην μοριακή βιολογια, απλα σου ανοίγονται δρόμοι ν ακολουθήσεις εργαστηριακές ειδικοτητες Κ μέσω αυτές ν ασχοληθείς μ έρευνα. Το γεγονός ότι έχεις βασικές κλινικές ειναι ένα τεράστιο μπόνους. Δεν θέλει κανένας να μειώσει την βιολογια, απλα αυτα ειναι κάποιες αλήθειες .
Το οτι εχεις κανει κλινικα μαθηματα δεν σου δινει κανενα μπονους στην εργαστηριακη ερευνα. Το προγραμμα των ιατρικων σχολων ειναι δομημενο ωστε να εκπαιδευσει ατομα που θα επιλεξουν το λειτουργημα του γιατρου οχι του εργαστηριακου ερευνητη. Οπως ξαναειπα και σε προηγουμενο μηνυμα αυτο δεν σημαινει πως δεν μπορεις να γινεις ερευνητης εχοντας πτυχιο ιατρικης. Απλα το πτυχιο βιολογιας ειναι πιο καταλληλο για λογους που ανεφερα στο πρωτο μου μηνυμα.
Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
23-09-19
13:51
Σε έρευνες με σοβαρή χρηματοδότηση, project leaders είναι σχεδόν πάντα γιατροί. Αν ξέρεις κάποιον που δουλεύει σε φαρμακοβιομηχανία, ρώτα τον.
Δεν χρειαζεται να ρωτησω κανεναν γιατι γνωριζω τι παιζει σε αυτους τους χωρους. Εγω με στοιχεια και οχι αερολογιες ανεφερα ενα μεγαλο ερευνητικο ινστιτουτο της Ελλαδας που τρεχει πολλα ερευνητικα προτζεκτ σε διαφορους τομεις. Οποιος θελει ας μπει να τσεκαρει αν ''στα περισσοτερα'' εχουν το lead οι γιατροι.
Επειδή το λειτούργημα του γιατρού έχει πολύ περισσότερα λεφτά και πολύ μεγαλύτερη επαγγελματική ασφάλεια από την έρευνα. Στις περισσότερες έρευνες πληρώνεσαι ψίχουλα, κρέμεσαι από τον κάθε χρηματοδότη, και κανείς δεν σου εγγυάται τι θα γίνει μόλις τελειώσει η έρευνα.
Στις λίγες έρευνες που δεν παίζουν αυτά (δηλαδή σε R&D μεγάλων εταιριών) το lead το έχουν οι γιατροί.
Το αν καποιο επαγγελμα σου εξασφαλιζει καλυτερη οικονομικη κατασταση, status ή οτιδηποτε δεν συνεπαγεται πως αυτο σου δινει πλεονεκτημα στην ερευνα. Εγω πανω στην γελοιοτητα οτι ως αποφοιτος ιατρικης εχεις πλεονεκτημα να δουλεψεις ως ερευνητης σε εργαστηριακη ερευνα αναφερθηκα. Βασικα ισως δεν ξερεις καν την διαφορα προκλινικης με κλινικη ερευνα, οποτε κατσε ψαξτο λιγο για να μην γραφεις τοσα ασχετα.
Για το βασικό πτυχίο μιλάμε. Και ένας που τελείωσε πολιτικός μηχανικός μπορεί να γίνει financial analyst με το απαραίτητο μεταπτυχιακό, δεν λέει κάτι αυτό. Ξέρω βιολόγους που δουλεύουν σε τρόφιμα αλλά τους έχουν προσλάβει ως ανειδίκευτους. Και η πλειοψηφία εκεί είναι χημικοί και άτομα από ΤΕΙ
Οταν γινεται μια συζητηση σε ενα φορουμ το ζητημα δεν ειναι να αναφερουμε αν ξερουμε ''εναν'', και να ρωτησουμε ''καποιον''. Ζητημα ειναι να παραθετουμε στοιχεια. Κατα τα αλλα δεν αμφιβαλλω πως στον κλαδο των τροφιμων η πλειοψηφια ειναι αυτοι που λες. Απλα ειπα πως καποιος που εχει τελειωσει το βιολογικο αν επιθυμει να κατευθυνθει προς αυτους τους κλαδους μπορει να το κανει με καποιο μεταπτυχιακο. Θαρρω και οτι οι χημικοι θα πρεπει να κανουν καποιο αντιστοιχο, αλλα για αυτο δεν ειμαι σιγουρος.
https://www.sige.gr/index.php/gr/about/dsΓιατί λες ψέματα? Αρχικά το λινκ σου δεν δουλεύει. Δεύτερον ΟΛΟΙ στο ΔΣ γενετιστών είναι γιατροί: https://www.sige.gr/index.php/gr/about/ds
Αυτο το λινκ ειχα παραθεσει αλλα θεωρησες οτι καθηγητης/καθηγητρια σε σχολη ιατρικης=γιατρος. Στα τμηματα ιατρικης δεν ειναι μονο γιατροι οι καθηγητες βρε. Ενδεικτικα παρε ενα κομματι απο το βιογραφικο της προεδρου:
A ναι, η κλασική ιστορία περί εξωτερικού... Spoiler, και στο εξωτερικό οι περισσότερες ερευνητικές θέσεις έτσι είναι. Μόνη εξαιρέση πανεπιστήμια τύπου ETH και ΜIT. Kαλή τύχη με το να σε πάρουν εκεί ως ερευνητή που θα έχεις να ανταγωνιστείς άτομα κυριολεκτικά από όλο τον κόσμο
Δεν εγραψα πουθενα κατι για οικονομικες απολαβες. Μιλησα για το αν γινεται ''σοβαρη ερευνα''. Καταρχας ο νηματοθετης απο οτι αντιληφθηκα δεν εθεσε το ερωτημα του σε πλαισιο οικονομικων αποδοχων οποτε δεν σταθηκα σε αυτο το σημειο.
Kougami
Εκκολαπτόμενο μέλος
Ο Kougami αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 190 μηνύματα.
23-09-19
03:55
Για το ερωτημα του νηματοθετη νομιζω η απαντηση εξαρταται απο το τι του αρεσει πιο πολυ. Αν προτιμαει να συναναστρεφεται με ασθενεις και να προσπαθει να τους θεραπευσει τοτε αναμφιβολα θα πρεπει να επιλεξει την ιατρικη. Δεν υπαρχει καποια πιο κοντινη σχολη ως προς αυτο, παρα μονο η οδοντιατρικη απο την οποια ομως ασχολεισαι σχεδον αποκλειστικα με τα δοντια (λεω σχεδον γιατι υπαρχει και το επαγγελμα του γναθοχειρουργου που για να το ασκησει κανεις περα απο την 7ετη ειδικοτητα ειναι απαραιτητη η ληψη πτυχιου ιατρικης και οδοντιατρικης).
Τωρα οσον αφορα το βιολογικο, το ζητημα ειναι τι ακριβως σου αρεσει σε αυτη την σχολη; Σε γενικες γραμμες οι σχολες βιολογιας στην Ελλαδα ειναι καπως ''γενικες''. Προσωπικα εγω δεν το θεωρω αυτο αρνητικο. Η βιολογια (οπως λεει και η λεξη :p ) ειναι η επιστημη της ζωης οποτε ειναι λογικο σε μια τετοια σχολη να καταπιαστεις, τουλαχιστον στα αρχικα ετη, με ενα ευρυ φασμα πεδιων οπως ειναι η εξελιξη, οι φυτικοι οργανισμοι, η γενετικη, η μοριακη βιολογια κτλ Για αρκετους αυτο απο μονο του ειναι συναρπαστικο ως προοπτικη, δηλαδη το γεγονος οτι μεσω αυτης της σχολης θα ερθεις σε επαφη σε καποιο βαθμο με ολα αυτα τα ενδιαφεροντα αντικειμενα. Απο εκει και περα ολες οι σχολες βιολογιας εχουν κατευθυνσεις που θα πρεπει να επιλεξεις αναλογα με τα πεδια που σε ενδιαφερουν πιο πολυ. Υποθετω λογω του διλληματος σου θα σε ενδιεφερε καποια κατευθυνση σχετικη με μοριακη βιολογια ή/και ζητηματα υγειας.
Με το πτυχιο του βιολογικου, χωρις καποιο μεταπτυχιακο, μπορεις να ασχοληθεις με την εκπαιδευση. Δεν γνωριζω προσωπικα τι παιζει εκει αναλυτικα. Αν θελει καποιος να ασχοληθει με ερευνα ή/και την ευρεση εργασιας στον ιδιωτικο τομεα (πχ στο πλαισιο μιας φαρμακευτικης εταιρειας ή σε καποιο διαγνωστικο κεντρο) τοτε θα πρεπει να κανεις καποιο σχετικο μεταπτυχιακο.
Aν καποιος αμφιταλαντευεται, δηλαδη θεωρει οτι του αρεσουν και οι 2 σχολες, τοτε μαλλον η πιο safe επιλογη ειναι πραγματι η ιατρικη, απο την αποψη πως οπως ειπαν καποια παιδια πιο πανω ορθα, δεν γινεται να κανεις σχεδον τιποτα κλινικο απο μια σχολη θετικων επιστημων οπως ειναι η βιολογια. Ειναι και λογικο αμα το καλοσκεφτεις, πουθενα στον κοσμο σχολες οπως το βιολογικο, το χημικο κτλ δεν εχουν φτιαχτει ως ''υποκαταστατα'' της ιατρικης ή καποιας αλλης σχολης.
Απο την αλλη μερια αν καποιον τον συναρπαζει περισσοτερο η προοπτικη της ερευνας, τοτε μια σχολη οπως το βιολογικο ειναι καλυτερη επιλογη. Περισσοτερα σχετικα μαθηματα, μεγαλυτερη εξοικοιωση στα εργαστηρια, πρακτικη, πτυχιακη εργασια κτλ Οπως ειπα και παραπανω το μεταπτυχιακο ειναι απαραιτητο για περαιτερω εξειδικευση πανω σε καποιον κλαδο που θες να ασχοληθεις ερευνητικα. Πραγματι μπορεις να κανεις καποιο σχετικο μεταπτυχιακο και ως αποφοιτος ιατρικης, ομως πρακτικα δεν βρισκω τον λογο να κανει καποιος 2 χρονια περισσοτερα σε μια σχολη που ,αν οχι το μεγαλυτερο, ενα μεγαλο μερος των μαθηματων της ειναι καθαρα κλινικα και εχει σαφως λιγοτερα μαθηματα σχετιζομενα με την εργαστηριακη ερευνα.
Προφανως αναφερθηκα συνοπτικα μονο στις προοπτικες απο την κατευθυνση βιομοριακων επιστημων, γιατι ειναι αυτονοητο πως αν σε ενδιαφερει οτιδηποτε αλλο σχετικο με βιολογια δεν τιθεται ερωτημα ποια σχολη θα πρεπει να επιλεξεις :p
Απο οτι ειδα δυστυχως γραφτηκαν και αρκετα αυθαιρετα πραγματα τα περισσοτερα εκ των οποιων ειναι και αναληθη.
1) Δεν προκυπτει απο πουθενα πως την ερευνα την ''καπελωνουν'' οι γιατροι. Ουτε στην Ελλαδα, ουτε στο εξωτερικο ουτε και πουθενα. Περα απο γελοιο ειναι και προσβλητικο για τους αποφοιτους και των 2 σχολων. Ενδεικτικα ας μπει καποιος να κοιταξει τι παιζει σε ερευνητικα προγραμμα του ΙΤΕ (ισως το μεγαλυτερο ερευνητικο ινστιτουτο της Ελλαδας πανω στην βιολογια).
2) Δεν εχουν πλεονεκτημα οι γιατροι για την ευρεση θεσεων στον χωρο της ερευνας. Πλεονεκτημα εχει, αναλογα με το αντικειμενο, αυτος που διαθετει τα πιο ''πληρες'' βιογραφικο. Για την ακριβεια η συντριπτικη πλειοψηφια των αποφοιτων ιατρικης θα επιλεξουν να ασχοληθουν κυριως με το λειτουργημα του γιατρου και οχι με την ερευνα.
3) Στον τομεα των τροφιμων επιλεγονται φυσικα και αποφοιτοι βιολογικου εφοσον εχουν κανει τα απαραιτητα μεταπτυχιακα.
4) ΔΣ ιατρικων γενετιστων Ελλαδας . Αν κατσει και ψαξει κανεις το βιογραφικο των μελων θα δει οτι μονο ο αντιπροεδρος ειναι αποφοιτος ιατρικης σχολης. Γενετιστης στην Ελλαδα μπορεις να γινεις με πτυχιο βιολογιας. Βεβαια το τι ακριβως εννουμε ως ''γενετιστη'' στην Ελλαδα ειναι αλλη κουβεντα.
5) Ερευνα γινεται και στην Ελλαδα ειδικα στην Κρητη και στην Αθηνα . Προφανως δεν παιζουν τα λεφτα και οι εγκαταστασεις τοπ πανεπιστημιων/ερευνητικων ινστιτουτων στο εξωτερικο ομως και εδω γινεται αξιολογη δουλεια, ειδικα αν λαβουμε υποψιν τα οικονομικα δεδομενα.
6) Δεν περναει καμια παγκοσμια κριση το πτυχιο της βιολογιας. Καταρχας στα περισσοτερα κρατη του εξωτερικου δεν υπαρχουν πτυχια βιολογιας οπως στην Ελλαδα, αλλα πιο εξειδικευμενα (πχ θαλασσιας βιολογιας, μοριακης βιολογιας κτλ) οποτε αυτος που το εγραψε δεν εχει καν ιδεα για το θεμα εκτος αν εκανε ερευνα και ειδε πως ολα τα πτυχια του εξωτερικου που σχετιζονται με τον κλαδο της βιολογιας περνανε ''κριση''.
7) Για τα δεδομενα της ερευνας και της ακαδημαικης ανελιξης τα πραγματα ειναι ιδια για ολους του επιστημονες. Δηλαδη ενας επιδοξος ''ερευνητης'' θα πρεπει να κανει τουλαχιστον ενα μεταπτυχιακο και μετα να συνεχιζει για phd, postdoc ειτε ειναι αποφοιτος βιολογικου, ειτε ειναι αποφοιτος ιατρικης. Αρα με απλα μαθηματικα αν ειναι αποφοιτος βιολογικου θα του παρει 2 λιγοτερα χρονια η ολη ιστορια σε σχεση με τον αποφοιτο της ιατρικης που το πτυχιο απαιτει 6 χρονια σπουδων.
Τωρα οσον αφορα το βιολογικο, το ζητημα ειναι τι ακριβως σου αρεσει σε αυτη την σχολη; Σε γενικες γραμμες οι σχολες βιολογιας στην Ελλαδα ειναι καπως ''γενικες''. Προσωπικα εγω δεν το θεωρω αυτο αρνητικο. Η βιολογια (οπως λεει και η λεξη :p ) ειναι η επιστημη της ζωης οποτε ειναι λογικο σε μια τετοια σχολη να καταπιαστεις, τουλαχιστον στα αρχικα ετη, με ενα ευρυ φασμα πεδιων οπως ειναι η εξελιξη, οι φυτικοι οργανισμοι, η γενετικη, η μοριακη βιολογια κτλ Για αρκετους αυτο απο μονο του ειναι συναρπαστικο ως προοπτικη, δηλαδη το γεγονος οτι μεσω αυτης της σχολης θα ερθεις σε επαφη σε καποιο βαθμο με ολα αυτα τα ενδιαφεροντα αντικειμενα. Απο εκει και περα ολες οι σχολες βιολογιας εχουν κατευθυνσεις που θα πρεπει να επιλεξεις αναλογα με τα πεδια που σε ενδιαφερουν πιο πολυ. Υποθετω λογω του διλληματος σου θα σε ενδιεφερε καποια κατευθυνση σχετικη με μοριακη βιολογια ή/και ζητηματα υγειας.
Με το πτυχιο του βιολογικου, χωρις καποιο μεταπτυχιακο, μπορεις να ασχοληθεις με την εκπαιδευση. Δεν γνωριζω προσωπικα τι παιζει εκει αναλυτικα. Αν θελει καποιος να ασχοληθει με ερευνα ή/και την ευρεση εργασιας στον ιδιωτικο τομεα (πχ στο πλαισιο μιας φαρμακευτικης εταιρειας ή σε καποιο διαγνωστικο κεντρο) τοτε θα πρεπει να κανεις καποιο σχετικο μεταπτυχιακο.
Aν καποιος αμφιταλαντευεται, δηλαδη θεωρει οτι του αρεσουν και οι 2 σχολες, τοτε μαλλον η πιο safe επιλογη ειναι πραγματι η ιατρικη, απο την αποψη πως οπως ειπαν καποια παιδια πιο πανω ορθα, δεν γινεται να κανεις σχεδον τιποτα κλινικο απο μια σχολη θετικων επιστημων οπως ειναι η βιολογια. Ειναι και λογικο αμα το καλοσκεφτεις, πουθενα στον κοσμο σχολες οπως το βιολογικο, το χημικο κτλ δεν εχουν φτιαχτει ως ''υποκαταστατα'' της ιατρικης ή καποιας αλλης σχολης.
Απο την αλλη μερια αν καποιον τον συναρπαζει περισσοτερο η προοπτικη της ερευνας, τοτε μια σχολη οπως το βιολογικο ειναι καλυτερη επιλογη. Περισσοτερα σχετικα μαθηματα, μεγαλυτερη εξοικοιωση στα εργαστηρια, πρακτικη, πτυχιακη εργασια κτλ Οπως ειπα και παραπανω το μεταπτυχιακο ειναι απαραιτητο για περαιτερω εξειδικευση πανω σε καποιον κλαδο που θες να ασχοληθεις ερευνητικα. Πραγματι μπορεις να κανεις καποιο σχετικο μεταπτυχιακο και ως αποφοιτος ιατρικης, ομως πρακτικα δεν βρισκω τον λογο να κανει καποιος 2 χρονια περισσοτερα σε μια σχολη που ,αν οχι το μεγαλυτερο, ενα μεγαλο μερος των μαθηματων της ειναι καθαρα κλινικα και εχει σαφως λιγοτερα μαθηματα σχετιζομενα με την εργαστηριακη ερευνα.
Προφανως αναφερθηκα συνοπτικα μονο στις προοπτικες απο την κατευθυνση βιομοριακων επιστημων, γιατι ειναι αυτονοητο πως αν σε ενδιαφερει οτιδηποτε αλλο σχετικο με βιολογια δεν τιθεται ερωτημα ποια σχολη θα πρεπει να επιλεξεις :p
Απο οτι ειδα δυστυχως γραφτηκαν και αρκετα αυθαιρετα πραγματα τα περισσοτερα εκ των οποιων ειναι και αναληθη.
1) Δεν προκυπτει απο πουθενα πως την ερευνα την ''καπελωνουν'' οι γιατροι. Ουτε στην Ελλαδα, ουτε στο εξωτερικο ουτε και πουθενα. Περα απο γελοιο ειναι και προσβλητικο για τους αποφοιτους και των 2 σχολων. Ενδεικτικα ας μπει καποιος να κοιταξει τι παιζει σε ερευνητικα προγραμμα του ΙΤΕ (ισως το μεγαλυτερο ερευνητικο ινστιτουτο της Ελλαδας πανω στην βιολογια).
2) Δεν εχουν πλεονεκτημα οι γιατροι για την ευρεση θεσεων στον χωρο της ερευνας. Πλεονεκτημα εχει, αναλογα με το αντικειμενο, αυτος που διαθετει τα πιο ''πληρες'' βιογραφικο. Για την ακριβεια η συντριπτικη πλειοψηφια των αποφοιτων ιατρικης θα επιλεξουν να ασχοληθουν κυριως με το λειτουργημα του γιατρου και οχι με την ερευνα.
3) Στον τομεα των τροφιμων επιλεγονται φυσικα και αποφοιτοι βιολογικου εφοσον εχουν κανει τα απαραιτητα μεταπτυχιακα.
4) ΔΣ ιατρικων γενετιστων Ελλαδας . Αν κατσει και ψαξει κανεις το βιογραφικο των μελων θα δει οτι μονο ο αντιπροεδρος ειναι αποφοιτος ιατρικης σχολης. Γενετιστης στην Ελλαδα μπορεις να γινεις με πτυχιο βιολογιας. Βεβαια το τι ακριβως εννουμε ως ''γενετιστη'' στην Ελλαδα ειναι αλλη κουβεντα.
5) Ερευνα γινεται και στην Ελλαδα ειδικα στην Κρητη και στην Αθηνα . Προφανως δεν παιζουν τα λεφτα και οι εγκαταστασεις τοπ πανεπιστημιων/ερευνητικων ινστιτουτων στο εξωτερικο ομως και εδω γινεται αξιολογη δουλεια, ειδικα αν λαβουμε υποψιν τα οικονομικα δεδομενα.
6) Δεν περναει καμια παγκοσμια κριση το πτυχιο της βιολογιας. Καταρχας στα περισσοτερα κρατη του εξωτερικου δεν υπαρχουν πτυχια βιολογιας οπως στην Ελλαδα, αλλα πιο εξειδικευμενα (πχ θαλασσιας βιολογιας, μοριακης βιολογιας κτλ) οποτε αυτος που το εγραψε δεν εχει καν ιδεα για το θεμα εκτος αν εκανε ερευνα και ειδε πως ολα τα πτυχια του εξωτερικου που σχετιζονται με τον κλαδο της βιολογιας περνανε ''κριση''.
7) Για τα δεδομενα της ερευνας και της ακαδημαικης ανελιξης τα πραγματα ειναι ιδια για ολους του επιστημονες. Δηλαδη ενας επιδοξος ''ερευνητης'' θα πρεπει να κανει τουλαχιστον ενα μεταπτυχιακο και μετα να συνεχιζει για phd, postdoc ειτε ειναι αποφοιτος βιολογικου, ειτε ειναι αποφοιτος ιατρικης. Αρα με απλα μαθηματικα αν ειναι αποφοιτος βιολογικου θα του παρει 2 λιγοτερα χρονια η ολη ιστορια σε σχεση με τον αποφοιτο της ιατρικης που το πτυχιο απαιτει 6 χρονια σπουδων.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.