paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, Πτυχιούχος και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,504 μηνύματα.
24-09-19
20:57
Noμιζω οτι σε μεγαλο βαθμο λεμε τα ιδια και τα ιδια εδω και καμποσα μηνυματα αλλα τελος παντων.
Πουθενα δεν εχω πει εναν κακο λογο για την ιατρικη και το επαγγελμα του γιατρου στα μηνυματα μου. Την σεβομαι απεριοριστα ως επιστημη και την θεωρω πολυ ενδιαφερουσα.
Επισης πουθενα δεν μπηκα σε διαδικασια υποτιμησης των επιστημονων που εχοντας πτυχιο ιατρικης αποφασισαν μετα να στραφουν στην ερευνα. Ισα ισα εδω και πολλα μηνυματα εχω γραψει πως μια χαρα μπορουν να τα καταφερουν στον χωρο της ερευνας και η δουλεια τους θα κριθει κυριως με τις κινησεις τους μετα το πρωτο πτυχιο.
Ο λογος που μπηκα στην διαδικασια να γραψω στο συγκεκριμενο θεμα ειναι για να διορθωσω ψεματα που γραφτηκαν και υποτιμουσαν ξεκαθαρα τις σπουδες βιολογιας. Γιατι εννοειται πραγματα οπως το οτι παγκοσμιως την ερευνα στις βιοιατρικες επιστημες την ''καθοδηγουν'' οι γιατροι και πως αν τελειωσεις πτυχιο ιατρικης εισαι σε καλυτερη μοιρα οσον αφορα την εργαστηριακη ερευνα ειναι ψευδη και υποτιμουν τους αλλους θετικους κλαδους.
Στην εκπαιδευση πλεον απο οσο γνωριζω δεν διοριζεται σχεδον κανεις και δεν παει η πλειοψηφια των βιολογων στην εκπαιδευση. Ειναι λαθος αυτο που αναφερεις. Ενα ποσοστο τους θα παει εκει, καποιοι εξ'αρχης θα πανε σε κλαδους σχετικα με το περιβαλλον, τα φυτα κτλ , αλλοι θα πανε στον χωρο της βιοιατρικης ερευνας κυριως σε πανεπιστημια και ινστιτουτα (ακαδημια αθηνων, ΙΤΕ κτλ), αλλοι σε διαγνωστικα κεντρα, αλλοι εξωτερικο κτλ Γενικα ειναι στερεοτυπικη η αποψη πως οι περισσοτεροι αποφοιτοι βιολογικου ''πεινανε''.
Κατα τα αλλα αντιστοιχα εχω πει (για 100η-200η φορα δεν θυμαμαι ποσες ακριβως) πως το πτυχιο ιατρικης σου παρεχει πιο ''στρωτη'' επαγγελματικη αποκατασταση, τουλαχιστον προς το παρον. Αυτο ομως σε καμια περιπτωση δεν επαρκει για να χαρακτηριστει ενα πτυχιο ''ανωτερο'' γιατι τα κριτηρια επιλογης μιας σχολη διαφερουν απο ανθρωπο σε ανθρωπο.
Εχουμε πει 200 φορες επισης οτι μιλαμε καθαρα για προκλινικη-εργαστηριακη ερευνα. Το οτι οι γιατροι συμμετεχουν σε κλινικες ερευνες ειναι γνωστο. Ομως το σημαντικοτερο κομματι της ερευνας ειναι το εργαστηριακο, γιατι αν δεν εχεις αναπτυξει τα φαρμακα/θεραπευτικες μεθοδους, δεν εχεις αποκρυπτογραφησει αγνωστους μοριακους μηχανισμους κυτταρων κτλ τοτε πως να μπεις στην διαδικασια να κανεις κλινικες μελετες; Δεν λεω προφανως οτι δεν ειναι χρησιμες και αυτες, απλα καλο ειναι να μπαινουν καποια πραγματα σε μια ταξη, και να μην εχει καποιος ονειρωξεις πως ενας πανεπιστημιακος γιατρος που πραγματοποιει στην κλινικη του κλινικες μελετες, μπορει να συγκριθει επιστημονικα με ανθρωπους που εχουν συμβαλει στην ανακαλυψη νεας γνωσης στα εργαστηρια. Δεν το θετω ολο αυτο σε κανενα πλαισιο ''βλαχονοοτροπιας'', ξεκαθαριζω απλα οτι δεν γινεται να τα εχουμε ολα ειδικα στην συγχρονη εποχη. Δεν γινεται να εισαι και γιατρος και να διαπρεπεις ως επιστημονας-εργαστηριακος ερευνητης. Θα πρεπει να διαλεξεις.
Οι καθαρα ερευνητικες ειδικοτητες που μου αναφερεις οτι γινονται στην Γερμανια δεν μου λενε κατι. Οπως ενας αποφοιτος απο Ελλαδα ιατρικης μπορει μετα τα 6 χρονια να παει σε αυτες που λες, ετσι και ενας βιολογος μπορει να εχει τελειωσει το πτυχιο και το μεταπτυχιακο του αντιστοιχα και να εχει βρει θεση phd ερευνητη στο εξωτερικο και να πληρωνεται.
Εννοειται πως οπως απο την ιατρικη ετσι και απο καμποσα αλλα πτυχια μπορεις να μεταπηδησεις σε φαινομενικα ασχετους τομεις μετεπειτα, ομως αυτο δεν αλλαζει το γεγονος ο κυριος σκοπος της πλειοψηφιας των φοιτητων ιατρικης ειναι να γινουν γιατροι και στροφη σε επαγγελματα οπως της δημοσιογραφιας δεν τα επιλεγει παρα μονο ενα πολυ μικρο ποσοστο.
Τελος αυτο που λεει η @icequeen δεν ειναι καθολου πεπαλαιωμενη αποψη, αλλα το ακριβως αντιθετο. Παλια υπηρχε περισσοτερο η ταση λογω κοινωνικων στερεοτυπων και αλλων παραγοντων να πηγαινουν ανθρωποι που εξ'αρχης ειχαν ενδιαφερον για την ερευνα σε σχολες οπως η ιατρικη (δες πχ την βιογραφια του Παπανικολαου). Πλεον εδω και αρκετα χρονια το τοπιο εχει αλλαξει και πραγματι η πλειοψηφια των ανθρωπων που θελουν εξ'αρχης να ασχοληθουν με την ερευνα πανε σε θετικες σχολες για λογους που εχουμε αναφερει επισης 500 φορες.
Η (σοβαρη) έρευνα στην Ελλάδα ειναι περιορισμένη , το πιο άμεσο που θα αποφέρει χρήματα σ έναν απόφοιτο θετ επιστημών ειναι τα ιδιαίτερα. Μην ξεχνάμε ότι έχουν ν ανταγωνιστούν πολλούς αποφοίτους παρεμφερών σχολών σε ερευνητικές θέσεις.
Προφανως για την πλειοψηφία Των αποφοίτων της ιατρικης οι περισσότεροι θα γίνουν κλινικοί. Ούτε όσοι Απ αυτους θ ασχοληθούν μ έρευνα θα κάνουν ταυτόχρονα μελέτες και κλινικό έργο ταυτόχρονα στο φουλ( σαν να λεμε ότι παίρνουν 2,3 ειδικοτητες ταυτόχρονα).
Αυτο που τόνισα, ειναι ότι με πτυχιο ιατρικης έχεις ένα πιο ολοκληρωμένο πακέτο με περισσότερες επιλογές αργοτερα -δεν ειναι ψέμα αυτο ούτε υποτιμάει αυτο τον βιολόγο , ότι δλδ με πτυχιο ιατρικης μπορείς να κανείς τα ιδια με την αντίστοιχη μετεκπαίδευση, δεν ξερω για ποιο λογο πολλοι βιολόγοι τριγκαρονται Απ αυτο. Ανέφερα επισης κάποιες άγνωστες πτυχές του ιατρικού επαγγέλματος , που αν και ασχολούνται Κ μ αυτές οι λιγότεροι, οφείλω να ενημερώσω ότι υπάρχουν και τέτοιοι , σπάνιες , αλλά υπάρκτες μορφές απασχόλησης γι έναν απόφοιτο ιατρικης ( ιατρικη δημοσιογραφία, διοίκηση , public health, consulting, εκπρόσωπος φαρμακοβιομηχανιών, ιατρικη πληροφορική).
Αναφερόμενος στο ποστ της icequeen, προφανως αυτο αποτελεί αναχρονισμό , για τους λόγους που εξηγώ παραπάνω.
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, Πτυχιούχος και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,504 μηνύματα.
24-09-19
17:57
Nομιζω το ποιος εχει ιδεα και ποιος λεει αρλουμπες εδω και τοσα μηνυματα εχει φανει. Δεν με ενδιαφερει καθολου τι ειδικοτητες υπαρχουν στο καθε κρατος, σιγουρα αυτες που αναφερεις δεν παιζουν στην Ελλαδα παντως. Απο εκει και περα εγω αναφερθηκα στις εργαστηριακες ειδικοτητες της Ελλαδας (και του εξωτερικου καποιες απο αυτε) οπως η μικροβιολογια, η παθολογοανατομια κτλ Σε αυτες ως ειδικευομενος δεν αποκτας κανενα πλεονεκτημα πουθενα εναντι αλλων επιστημων ως προς το κομματι της εργαστηριακης ερευνας. Θα δουλευεις απλα ωρες (αμοιβομενο φυσικα) σε νοσοκομειο και θα εξοικειωνεσαι να κανεις τις σωστες διαγνωσεις. Η δουλεια τους δεν ειναι κλινικη απο την αποψη πως δεν πραγματοποιουν οι ιδιοι καποια κλινικη πραξη, ωστοσο ειναι στην κατευθυνση της διαγνωσης προβληματων σε ασθενεις.
Προκλινικη ερευνα και ειδικοτητα (με την κλασσική έννοια) εννοειται δεν πανε μαζι οπως ξαναειπαμε λογω χρονου-γνωσεων. Ο ειδικευομενος πρωτο και κυριο μελημα του εχει την εκπαιδευση πανω στην θεραπεια ασθενων, δεν μενει χρονος και για εργαστηριο, pcr, western, paper κτλ.
Απο εκει και περα δεν με νοιαζει καθολου το τι προβλεπει η καθε χωρα για την μεταβαση αποφοιτων ιατρικης στην ερευνα. Γιατι αυτες οι ειδικοτητες εφοσον ειναι ερευνητικες καθαρα, αυτο κανουν στην ουσια. Ετσι και αλλιως σε κανενα μηνυμα μου δεν εχω γραψει πως ειναι αδυνατο ενας σπουδαστης ιατρικης να γινει μετεπειτα ερευνητης. Γνωριζω τετοιες περιπτωσεις προσωπικα. Το μονο που λεμε ξανα και ξανα ειναι πως δεν ειναι ιδανικη η μεταβαση αυτη για εναν που θελει εξ'αρχης να κατευθυνθει στην ερευνα και πως εννοειται δεν τους παρεχει κανενα πλεονεκτημα εναντι των αποφοιτων θετικων επιστημων.
Η παραθεση ινστιτουτων, πανεπιστημιων, νομπελιστων ειναι στην κατευθυνση να δειξει σε οποιον ενδιαφερεται οτι δεν υπαρχει καμια κυριαρχια γιατρων στην ερευνα οπως γραφτηκε γελοιωδως απο ατομα εδω μεσα. Το συνηθες ειναι αποφοιτοι θετικων σχολων οπως το βιολογικο και το χημικο να ασχολουνται με την εργαστηριακη ερευνα, η οποια ειναι φυσικα η πιο σημαντικη μακραν για την επιστημη και οι μεγαλυτερες τομες στον χωρο της ερευνας απο αυτους εχουν προελθει ειτε σου αρεσει ειτε οχι.
Τελος η αναφορα για ισχυροτερα και μη πτυχια ειναι ακριβως αυτο που ανεφερα ως ''βλαχονοοτροπια του Ελληνα''. Τα 2 πτυχια ειναι κατι το διαφορετικο και κανενα νοημα δεν εχει να απαξιωνουμε με σιχαμενο τροπο το ενα απο τα δυο. Το πτυχιο βιολογιας καταρχας οπως προανεφερα εχει και τομεις οπως το περιβαλλον, η εξελιξη, τα φυτα που νομιζω δεν θελει πολυ μυαλο για να καταλαβει κανεις πως δεν εχουν καν σχεση με ενα πτυχιο ιατρικης. Ειναι τελειως αλλοι κλαδοι και επιλεγονται φυσικα απο μια μεριδα παιδιων. Απο εκει και περα στον κλαδο της μοριακης κατευθυνσης ειπαμε οσοι ειναι αποφασισμενοι να πανε στον τομεα της ερευνας μπορουν να το καταφερουν μια χαρα ακολουθωντας την προβλεπομενη ακαδημαικη ανελιξη (εισοδος σε εργαστηρια καθηγητων, μεταπτυχιακο, phd κτλ). Το ποσοστο 1%> που αναφερεις μαλλον το μπερδεψες με τις ιατρικες σχολες και τους αποφοιτους που θα γινουν ''ιατρικοι δημοσιογραφοι'' (lol), τραγουδιστες ή οτι αλλο φαντασιωνεσαι. Αλλο ενα δειγμα οτι μιλας για εναν χωρο που δεν εχεις ιδεα. Η πραγματικοτητα αντιθετως ειναι πως απο την ιατρικη η συντριπτικη πλειοψηφια θα γινουν γιατροι ενω απο τις σχολες βιολογιας ενα σημαντικο ποσοστο θα κατευθυνθουν στην ερευνα.
Αν δεν έχεις ιδεα ότι υπάρχουν και τέτοιου είδους ειδικοτητες, εστω και στο εξωτερικο, οπου καταλήγουν και οι περισσότεροι απόφοιτοι πανεπιστημίων ,ειναι δικό σου θέμα, εδώ ενημερώνουμε τα νέα παιδιά για τις διαφορες επαγγελματικές δυνατότητες( ναι ακομα και για την ιατρικη δημοσιογραφία που αποτελεί ξεχωριστό υποκλαδο και εσυ κοροϊδεύεις) . Το ότι «δεν νοιάζει εσένα» , δε παει να πει οτι δεν ενδιαφερει άλλους.
Στις πανεπιστημιακές κλινικές , κάθε ειδικευόμενος επιβάλλεται ν ασχολείται με κλινική έρευνα, στις κλινικές ειδικοτητες, ενώ στις εργαστηριακές συμβαίνει το ιδιο και στις ειδικές ερευνητικές αυτο εννοειται. Το ότι μπαίνεις ξανα στην διαδικασία σύγκρισης - του ποιος την έχει μεγαλύτερη, κάνοντας την πιο σημαντική έρευνα, δείχνει ακριβώς την βλάχο νοοτροπίας της σύγκρισης. Καλα κάνουν αυτοί και έχουν κάνει σημαντικότερη έρευνα, δε μετράνε τα πτυχία που έχουν, αλλά την δουλειά που έχουν κάνει.
Επειδή το θέμα πρέπει να το βλεπουμε πιο σφαιρικά, προσγειωμενα και πρακτικά , και όχι να παραμυθιαζουμε τον κάθε 18 χρόνο ότι θα γινει ο σούπερ ερευνητής που θα λάβει Νόμπελ φυσιολογίας, ένα πτυχιο ιατρικης έχει περισσότερα πλεονεκτήματα γενικα στην αγορά εργασίας (εξωτερικο και εσωτερικό) και ανοίγει περισσότερους δρόμους( εκτός από ειδικά βιολογικά θέματα, όπως ζωολογία, φυτολογια κλπ) , όπως έχω πολλαπλά εξηγήσει. Όπως ανόητο ειναι κανείς να θεωρεί ότι στις έρευνες πρέπει να τις κατευθύνουν «ηγέτες-ιατροί», τόσο άστοχο ειναι να πείθεις κάποιον νέο που θέλει έρευνα ότι ειναι αποκλειστικά «καλύτερα» να παει σε μια σχολή θετικών επιστημών, βλέποντας μονομερως και αγνοώντας τις υπόλοιπες παραμέτρους της αγοράς εργασίας.
Δεν ειπα ποτέ ότι οι περισσότεροι ιατροί δεν γίνονται κλινικοί . Οι περισσότεροι βιολόγοι αν δεν διοριστούν στην εκπαίδευση( η δεν κάνουν ιδιαίτερα) ή δεν καταφέρουν να βρουν μια θέση (από τις περιορισμένες και τις διεκδικούμενες από παρεμφερείς κλάδους ) στην Ελλάδα στην έρευνα, μονόδρομος ειναι να φύγουν εξω .
@kougami
Με κάλυψες πλήρως !
Και για να τονίσουμε άλλη μια φορά τις κύριες διαφορές μεταξύ ιατρικής και βιολογίας ώστε όσα παιδιά ενδιαφέρονται να ξέρουν πραγματικά που να κατευθυνθούν χωρίς να ακούνε παλαιωμένες αντιλήψεις κ νοοτροπίες :
Με άλλα λόγια , θες να ασχοληθεις αποκληστικά με τον ασθενή, να βλέπεις τι πρόβλημα έχει και με βάση την απαραίτητη βιβλιογραφία και τις γνώσεις σου να τον θεραπεύεις; Πήγαινε ιατρική
Θες να συμβάλεις στην έρευνα απο το πως έχουν προέλθει ορισμένες αρρώστιες; Πήγαινε βιολογικό
Αυτο και αν δεν ειναι πεπαλαιωμενη αντίληψη και νοοτροπία.
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, Πτυχιούχος και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,504 μηνύματα.
24-09-19
08:47
Δυστυχως εσυ καμια σχεση με αυτα που γραφεις. Οι ειδικοτητες που αναφερεις ειναι διαγνωστικες. Το οτι οι φοιτητες θα ερθουν σε επαφη με διαγνωστικες μεθοδους μεσω των συγκεκριμενων ειδικοτητων τι σχεση εχει με επιπλεον εφοδια πανω στην ερευνα; Αλλα νταλον. Κατα τα αλλα τσεκαρε ενα τυχαιο παραδειγμα επιστημονων του ΙΤΕ https://www.imbb.forth.gr/el/research-el/neurosciences-el πανω στις νευροεπιστημες. Βλεπεις πολλους απο αυτους να εχουν πτυχιο ιατρικης; Ή μηπως διακρινεις και νευρολογους; Συμφωνα με τους ισχυρισμους σου σε ολους τους κλαδους ανασολογιας, γενετικης, μοριακης βιολογιας, νευρολογιας κτλ θα επρεπε να βλεπουμε παντου αποφοιτους ιατρικης και γιατρους, εγω ομως στους καταλογους των μεγαλων ινστιτουτων και στους βραβευθεντες με νομπελ γιατι βλεπω τοσους λιγους; Ξαναλεω στην εργαστηριακη ερευνα μικρη σημασια εχει αν ο φοιτητης ιατρικης εχει ερθει σε επαφη με κλινικα μαθηματα γιατι μιλαμε για μοριακο επιπεδο.
Εδω κανεις δεν εβγαλε κομπλεξ ισα ισα, απανταμε σε γελοιοτητες που ακουγονται και υποτιμουν εναν ολοκληρο κλαδο. Το οτι υπαρχουν αποφοιτοι ιατρικης που εν τελει δεν ασκησαν το ιατρικη λειτουργημα και επελεξαν την ερευνα δεν σημαινει σε καμια περιπτωση πως εχουν καλυτερα εφοδια για την ερευνα, ουτε πως ειναι ανωτεροι. Ισα ισα στα 6 χρονια που θα τους παρει να τελειωσουν το πτυχιο ο αντιστοιχος θετικος επιστημονας θα εχει ολοκληρωσει ενα σχετικο πτυχιο και κατα πασα πιθανοτητα θα ξεκιναει το διδακτορικο του εχοντας ολοκληρωσει το απαραιτητο μεταπτυχιακο προγραμμα. Εννοειται πως μετεπειτα ενας αποφοιτος ιατρικης μπορει να γινει εξαιρετικος επιστημονας-ερευνητης, αυτο ομως δεν σημαινει οτι ηταν ιδανικη η μεταβαση του σε αυτον τον τομεα. Τελος εννοειται πως στα σοβαρα πανεπιστημια και ινστιτουτα η συνεργασια μεταξυ επιστημονων απο διαφορα πεδια ειναι επιβεβλημενη. Αλλοι μιλανε για καπελωματα, ανωτεροτητες και λοιπα εμετικα.
Δεν έχεις ιδεα για ποιο πράγμα μιλας , συγγνώμη , αλλά ούτε τα βασικά δεν ξερεις. Εγώ μιλησα για ειδικοτητες( ξαναλεω γι όσους δεν ξέρουν, ειδικότητα αναφέρεται σε πληρωμένη εργασία υπό την επίβλεψη ειδικού σε μεταπτυχιακο επίπεδο, αφού αποκτηθεί το βασικό πτυχιο). Υπάρχουν λοιπον ειδικοτητες που ασχολούνται καθαρα και μονο μ έρευνα ( γενετική, μοριακή βιολογια, μικροβιολόγια, φυσιολογία,ανατομια, φαρμακολογία κλπ), ενώ στον απόφοιτο ιατρικης ανοίγεται ο δρόμος και για κλινικές έρευνες . Μπορεί ν ασχοληθεί μ ευρεία γκάμα ερευνών, οποίος το επιθυμεί.
Οι «γελοιότητες που υποτιμούν έναν ολόκληρο κλάδο» εκφράζουν ακριβώς αυτο, το ότι πολλοι των θετικών επιστημών (ειδικά βιολογίας) έχουν κόμπλεξ κατωτερότητας, χωρίς να υπάρχει πρώτον κάποιος λογος, και χωρίς κάποιος να έχει «υποτιμήσει έναν ολόκληρο κλάδο». Οι ιατροί αποτελούν ένα ισχυρό επαγγελματικό λόμπι, με πολλα επαγγελματικά δικαιώματα, με πολλές επιλογές εναλλακτικών μορφών απασχολησεις( έρευνα, ιατρικη δημοσιογραφία, ιατρικη της εργασίας κλπ).
Όποιον τον ενοχλεί αυτο, έχει ο ίδιος του θέμα, και όχι το πτυχιο ιατρικης, το οποίο για τους παραπάνω λόγους ειναι πιο ισχυρό.
Το να μπαίνεις στην διαδικασία να μου παραθέτεις από συγκεκριμένα ινστιτούτα το ποιος έχει περισσότερους βιολόγους αποφοίτους σε κάποιες έρευνες , ακριβώς εκφράζει την ηλίθια ανταγωνιστικότητα και κόμπλεξ που ανέφερα παραπάνω. Εξ αλλου , το <1% των αποφοίτων βιολογίας θ ασχοληθεί με σοβαρη έρευνα, οι υπόλοιποι θα περιμένουν έναν διορισμό ως καθηγητές στην δευτεροβάθμια ή θα ειναι απλα άνεργοι. Ξαναλεω αυτο δεν αποτελεί υποτίμηση καμία, ειναι η πραγματικότητα.
Για να κλείσω και να δώσω οριστική απάντηση στην θεματοθετρια: ένα πτυχιο ιατρικης σου δίνει περισσότερες δυνατότητες. Μπορείς ν ασχοληθείς μ έρευνα (κλινική Κ μη) με την κατάλληλη ειδικότητα αργοτερα, ή/και να μεταπηδήσεις στην καθαρα κλινική ιατρικη ή ν ασχοληθείς με άλλους εναλλακτικούς δρόμους ( ιατρικη δημοσιογραφία, ιατρικη διοίκηση κλπ). Έχεις ένα καλυτερο πακέτο επαγγελματικής αποκατάστασης , και αυτο ειναι εν τελεί που μετραει .
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, Πτυχιούχος και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,504 μηνύματα.
23-09-19
21:55
Δυστυχως καμια σχεση μιας και μιλαμε για μοριακο επιπεδο. Αντιστοιχα αμα καποιος μηχανικος θελει να ασχοληθει με την αναπτυξη/βελτιστοποιηση ενος μηχανηματος που προοριζεται για ιατρικη χρηση σε προβληματα καρδιας, θα βρισκεται σε ''μειονεκτημα'' σε σχεση με εναν αποφοιτο ιατρικης, επειδη ο 2ος ηρθε σε επαφη με το κλινικο κομματι της καρδιολογιας σε προπτυχιακο επιπεδο; Το αν θα γινει καποιος εργαστηριακος ερευνητης ή οχι θα εξαρτηθει απο τις μεταπτυχιακες σπουδες του, το πρωτο πτυχιο ειναι ενα πρωτο πατημα και το οτι ο αποφοιτος ιατρικης εχει ερθει σε επαφη με τις κλινικες ειδικοτητες δεν εχει ιδιαιτερα μεγαλο αντικτυπο σε αυτο. Σε παραπεμπω να δεις την λιστα με τους νομπελιστες που ανεφερα στον παραπανω, αν ισχυε αυτο που ελεγες τοτε θαρρω θα εβλεπες σαφως μεγαλυτερη αναλογια αποφοιτων ιατρικης κατι που δεν ισχυει. Ενδεχομενως στο παρελθον περισσοτεροι ερευνητες να ειχαν ως πρωτο πτυχιο την ιατρικη λογω πιεσης απο το περιβαλλον ή γιατι ειχαν γνωμονα την επαγγελματικη σιγουρια, ομως πλεον εχει αλλαξει αυτο το τοπιο.
Καμία σχεση.
Έκτος Από την κλασική κλινική ιατρικη , υπάρχουν ιατρικές-εργαστηριακές ειδικοτητες, ειναι μέρος δλδ του επαγγέλματος (και όχι την άσχετη συσχέτιση που εκανες μεταξύ 2 διαφορετικών επαγγελμάτων).
Κάποιος που θέλει να ασχοληθεί συνεπώς μ έρευνα, ειναι καλυτερο ν ακολουθήσει μια ιατρικη ειδικότητα που σχετίζεται μ έρευνα ( αν και οι κλινικές ειδικοτητες δίνουν δυνατότητες έρευνας).
Απο εκει και περα καλο ειναι να αποτιναξουμε την βλαχονοοτροπια της θεοποιησης των γιατρων στην Ελλαδα σε σχεση με αλλα επαγγελματα. Οπως ειναι απαραιτητος ο γιατρος στην κοινωνια και επιτελει λειτουργημα, ετσι ειναι απαραιτητοι και οι ερευνητες σε πληθος τομεων που θα ανοιξουν τον δρομο για νεα γνωση. Χωρις την ερευνα η ιατρικη θα ειχε μεινει ακομα στους χειρουργους-κουρεις. Το οτι δεν αμοιβονται τοσο καλα οσο οι γιατροι αυτο δεν υποτιμαει την αξια τους.
Όπως κ καλο ειναι να αποβάλουνε απόφοιτοι βιολογίας τα κόμπλεξ κατωτερότητας που διακατέχει πολλούς εξ αυτον, λέγοντας ανακρίβειες ότι ιατροί δεν μπορούν ν ασχοληθούν μ έρευνες ή ότι ο δρόμος τους γι αυτές ειναι κλειστός.
Ξαναλεω: εκτός από ιατρούς που ασκουν το κλασικο ιατρικό λειτούργημα , υπάρχουν ιατροί-ερευνητές - μ ειδικότητα στ αντίστοιχα πεδία- που ασχολούνται εξ ολοκλήρου με μοριακή γενετική και τα συναφή. Αυτο ούτε μειώνει , ούτε κάθισμα άχρηστους αποφοίτους λοιπον σχολών, ενώ η συνεργασία όλων ειναι επιβεβλημένη για την διεκπεραίωση μιας σοβαρής έρευνας.
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, Πτυχιούχος και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,504 μηνύματα.
23-09-19
17:34
Επομένως αν κάποιος θέλει να γίνει ερευνητής δεν έχει κανένα λόγο να κάνει σπουδές ιατρικής πάνω απο 6 χρόνια ενώ μπορεί να κάνει 5 χρόνια (μαζί με μεταπτυχιακό) και να έχει τις κατάλληλες γνώσεις γι΄αυτό που θέλει.
Καταρχάς η ειδικότητα δεν ειναι «σπουδές» , αποτελεί πληρωμένη εργασία υπό την επίβλεψη ενός πιο έμπειρου ιατρού (ειδικευμένου επιμελητή) . Αρα , το να κανείς ένα χρόνο παραπάνω , έχοντας πτυχιο ιατρικης και να θελήσεις να ασχοληθείς με την έρευνα- που το κάνει ένα πολυ μικρο ποσοστό των ιατρών- συμφερει περισσοτερο .
Το οτι εχεις κανει κλινικα μαθηματα δεν σου δινει κανενα μπονους στην εργαστηριακη ερευνα. Το προγραμμα των ιατρικων σχολων ειναι δομημενο ωστε να εκπαιδευσει ατομα που θα επιλεξουν το λειτουργημα του γιατρου οχι του εργαστηριακου ερευνητη. Οπως ξαναειπα και σε προηγουμενο μηνυμα αυτο δεν σημαινει πως δεν μπορεις να γινεις ερευνητης εχοντας πτυχιο ιατρικης. Απλα το πτυχιο βιολογιας ειναι πιο καταλληλο για λογους που ανεφερα στο πρωτο μου μηνυμα.
Διάβασε τα προηγούμενα μου μηνύματα μου καλα. Έχοντας το βασικό πτυχιο ιατρικης , έχεις τα βασικά κλινικά εφόδια , κάτι που δεν έχει ο βιολογος.
Όπως προείπα, μια μειοψηφία των ιατρών θα ασχοληθεί σοβαρά με την έρευνα . Οι ανάλογες ειδικοτητες δίνουν την ευκαιρια αυτή στον απόφοιτο ιατρικης ν ασχοληθεί μ έρευνες. Το ότι γνωρίζει το πως εφαρμόζονται οι θεραπείες στον ασθενή ειναι ένα μεγάλο συν, γιατί οι έρευνες αυτές δεν γίνονται επειδή δεν έχουν τι να τα κάνουν τα κονδύλια οι φαρμακοβιομηχανίες, αλλά επειδή αυτές θα βρουν εφαρμογή κλινικά στον ασθενή. Όποτε ναι , οποίος θέλει έρευνα, παίρνω το βασικό πτυχιο ιατρικης , Κ ασχολείται μ αυτήν, ενώ χει πάντοτε την δυνατότητα να μεταπηδήσει στην κλινική ιατρικη .
paskmak
Διάσημο μέλος
Ο paskmak αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 30 ετών, Πτυχιούχος και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,504 μηνύματα.
23-09-19
09:34
Εγώ δεν γνωρίζω ότι περνάει καμια κρίση. Αντιθέτως μάλιστα. Η ιατρική στο εξωτερικό έχει αρχίσει να περνάει κρίση καθώς οι βιολογικές κ οι βιοιατρικές επιστήμες αυξάνονται σε ζήτηση.
Οι γιατροί έχουν μαθήματα με έμφαση κ στόχο στο να μάθει ο φοιτητής να αναγνωρίζει συμπτώματα , της ασθένεις, τις θεραπεία . Ο βιολόγος έχει μαθήματα, ζωολογίας, περιβαντολογίας, έρευνα , βιολογίας. Δεν μπορώ να καταλάβω πως ο γιατρός μπορεί να κάνει οτι ο βιολόγος. Είναι πραγματικά αβάσιμο αυτό που λέτε ρε παιδιά.
Ούτε καν. Στην Γερμανια πχ , υπάρχει τεράστια ζήτηση ιατρών. Υπάρχουν ειδιξοτητες ( γενετικής, φυσιολογίας, ανατομίας, ιατροδικαστικής και τοξικολογίας, μοριακής βιολογίας κλπ) . Δηλαδή, εκτός από το βασικό πτυχιο, έχεις τη δυνατότητα να εξειδικευτείς στα παραπάνω Κ να ασχοληθείς καθαρα και μονο μ έρευνα. Το γεγονός οι ένας απόφοιτος ιατρικής έχει κλινικές γνώσεις , συμπληρώνει ένα καλο πακέτο , γι αυτο τον λογο οι ιατροί έχουν περισσότεροι ζήτηση . Όχι ότι αλλα επαγγέλματα δεν απαιτούνται στην έρευνα, κάθε αλλο, εδώ μιλαμε απλώς για το ποιοι έχουν μεγαλύτερη ζητηση.