Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
12-03-08
10:01
Δεν εννοώ σχεδόν τίποτε, από τα παραπάνω. Απλά εκφράζομαι "βιβλικά"(αλλά αλληγορικά). Κατ' αρχή δε δέχομαι ότι υπάρχει διαφορά ανάμεσα σε "νόμους θεολογικούς" και σε "νόμους πολιτικούς". Για να μη μακρυγορώ: γενικά ως "θεολογικό" θεωρώ, τις κατ' εξοχή "σκοτεινές πλευρές" του "πολιτικού". Αν λοιπόν υποθέσουμε μία "ολοφώτεινη δημοκρατία", το "θεολογικό" θα "μαράζωνε" από αχρησία, καθότι τούτο δεν αντέχει στο φως της αλήθειας και στη διαφάνεια λόγων και πράξεων. Καμία θρησκεία, καμία φιλοσοφία και καμία "αντιπολίτευση", δεν είναι ανώτερη από την αλήθεια τους. Αυτή τους ελέγχει πάντοτε κι αυτό είναι το επιπλέον "πολιτικό", αν από το συνολικό νόημα του "πολιτικού" αφαιρέσουμε τις ανεκπλήρωτες υποσχέσεις του.Εννοείς την διαφορά του πολιτικού από του θρησκευτικού; Υποτίθεται σε μια δημοκρατική δεν μπερδεύονται αυτά τα δύο
Θα αναφερθώ σε ένα χαρακτηριστικό, κατά τη γνώμη μου, ιστορικό παράδειγμα. Πρόκειται σε γενικές γραμμές- το περίγραμμα- για την πολιτική ιστορία της Ελλάδας, από το 1945 και μέχρι την απορρόφηση της Δραχμής( «Εθνικού Νομίσματος») από το Ευρώ.
Με τον «Αναγκαστικό Νόμο» 747/19 Δεκεμβρίου 1945, το «Ελληνικό Δημόσιο» ορίζεται ως Εγγυητής της «Εθνικής Οικονομίας». Την επόμενη χρονιά, θα ξεκινήσει ο Εμφύλιος, κατά μία άποψη, μεταξύ «Ελλήνων Χριστιανών» και «Μη»( αυτό, άλλοτε πήγαινε στο «ελληνικό», άλλοτε στο «χριστιανικό» και τις περισσότερες φορές στο «ελληνοχριστιανικό»). Η νίκη των «Ελλήνων Χριστιανών», σταδιακά θα οδηγούσε, ένα σημαντικό κομμάτι του «ενεργού πληθυσμού» στην Εξορία, ένα ακόμη μεγαλύτερο, στη Μετανάστευση και το υπόλοιπο θα έμπαινε σε επταετή «σταβλισμό» την 21 Απριλίου1967, για να ενισχυθεί, μεταξύ άλλων, ο «Α.Ν. 747/45», με το μονόαρθρο Ν. 9/1967. Οι δύο αυτοί «Αναγκαστικοί Νόμοι», στη πραγματική ζωή(την «ιστορική») της Ελλάδας, τυπικά αποτέλεσαν μέχρι και το 1974, τα νομικά θεμέλια μίας «Εθνικής Οικονομίας», που πολιτικά δε διέφερε π.χ. από εκείνο της Βουλγαρίας, παρά μόνο στο γεγονός, ότι εκεί νικητές ήταν οι «Μη». Διαφορά όμως που συνεπαγόταν και στο ότι, οι μεν Βούλγαροι ήθελαν δεν ήθελαν ανήκανε στο «Σύμφωνο της Βαρσοβίας», η δε «Ελλάς Ελλήνων Χριστιανών» ανήκει ακόμη στο «Βορειοατλαντικό Σύμφωνο».
Λοιπόν, μετά από αυτή τη σύντομη περίληψη, τίθεται το ερώτημα: Κάθε «αναγκαστικός νόμος» είναι και «θεολογικός», με όρους ακόμη και «ανεξιθρησκείας»;
Αν έχει ενδιαφέρον το ζήτημα, μπορώ να συνεχίσω, με το «Δευτερονόμιο»(νόμοι 1975-2004) και το «Τριτονόμιο»(2005- 2034 )….
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
11-03-08
09:28
Μπορείς να ξεδιαλύνεις τη διαφορά τους; Γιατί "μη θεολογικό", προσωπικά εννοώ τους "επόμενους νόμους", ήτοι το "Δευτερονόμιο" (εκείνον δηλαδή που "συμπληρώνει" π.χ. το Σύνταγμα) και το "Τριτονόμιο"(εκείνον που συμπληρώνει τους συμπληρωματικούς νόμους του Συντάγματος)...Χαίρομαι που σου άρεσε η υπογραφή μου.
Αναφέρομαι στον πολιτικό νόμο. Τον θεολογικό νόμο δεν τον υπολογίζω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
08-03-08
15:30
[Είμαστε η μοναδική αφρικάνικη χώρα στην Ευρώπη]: "μαθηματικά"( και με εξοργιστική ακρίβεια) επαληθεύσιμο!
Αλλά, για ποιο νόμο μιλάς: τον "πρώτο"(φυσικό), το "Δευτερονόμιο"(θεολογικό) ή το "Τριτονόμιο"(πολιτικό της εποχής μας);
Αλλά, για ποιο νόμο μιλάς: τον "πρώτο"(φυσικό), το "Δευτερονόμιο"(θεολογικό) ή το "Τριτονόμιο"(πολιτικό της εποχής μας);
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
03-03-08
09:45
Συμφωνώ. Βάζει όμως πειρασμούς!Η εξουσία δεν εμφανίζει ποτέ διλήμματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Νωεύς
Τιμώμενο Μέλος
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Άγιο Πνεύμα (Σέρρες). Έχει γράψει 5,713 μηνύματα.
22-02-08
09:34
Το φιλοσοσφικό ερώτημα είναι: Η τάξη προϋποθέτει την ελευθερία ή η ελευθερία προϋποθέτει την τάξη;
Το συγκεκριμένο ερώτημα ετέθει από ζώντα διανοούμενο της χώρας μας στον αείμνηστο Κωνσταντίνο Καραμανλή, όταν εκείνος του ζήτησε να συμμετάσχει στην πρώτη πολιτική Κυβέρνηση, μετά την Χούντα(Καλοκαίρι 1974).
Επίσης, μπαίνει και ένα σχετικό κουΐζ εδώ: Τι λέτε να απάντησε ο πρώτος Κυβερνήτης της Μεταπολίτευσης;
Το συγκεκριμένο ερώτημα ετέθει από ζώντα διανοούμενο της χώρας μας στον αείμνηστο Κωνσταντίνο Καραμανλή, όταν εκείνος του ζήτησε να συμμετάσχει στην πρώτη πολιτική Κυβέρνηση, μετά την Χούντα(Καλοκαίρι 1974).
Επίσης, μπαίνει και ένα σχετικό κουΐζ εδώ: Τι λέτε να απάντησε ο πρώτος Κυβερνήτης της Μεταπολίτευσης;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 16 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.