[26/5/2010] Φυσική Κατεύθυνσης

[ξαροπ]

έπερνες ΣF=0 στις 2 Θέσεις ισορροπίας και έλεγες ότι το Α είναι ίσο με την απόσταση της θέσης ισορροπίας του ενός σώματος με την θέση ισορροπίας των δυο σωμάτων. Και μετά έπρερνες τον τύπο της ενέργειας ταλάντωσης E=(DA^2)/2

Αναφέρεσαι σε μαθητή γ γυμνασίου, υπόψιν Εκτός και αν δεν το θυμάμαι και διδάσκουν ταλαντώσεις στο γυμνάσιο...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[db92]

μη με αγχωνετε περιεργα

β3 πηρα τη συνισταμενη των ορμων ριζα ρ1 τετραγωνο και ρ2 τετραγωνο και εβγαινε 10 κγ * μ/σ

αρα κινητικη ενεργεια κ = ρ ολικο τετραγωνο / 2(μ1+μ2) καλα τα λεω; 10 τζαουλ δεν εβγαινε;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Adam el único]

Bασικα ηθελα να ρωτησω τους φυσικους, στο τεταρτο Θεμα δεν υπαρχει ενα λαθος στην ασκηση??
Στο πρωτο ερωτημα του 4ου θεματος η ροπη αδρανειας ειναι Ι=0,5 ενω με τον τυπο του 2ου ερωτηματος η ροπη αδρανειας ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ βγαινει Ι=1.
Δεν θα επρεπε να βγαινουν ισες οι ροπες αδρανειας του ιδιου σωματος? Η τουλαχιστον να διευκρινιζει η ασκηση οτι αλλαξε η κατανομη του σωματος και αρα αλλαξε και το Ι.Προσωπικα δεν ξαναυπολογισα το Ι στο δευτερο ερωτημα αφου το ειχα βρει απο το πρωτο με αποτελεσμα να εχω αλλη τιμη επιταχυνσης.Κανονικα πρεπει να αφαιρεσουν μοναδες απο αυτο το λαθος?

Φίλε νομίζω δεν είχε καμιά σχέση το 1ο ερώτημα με τα παρακάτω..Ακόμα και οι μάζες που σου έδινε στην αρχή δεν έπρεπε να θεωρούνται δεδομένες και στα άλλα..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xdf21]

Φίλε νομίζω δεν είχε καμιά σχέση το 1ο ερώτημα με τα παρακάτω..Ακόμα και οι μάζες που σου έδινε στην αρχή δεν έπρεπε να θεωρούνται δεδομένες και στα άλλα..

Eχεις δικιο αλλα για τις μαζες σε ενημερωνει για την αλλαγη.Το Ι απο τη στιγμη που δεν αναφερει οτι αλλαζει μπορει καποιος να το θεωρησει οτι παραμενει ιδιο αφου ο τυπος της ροπης αδρανειας για τον δισκο ειναι παντα ο ιδιος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Admiral]

Φίλε νομίζω δεν είχε καμιά σχέση το 1ο ερώτημα με τα παρακάτω..Ακόμα και οι μάζες που σου έδινε στην αρχή δεν έπρεπε να θεωρούνται δεδομένες και στα άλλα..

Μπα, χωρις τις μαζες δεν γινοτανε ρε... Πιο πριν σε αυτο το thread εχει αναφερθει οτι η διαφορα στα νουμερα δικαιολογειται επειδη ελεγε οτι μετραμε "πειραματικα". Δεν ισχυε δηλαδη η θεωρια που ξερουμε εμεις για ιδανικες συνθηκες, απλα επαιρνες τα νουμερα που σου εδινε, εβγαζες αποτελεσμα, το αφηνες πισω.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Adam el único]

Μπα, χωρις τις μαζες δεν γινοτανε ρε...

https://www.othisi.gr/ClientFiles/EJETASEIS 2010/Φυσική Γ_ΚΑΤ 2010.pdf

Εγώ απο εδώ που τα έλεγξα δεν τις θεωρεί δεδομένες και μετά διαγράφονται κιόλας..Τι να πώ,και γω δεδομένες τις θεώρησα..μακαρι να βγώ ψεύτης

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[manos4]

Bασικα ηθελα να ρωτησω τους φυσικους, στο τεταρτο Θεμα δεν υπαρχει ενα λαθος στην ασκηση??
Στο πρωτο ερωτημα του 4ου θεματος η ροπη αδρανειας ειναι Ι=0,5 ενω με τον τυπο του 2ου ερωτηματος η ροπη αδρανειας ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ βγαινει Ι=1.
Δεν θα επρεπε να βγαινουν ισες οι ροπες αδρανειας του ιδιου σωματος? Η τουλαχιστον να διευκρινιζει η ασκηση οτι αλλαξε η κατανομη του σωματος και αρα αλλαξε και το Ι.Προσωπικα δεν ξαναυπολογισα το Ι στο δευτερο ερωτημα αφου το ειχα βρει απο το πρωτο με αποτελεσμα να εχω αλλη τιμη επιταχυνσης.Κανονικα πρεπει να αφαιρεσουν μοναδες απο αυτο το λαθος?

Εγώ πιστεύω οτι δεν ήταν σωστά διευκρινισμένες οι ερωτήσεις,και εγώ παρατήρησα αυτό που λες και νόμιζα μετά πως το πρώτο ερώτημα της Δ το έκανα λάθος και τελικά ήταν σωστό.Πιστευω πως ήθελε παραπάνω διευκρίνησεις..

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[gianniszante]

Τα θεματα ...δυσκολα...Απο την στιγμη που χρειαζεσαι πανω απο μια ωρα για το 1ο και 2ο τοτε τα λογια μαλλον ειναι περιττα...Θα μου πειτε ομως οτι ακολουθουσε ενα πανευκολο 3ο...Κατα την γνωμη μου υπηρχε μεγαλη ασαφεια στο Δ θεμα.Με ποια δικαιολογια το Δ2 θεωρειται ανεξαρτητο του Δ1 αφου αφενος η ροπη αδρανειας ηταν διαφορετικη και αφεταιρου η γωνια φ ιδια...Ειπαμε να τρωμε χρονο στο να κατανοησουμε την εκφωνηση αλλα οχι να σπαταλαμε τα πολυτιμα λεπτα μας για να διαπηστωσουμε το τι εννοει ο ποιητης...
Η μηπως το Β2 ηταν για 2ο θεμα...?Δεν νομιζω...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cpt.vlg]

Όσον αφορά το πρώτο ΣΛ.
Ο διασκεδασμός που αναφέρθηκε δείχνει τη μεταβολή του n με το λ και δεν αναφέρετε στη σχέση του λ με την ταχύτητα.
Ο δείκτης διάθλασης μετράει το πόσο μεταβάλλεται η ταχύτητα στο μέσο διάδοσης και επομένως εξαρτάται από την ταχύτητα διάδοσης. Τώρα, το γιατί μεταβάλλεται η ταχύτητα διάδοσης, είναι άλλο θέμα.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[katsthunder]

Βασικά πιστεύω ότι τα μπερδέψανε λίγο παραπάνω από τις υπόλοιπες χρονιές

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Ballaki]

Ρε παιδια μισο λεπτο...βλεπω στις λυσεις των φροντιστηριων οτι απευθειας βαζουν τις δυναμεις που ασκει η ραβδος πανω στα 2 στερεα πανω στην ραβδο....ελεος....ολη η δυσκολια για εμενα στο Δ ερωτημα ηταν να αποδειξεις τελικα πως η δυναμη απο την ραβδο δεν εχει τελικα 2 συνιστωσες αλλα οτι η καθετη συνιστωσα της ειναι μηδεν....δλδ εγω εχασα γυρω στη μια ωρα(και τελικα δεν καταφερα να το αποδειξω κιολας) για να βρω τη κατευθυνση της δυναμης...και βλεπω να το πετανε κατευθειαν και να κανουν (για 50στη φορα στο Δ θεμα) τους νομους του νευτωνα...που ειναι το νοημα της φυσικης..σε ολο αυτο?? να ''παπαγαλισουμε'' το πως ασκουνται οι δυναμεις σε καθε περιπτωση??....και να εφαρμοζουμε τους τυπους?? Θεωρω οτι αυτο θα πρεπει να ληφθει σοβαρα υποψην κατα την διαδικασια της διορθωσης....ε?

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Vicky95]

στο Β1 όταν έφτσα στο r1-r2=2Νλ΄ είπα άρα το σημείο βρίσκεται σε ενισχυτική συμβολή αφού η απόσταση r1-r2 είναι ακέραιο πολλάπλάσιο του λ΄. Είναι σωστό;;;;

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[xdf21]

Εγώ πιστεύω οτι δεν ήταν σωστά διευκρινισμένες οι ερωτήσεις,και εγώ παρατήρησα αυτό που λες και νόμιζα μετά πως το πρώτο ερώτημα της Δ το έκανα λάθος και τελικά ήταν σωστό.Πιστευω πως ήθελε παραπάνω διευκρίνησεις..

To Θεμα ειναι οτι εγω εφαγα ποση ωρα για να βρω το λαθος (που τελικα δεν υπηρχε) αφου τα Ι εβγαιναν διαφορετικα, με αποτελεσμα να μην μου μεινει καθολου χρονος για το τελευταιο ερωτημα. Παντως χρειαζοταν περισσοτερες διευκρινισεις...
Αν δεν σε ενημερωνει οτι αλλαζει η ροπη αδρανειας τοτε μπορεις να τη θεωρησεις οτι παραμενει σταθερη.Οπως για παραδειγμα με τις ακτινες.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cpt.vlg]

Όσον αφορά το επίπεδο δυσκολίας
Ένα διαγώνισμα κρίνεται από το σύνολό του, και όχι από αποσπασματικές συγκρίσεις
Συνολικά επομένως ήταν ένα δύσκολο διαγώνισμα, όχι όμως και εξαιρετικά δύσκολο.
Τα ΠΕ στο Θέμα Α δεν έκρυβαν κάποια δυσκολία, ούτε απαιτούσαν κριτική σκέψη (εξαιρούμενου ελάχιστα του πρώτο)
Τα ΣΛ ήταν περίεργα τα 3 πρώτα και εύκολα τα 2 τελευταία. Και λέω περίεργα τα 3 πρώτα γιατί αφενός το α ήταν άστοχο, το β απαιτούσε μια κάποια κρίση και το γ, περισσότερο κρίση.
Το Θέμα Β ήταν το πιο απαιτητικό 2ο θέμα. Μόνο το Β.3 μπορούσε να γραφτεί σχετικά άνετα. Αλλά και πάλι ξεφεύγει από το τι πρέπει να είναι στο Θέμα Β, βάσει του τρόπου εξέτασης του μαθήματος της Φυσικής
Το Θέμα Γ ήταν αρκετά εύκολο, ασχέτως αν κάποιοι τέτοια θέματα τα θεωρούν αντισός
Το θέμα Δ δεν είχε στόχο. Καμία σύνδεση μεταξύ των ερωτημάτων, κανένα συνδυασμό από τα διαφορετικά κεφάλαιο, σαν να είχε γραφτεί πολύ πρόχειρα γιατί περνούσε η ώρα... Κακό θέμα, με αρκετές πράξεις, φτάνοντας στο τελευταίο υποερώτημα να λύνεις σύστημα 6 x 6 ή 8 χ 8!
(και καλό είναι όταν κάνουμε συγκρίσεις, να μη λαμβάνουμε υπόψιν το 2005, γιατί το 4ο θέμα τότε ήταν εκτός σχολικής πραγματικότητας, αποτυγχάνοντας εντελώς να κάνει διαβάθμιση των βαθμολογιών. Το διδάσκω σαν παράδειγμα κακού θέματος στις Πανελλήνιες)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[manos4]

To Θεμα ειναι οτι εγω εφαγα ποση ωρα για να βρω το λαθος (που τελικα δεν υπηρχε) αφου τα Ι εβγαιναν διαφορετικα, με αποτελεσμα να μην μου μεινει καθολου χρονος για το τελευταιο ερωτημα. Παντως χρειαζοταν περισσοτερες διευκρινισεις...
Αν δεν σε ενημερωνει οτι αλλαζει η ροπη αδρανειας τοτε μπορεις να τη θεωρησεις οτι παραμενει σταθερη.Οπως για παραδειγμα με τις ακτινες.

και εγώ το ίδιο 15 + λεπτά προσπαθούσα να βρω που είναι το λάθος...έλεος.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Former]

@cpt.vlg
δυμφωνω πληρως. ηταν δυσκολο χωρις να ειναι εξωπραγματικο. Θα μπορουσαν να βαλουν αρκετα πιο ευκολα

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[eleni_peace]

παιδιά έκατσα και διαβάσα μερικά απ'όσα ειπώθηκαν μέχρι τώρα...ο κάθενας λέει την προσωπική του άποψη...μην τρελένεστε....το αν ήταν εύκολα ή δύσκολα θα φανεί στις βάσεις...σίγουρα δεν ήταν το χαρακίρι που είχε γίνει το 2005 (το 4το του δηλαδή όχι συνολικά) αλλα ούτε και εύκολα...κατά την άποψη μου ήταν ζορικούλια...όχι όμως τραγκά.....πρέπει να έχω γραψει 97 αλλά εμένα μου φάνηκε πως πίεζε ο χρόνος...το Δ4 το έκανα σε 5 λεπτά και στάθηκα πολύ τυχερή που δεν μου ξέφυγε κάτι...αλλά εγώ έχω και τρέλα με τη φύσικη....τώρα όποιος έχασε πραγματάκια σιγά...εγώ έχασα μαθηματικά που λένε όλοι οτι ήταν εύκολα...τι να κάνουμε τώρα...

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[cpt.vlg]

Ρε παιδια μισο λεπτο...βλεπω στις λυσεις των φροντιστηριων οτι απευθειας βαζουν τις δυναμεις που ασκει η ραβδος πανω στα 2 στερεα πανω στην ραβδο....ελεος....ολη η δυσκολια για εμενα στο Δ ερωτημα ηταν να αποδειξεις τελικα πως η δυναμη απο την ραβδο δεν εχει τελικα 2 συνιστωσες αλλα οτι η καθετη συνιστωσα της ειναι μηδεν....δλδ εγω εχασα γυρω στη μια ωρα(και τελικα δεν καταφερα να το αποδειξω κιολας) για να βρω τη κατευθυνση της δυναμης...και βλεπω να το πετανε κατευθειαν και να κανουν (για 50στη φορα στο Δ θεμα) τους νομους του νευτωνα...που ειναι το νοημα της φυσικης..σε ολο αυτο?? να ''παπαγαλισουμε'' το πως ασκουνται οι δυναμεις σε καθε περιπτωση??....και να εφαρμοζουμε τους τυπους?? Θεωρω οτι αυτο θα πρεπει να ληφθει σοβαρα υποψην κατα την διαδικασια της διορθωσης....ε?

Τα φροντιστήρια δίνουν απαντήσεις κάτω από την πίεση χρόνου να απαντήσουν "νωρίς". Άρα οι απαντήσεις τους δεν είναι πάντα σαφώς τεκμηριωμένες. Μακάρι βέβαια να έδινε επίσημε απαντήσεις η ΚΕΕ.
Τώρα όσον αφορά τις δυνάμεις, το κέντρο μάζας του δίσκου έχει συνιστώσα ταχύτητα μόνο στην ευθεία που το ενώνει με το κέντρο μάζας του δακτυλίου. Επειδή έχεις αποδείξει νωρίτερα ότι ο δίσκος έχει μεγαλύτερη επιτάχυνση, τείνει να κατέβει πιο γρήγορα από το δακτύλιο. Τότε "επεμβαίνει" η ράβδος και του ασκεί δύναμη σε αυτή τη διεύθυνση.

και εγώ το ίδιο 15 + λεπτά προσπαθούσα να βρω που είναι το λάθος...έλεος.

Η εκφώνηση ξεκινάει λέγοντας: "... αφήνονται να κυλίσουν ταυτόχρονα δίσκος και δακτύλιος..."
Δε λέει π.χ. "... αφήνονται να κυλίσουν ταυτόχρονα ο δίσκος..." ώστε να παραπέμπει στον προηγούμενο δίσκο. Οπότε γιατί να είναι ίσες οι ροπές αδρανείας; Αναφέρεται σε άλλο δίσκο το Β και σε άλλο το Α
(Για αυτό λέω για έλλειψη σύνδεσης κλπ)

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[greg570]

Όσον αφορά το πρώτο ΣΛ,εγώ το έβαλα σωστό,καθώς στον διασκεδασμό της φυσικής γενικής λέει ότι ο δείκτης διάθλασης και η ταχύτητα εξαρτώνται από το μήκος κύματος.Για κάποιους που είπαν οτί η εξάρτηση φαίνεται από τον τύπο,να τους θυμίσω ότι η ταχύτητα στο κενό δινεται απο τον τύπο c=λf.Εξαρτάται από το λ και το f?Οχι

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

[Μπάμπης ο Άλλος]

Εγώ θεωρώ μεγάλη πουστιά το Δ1 ερώτημα που δεν επαλήθευε τον τύπο της ροπής αδράνειας του δίσκου. Απλούστατα το θεωρώ μεγάλη πουστιά γιατί ένας φυσιολογικός μαθητής 17 ετών δεν έχει εξοικειωθεί με πειραματικά σφάλματα. Δεν ξέρει καν τι είναι πειραματικό σφάλμα.

Με αποτέλεσμα να χάνουν μαθητές μισή και μία ώρα ψάχνοντας το λάθος στο Δ1 ερώτημα. Συγνώμη, αλλά είναι πουστιά.
Δηλαδή, το "έξυπνο" που μας βάλατε, είναι ότι μας μάθατε έναν τύπο για ροπή αδράνειας δίσκου, μας δώσατε πειραματικά δεδομένα που ήταν εσφαλμένα για να βγάλουμε αποτέλεσμα που δεν τον επαληθεύει;

Από πού κι ώς πού με τις γνώσεις που παρέχει ένα σχολείο στην Φυσική ο 17χρονος μαθητής είναι εξοικειωμένος με την έννοια "Πειραματικό σφάλμα;".

Με λίγα λόγια οι καθυστερημένοι πήγαν να κάνουν ένα πείραμα, βγάλαν λάθος δεδομένα, και μας τα πάσαραν για να βρούμε μια απάντηση που δεν επαληθεύει αυτά που μας μάθανε. Έλεος.

Κατά την γνώμη μου, σε αυτό το θέμα, ο μέτριος μαθητής 17 χρονών θα το έλυνε και δεν θα πρόσεχε ότι δεν επαληθεύει τον τύπο, οπότε μετά απο 5 λεπτά θα το προσπέρναγε.
Ο καλός μαθητής, θα το έλυνε, θα πρόσεχε ότι δεν επαληθεύει τον τύπο, και θα σπατάλαγε πολύτιμο χρόνο προσπαθώντας να βρεί το λάθος. Εκτός κι αν κάποιος στο σχολείο, γύρναγε και του έλεγε ότι "πειραματικά = πιθανότητα σφάλματος στις μετρήσεις". Όπως κάθε μαλάκας φυσικός γυρνάει και λέει τώρα στον μαθητή του όταν έχει την παραπάνω απορία: "Μα καλά δεν είδες ότι έλεγε πειραματικά;"
Γιατί ρε μαλάκα, μου είπες εσύ ότι πειραματικά σημαίνει ότι μπορεί και να μου δίνουν μαλακίες;

Εύγε.

 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.